Kaisaniemen talvet lauhtuneet selvästi 30-vuodessa

UHI on tietenkin totta mutta muutoin mikään tutkimus ei ole voinut osoittaa ilmaston lievää lämpenemistä ihmiskunnan tupruttelujen tai CO2:n syyksi. Siksi onkin aivan järjetöntä yrittää hiiliverojen avulla ajaa maailmantalous kaaokseen ja ihmiskunta takaisin pimeään keskiaikaan.

Vaikuttaako UHI siis nyt koko Suomessa koska koko Suomessa talvi oli hyvin tasaisesti 2-3 keskimääräistä lauhempi, näin myös Kaisaniemessä?

Vähän aiemmin oli tästä UHIsta keskustelua. Niille, jotka vetoavat sen vaikutukseen Kaisaniemen lämpötiloihin, suosittelen sellaisten paikkakuntien lämpötilojen seuraamista, joissa UHI ei vaikuta. Esim. Utössä keskilämpötila on noussut 0,4/ vuosikymmen kun Kaisaniemessä vain 0,3 / vuosikymmen. Tästä voimme päätellä, että viimeisten vuosikymmenien lämpöisyys ei johdu UHIsta Kaisaniemessäkään.

On suhteellisen luontevaa päätellä, että Kaisaniemessä UHIn vaikutus kannattaa ottaa huomioon 1890-luvulta lämpötiloissa ja kokonaisvaikutus lienee 0,5 astetta. Nykyiseen lämpenemiseen UHIlla ei enää ole vaikutusta. Kaisaniemen lämpötilat ovat toki sen 0,5 astetta maaseutua korkeammat, mutta se lämpeneminen tapahtuu myös maaseudun mittauspisteissä.

Juurikin näin. Faktat kuten tuo vastaansanomaton Utö-juttu aiheuttavat kylmenemishihhulalle lapsellista inttämistä ja punaruskeita turahduksia.

ILSTHMT kirjoitti:

Vähän aiemmin oli tästä UHIsta keskustelua. Niille, jotka vetoavat sen vaikutukseen Kaisaniemen lämpötiloihin, suosittelen sellaisten paikkakuntien lämpötilojen seuraamista, joissa UHI ei vaikuta. Esim. Utössä keskilämpötila on noussut 0,4/ vuosikymmen kun Kaisaniemessä vain 0,3 / vuosikymmen. Tästä voimme päätellä, että viimeisten vuosikymmenien lämpöisyys ei johdu UHIsta Kaisaniemessäkään.

On suhteellisen luontevaa päätellä, että Kaisaniemessä UHIn vaikutus kannattaa ottaa huomioon 1890-luvulta lämpötiloissa ja kokonaisvaikutus lienee 0,5 astetta. Nykyiseen lämpenemiseen UHIlla ei enää ole vaikutusta. Kaisaniemen lämpötilat ovat toki sen 0,5 astetta maaseutua korkeammat, mutta se lämpeneminen tapahtuu myös maaseudun mittauspisteissä.

Lue lisää

Vai olisko taas kerran menneisyys viilentynyt "sopivasti"?

No sieltähän tuli pikainen punaruskea turahdus! Kerrotko vielä miten menneisyys voi "viilentyä"? Vai onko kenties kyse jostain suuresta salaliitosta, siinä tapauksessa voit siirtyä salaliittopalstalle....

isoisän_pojanpoika_ kirjoitti:

No sieltähän tuli pikainen punaruskea turahdus! Kerrotko vielä miten menneisyys voi "viilentyä"? Vai onko kenties kyse jostain suuresta salaliitosta, siinä tapauksessa voit siirtyä salaliittopalstalle....

Lue lisää

Käy ihmeessä vaihtamassa shortsisi, jos taas turahti punttiin.
Näinhän se menneisyys viilenee "sopivasti", ja asialla noaa, eli väitätkö väärennökseksi vai salaliitoksi?

http://tinyurl.com/gwz2hew

isoisän_pojanpoika_ kirjoitti:

No sieltähän tuli pikainen punaruskea turahdus! Kerrotko vielä miten menneisyys voi "viilentyä"? Vai onko kenties kyse jostain suuresta salaliitosta, siinä tapauksessa voit siirtyä salaliittopalstalle....

Lue lisää

Salaliitosta en tiedä mutta kummallista kyllä on miksi esimerkiksi Sodankylässä FMI:n ja NOAAn ylläpitämät lämpötilojen aikasarjat eroavat niin paljon toisistaan. Se, että ilmasto on lämmennyt, ei tietenkään ole sinällään kummallista. Satoja vuosia jatkunut lievä lämpeneminen jatkuu vain edelleen. Kummallista sen sijaan on se, ettei tuo lievä lämpeneminenkään riitä vielä kaikille vaan sitä pitää vielä kaikin mahdollisin keinoin suurennella.

https://konitohtor.blogspot.fi/2017/02/sodankylan-lampotilojen-aikasarjat.html

voi_eelis_reppanaa kirjoitti:

Käy ihmeessä vaihtamassa shortsisi, jos taas turahti punttiin.
Näinhän se menneisyys viilenee "sopivasti", ja asialla noaa, eli väitätkö väärennökseksi vai salaliitoksi?

http://tinyurl.com/gwz2hew

Lue lisää

Voi sinua. Heität Goddardin valeita /tahallisia väärinymmärryksiä palstalle!

voivoivoisinua kirjoitti:

Voi sinua. Heität Goddardin valeita /tahallisia väärinymmärryksiä palstalle!

Väität siis noaa valehtelijaksi.

huuooohhhh kirjoitti:

Vai olisko taas kerran menneisyys viilentynyt "sopivasti"?

Tarkastellaanpa vielä lisää Kaisaniemen talvia. 1841-70 talven keskilämpötila oli -5,9 ja 1871-00 -5,6 astetta. Kun verrataan näitä lukuja 1900-lukuun, voidaan todeta, että todellinen lämpeneminen oli vain vajaan asteen luokkaa, kun hyvitetään UHIn puuttumisesta 1800-lukua(1).

Kun vielä huomioidaan, että 10-vuotiskausina vaihtelu oli suurta, esim. 1940 ja -60-luvuilla talven keskiarvo oli -5,5, huomataan, etteivät ne 1800-luvun talven keskimäärin ihan jääkautisia olleet. Toki ne olivat merkittävästi kylmempiä kuin 1900-luvun normaalijaksoilla, mutta yksittäinen vuosikymmen sata vuotta myöhemminkin saattoi olla turkasen kylmä.

Varoitus: herkempien ei kannata lukea seuraavaa. Nyt sitten seuraakin pylkkäsmäinen kysymys, jos kerran vaihtelut tasoittuvat kivasti 30-vuoden jaksoissa, niin miksi nykyään talvet ovat kaksi astetta jopa 90-vuoden keskiarvoja korkeammat? Vaihtelu ei selitä asiaa, 1990-luvun keskiarvo oli -2,8, 2000-luvun -2,4 ja nyt se on -3 tähän mennessä. Yllättäen, vuosikymmenet ovat asettuneet ihan eri tasolle kuin aiemmin.

Mitä tulee 1800-luvun ja 1900-luvun lämpötilaeroihin, suurin erottava tekijä on kuitenkin kevät, esim. 1880-luvulla kevään keskilämpötila oli 1,5 astetta kun 1940-luvulla jo 2,8 astetta. Viime vuosikymmenellä kevään (maalis-toukok.) keskilämpötila oli jo 4,7 astetta, mutta se kuuluu taas luokkaan "ei herkemmille". 1800-luvun kaisaniemeläinen olisi varmasti luullut tulleensa toiseen maahan, jos olisi kokenut nykyisenkaltaisia keväitä.

(1) Tuo UHI on sinänsä mielenkiintoinen asia. Monelle meistä, minullekin oli yllätys, millainen käpykylä stadi oli vielä 1800-luvulla. Ei puhettakaan mistään kaupunkiefekteistä. 1870-luvulla Hesan asukasluku oli 30 000 ja 1900-luvun alussa n. 90 000. Kun vielä tiedetään, että UHI-vaikutuksia on havaittu ennen kaikkea metropoleissa, on aika selvää, miksi UHI ei stadissa nyt ihan järkyttävän suuri ole ollut aikoinaan. Kaupungin keskusta ja väkiluku kasvoi merkittävästi nimenomaan 1910 ja -20-luvuilla.

ILSTHMT kirjoitti:

Tarkastellaanpa vielä lisää Kaisaniemen talvia. 1841-70 talven keskilämpötila oli -5,9 ja 1871-00 -5,6 astetta. Kun verrataan näitä lukuja 1900-lukuun, voidaan todeta, että todellinen lämpeneminen oli vain vajaan asteen luokkaa, kun hyvitetään UHIn puuttumisesta 1800-lukua(1).

Kun vielä huomioidaan, että 10-vuotiskausina vaihtelu oli suurta, esim. 1940 ja -60-luvuilla talven keskiarvo oli -5,5, huomataan, etteivät ne 1800-luvun talven keskimäärin ihan jääkautisia olleet. Toki ne olivat merkittävästi kylmempiä kuin 1900-luvun normaalijaksoilla, mutta yksittäinen vuosikymmen sata vuotta myöhemminkin saattoi olla turkasen kylmä.

Varoitus: herkempien ei kannata lukea seuraavaa. Nyt sitten seuraakin pylkkäsmäinen kysymys, jos kerran vaihtelut tasoittuvat kivasti 30-vuoden jaksoissa, niin miksi nykyään talvet ovat kaksi astetta jopa 90-vuoden keskiarvoja korkeammat? Vaihtelu ei selitä asiaa, 1990-luvun keskiarvo oli -2,8, 2000-luvun -2,4 ja nyt se on -3 tähän mennessä. Yllättäen, vuosikymmenet ovat asettuneet ihan eri tasolle kuin aiemmin.

Mitä tulee 1800-luvun ja 1900-luvun lämpötilaeroihin, suurin erottava tekijä on kuitenkin kevät, esim. 1880-luvulla kevään keskilämpötila oli 1,5 astetta kun 1940-luvulla jo 2,8 astetta. Viime vuosikymmenellä kevään (maalis-toukok.) keskilämpötila oli jo 4,7 astetta, mutta se kuuluu taas luokkaan "ei herkemmille". 1800-luvun kaisaniemeläinen olisi varmasti luullut tulleensa toiseen maahan, jos olisi kokenut nykyisenkaltaisia keväitä.

(1) Tuo UHI on sinänsä mielenkiintoinen asia. Monelle meistä, minullekin oli yllätys, millainen käpykylä stadi oli vielä 1800-luvulla. Ei puhettakaan mistään kaupunkiefekteistä. 1870-luvulla Hesan asukasluku oli 30 000 ja 1900-luvun alussa n. 90 000. Kun vielä tiedetään, että UHI-vaikutuksia on havaittu ennen kaikkea metropoleissa, on aika selvää, miksi UHI ei stadissa nyt ihan järkyttävän suuri ole ollut aikoinaan. Kaupungin keskusta ja väkiluku kasvoi merkittävästi nimenomaan 1910 ja -20-luvuilla.

Lue lisää

Ja taas konitohtor oikaisi alarmistin harhat.

näin_se_menee kirjoitti:

Ja taas konitohtor oikaisi alarmistin harhat.

Tuo on kätevää, mutta lapsellista. Kirjoittaa itse kommentin, jossa puolustaa itseään kun ei kykene sitä aineiston perusteella tekemään. Puhe oli siis Kaisaniemestä ei Sodankylästä.

Mutta jos nyt välttämättä halutaan, tässä ovat Sodankylän pitkän ajan vuosikeskiarvot aseman perustamisesta lähtien:

1908-30 -0,96
1931-60 -0,38
1961-90 -1,05
1991-2016 0,24

Huomattakoon, että tämän vuosikymmenen keskiarvo on jo 0,84 ja 2000-luvun 0,49. Sodankylässä voimakas lämpeneminen käynnistyi hieman myöhemmin kuin Kaisaniemessä, mutta nykyisin lämpeneminen on Kaisaniemen luokkaa. UHIefektiä ei ole, joten tulokset kertovat myös Sodankylän todellisista lämpötiloista.

Itse en viitsi käydä kaikkia Suomen sääasemia lävitse, mutta jos joku toimittaa datan minulle, analysoidaan se yhdessä. Ja todellakin, voin luvata, että jos joku osoittaa jollakin asemalla tapahtuneen vain normaalia vaihtelua, peruutan mielipiteeni ilmaston lämpenemisestä.

Olkaa hyvä vain, antoisaa tutkimustyötä tilastojen parissa!

ILSTHMT kirjoitti:

Tuo on kätevää, mutta lapsellista. Kirjoittaa itse kommentin, jossa puolustaa itseään kun ei kykene sitä aineiston perusteella tekemään. Puhe oli siis Kaisaniemestä ei Sodankylästä.

Mutta jos nyt välttämättä halutaan, tässä ovat Sodankylän pitkän ajan vuosikeskiarvot aseman perustamisesta lähtien:

1908-30 -0,96
1931-60 -0,38
1961-90 -1,05
1991-2016 0,24

Huomattakoon, että tämän vuosikymmenen keskiarvo on jo 0,84 ja 2000-luvun 0,49. Sodankylässä voimakas lämpeneminen käynnistyi hieman myöhemmin kuin Kaisaniemessä, mutta nykyisin lämpeneminen on Kaisaniemen luokkaa. UHIefektiä ei ole, joten tulokset kertovat myös Sodankylän todellisista lämpötiloista.

Itse en viitsi käydä kaikkia Suomen sääasemia lävitse, mutta jos joku toimittaa datan minulle, analysoidaan se yhdessä. Ja todellakin, voin luvata, että jos joku osoittaa jollakin asemalla tapahtuneen vain normaalia vaihtelua, peruutan mielipiteeni ilmaston lämpenemisestä.

Olkaa hyvä vain, antoisaa tutkimustyötä tilastojen parissa!

Lue lisää

No eipä tuossa mitään kummallista ole näkyvissä. Varsinkaan mitään mainostettua kiihtyvää lämpenemistä.

http://tinyurl.com/hswxnro

konitohtori kirjoitti:

Salaliitosta en tiedä mutta kummallista kyllä on miksi esimerkiksi Sodankylässä FMI:n ja NOAAn ylläpitämät lämpötilojen aikasarjat eroavat niin paljon toisistaan. Se, että ilmasto on lämmennyt, ei tietenkään ole sinällään kummallista. Satoja vuosia jatkunut lievä lämpeneminen jatkuu vain edelleen. Kummallista sen sijaan on se, ettei tuo lievä lämpeneminenkään riitä vielä kaikille vaan sitä pitää vielä kaikin mahdollisin keinoin suurennella.

https://konitohtor.blogspot.fi/2017/02/sodankylan-lampotilojen-aikasarjat.html

Lue lisää

Keskiajan lämmin jakso oli silti vieläkin lämpimämpi.
Miksi voidaan olettaa ,että lämpötilojen pitäisi pysyä samassa?

Oiotaan vähäsen hölmöä. Kyse on kalenterikeväästä (maalis-touko). Itse kevään kanssa maaliskuun alulla on useinkin ollut varsin vähän tekemistä. Eelis muistaa lapsuudestaan ja nuoruudestaan että silloin tällöin vielä maaliskuussakin oli aamu jolloin lämpötila oli lähellä -30 astetta. Nyttenhän tuo jo melko keväistä on pidellyt maaliskuun alussakin..... Taitaa jo olla neljä helmikuutakin peräkkäin ilman kolmenkympin pakkasia.

Ja Äääliksen puntista pursuaa jälleen punaruskeaa Äääälispaskaa palstalle oikein roppakaupalla. Käy ruiskasemassa Päijänteen jäälle, niin sittenhän on Päijänne samantien sulana. Varo, ettet ruiskaise veneen köliin ettei se syty palamaan.

Ai et osannutkaan keskustella asiasta. Mielisairasta mölinää kyllä tuntuu tulevan sinulta nimimerkki ilmasto_muuttu_taas. Käy muuten joskus juttelemassa asiantuntijan kanssa tuosta kakka-addiktiostasi... jospa ne osaisi auttaa sinua.

Eelis__Perma_nen kirjoitti:

Ai et osannutkaan keskustella asiasta. Mielisairasta mölinää kyllä tuntuu tulevan sinulta nimimerkki ilmasto_muuttu_taas. Käy muuten joskus juttelemassa asiantuntijan kanssa tuosta kakka-addiktiostasi... jospa ne osaisi auttaa sinua.

Lue lisää

Etkä pystynyt kommentoimaan konitohtorin linkkiä?

https://konitohtor.blogspot.fi/2017/02/sodankylan-lampotilojen-aikasarjat.html

No mutta Pierre, toki toki. Tosin nuo tiedot löytyvät FMI:n sivuiltakin, kuten tuossa jo muut nikit totesivatkin. http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot

Jospa sinä vastaisit tähän: kun 1901-90 30-vuotiskausien keskiarvot ovat hyvin lähellä toisiaan, niin kutsuisitko tähän lähellä olemista "pysyväksi" ilmastoksi, vai ehkä "vakituiseksi" tai joksikin muuksi tilaksi? Kun sitten tiedetään, että 1990, 2000 ja 10-luku ovat keskiarvoiltaan kahden asteen verran lämpimämpiä kuin tuo 90-vuoden kausi, niin kutsuisitko tätä asiaa muutokseksi ja minkälaiseksi?

Huomaathan analyysissasi ottaa huomioon myös 1800-luvun?

ILSTHMT kirjoitti:

No mutta Pierre, toki toki. Tosin nuo tiedot löytyvät FMI:n sivuiltakin, kuten tuossa jo muut nikit totesivatkin. http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot

Jospa sinä vastaisit tähän: kun 1901-90 30-vuotiskausien keskiarvot ovat hyvin lähellä toisiaan, niin kutsuisitko tähän lähellä olemista "pysyväksi" ilmastoksi, vai ehkä "vakituiseksi" tai joksikin muuksi tilaksi? Kun sitten tiedetään, että 1990, 2000 ja 10-luku ovat keskiarvoiltaan kahden asteen verran lämpimämpiä kuin tuo 90-vuoden kausi, niin kutsuisitko tätä asiaa muutokseksi ja minkälaiseksi?

Huomaathan analyysissasi ottaa huomioon myös 1800-luvun?

Lue lisää

No kerro nyt ihmeessä mikä katastrofi tuossa kuvassa oikein piilee? Ja missä kohtaa?

http://tinyurl.com/hswxnro

ILSTHMT kirjoitti:

No mutta Pierre, toki toki. Tosin nuo tiedot löytyvät FMI:n sivuiltakin, kuten tuossa jo muut nikit totesivatkin. http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot

Jospa sinä vastaisit tähän: kun 1901-90 30-vuotiskausien keskiarvot ovat hyvin lähellä toisiaan, niin kutsuisitko tähän lähellä olemista "pysyväksi" ilmastoksi, vai ehkä "vakituiseksi" tai joksikin muuksi tilaksi? Kun sitten tiedetään, että 1990, 2000 ja 10-luku ovat keskiarvoiltaan kahden asteen verran lämpimämpiä kuin tuo 90-vuoden kausi, niin kutsuisitko tätä asiaa muutokseksi ja minkälaiseksi?

Huomaathan analyysissasi ottaa huomioon myös 1800-luvun?

Lue lisää

En huomannut ainuttakaan vastausta, vain kasan vastakysymyksiä.

PierreReview_ kirjoitti:

En huomannut ainuttakaan vastausta, vain kasan vastakysymyksiä.

Vastaukset löytyvät FMI:n sivuilta. Sieltä löytyvät siis myös sanojen määrittelyt. Minä kysyin sinun mielipidettäsi asiaan enkä saanut yllättäen vastausta. Tiedän oikein hyvin, mihin tähtäät: haluat taas kertoa kahdesta ihmeellisestä talvesta, jotka olivat hyvin kylmiä.

Jotta mielesi rauhoittuisi, tässä 1900-luvun kylmimmät talvet Kaisaniemestä:

1900-luvun kylmimmät talvet:
42 -12,6
40 -10,2
85 -9,5
87 -9,3
79 -9,1
56 -8,9
66 -8,77
70 -8,5
41 -8,4
68 -8,1
26 -7,8
17 -7,8
63 -7,7
1900 -7,7

Enempää en viitsinyt laskea. Nuo unelmatalvesi (-7,3) ovat varmaan jossain sijalla 15-20. Ei kovin vakuuttava näyttö "kylmenemisestä". Ja kun vielä otetaan huomioon, että tässä ovat vain viimeisen sadan vuoden kylmimmät talvet...

Eli ei ole ollut siellä 30 vuoteen tosi kylmiä talvia. Näin. Kylmimmät leikkautuneet, kuten Eelis on jo maininnutkin muutamaan kertaan. Eikä sitä näköjään kukaan pysty kumoamaan...

Eelis__Perma_nen kirjoitti:

Eli ei ole ollut siellä 30 vuoteen tosi kylmiä talvia. Näin. Kylmimmät leikkautuneet, kuten Eelis on jo maininnutkin muutamaan kertaan. Eikä sitä näköjään kukaan pysty kumoamaan...

Lue lisää

Niin kuin ne lämpöisetkin.
Montakos hellepäivää oli kaisaniemessä viime vuonna?
Montako kertaa mentiin yli 30 asteen?

Voi hyvä ihme, sinutko ne laittoi "kumoamaan". Vai satuitko vain päivystysvuoroon? Eikö hävetä, minä puhun kokonaisista vuodenajoista ja niiden lämpimyydestä (tai tuossa ei-kylmyydestä), sinä vedät mukaan yksittäisen päivän äärilämpötila-asiat. Kumpi poimii nyt kirsikoita ja kumpi puhuu isommista kokonaisuuksista, kumpi? Erehdyit vielä vuodenajassakin, joten "kumoamisyrityksellesi" hylätty arvosana 4-.
Eli: tosi kylmät talvet leikkautuneet pois, niitä ei ole esiintynyt hämmästyttävästi 30 vuoteen.

Eelis__Perma_nen kirjoitti:

Voi hyvä ihme, sinutko ne laittoi "kumoamaan". Vai satuitko vain päivystysvuoroon? Eikö hävetä, minä puhun kokonaisista vuodenajoista ja niiden lämpimyydestä (tai tuossa ei-kylmyydestä), sinä vedät mukaan yksittäisen päivän äärilämpötila-asiat. Kumpi poimii nyt kirsikoita ja kumpi puhuu isommista kokonaisuuksista, kumpi? Erehdyit vielä vuodenajassakin, joten "kumoamisyrityksellesi" hylätty arvosana 4-.
Eli: tosi kylmät talvet leikkautuneet pois, niitä ei ole esiintynyt hämmästyttävästi 30 vuoteen.

Lue lisää

Sinähän puhut milloin mistäkin, ja koitat poimia kirsikoita, kun joku paikallinen säätapahtuma sattuu sopimaan uskonnolliseen julistukseesi.
Mutta et ole vieläkään vastannut.
No kerro nyt ihmeessä mikä katastrofi tuossa kuvassa oikein piilee? Ja missä kohtaa?

http://tinyurl.com/hswxnro

Eelis__Perma_nen kirjoitti:

Eli ei ole ollut siellä 30 vuoteen tosi kylmiä talvia. Näin. Kylmimmät leikkautuneet, kuten Eelis on jo maininnutkin muutamaan kertaan. Eikä sitä näköjään kukaan pysty kumoamaan...

Lue lisää

Kun katsotaan vielä tarkemmin Kaisaniemen kylmiä talvia (yli 4 astetta alle normaalin, joka on 1989-2017 -2,7) talvesta 89-90 alkaen, niitä on kaikkiaan neljä. Kun lasketaan vuosien 1900-2017 perusteella aineiston todennäköisyys (ei teoreettinen), saadaan vastaukseksi 0,13 eli noin joka seitsemäs talvi on ollut -6,7 tai alle sen.

Tuon verran niitä kylmiä talvia on viime aikoina esiintynytkin. Ne vain sattuivat tälle vuosikymmenelle. Varmaan voimme odottaa samanlaista talvea seuraavan kymmenen vuoden aikana. Toivoa siis denialisteillakin toki on. Tosin voidaan myös muistuttaa siitä, että pitkän ajan keskiarvon (1900-89) -4,7 mukaan talvi 2010 olisi vain 2,6 astetta alle normaalin.

Talvi-ilmaston muuttuminen on kuitenkin mutkallisempi asia. Vaikka lauhat talvet yleistyvät selvästi ja siis niiden todennäköisyys kasvaa merkittävästi, silti kylmien talvien todennäköisyys noudattaa pitkän ajan trendiä. Pelkän normaalijakauman antama todennäköisyys 2010 talvelle on vain 0,02 (1/50) eli kyseessä olisi poikkeuksellinen ilmiö. Kaksi poikkeuksellista talvea peräkkäin on jo aikamoinen sattuma.

Itse analysoin asian niin, että äärimmäiset ilmiöt ovat yhtä mahdollisia nykyisessä ilmastossa kuin aiemminkin. Nykyään kylmät talvet ovat kuitenkin hieman lauhempia kuin aiemmin. Luultavasti vuoden 2010 talvi olisi muutama vuosikymmen sitten ollut pari astetta kylmempi. Omenanviljelijät ovat tuskallisen tietoisia siitä, että ns. tuhotalvia esiintyy 30 vuoden välein. Tällaisia jatkuvan kylmyyden talvia on ollut 1900-luvulla määrittelyistä riippuen 3-5. Onneksi ei kuitenkaan enää 2000-luvulla ole esiintynyt tällaisia tappajatalvia. Mutta mahdollisuus tällaiselle on varmasti olemassa.

Suomen ilmastolle on myös tyypillistä se, että kun kylmyys todella iskee, se iskee kunnolla. Siperia opettaa. Kun talvella aina silloin tällöin vallitsee sulkukorkeapaine, silloin kylmä ilmamassa vyöryy Siperiasta käsin ja pakkaset ovat kovia. Ainoa lohtu tässä on se, että myös Siperia on merkittävästi lämmennyt viimeisten vuosikymmenien aikana.

ILSTHMT kirjoitti:

Kun katsotaan vielä tarkemmin Kaisaniemen kylmiä talvia (yli 4 astetta alle normaalin, joka on 1989-2017 -2,7) talvesta 89-90 alkaen, niitä on kaikkiaan neljä. Kun lasketaan vuosien 1900-2017 perusteella aineiston todennäköisyys (ei teoreettinen), saadaan vastaukseksi 0,13 eli noin joka seitsemäs talvi on ollut -6,7 tai alle sen.

Tuon verran niitä kylmiä talvia on viime aikoina esiintynytkin. Ne vain sattuivat tälle vuosikymmenelle. Varmaan voimme odottaa samanlaista talvea seuraavan kymmenen vuoden aikana. Toivoa siis denialisteillakin toki on. Tosin voidaan myös muistuttaa siitä, että pitkän ajan keskiarvon (1900-89) -4,7 mukaan talvi 2010 olisi vain 2,6 astetta alle normaalin.

Talvi-ilmaston muuttuminen on kuitenkin mutkallisempi asia. Vaikka lauhat talvet yleistyvät selvästi ja siis niiden todennäköisyys kasvaa merkittävästi, silti kylmien talvien todennäköisyys noudattaa pitkän ajan trendiä. Pelkän normaalijakauman antama todennäköisyys 2010 talvelle on vain 0,02 (1/50) eli kyseessä olisi poikkeuksellinen ilmiö. Kaksi poikkeuksellista talvea peräkkäin on jo aikamoinen sattuma.

Itse analysoin asian niin, että äärimmäiset ilmiöt ovat yhtä mahdollisia nykyisessä ilmastossa kuin aiemminkin. Nykyään kylmät talvet ovat kuitenkin hieman lauhempia kuin aiemmin. Luultavasti vuoden 2010 talvi olisi muutama vuosikymmen sitten ollut pari astetta kylmempi. Omenanviljelijät ovat tuskallisen tietoisia siitä, että ns. tuhotalvia esiintyy 30 vuoden välein. Tällaisia jatkuvan kylmyyden talvia on ollut 1900-luvulla määrittelyistä riippuen 3-5. Onneksi ei kuitenkaan enää 2000-luvulla ole esiintynyt tällaisia tappajatalvia. Mutta mahdollisuus tällaiselle on varmasti olemassa.

Suomen ilmastolle on myös tyypillistä se, että kun kylmyys todella iskee, se iskee kunnolla. Siperia opettaa. Kun talvella aina silloin tällöin vallitsee sulkukorkeapaine, silloin kylmä ilmamassa vyöryy Siperiasta käsin ja pakkaset ovat kovia. Ainoa lohtu tässä on se, että myös Siperia on merkittävästi lämmennyt viimeisten vuosikymmenien aikana.

Lue lisää

Tarkennetaan nyt vielä: kylmät talvet olivat siis 1996 -6,9, 2003 -6,8, 2010 -7,3 ja 2011 -7,3. Näistä siis kaksi sattui tälle vuosikymmenelle. Vuosina 1990-2017 tämäntyyppisiä talvia on ollut täsmälleen odotetusti.

eelis_on_pelle kirjoitti:

Sinähän puhut milloin mistäkin, ja koitat poimia kirsikoita, kun joku paikallinen säätapahtuma sattuu sopimaan uskonnolliseen julistukseesi.
Mutta et ole vieläkään vastannut.
No kerro nyt ihmeessä mikä katastrofi tuossa kuvassa oikein piilee? Ja missä kohtaa?

http://tinyurl.com/hswxnro

Lue lisää

Luulitko että lämpeneminen olisi vielä jyrkempää? No ei nyt sentään. Hitaasti mennään yhä kuumempia aikoja kohti. Ja Suomessahan se ei välttämättä mikään katastrofi olisi, mutta jotkut näkevät asiat omaa nenäänsä (tai huussin akkunaa) pidemmällekin....
Tämän kumoamista ei ole näkynyt: "tosi kylmät talvet leikkautuneet pois, niitä ei ole esiintynyt hämmästyttävästi 30 vuoteen."

Ei vaan näy väitteeni kumoamista, joten todetaan kuorossa (kylmähihhulat mukana) että tosi kylmät talvet ovat leikkautuneet pois jo 30 vuoden ajalta!

Eelis__Perma_nen kirjoitti:

Ei vaan näy väitteeni kumoamista, joten todetaan kuorossa (kylmähihhulat mukana) että tosi kylmät talvet ovat leikkautuneet pois jo 30 vuoden ajalta!

Eivät ole.

höpöhöphöpö kirjoitti:

Eivät ole.

No mutta näinkö helppoa tämä on? Kumoamista ei näy edelleenkään. Pelkästään palstahörhön itkunsekainen parahdus "Eivät ole." Ehkä jotain näyttöä ja todistetta olisi tuohon parahdukseen odottanut liitettävän mutta ei..... No todetaan sitten kaikki yhdessä: tosi kylmät talvet ovat leikkautuneet pois jo 30 vuoden ajalta!

Väitteesi on kumottu ja perusteltu yhtä pätevästi, kuin väitteesikin.

No mutta nythän vallan erehdyit. Tässä ketjussa on esitetty 1900 vuodesta lukien viitisentoista kylmintä talvea. Montako talvea näet siinä -87 talven jälkeen?. Vastaa reippaasti! Ja jos et näe, siinä tapauksessa toteamme vastaansanomattomasti, että kylmimmät talvet on leikkautuneet pois!
Kerrotko vielä miten ja missä viestissä väitteeni on kumottu perustellen pätevästi?

Koska vastaväitteitä ei ole, toteamme siis yhteen ääneen kuorossa että kylmimpiä talvia ei ole enää -87 jälkeen esiintynyt! Kylmähörhö ei pyytämääni viestiä näyttänyt löytävän ja vetäytyi koloonsa tavanmukaisesti häpeämään.

Juuri noin Eelis. Vastaväittäjät hiljenee yksi kerrallaan. Kohta lie jäljellä enää se yksi mielisairas ruikuliorientoitunut tyyppi. Asiaahan siltä ei tule koskaan.

Eelis__Perma_nen kirjoitti:

Koska vastaväitteitä ei ole, toteamme siis yhteen ääneen kuorossa että kylmimpiä talvia ei ole enää -87 jälkeen esiintynyt! Kylmähörhö ei pyytämääni viestiä näyttänyt löytävän ja vetäytyi koloonsa tavanmukaisesti häpeämään.

Lue lisää

Koska jatkat perusteetonta hörhöilyäsi, voimme todeta, että et ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Kuten voimme kuvasta todeta, ei pientä vaihtelua lukuunottamatta ole havaittavissa mitään muutosta.

http://tinyurl.com/hswxnro

Eli voimme todeta alarmistikuoron olevan yhtä pihalla, kuin aikaisemminkin.
Asia on siis todettu ja yhteisesti hyväksytty.

Olet sokea. Ja hölmö. Helsingin neljän viimeisen helmikuun keskilämpö on noin 0,2 astetta. Jaksolla 1981-2010 -4,7 astetta. On se tämä 2010 luvun jatko ollut melkoisen lämmintä, on!

isoisän_pojanpoika_ kirjoitti:

Olet sokea. Ja hölmö. Helsingin neljän viimeisen helmikuun keskilämpö on noin 0,2 astetta. Jaksolla 1981-2010 -4,7 astetta. On se tämä 2010 luvun jatko ollut melkoisen lämmintä, on!

Lue lisää

No justiinsa neljän viime vuoden parusteellako teet johtopäätöksesi?
Kun se sattuu sopimaan alarmisti-agendaasi?
Kun pitkäainen keskiarvo näyttää jotain muuta.
Kukahan tässä se hölmö ja sokea oikein onkaan?

No kun se pitkäaikainen keskiarvo näyttää sitä samaa lämpenevää.... Ja kai sitä voi neljän vuoden perusteellakin....kaverisi Pierurewa on hihhuloinut valtavasti 2010-luvun neljän ENSIMMÄISEN talven runsaslumisuudella. Olihan niistä kaksi kieltämättä sellaisia, joten ei sekään hihhulointi IHAN putkeen mennyt...

isoisän_pojanpoika_ kirjoitti:

No kun se pitkäaikainen keskiarvo näyttää sitä samaa lämpenevää.... Ja kai sitä voi neljän vuoden perusteellakin....kaverisi Pierurewa on hihhuloinut valtavasti 2010-luvun neljän ENSIMMÄISEN talven runsaslumisuudella. Olihan niistä kaksi kieltämättä sellaisia, joten ei sekään hihhulointi IHAN putkeen mennyt...

Lue lisää

Pitkäaikainen keskiarvo näyttää lämpenevää jääkaudesta lähtien.

tuosta-näkee kirjoitti:

Pitkäaikainen keskiarvo näyttää lämpenevää jääkaudesta lähtien.

Jaa, minusta kun näyttää viilenevän kovasti.

http://www.economicsjunkie.com/wp-content/uploads/2012/10/gisp-last-10000-new.png

Ja aivan viimeaikoinakaan ei ole mitään lämpenemistä havaittavissa. Pelkästään adjustointia, joka ei onneksi ilmastoon vaikuta.

http://tinyurl.com/zsx5gc4

isoisän_pojanpoika_ kirjoitti:

No kun se pitkäaikainen keskiarvo näyttää sitä samaa lämpenevää.... Ja kai sitä voi neljän vuoden perusteellakin....kaverisi Pierurewa on hihhuloinut valtavasti 2010-luvun neljän ENSIMMÄISEN talven runsaslumisuudella. Olihan niistä kaksi kieltämättä sellaisia, joten ei sekään hihhulointi IHAN putkeen mennyt...

Lue lisää

Niitä runsaslumisia talvia koettiin neljä peräkkäin (-10,-11,-12 ja -13), ei kaksi.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/44931718
Kyse siis oli runsaslumisten talvien lukumäärästä, ei lämpötilasta eikä runsaslumisuuden syistä.

Joten valehtelit Eelis. Taas, kuten aina.

tuosta-näkee kirjoitti:

Pitkäaikainen keskiarvo näyttää lämpenevää jääkaudesta lähtien.

Pieni jääkausi pitää ottaa myös huomioon, jotta ymmärtäisimme ,että pieni lämpeneminen on vain paluuta normaaliin lämpimämpään kauteen joka vallitsi keskiajalla. kasvillisuus kohenee myös hiilidioksidin lisäyksen takia ja pienen lämpenemisen takia.

Lue kuitenkin mitä tiede asiasta sanoo....

6465757464546574 kirjoitti:

Lue kuitenkin mitä tiede asiasta sanoo....

Aivan, eli mitään kummallista ei ole tapahtumassa.
Pian mennään kohti viileneviä aikoja.

Vihjailet siis että on lämmennyt. Sitähän minäkin...

6574547575 kirjoitti:

Vihjailet siis että on lämmennyt. Sitähän minäkin...

Olet sekaisin, kuten tyypillinen alarmisti. Yrität tuputtaa omia luulojasi muiden sanomiksi.

Eihän lämpeneminen mitään luuloa ole. Sen osoittaa lahjomattomat tilastot, luonnonmerkit sekä ihan jokaisen perstuntuma, jos sattuu joskus ulkona vierailemaan.

Näin on. Enpä mene Kaisaniemessä lumihankeen istuskelemaan vaikka onkin ääälismäinen haalea kevät.

Täsmennetään vielä, että tuo 1.2 C on tietysti lämmitystarveluvun muutoksista laskettu vastaava lämpötilamuutos.

Ja sössötys vaan jatkuu.
Kerro jo mitä katastrofaalista alla olevasta kuvasta muka löytyy?
Pientä luonnollista vaihtelua, ei muuta.

http://tinyurl.com/hswxnro

Laitetaanpa vielä asian ymmärtäville kertymäfunktiot vuosilta 1988-2017. Luonnollisesta vaikutuksesta jankuttaville suosittelen tilastollisen merkitsevyyden testaamista. Ilmasto on tilastollinen ilmiö, ei mikään "musta-tuntuu-pahalta-kun-mun-fiilikset-menee-pilalle-kun-mä-en-vaan-ymmärrä-tiedettä"-ilmiö.

4 0,001
3 0,01
2 0,02
1 0,05
0 0,12
-0,5 0,17
-1 0,23
-1,5 0,3
-2 0,39
-2,5 0,47
-3 0,45
-3,5 0,36
-4 0,28
-4,5 0,21
-5 0,15
-5,5 0,11
-6 0,07
-6,5 0,05
-7 0,03
-7,5 0,02
-7,9 0,01
-8 0,009
-9 0,002
-10 0,0006

Kylmien talvien ystäville suosittelen muuttoa Rovaniemelle. Joka kymmenes vuosi toki vielä saadaan enintään -5,5 asteen talvi, mutta kun puolet talvista on vähintään -2,7 astetta, ei kovin ihmeellistä talvea ehdi kokea.

Pistejoukko kertoo asian harvinaisen huonosti mutta näkeehän tuosta käppyrästä suunnan. Se ei ole "pientä luonnollista vaihtelua" vaan selkeä lämpenevä trendi tuossa on, ihan jalanpoljennastasi huolimatta. Ja ne kylmimmät.....nehän on leikkautuneet pois kuten olemme palstalla yhteisesti todenneet koska kukaan ei ole osannut sitä kumota.