Korkeasti koulutetut miehet, kuinka tärkeää teille on että nainen on myös korkeasti koulutettu? Onko iso turn off jos nainen on perusduunari, joka on käynyt ainoastaan ammattikoulun? Nouseeko naisen pisteet heti jos on korkea koulutus?
Naisen alhainen koulutus!
Duunarinainen
33510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei ollenkaan tärkeää. Kiroilukin on minulle isompi asia. En pidä kiroilusta.
kokoomuksen opetusministeri. "milla magia" myös pitää omilla toimenpiteillään. huolen siitä että vähävaraiset , eivät saa koulutusta, vaikka päätä olisikin.
Naisessa kiinnostaa ulkonäkö ja mukava luonne, jotain pitäisi myös tehdä elämässä. Tatuoinnit/rauta naamassa ovat miinusta, mutta koulutustaustalla ei ole juuri merkitystä.
Samaa mieltä jo aiemmin vastanneiden miesten kanssa eli naisen koulutuksella/työpaikalla ei väliä muuten mutta itsensä pitäisi tietty elättää ja 1-2 ulkomaanmatkaa olisi ihan kiva tehdä vuodessa yhdessä.
Mä en ole korkeasti koulutettu, mutta silti nainen saa tosi mielettömästi pisteitä jos sillä on kirjahyllyssä tiiliskiven paksuisia kirjoja joiden nimeäkään mä en ymmärrä. Tosin ihan keittokirjastakin saa jo tosi paljon pisteitä.
Jos olet tosissasi, niin onpa ihana asenne.
Minusta on tärkeää, että arvostaa sitä mistä toinen kiinnostunut. En ollenkaan ymmärrä sellaista, kun täällä joskus oli otsikko (en ehtinyt lukea itse ketjua), että parisuhde on taistelua. Mitä järkeä sellaisessa suhteessa on, koska maailmalla saa taistella ihan tarpeeksi. Kotona sentään pitäisi tulla sataprosenttista tukea ja sparrata toinen toistaan.
En myöskään missään nimessä ottaisi sellaista kumppania, joka ei kannustaisi omaa tulevaa/mahdollista tyttölastaan niin pitkälle kuin vain kyvyt ja kiinnostus sallivat myös työelämässä, ja senhän voi päätellä asenteesta naisiin yleisesti.
Noinhan se menisi naisten kannalta näppärästi.
Nuorena ja kauniina saadaan kauneuden tuomalla edulla tasokas mies, joka sitten alkaakin vanhempana arvostamaan vuonna kivi ja miekka saatua todistusta tai diplomia.
Ja kun naisen kauneus katoaa, miehen vetovoimatekijät (pituus, hartiat, leuka) säilyvät tai jopa paranevat (raha, status).
Jos kauneus on katoavaista, kelpaako naiselle esim. 160cm ruma mies...silloin kun kauneutta vielä löytyy? Eipä taida kelvata.
"Kotona sentään pitäisi tulla sataprosenttista tukea ja sparrata toinen toistaan.
En myöskään missään nimessä ottaisi sellaista kumppania, joka ei kannustaisi omaa tulevaa/mahdollista tyttölastaan niin pitkälle kuin vain kyvyt ja kiinnostus sallivat myös työelämässä, ja senhän voi päätellä asenteesta naisiin yleisesti."
Koti on koti eikä konsulttifirma.
Musta niin tytöille kuin pojille pitää tarjota mahdollisuuksia ja kukin antakoot parhaat mahdolliset eväät. Kannustaakin toki voi, mutta siinä ollaan jo siinä rajoilla että herkästi tarjoaa omia haaveitaan ja tavoitteitaan toiselle. Elämä on kuitenkin siitä jännä peli, että pelin tavoite on jokaisen itsensä selvitettävä.
Nyt en kyllä pysynyt kärryillä sun ajatuksenjuoksussa tai siis lähinnä siinä, että miten viestisi liittyy mun viestiin.
Sulla ehkä jo on lapsia, kun noin viisaasti pohdiskelet.
Ei muuten ole eikä tule. Mutta käytän hyväkseni kaikki mahdolliset tilaisuudet istuttaa lasten päähän epäilyjä ja ajatuksia, joita ne ei välttämättä saa vanhemmiltaan.
Hyvä! :D Siis tuo epäilysten istuttaminen.
Hourailen omiani joista kukaan muukaan kuin minä ei ymmärrä mitään.
Minä tykkään tuosta saada herätellä niitä mitä ei ole herätelty kun ne vanhemmat jotka ei osaa pistetään niiden lapsille tietous, että ne osaavat.
Ettei jatkossa synny osaamattomia.
Oon kyllä tavannut tosi fiksun naisen, jolla ei koulutusta ollut juuri lainkaan. Hänen kanssaan oli helppo ja mukava jutella. Tosin päättötodistuksen keskiarvo oli 9paremmalla puolella.
Minulle riittää nainen joka pystyy muodostamaan järjellisiä ja jotenkuten perusteltuja mielipiteitä yleisistä maailman asioista. Kaikenlainen ääriajattelu on miinusta, oli koulutustaso sitten mitä vain, avarakatseisuus ja uteliaisuus uusille asioille taas aina plussaa.
Keskimäärin varmaan tällainen nainen löytyy edes jonkin verran koulutetuista mutta mukavia poikkeuksiakin on tullut vastaan.
Naisen tärkeimät ominaisuudet kauneus ja nuoruus, koulutus ei ole tärkeä, kunhan nyt nainen on perusfiksu ja tekee kotityöt.
Vastaus:
Koulutuksella ei ole merkitystä. Älykkyydellä on, ja toki älykkäitä löytyy jossain määrin enemmän koulutettujen joukosta.
Myöskään rahalla ja statuksella ei ole merkitystä, kunhan nainen on valmis tekemään osansa perheen elättämisessä.
Vaikka nainen olisi käynyt yliopistot ja korkeakoulut niin se ei tarkoita että nainen on fiksu. Mitä nainen tekee sillä 4000 euron kk palkalla kun kuitenkin nainen kuolee nuorena jännämiehen takia. Luulis että korkeasti koulutettu nainen osasi valita kunnollisen miehen mutta ei ne osaa.
En edelleenkään ymmärrä, miksi jotkut naiset kuvittelevat korkean koulutuksen nostavan heidän pisteitään parisuhdemarkkinoilla. Naisen arvoon se ei vaikuta tuon taivaallista. Vain "muodollinen" pätevyys on tärkeää.
En nyt tiedä päädynkö itsekkään korkeastikoulutettujen joukkoon kun opinnot työn ohessa ovat vielä kesken.
Minulle ei ole tärkeää onko korkeasti koulutettu tai ei. Minusta on kuitenkin hienoa jos ihminen viihtyy omassa ammatissaan ja tuntee siitä niin paljon ammattiylpeyttä että kouluttautuu omalla alalla entistä osaavammaksi.
Naisen koulutustasolla on sikäli väliä, että koulutuksella on (epäsuora) yhteys palkkaan.
Minun nainen on perusduunari. On ollut mäkkärissä töissä, jäähallissa töissä, autokuskina, postinjakajana ja nyt on toimistohommissa. Perunduunari kelpaa koska niillä on aikaa seurustella, joku virkanainen niin eivät ne panosta suhteeseen vaan työ paljon tärkeämpää ja siksi ne erookin usein.
Miehelle ei ole väliä naisen taustalla, kunhan on antavainen.
Avioliittoon kelpaa vain tasavertainen kumppani.
Tämä on oikeasti aika mielenkiintoinen keskustelunaihe. Moni korkeastikoulutettu mies etsii korkeastikoulutettua naisystävää, painottaen juuri koulutusta - ainakin nettideittipalstoilla. Vaikka itselläni on vain opistoasteen koulutus, koen olen monessa suhteessa "koulutetumpi", kuin moni korkeasti koulutettu. Ainakin sen perusteella, kuinka laajalla skaalalla pystyn keskustelemaan eri asioista. Monelle miehelle onkin tullut melkoisena yllätyksenä "vajavainen" koulutustaustani. Hyvä yleissivistys lähtee jo kotoa, joten kaltaiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan mieluiten. Ja perhetaustojen arvomaailman samankaltaisuus painaa mielestäni vaakakupissa enemmän kuin koulutustausta. Olen itse seurustellut ja ollut myös aviossa miehen kanssa, jonka tausta ei ole yhtä sivistynyt, niin se alkoi kyllä ajan saatossa häiritsemään - ihan alkaen heikoista pöytätavoista. Pikkujuttuja, mutta juuri sellaisia, jotka närästävät yhteisessä arjessa. Voin hyvin kuvitella, että samalla tavoin miehiäkin häiritsee naisten heikohko yleissivistys.
Eikös tähän pitäis päteä tasoteorianne eli haen yhtä paljon koulutettua miestä kuin ite olen, ulkonäöllisesti samaan kategoriaan kuuluvaa, yhtä paljon liikkuvaa, huumorintajuista miestä. Mutta ei hätää, jos ja kun sellasta ei löydy niin aina voit mies alkaa laihduttaa, alkaa kasvattaan lihasta, plastiikkakirurgilta voit hankkia pidennystä penikseen ja pyllyäkin voit muokata ym.. Kaikki on siis itestäs kiinni.
Ei sellaista tasoteoriaa ole olemassakaan, jossa parinvalinnan vastaavien faktoreiden havaitaan olevan yhtä korkealla kummallakin sukupuolella.
Jos kukin faktori pisteytetään, kummankin sukupuolen painotettu ja yhteenlaskettu pistemäärä havaitaan harvoja poikkeuksia lukuunottamatta melkein samaksi.
Älä selitä. Tuon sun teorian mukaan esim.kaunis tai komea ei voi olla älykäs ja hyvin koulutettu, hyvässä asemassa oleva, fiksu, miellyttävä käytöksinen ja huumorintajuinen ja toisaalta ei niin komea ei voisi olla köyhä, tyly ym. Nää asiat ei ihan oikeesti mene tasan vaan tietyt ominaisuudet kasaantuu esim.sosialiisen huono-osaisuuden kehä.
Kyl se maalaisjärki voittaa kaiken käytännössä? Eihän koulutuksesta sinänsä mitään haittaa ole, jollei se muuta luonnetta sit liian teennäiseksi? Elämä toisinaan opettaa käytäntöä ja pitää näin jalatkin maassa. Siinä mielessä vastoinkäymiset toimii hyvänä opettajana monille, Alisteisuus ei ole kenellekään hyvästä, sikis suosin itse tasa-arvon periaatteita, jolloin koulutuksella ei ole väliä vaan kemialla enemmänkin.
Eipä lopulta, jos ei muutoin ole yksinkertainen vaan ihan perusfiksu.
Vaikka feministit muuta väittää, evoluutiossa miehiä on aina kiinnostanut enemmän naisen hedelmällisyys, kun taas naisia miehen kyky elättää perheensä. Menestyvät uranaiset eivät vain vetoa miehen biologiaan. Jos koulutettu nainen lisäksi uskoo kaiken feministisen huuhaan, niin sillä on vain karkoittava vaikutus. Ei heteromies halua sellaista naista joka esittää miestä.
Ei menestyvät uranaiset vetoakaan kaikkien miesten biologiaan, mutta miksi pitäisikään. Kyllä he osaan miehistä vetoaa. Aivan niinkuin teennäiset ja lipevät myyntimiehet esimerkiksi eivät vetoa kaikkiin naisiin, mutta aivan hyvin tiettyihin naisiin.
Naiset ovat tarkoitettu pelkästään huviksi miehille.
Tämä on hyvä kommentti ja samoin myös toisin päin. Kivempihan viereen on saada elämän sulostuttaja kuin elämän ankeuttaja.