Maaliskuu oli taas normaalia lämpimämpi koko Suomessa, kuten koko alkuvuosi. Kaisaniemessä maaliskuun keskilämpötila oli 1,2 astetta, mikä on 2,1 astetta vuosien 1981-10 keskiarvoja korkeampi. Tämän vuoden maaliskuu sijoittuu Kaisaniemen koko mittaushistoriassa sijalle 8. Tässä valossa maaliskuu oli hyvin lauha.
Koska alkuvuosi oli näin lauha, on hyvin todennäköistä, että tästä vuodesta tulee jälleen normaalia lämpimämpi, vaikka muut kuukaudet kompensoisivatkin toisensa. Näin ollen, väitteet ilmaston edes tilapäisen viilenemisen puolesta kokivat jälleen täydellisen mahalaskun, mikä ei tietenkään ole yllättävää.
Koska alkuvuosi oli näin lauha, on hyvin todennäköistä, että tästä vuodesta tulee jälleen normaalia lämpimämpi, vaikka muut kuukaudet kompensoisivatkin toisensa. Näin ollen, väitteet ilmaston edes tilapäisen viilenemisen puolesta kokivat jälleen täydellisen mahalaskun, mikä ei tietenkään ole yllättävää.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kehä-kolmosen sisäpuoli ei ole koko Suomi
Totta. Tampereen poikkeama pitkäaikaisesta keskiarvosta olikin sitten jo 2,8 ℃, Enontekiön vain 0,8 ℃.
Tekstiensä perusteella kaikki denialistit asuvat Kilpisjärvellä.
Tampere-Pirkkalassa vuoden 2016 eli sen mittaushistorian kiihtyvimmin ennätyslämpimimmäksi huudetun vuoden lämpimämpi puolisko (siis jos kerran lämpeneminen on kiihtyvää, niin loppupuoliskon on oltava lämpimämpi kuin alkupuolisko) oli kuukausittain tarkasteltuna seuraavanlainen. Suhde keskimääräistä kylmemmät kuukaudet vs. keskimääräistä lämpimämmät kuukaudet 4:2. Siis kylmempien hyväksi.
Täytyy olla melkoinen akrobaatti, illusionisti tai Houdini, jotta tuonkin voisi tulkita ja vääntää niin, että "lämpeneminen on äärimmäistä ja poikkeuksellista".
Ainoa, mikä näyttää olevan äärimmäistä, on tällä palstalla jälkeen kerran ilmenevä agw-hysteerikoiden säälittävä sensurointikiima ja viestien poistattelu. Oma ideologia ei voi olla vankalla pohjalla, jos se ei kestä kriittisiä näkökantoja.
Pierurewa, eihän se nyt niin mene että jokainen puolivuotiskausi aina on edellistä lämpimämpi. Ei, vaikka kiihtyvää lämpenemisen on tiede todennutkin olevan. Kerropas Pierurewa lämpimiksesi, koska on mitattu Sodankylän mittausaseman toiseksi viimeisin notmaalia viileämpi kuukausi? Vinkki, joudut selaamaan kuukausittaisia ilmastotilastoja vähän pidemmälle.....
Kilpisjärven havaintotulosten yleistäminen koko maata koskeviksi on varmaan denialistien märkä tai tässä tapauksessa kolea uni.
Ylen uutisissa kerrottiin Siperian lämpenemisestä ja kysyttiin, mitä mieltä paikalliset ovat lämpenemisestä. Joku sen ponnekkaasti kielsikin. Lämpenemisen havaitseminen hyvin kylmillä tai kuumilla alueilla on toki vaikeampaa, koska eroja luonnossa on vaikeaa havaita. Talvikuukausien keskilämpötilojen nousu -20 asteesta -17 ei ole varmaan helppoa havaita ilman lämpötilojen tarkkailua. Asian tekee oudoksi kuitenkin se, että ne, jotka selvästikään eivät käytä aikaansa säähavainnointiin, kiistävät muutokset jyrkästi.
Denialistisen ideologian voisi tiivistää näin: mikään ei voi edes periaatteessa todistaa ilmaston lämpenemistä, mutta ilmaston kylmenemisen voi todistaa mikä hyvänsä seikka. Vaikkapa se, että päivittäisiä lämpöennätyksiä ei synny. Tai se, että mustaherukkasadossa ei saatu ennätystä. Tai se, että lämpötilat laskevat talvella pakkaselle Kilpisjärvellä.
Mielestäsi eelis on siis denialisti. Hyvä, että sekin selvisi.
Mihinkäs katos tuores keskustelu "Maalis maata näytteleepi.. ja todisti kylymästä" ?
Olisin upannut ja kuitannut sen seuraavalla, neljäs perättäinen maaliskuu yli keskiarvon:
http://yle.fi/uutiset/3-9543693
Maaliskuussa käytiin 0,1 asteen päässä maaliskuiden lämpöennätyksestä ja noin 15 asteen päässä maaliskuiden kylmyysennätyksestä. Kova kylmeneminen päällänsä, kuorossa, BUAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAA....
Pakkasta ja paria astetta plussaa on luvassa Kaisaniemeen Ilmatieteenlaitoksen mukaan ensi viikolle. Mihinkä se 15 katosi? Taisi mennä niinkuin pieru Päijänteen rannalle jäitä sulattamaan.
Mitä mitä. Et kai vaan vihjaile taaaas tulossa olevan notmaalia aiempi jäiden lähtö. Huhtikuinen kenties. Niitähän ne on viime vuosina olleet. Tosi aikaisia. On meinaan Päijänteen rantamilla nuo toukokuiset jäidenlähdöt vähän niinkuin jo historiaa....
Mites eeliö se nässyn jäätyminen?
Oliko kovastikkin myöhässä
Kerrotko vielä, miten kysymyksesi liittyy palstan aiheeseen?
Jos Suomen ilmaston lämpeneminen kiinnostaa, niin siitä löytyy hyvää tietoa esimerkiksi tuolta:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
13.12! Kai tuon itsekin tiesit. Eli taisi olla hieman keskimääräistä aikaisemmin. Ainakin viime vuosikymmenien keskimääräistä. Jos verrataan aikaan 100-160 vuotta sitten, niin sitten aika keskimääräinen jäätyminen. Se kun on lämmennyt ja jäätymiset siirtyneet myöhemmäksi!!
Eli lämpenee, jäätymiset myöhentyy ja asiasta näköjään on konsensus myös kylmähörhön kanssa ja case closed.
Kerropa Eelis lämpimiksesi, miten tuo lämpeneminen on näkynyt Etelä-Suomen sisävesien jääpeitteen vahvuudessa kuluvalla talvikaudella. Minusta nimittäin tuntuu, että tuo "lämpeneminen" saa yhä eriskummallisempia muotoja.
Kun sinua kuitenkin näyttää tuon asian (kuten myös Kaisaniemen viime kesän helteiden) suhteen vaivaavan pahanlaatuinen ummetus, niin kerrotaanpa tuon jääpeitteen olleen suurimman osan ajasta keskimääräinen tai sitä paksumpi.
Kertomasi paksu jääpeite saa yhä eriskummallisempia muotoja sillä aiemmin pilkkikisoja oli yleisesti huhtikuussa. Silloin kun on ne mukavimmat pilkkikelit useinkin. Nyt varoitellaan menemästä sinne Pierurewan paksuille jäille jo huhtikuun alussa. Näyttää sulia paikkoja olevan jo kovasti ja taitaa olla jääkin jo vähän tummumassa. Ettei nyt vaan kävisi niin ihmeellisesti että sulavat paksut jäät, ruojat, ihan ennen aikojaan. Taaaaaas kerran. Tosi aikaisia onkin sulamiset olleet jo kolmen vuoden ajan.
Vielä viime viikonloppuna ajeltiin autolla jäällä ihan eteläisessä Suomessa ja pilkkikilpailuja on ensi viikonloppunakin, joten taas sinä eelis jauhat pastaa.
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen on sinulle niin tärkeä asia, että raapustelet lapsellisuuksiasi tälle tiedepalstalle loputtomasti?
Kyllä on ilmoja pidellyt maailmallakin. Mielenkiintoista nähdä, josko NOAAnkin käyrät näin Trumpin aikakaudella alkaisivat pian taas paremmin mukailla tätä lahjomatonta satelliittidataa.
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_March_2017_v6.jpg
Ai vihjailet lämmenneen noin kovasti...? No niinhän tuo näkyy.
Ei tarvitse vihjailla, kun on lyödä selvät numerot pöytään. Vuoden takaiseen verrattuna viime maaliskuu oli 0.54°C viileämpi. Tuossa vielä linkki, josta Eelis ja kumppanit voivat halutessaan tarkistaa myös koko alkuvuoden tilanteen.
http://www.drroyspencer.com/
Mitä tuosta yhdestä kuukaudesta. Ei se koko ajan lämpene. Välillä tullaan alaspäin ja sitten taas lämpenee vielä enemmän. Olisko ollut ei nino huippu vuosi sitten ja tietenkin siitä ollaan alempana. Mutta tuon käppyrän nousutrendihän on selvä kuin pläkki.
Miksi "Veenvetäjä" esittelet jotain troposfäärin lämpötiloja, kun tässä nykyisessä ihmisen aiheuttamassa ilmaston lämpenemisessä on kyse maapallomme pinnan voimakkaasta lämpenemisestä?
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png
Miksiköhän NASA tuota troposfääriä mittailee, ellei se millään tavoin liittyisi ilmaston lämpötiloissa tapahtuviin muutoksiin? Et kai vain kuvittele, että maapallolla vain ilmakehän alin kahden metrin kerros, jota lämpömittarit siis mittaavat, voisi lämmetä (tai kylmetä) ilman, että sillä olisi mitään vaikutusta yläpuoliseen ilmakehän osaan. Oletkos koskaan kuullut sellaisesta fysiikan laista, että lämmin ilma kohoaa ylöspäin?
Tiedoksesi, että ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen tapahtuu pyöreästi noin 0-3 km korkeudella, koska ilmakehän jatkuvasti lisääntyvä hiilidioksidipitoisuus sitoo aina vaan suuremman osan lämmöstä juurikin sinne alimpaan kerrokseen. Samalla ylempänä, pyöreästi noin yli 5 km korkeudella ilmakehä viilenee samasta syystä.
Jos siis esittelet kuvaajaa alueelta 0-15 km, on siinä mukana sekä 0-3 km kerroksen lämpeneminen ja 5-15 km kerroksen viileneminen. Kyseisen kuvaajan esitteleminen on tarkoitushakuista ilmaston lämpenemisen kieltäjien touhua.
NASA mittailee kaikenlaista, ja ilmastodenialistit tietenkin tekevät niistä mittauksista omat kirsikanpoimintansa.
Tiedoksesi, että tuo käyrähän kertoo juuri tuon ilmakehän alimman kerroksen lämpötilan. Siinähän selvästi lukee: Lower Troposphere
Tiedoksesi, että siinä lukee selvästi: "Lower Atmosphere", EI siis "Lower Troposphere".
Ja tiedoksesi, että se "Lower Atmosphere" on sama kuin "Troposphere", eli juurikin se noin 0-15 km, kuten sinulle jo kerroin.
Tiedoksesi, NOAA laskee satelliittiensa mittauksista lämpötilat Ilmakehän (atmospheren) kolmelle eri kerrokselle, Lower Troposphere, Mid-troposphere ja Stratosphere, joista alin on tuo Lower Troposphere ja sijaitsee siis tuon keskisen Tropospheren alapuolella, jonka korkeuden NOAA kertoo olevan n. n 3-10 km.
Lukekaa tuosta tarkemmin. En nyt enää viitsi laittaa lainausta, kun palstan sensori ei näytä sellaista hyväksyvän.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/upper-air/201702
Kyllä siellä lukee: "The Version 6.0 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for March, 2017 was 0.19 deg. "
Sieltä löytyy myös mittaukset: Mid-Troposphere, Tropopause ja Lower Stratosphere. Joten siis selvästi on kyseessä Lower Troposphere.
Niin, käppyrästäsi siis puuttuu edelleenkin se eniten ja nopeimmin lämmennyt alue 0-3 km.
Vielä ihmettelen, että mistä tässä nyt edes kinataan?
GISS:n pintalämpötilojen käyrä osoittaa selkeästi ilmaston lämpenevän.
Spencerin käyrä mittaa hieman eri asiaa, mutta sekin osoittaa selkeästi ilmaston lämpenevän. Siinä korostuu sen luonteesta johtuen ENSO:n vaikutus, joka aiheuttaa isompia mutkia käyrään, mutta ylöspäin sekin on menossa.
Lisäksi kaikki mittaukset osoittavat jäätiköiden sulavan ja merenpinnan nousevan. Jotka nekin kertovat ilmaston lämpenemisestä.
Joten mistä ihmeestä tässä nyt kinataan?
Eihän puutu. Tuo Lower Troposphere on alle 3 km alue.
Ja yhä edelleen esittelemäsi Spencerin käyrä on "Lower Atmosphere", EI siis "Lower Troposphere".
Ja ilmaston lämpeneminen jatkuu.
Et näköjään kehtaa myöntää olleesi väärässä.
Ja edelleenkin esittelemäsi Spencerin käyrä on "Lower Atmosphere", EI siis "Lower Troposphere". Jonka jokainen voi tarkistaa ihan itse, ja huomata, kumpi meistä on ollut koko ajan oikeassa ja kumpi väärässä.
Lisäksi voi tarkistaa vaikkapa tuon sivuston, jossa kerrotaan satelliiteilla tehtävistä ilmakehän lämpötilan mittauksista:
http://www.remss.com/measurements/upper-air-temperature
Mikään esitelty mittausinstrumentti ei pysty kertomaan Ilmakehän lämpötilaa pelkästään 0-3 km korkeudella, joten kumpihan meistä olikaan oikeassa ja kumpi väärässä?
Kas vain, sokea kanakin on jyvän löytänyt. Nyt kun vielä ymmärtäisit mitä linkissäsi lukee.
NOAA siis yrittää mitata ilmakehän lämpötilaa pinnalta stratosfäärin asti ja laskee niistä tuloksen, joka jollakin tarkkuudella kuvaa myös ilmakehään sisältyvän lämpöenergian määrää, joka ilmaston muutoksen kannalta toki on paljon merkittävämpi tieto kuin tuo meteorologien perinteisesti mittaama ilman lämpötila parin metrin korkeudelta maasta. Eihän tuollainen riitä edes sääennusteen laatimiseen, saati sitten ilmastonmuutoksen ennustamiseen kymmeniksi vuosiksi. Siksihän ne meteoroligit niitä säähavaintopallojaankin lähettelevät, jotta saisivat edes jotain tietoa myös ylempien ilmakerrosten lämpötiloista.
Täsmennätkö vielä lopuksi, että mitä ihmettä oikein yrität sanoa? Tiede kertoo, että ilmasto lämpenee parhaillaan ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne., ja että tämä kaikki tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla. Yritätkö sinä väittää jotain muuta?
Ollaankohan täällä yhtä mieltä juuri mistään? Uskooko kukaan että esim. pohjoisen pallonpuoliskon jäät sulavat kesäkausien aikoina enemmän kuin talvikausina vahvistuvat, ts. että jään kokonaismäärä alueella pienenee? Jos lämpötilat eivät ole muuttuneet, ja jos ja kun jäätilanne on ennen pysynyt vakiona kai tuhansia vuosia, mikä jään nopeutuvan sulamisen aiheuttaa?
Tiede kertoo yhtä ja tällä palstalla asuvat tieteenkieltäjät jotain ihan muuta. Jotkut meistä luottavat tieteeseen ja jotkut muut johonkin ihan muuhun.
Kukas tämä "tiede" on tällä kertaa? Joku ilmastokreationisti?