Satuinpa saamaan käsiini kirjan Aarno Niini: Planeettapari Maa ja Kuu, WSOY 1963.
Wikipedian mukaan kirjan teoriat lienee korvattu uudemmilla. Kuka oikeasti tietäisi, onko näin?
Kiinnostaisiko kirja enää ketään? Minulle sen esittämät asiat ovat liian korkealentoisia alalta puuttuvan peruskoulutuksen takia. Eli panenko kirjan kiertoon jonnekin kirpparille tms?
Vanhentunutta teoriaa?
Sattuman.Ville
11
206
Vastaukset
Laita kirja kiertoon. Viidessäkymmenessä vuodessa tietoa on tullut niin paljon lisää että tuo on auttamattomasti vanhentunut.
Aivan liian vanha ja toisaalta taas ei tarpeeksi vanha minulle. Olen harrastellut luonnontieteiden historiaa pitkään mutta pinnallisesti. Kirjafriikkinä myös vanhat muutakin tieellistä ajattelua sivuavat kirjat kiinnostavat. Tänään kolahti postiluukusta Rousseaun "TUNNUSTUKSIA" 1782.
Voi uni tulla nopeasti silmiin sitä lukiessa.
Ei muuta kuin kiertoon. Kyllä se vielä lukijansa löytää.
- PiäniTuahikontti
Avaruushöhlien sadut muuttuvat aina vai yhä mielikuvituksellimmisiksi. Tietysti uusia on keksittävä koska yhteisillä varoillamme toimivat.
Nämä palstahörhöt taasen ovat typeryksiä jotka uskovat aivan kaiken mitä julkaistaan.- niinpäniinjoohei
Tervetuloa vaan palstalle.
- Polariz
Tiede on itseään korjaava, usein kehutaan. Hyvä niin, mutta asian voi nähdä niinkin että tiede on koko ajan väärässä ja tuskin lakkaa olemasta väärässä juuri nyt, tässä meidän aikanamme. Aika on erityisen otollinen virheellisen tieteen tekemiselle. Testattava tiede on menettänyt merkitystä käytännön teknisten sovelluksien yleistyttyä, ja tieteessä teoreettinen työ on nyt tosi yliarvostettua. Noissa vahnoissa kirjoissa koulutetut tiedemiehet selittää tosi tärkeinä. Voin vaan kuvitella kuinka kaukana sellainen voi olla nykyajan tiedekirjojen kansantajuisuudesta. Toisaalta näissä uusissa menee usein asiasisältö niin yli hilseen että käytännössä tiedekirjoja tulisi kutsua tieteiskirjoiksi. No viimeistään 50v. päästä ne sitä onkin. Sitten kun "totuudet" on tarpeeksi vanhentunutta tietoa.
- lättämöly
Ei liene mitään oleellista muuttunut vaan tieto on täydentynyt. Noiden kirjojen sijastahan on järkevämpää lukea alan uudempia kirjoja ja netistäkin löytyy tietoa, paitsi jos on niin puupää ettei osaa erottaa noiden youtube-lättäpäiden ym. hörhöjen mölyämistä tutkitusta tiedosta. Tyhmille lättäpäille tosin on kyllä kirjoitettu huuhaakirjojakin koska niilläkin jotkut tienaavat.
"tieteessä teoreettinen työ on nyt tosi yliarvostettua."
Onko? Vaatii melkoisi ennstajanlahjoja sanoa, mikä on yliarvostettua ja mikä ei.
Faradaysta kerrotaan tarinaa, jonka mukaan maailmannäyttelyssä ministeri oli kysellyt hänen sähköön liittyvistä kokeistaan jotain siihen suuntaan, että vaikka ne ovat mielenkiintoisia, niin onko niistä mitään hyötyä. Faraday oli vastannut, että tuevaisuudessa te herra ministeri voitte verottaa sähköstä.
Totta tai legendaa, mutta jos joku nykyään kyseenalaistaisi Voltan, Faradayn, Amperèn tai vaikka Maxwellin työt hyödytömänä teoretisointina ja puuhasteluna, niin taitaisi se herättää ansaittua hilpeyttä. Olisi ainakin syytä.
Itselleni tieto on sinänsä itseisarvo. Perustutkimus voi näyttää puhtaasti teoreettiselta. Kukaan ei kuitenkaan pysty sanomaan, mitä tämän päivän perustutkimuksesta voidaan kolmenkymmenen vuoden kuluttua käyttää kokonaan uusiin innovaatioihin. Langaton tiedonsiirtomme "tottelee" vieläkin Maxwellin 1800 luvulla väkästämiä yhtälöitä.
- Satukirjat
Hra Polariz totesikin ytimekkäästi että nykyinen tähtitiede alkaa olla tieteiskirjallisuutta. Ne ylittävät jo nyt kaiken järkevän ajattelun.
Nasa lyö löylyä ja julkaisee "Hubblen" ottamia kuvia vaikka ne ovat taiteilijoiden maalamia.
Kaikki astronautit ovat sanoneet avaruuden olevan aivan musta, eihän silloin kamerallakaa ole mitään kuvattavaa..... :-)- vaihtojärkeä
Lättäpäiden käsitys järjestä on lättäpääjärkeilyä ja lättäpäiden palsta on salaliittopalsta. Siellä on teidän rajatonta järkeä ja jokaiselle sopiva vaihtoehto
- kiertoon.huutoon
Kyllä se on kiinnostava kirja eli kertoo paljon siitä kuinka sen ajan kotimainen teoreetikko asiaa on käsitellyt. Laita vaan huuto.nettiin niin huudan itselleni.
Tieteenhistoria on hyvin mielenkiintoista luettavaa. Nykyisiin tieteen teorioihin ja malleihin päätyminen on vaatinut paljon työtä, jota ei välttämättä osaa arvostaa tuntematta historiaa.
Matka voi olla mielenkiintoisempi kuin määränpää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.62459Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant722291- 2001286
- 1121112
- 711088
"Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...
...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig220932Martina ja Matias
Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi211909Toivottavasti myös pysyy häkissä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �10837- 47779
Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa
Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta52766