Kysymys on niinkuin artikellissa mainitaan sulfaattipohjaisten aineiden levittämisestä ilmakehään lentokoneilla . Lopputuloksena on ne valtavat leveät ja pitkät pilvilautat joita monet ovat ihailleet jo vuosia.
Että tallisiin toimiin on jo ryhdytty ilmaston lämpenemisen estämisesksi. Vieläkö joku epäilee että ilmasto ei ole lämpenemässä? ja ehkä Maan vesi karkaamassa avaruuteen kuten Marsissa on tapahtunut.
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001865505.html?pos=tuoreimmat
Että tallisiin toimiin on jo ryhdytty ilmaston lämpenemisen estämisesksi. Vieläkö joku epäilee että ilmasto ei ole lämpenemässä? ja ehkä Maan vesi karkaamassa avaruuteen kuten Marsissa on tapahtunut.
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001865505.html?pos=tuoreimmat
Vastaukset 31
Vanhimmat
Melkoisia urpoja!
Pitäisikö täällä olla vieläkin kylmempi?
Chemtrail-pelle taas ymmärtää väärin kaiken lukemansa...
Jääkaudesta puhuminen menettelee kun niitä on oikeasti ollut, mutta kemikaalivanoja ei ole, eikä ole koskaan ollut.
Minustakin sana kemikaalivana on huono, typerä ja harhaan johtava tässä tapauksessa, Cirruskerosiinano parempi.
Kemikaaleja levitellään lentolevityksenä mm, maissipelloille.
Ei kemikaaleja vaan tuholaismyrkkyjä.
Noo joo kyllä sekin on hyvä sana, mutta lannoitteitakin voi levittää lentokoneilla. Kemikaalit ovat vain sellainen yleissana.
Onhan hyönteismyrkyt ja miksei lannoitteetkin toki kemikaaleja. Mutta epäilen että teikä yrittää nyt johdatella johonkin aivan muuhun, mistä en ole kiinnostunut.
Totta, tosin tuo cirru-jäbä ei ole trolli, vaan aidosti sekaisin oleva hörhö, joka ei osaa tehdä eroa edes maissipeltoja tuholaismyrkyttävän pienkoneen ruiskutuksen ja suuren liikennekoneen vesihöyryisen jättövanan välillä.
Surkeata. Todella surkeata.
Äläs nyt paljasta ennenaikojaan, tästä ois voinut tulla hauskaa.
Totuus on ainoa mikä ihmisiä kiinnostaa, mihinkään muuhun en halua tähdätä.
Totuus on myös se että epämielyttävin totuus voittaa aina suosituimankin valheen.
Niin, meistä jokaisella on oma käsityksemme siitä mikä on totta ja mikä ei.
Oletetaan että olet oikeassa että vain pelkällä normaalilla kerosiinilla saadaan koko ilmakehä pilviä täyteen niin mihin enää tarvitaan artikelissa mainittuja sulfaatteja?
Jos vielä sitten perään laittaisit sen fysikaalisen reaktion kaavan millä pekästä kerosiinista syntyy taivaan peittävät kestopilvet.
Tämä ei ole oikea osoite keskustelullesi :) Kemikaalivanat on yleisesti käsitetty salaliittoteoriaksi, joten sinne vaan. Löydät varmasti paljon paljon parempia keskustelukavereita.
Tuossa reaktiokaava:
2 C12H26(l) 37 O2(g) → 24 CO2(g) 26 H2O(g); ∆H˚
Bensiinimoottoriset mäntämoottorikoneet vetävät tiivistysvanaa samalla tavalla, mikä huomattiin viimeistään toisessa maailmansodassa taistelulentokorkeuden kohotessa korkeuksiin, missä tiivistysvanat yleensä muodostuvat.
Huomaa lisäksi, että kukaan koskaan ei ole huomannut mitään erikoista liikennekoneissa eikä niiden polttoaineissa, joten teitä hörhöjä on vähän ja olette todella outoja.
Olenko puhunut kemikaalivanoista? ja ja pidätkö tuonta artikkelia salaliittoteoriana? Kyllä tämä lentokoneilla pilviä on tunustettu jo monessa yhtydessä, joten ei mikään salaliittoteoria edes enää.
Normaali kerosiini voi tehdä vana juovaa joka nopeasti haihtuu ,mutta ei "kestovanaa" mitoilla horisontista horisonttiin ja usein lopulta kymmenien kilometriä levänä.
Paskapuhetta.
Siis vanojen kokoluokka paskapuhetta?, Kuvia löytyy netistä ja jos pitää niitä väärenettynä niin katsokoon sitten taivaalle sopivina päivinä. Kun toimintaa on on usein muutamassa tunissa koko taivas utuna.
Viestisi kuvastaa syvää syvää syvää sanoinko jo syvää yleistiedon puutetta.
Ilmastonmuutos porukka on jokseekkin ainoa joka on kiinnostunut kemikaalien levittelystä ilmaston muokkauksen keinona tällä hetkellä. Ja se porukka ei ole oikeen onnistunut viimeaikoina.
Mutta kemikaalivana intoilijat eivät puhu tästä., vaan jostain aivan muusta hölynpölystä.
Joo oo jaa, Ainakin lentäjät alunperin innostuivat asiasta maailmanpelastajana ja tuskin millään muulla syyllä kuin tällä tätä olisi tehty.
Ainoa vaan mitä minäkin vielä hiukan epäilen, että onko Maan kuivuminen ihmisen syy . Auringosta, isoista tulivuorenpurkauksista ja muualta ulkoavaruudesta ilmekehään joutuvat pienhiukkaset ovat keskeisessä asemassa Maan ilmastossa ja pilvien synnyssä. Nykyään pilviä osataan tehdä lentokoneilla.
Jättövanoja on ollut niin kauan kun lentokoneet ovat lentäneet tarpeeksi korkealla jotta niitä voisi syntyä, oliskos 30- luvulta alkaen. Asialla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutos vouhotuksen kanssa.
Nämä cirruskerosiinano lennot ovat usein paljon matalamalla kuin normaali lentoliikenne noin 6-7 km. Tiedän mm purjelentäjiä joilta on lento kielletty silloin kun tätä matalamalla levitystä on. Artikelisssa mainitaan tästä matalammasta tekniikasta ja sillä korkeudella näkyy myös ne jättivanat jotka nykyään voivat olla hämmästyttävän suuria.
Osaatko nimetä näitä henkilöitä? Ja mainitset artikkelin, voitko linkata sen?
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001865505.html?pos=tuoreimmat
voi lukea tarkkaan huolella ja loppuun.
Luin sen jo, mitä siitä?
Mitäs jos nimeät nuo mainitsemasi lentäjät
Matti ja Teppo. Oletetaan että olet oikeassa eikä mitään ei ole vielä kokeiltu mutta hyvä tuloksia on kuitenkin jo artikkelin mukaan saatu.
Nyt kun jo useasti olemme nähneet lentokoiden verhoavan koko sinitaivaan normaaliin vesihöyry utuun, niin mitä saamme odottaa kun tämä sulfaattitekniikka alkaa toden teolla sekä ylempänä että' alempana ilmakehää, näemmekö aurinkoa enää koskaan?
Niin. Ilmaston muokkaamistahan ehdotettiin jo 1970-luvulla.
Miksi ja miten?
No, asialla klimatologit, jotka olivat huolissaan ilmaston muuttumisesta epäedulliseksi maapallon ruuantuotannon kannalta. Mutta ... pelkona oli "global cooling" ja ratkaisuna esim. noen levittäminen Arktiksen jääpeitteen päälle, jotta se sulaisi (sic!).
On tässä naurussa pitelemistä, kun osin samat ilmastopapparaiset ja heidän opetuslapsensa ovat suunnilleen viimeiset 30 vuotta huutaneet AGW-alarmia uhkaamassa olevasta katastrofaalisesta ilmaston lämpenemisestä ja jäätiköiden sulamisesta.
Tuon 70-luvun hörhöilyn muisteleminen on tietysti varsin kiusallista tämän päivän agw-uskovaisille, joten onko luvassa koko asian kiistäminen kiivaan jalanpoljennan kera.
Vouhottajilla täytyy olla aina jotakin mitä vouhottaa. Onkohan tuolloin mollattu ja potkittu ja työnnetty maanrakoon niitä jotka kehtaavat sanoa sanaakaan ilmaston lämpenemisestä, tai kyseenalaistaa edes yhden pilkun edestä virallista totuutta eli ilmaston kylmenemistä.
Ilmaston hallinta/muokkaus mahdollisuus olisi kerrassaan kiinnostavaa kelle taholle tahansa, ihan vaikka itsekkäistä syistä. Nyt on kysymys eri asiasta eikä Usakaan voi yksin pelastaa maailmaa.