Mietteitä miesten harjoittamasta pillunpalvonnasta

"Tasa-arvo on verraten nuori keksintö, sitä ennen pillu (nainen) oli käyttätavara."

- Ei pidä paikkaansa. Pillu on aina ollut viime kädessä se miehiä elähdyttävä korkeampi voima, jonka palvelemiselle useimmat miehet kaikkina aikoina ovat omistaneet elämänsä. Toki miehet usein itse kuvittelevat olevansa jotenkin naisia paremmassa arvossa ja asemassa ja naiset ovat usein itsekin ruokkineet tätä myyttiä saadakseen parempaa erityiskohtelua.

Noin yleisesti ottaen nainen on aina ollut keskimäärin miestä huomattavasti arvokkaampi. Esimerkiksi nuoria miehiä on aina voitu tarpeen tullen muitta mutkitta uhrata rintamalle kuolemaan, mutta naisten surmaamista sodassa on yleensä pidetty enemmän tai vähemmän häpeällisenä ja epämoraalisena toimintana.

miettiväinenn kirjoitti:

"Tasa-arvo on verraten nuori keksintö, sitä ennen pillu (nainen) oli käyttätavara."

- Ei pidä paikkaansa. Pillu on aina ollut viime kädessä se miehiä elähdyttävä korkeampi voima, jonka palvelemiselle useimmat miehet kaikkina aikoina ovat omistaneet elämänsä. Toki miehet usein itse kuvittelevat olevansa jotenkin naisia paremmassa arvossa ja asemassa ja naiset ovat usein itsekin ruokkineet tätä myyttiä saadakseen parempaa erityiskohtelua.

Noin yleisesti ottaen nainen on aina ollut keskimäärin miestä huomattavasti arvokkaampi. Esimerkiksi nuoria miehiä on aina voitu tarpeen tullen muitta mutkitta uhrata rintamalle kuolemaan, mutta naisten surmaamista sodassa on yleensä pidetty enemmän tai vähemmän häpeällisenä ja epämoraalisena toimintana.

Lue lisää

Kertoisitko mikä on feministin käsitys pillun asemasta ihmiskunnan historiassa? Aika moni feministi on sitä mieltä että pillu on ollut se syy miksi mies on kahlinnut naisen ja käyttänyt häntä omiin perversioihinsa.

Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi.

Ps: ritarillisena pidetty tapa avata naiselle ovi ja päästää hänet ensiksi ovesta, juontaa juurensa ajalta jolloin ritarit keksivät tavan selvittää onko nurkan takana vaanimassa salamurhaaja.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kertoisitko mikä on feministin käsitys pillun asemasta ihmiskunnan historiassa? Aika moni feministi on sitä mieltä että pillu on ollut se syy miksi mies on kahlinnut naisen ja käyttänyt häntä omiin perversioihinsa.

Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi.

Ps: ritarillisena pidetty tapa avata naiselle ovi ja päästää hänet ensiksi ovesta, juontaa juurensa ajalta jolloin ritarit keksivät tavan selvittää onko nurkan takana vaanimassa salamurhaaja.

Lue lisää

"Kertoisitko mikä on feministin käsitys pillun asemasta ihmiskunnan historiassa? Aika moni feministi on sitä mieltä että pillu on ollut se syy miksi mies on kahlinnut naisen ja käyttänyt häntä omiin perversioihinsa."

- Feministeillä nyt ei olekaan yleisesti ottaen kovin objektiivista käsitystä naisten todellisesta asemasta.

"Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi."

- Ilman pillujen olemassaoloa ja niiden omistusoikeuden turvaamista eivät miehet edes tässä maailmassa sotisi. Sotimalla miehet nimittäin osoittavat kelvollisuutensa pillun silmissä. Naisiahan ei sotiminen ja isänmaan kunnia niinkään kiinnosta, vaan ovat valmiita levittämään vaikka haaransa vihollisille, mikäli oman puolen miehet osoittautuvat häviäjiksi. Ei ole mitään järkeä uhrata naisia sotaan, koska naisethan ovat käytännössä se keskeisin resurssi, mistä aina soditaan.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kertoisitko mikä on feministin käsitys pillun asemasta ihmiskunnan historiassa? Aika moni feministi on sitä mieltä että pillu on ollut se syy miksi mies on kahlinnut naisen ja käyttänyt häntä omiin perversioihinsa.

Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi.

Ps: ritarillisena pidetty tapa avata naiselle ovi ja päästää hänet ensiksi ovesta, juontaa juurensa ajalta jolloin ritarit keksivät tavan selvittää onko nurkan takana vaanimassa salamurhaaja.

Lue lisää

Mitä sinä vanha neitsytsetä muka tästä asiasta tiedät?

miettiväinenn kirjoitti:

"Kertoisitko mikä on feministin käsitys pillun asemasta ihmiskunnan historiassa? Aika moni feministi on sitä mieltä että pillu on ollut se syy miksi mies on kahlinnut naisen ja käyttänyt häntä omiin perversioihinsa."

- Feministeillä nyt ei olekaan yleisesti ottaen kovin objektiivista käsitystä naisten todellisesta asemasta.

"Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi."

- Ilman pillujen olemassaoloa ja niiden omistusoikeuden turvaamista eivät miehet edes tässä maailmassa sotisi. Sotimalla miehet nimittäin osoittavat kelvollisuutensa pillun silmissä. Naisiahan ei sotiminen ja isänmaan kunnia niinkään kiinnosta, vaan ovat valmiita levittämään vaikka haaransa vihollisille, mikäli oman puolen miehet osoittautuvat häviäjiksi. Ei ole mitään järkeä uhrata naisia sotaan, koska naisethan ovat käytännössä se keskeisin resurssi, mistä aina soditaan.

Lue lisää

"- Ilman pillujen olemassaoloa ja niiden omistusoikeuden turvaamista eivät miehet edes tässä maailmassa sotisi. Sotimalla miehet nimittäin osoittavat kelvollisuutensa pillun silmissä. Naisiahan ei sotiminen ja isänmaan kunnia niinkään kiinnosta, vaan ovat valmiita levittämään vaikka haaransa vihollisille, mikäli oman puolen miehet osoittautuvat häviäjiksi. Ei ole mitään järkeä uhrata naisia sotaan, koska naisethan ovat käytännössä se keskeisin resurssi, mistä aina soditaan. "

Pillu ei valitse miestä, vaan mies valitsee pillun ja sodassa voittajat siittävät (raiskaavat) kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset riippumatta naisten tahdosta.

Mies on raakalainen ja valloittaja, nainen vain kulutushyödyke. Se on tosi että mies käyttää pillun kun sellainen avautuu eteen, mutta se pillu ei kirjoita maailmanhistoriaa. Se on vain pillu miehen himojen tyydyttämistä varten.

Pihtarikurppa kirjoitti:

Mitä sinä vanha neitsytsetä muka tästä asiasta tiedät?

Menepä kurppa syrjään ampumaradalta.

A.Palstamäki kirjoitti:

"- Ilman pillujen olemassaoloa ja niiden omistusoikeuden turvaamista eivät miehet edes tässä maailmassa sotisi. Sotimalla miehet nimittäin osoittavat kelvollisuutensa pillun silmissä. Naisiahan ei sotiminen ja isänmaan kunnia niinkään kiinnosta, vaan ovat valmiita levittämään vaikka haaransa vihollisille, mikäli oman puolen miehet osoittautuvat häviäjiksi. Ei ole mitään järkeä uhrata naisia sotaan, koska naisethan ovat käytännössä se keskeisin resurssi, mistä aina soditaan. "

Pillu ei valitse miestä, vaan mies valitsee pillun ja sodassa voittajat siittävät (raiskaavat) kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset riippumatta naisten tahdosta.

Mies on raakalainen ja valloittaja, nainen vain kulutushyödyke. Se on tosi että mies käyttää pillun kun sellainen avautuu eteen, mutta se pillu ei kirjoita maailmanhistoriaa. Se on vain pillu miehen himojen tyydyttämistä varten.

Lue lisää

"Mies on raakalainen ja valloittaja, nainen vain kulutushyödyke."

- Se, että mies on raakalainen ja valloittaja, johtuu vain siitä, että pillulla on liki jumalallinen taipumus suorittaa jatkuvaa karsintaa kuolevaisten eli miesten keskuudessa.

"Se on tosi että mies käyttää pillun kun sellainen avautuu eteen, mutta se pillu ei kirjoita maailmanhistoriaa. Se on vain pillu miehen himojen tyydyttämistä varten."

- Pillu itsessään ei kirjoitakaan maailmanhistoriaa, mutta se toimii perimmäisenä kannustimena sille, miksi miehet sitä tekevät. Pillu nyt vaan on pippeliä arvokkaampi ja se taas tuo naisille aikakaudesta toiseen huomattavaa seksuaalista valtaa, jolla vaikuttaa miehiin ja heidän käyttäytymiseensä. Aina naiset eivät käytä valtaa tietoisesti, mutta se potentiaali on kuitenkin aina olemassa.

Eikä miehet nyt vaan rutiininomaisesti raiskaa naisia jatkuvasti yhtään missään tai koskaan vaan kyse on aina suhteellisen marginaalisesta ilmiöstä.

A.Palstamäki kirjoitti:

"- Ilman pillujen olemassaoloa ja niiden omistusoikeuden turvaamista eivät miehet edes tässä maailmassa sotisi. Sotimalla miehet nimittäin osoittavat kelvollisuutensa pillun silmissä. Naisiahan ei sotiminen ja isänmaan kunnia niinkään kiinnosta, vaan ovat valmiita levittämään vaikka haaransa vihollisille, mikäli oman puolen miehet osoittautuvat häviäjiksi. Ei ole mitään järkeä uhrata naisia sotaan, koska naisethan ovat käytännössä se keskeisin resurssi, mistä aina soditaan. "

Pillu ei valitse miestä, vaan mies valitsee pillun ja sodassa voittajat siittävät (raiskaavat) kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset riippumatta naisten tahdosta.

Mies on raakalainen ja valloittaja, nainen vain kulutushyödyke. Se on tosi että mies käyttää pillun kun sellainen avautuu eteen, mutta se pillu ei kirjoita maailmanhistoriaa. Se on vain pillu miehen himojen tyydyttämistä varten.

Lue lisää

"Pillu ei valitse miestä, vaan mies valitsee pillun ja sodassa voittajat siittävät (raiskaavat) kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset riippumatta naisten tahdosta."

- Tätäkin tapahtuu, mutta se rajoittuu lähinnä poikkeusoloihin. Oman väen naisia ei kukaan mies kuitenkaan ihan mielin määrin raiskaa yhtään missään, ei vaikka mieli tekisi.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kertoisitko mikä on feministin käsitys pillun asemasta ihmiskunnan historiassa? Aika moni feministi on sitä mieltä että pillu on ollut se syy miksi mies on kahlinnut naisen ja käyttänyt häntä omiin perversioihinsa.

Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi.

Ps: ritarillisena pidetty tapa avata naiselle ovi ja päästää hänet ensiksi ovesta, juontaa juurensa ajalta jolloin ritarit keksivät tavan selvittää onko nurkan takana vaanimassa salamurhaaja.

Lue lisää

Nyt olet niinkuin sokea kalatorilla... ehhhehhee, vanha ja huono vitsi.

Aloitan lopusta alkuun.

"Naisrt ensin", perustuu toki miesten haluun välttää väijytykset. Mutta yhtä lailla se perustuu sanattomaan ikiaikaiseen sopimukseen siitä, että naisia pitää suojella. Kehno oli se snaipperi, joka naisen päästi päiviltään! Nainen on aina ollut arvokas.

Naista, eli tarkemmin sanottuna naisen pimperoa on jaksettu väsymättömästi vartioida erilaisissa kulttuureissa ympäri maailman varmaan niin kauan kuin ihmisyhteisöjä on ollut. Tapoja ja asteita on ollut monia, ja niihin on vaikuttanut ympäröivä kulttuuri.

Mietipäs nyt A.Palstanmäki vaikkapa luolaihmisiä. Toisilla luolaihmisillä oli sojottava elin, toisilla oli arvoituksellinen onkalo. Ja jostain syystä (luolaihmiset eivät ihan heti osanneet yhdistää syitä seurauksia) sieltä arvoituksellisesta onkalosta aina silloin tällöin putkahti uusia ihmisolentoja! Elävänä tai kuolleena.

Mikä ihmeellinen, suorastaan käsittämätön asia se on mahtanut heille olla! Ja ihan luonnollisesti testosteroniaivoilla varustetut yksilöt ovat halunneet moisia ihmeitä puolustaa vaikka kuolemaansa saakka. Koska vaistot kertoivat, että on olemassa "meidän joukko" (meidän ihmeyksilöt ja me tavalliset), ja muu ympäröivä vihamielinen maailma.

En nyt mitenkään halua väheksyä nykyihmistä, mutta syntymän ihmeestä puhutaan edelleen, ja uroksillakin tuppaa kyyneliä silmäkulmassa esiintymään kun lapsia syntyy. Mikäli eivät pyörry.

Ja eikö se nyt ole jo viimeistään nyt selvää, miksi niin monilla kulttuureilla on ollut palvonnan kohteena isomahaisia naishahmoja? Nehän ovat tiineitä naaraita esittäviä patsaita! Tiineet naiset ovat arvoltaan enemmän kuin mikään muu, ainakin kun puhutaan alkeellisista ihmisyhteisöistä.

Hyvin kauan olivat lisääntymisen salat ihmiskunnalle mysteeri. Ihmiskunnan historian huomioiden, on vasta kuin eilen olisi tullut tietoon, että jälkikasvun ilmaantumiseen tarvitaan myös miestä. (Mikäli emme nyt mene kokeellisiin juttuihin solunjakautumisessa, emmekä huomioi islamilaisen maailman käsitystä uuden muslimin tulosta maailmaan).

Ei se mikään ihme ole, että juuri nyt pitää olla niin suurta vääntöä sukupuolista, sukupuolisuudesta, lisääntymisen oikeutuksesta, -pakosta, -haluttomuudesta, -vaikeuksista...Nämä ovat ihmiskunnalle verrattain uusia asioita, jotka ovat tulleet tapetille uuden tiedon myötä.

Pillujahan palvotaan nykyään salaisesti ja omassa rauhassa. Paljon isommin ja näkyvämmin pilluja myydään, halvennetaaan, alistetaan, orjuutetaan, pahoinpidellään, raiskataan ja muuta sellaista. Mutta ehkä tämä hulluus on ohimenevä ilmiö, ja jotain parempaa on tulossa tilalle? Tai sitten ei. Saattaa olla myös niin, että ihmiskunta on kohtaamassa loppunsa. En pinnistelyistä huolimatta keksi toista yhtä sairasta eläinlajia maapallolla.

miettiväinenn kirjoitti:

"Mies on raakalainen ja valloittaja, nainen vain kulutushyödyke."

- Se, että mies on raakalainen ja valloittaja, johtuu vain siitä, että pillulla on liki jumalallinen taipumus suorittaa jatkuvaa karsintaa kuolevaisten eli miesten keskuudessa.

"Se on tosi että mies käyttää pillun kun sellainen avautuu eteen, mutta se pillu ei kirjoita maailmanhistoriaa. Se on vain pillu miehen himojen tyydyttämistä varten."

- Pillu itsessään ei kirjoitakaan maailmanhistoriaa, mutta se toimii perimmäisenä kannustimena sille, miksi miehet sitä tekevät. Pillu nyt vaan on pippeliä arvokkaampi ja se taas tuo naisille aikakaudesta toiseen huomattavaa seksuaalista valtaa, jolla vaikuttaa miehiin ja heidän käyttäytymiseensä. Aina naiset eivät käytä valtaa tietoisesti, mutta se potentiaali on kuitenkin aina olemassa.

Eikä miehet nyt vaan rutiininomaisesti raiskaa naisia jatkuvasti yhtään missään tai koskaan vaan kyse on aina suhteellisen marginaalisesta ilmiöstä.

Lue lisää

"- Se, että mies on raakalainen ja valloittaja, johtuu vain siitä, että pillulla on liki jumalallinen taipumus suorittaa jatkuvaa karsintaa kuolevaisten eli miesten keskuudessa."

Miehen tekemiset ja tekemättä jättämiset riippuvat miehen sisäsyntyisestä kunnianhimosta, ei pillusta. Vahvin mies valitsee ensimmäisenä pillun, eikä pillun mielipiteellä ole mitään arvoa

"- Pillu itsessään ei kirjoitakaan maailmanhistoriaa, mutta se toimii perimmäisenä kannustimena sille, miksi miehet sitä tekevät. Pillu nyt vaan on pippeliä arvokkaampi ja se taas tuo naisille aikakaudesta toiseen huomattavaa seksuaalista valtaa, jolla vaikuttaa miehiin ja heidän käyttäytymiseensä. Aina naiset eivät käytä valtaa tietoisesti, mutta se potentiaali on kuitenkin aina olemassa. "

Pillu on kuin ruoka, sillä tyydytetään tarve. Ei ruoka tai pillu määrittele tapahtumia vaikka niillä olisikin käyttöarvoa.


"Eikä miehet nyt vaan rutiininomaisesti raiskaa naisia jatkuvasti yhtään missään tai koskaan vaan kyse on aina suhteellisen marginaalisesta ilmiöstä."

Raiskaaminen ei ole ollut sodissa marginaalinen ilmiö, vaan yksi keskeisimpiä tapoja nöyryyttää vastustajaa.

A.Palstamäki kirjoitti:

"- Se, että mies on raakalainen ja valloittaja, johtuu vain siitä, että pillulla on liki jumalallinen taipumus suorittaa jatkuvaa karsintaa kuolevaisten eli miesten keskuudessa."

Miehen tekemiset ja tekemättä jättämiset riippuvat miehen sisäsyntyisestä kunnianhimosta, ei pillusta. Vahvin mies valitsee ensimmäisenä pillun, eikä pillun mielipiteellä ole mitään arvoa

"- Pillu itsessään ei kirjoitakaan maailmanhistoriaa, mutta se toimii perimmäisenä kannustimena sille, miksi miehet sitä tekevät. Pillu nyt vaan on pippeliä arvokkaampi ja se taas tuo naisille aikakaudesta toiseen huomattavaa seksuaalista valtaa, jolla vaikuttaa miehiin ja heidän käyttäytymiseensä. Aina naiset eivät käytä valtaa tietoisesti, mutta se potentiaali on kuitenkin aina olemassa. "

Pillu on kuin ruoka, sillä tyydytetään tarve. Ei ruoka tai pillu määrittele tapahtumia vaikka niillä olisikin käyttöarvoa.


"Eikä miehet nyt vaan rutiininomaisesti raiskaa naisia jatkuvasti yhtään missään tai koskaan vaan kyse on aina suhteellisen marginaalisesta ilmiöstä."

Raiskaaminen ei ole ollut sodissa marginaalinen ilmiö, vaan yksi keskeisimpiä tapoja nöyryyttää vastustajaa.

Lue lisää

niin ei kaikki miehet raiskaa sodissakaan niin ne on ne jotka raiskaa siviilissäkin ja naisen mielipiteellä on väliä niin ei mies lyö tai raiskaa naista ei se normaalin miehen mielessä ole niin nainen on elämä ja ilman naisia mies on turha

ap.erkki-täti kirjoitti:

Nyt olet niinkuin sokea kalatorilla... ehhhehhee, vanha ja huono vitsi.

Aloitan lopusta alkuun.

"Naisrt ensin", perustuu toki miesten haluun välttää väijytykset. Mutta yhtä lailla se perustuu sanattomaan ikiaikaiseen sopimukseen siitä, että naisia pitää suojella. Kehno oli se snaipperi, joka naisen päästi päiviltään! Nainen on aina ollut arvokas.

Naista, eli tarkemmin sanottuna naisen pimperoa on jaksettu väsymättömästi vartioida erilaisissa kulttuureissa ympäri maailman varmaan niin kauan kuin ihmisyhteisöjä on ollut. Tapoja ja asteita on ollut monia, ja niihin on vaikuttanut ympäröivä kulttuuri.

Mietipäs nyt A.Palstanmäki vaikkapa luolaihmisiä. Toisilla luolaihmisillä oli sojottava elin, toisilla oli arvoituksellinen onkalo. Ja jostain syystä (luolaihmiset eivät ihan heti osanneet yhdistää syitä seurauksia) sieltä arvoituksellisesta onkalosta aina silloin tällöin putkahti uusia ihmisolentoja! Elävänä tai kuolleena.

Mikä ihmeellinen, suorastaan käsittämätön asia se on mahtanut heille olla! Ja ihan luonnollisesti testosteroniaivoilla varustetut yksilöt ovat halunneet moisia ihmeitä puolustaa vaikka kuolemaansa saakka. Koska vaistot kertoivat, että on olemassa "meidän joukko" (meidän ihmeyksilöt ja me tavalliset), ja muu ympäröivä vihamielinen maailma.

En nyt mitenkään halua väheksyä nykyihmistä, mutta syntymän ihmeestä puhutaan edelleen, ja uroksillakin tuppaa kyyneliä silmäkulmassa esiintymään kun lapsia syntyy. Mikäli eivät pyörry.

Ja eikö se nyt ole jo viimeistään nyt selvää, miksi niin monilla kulttuureilla on ollut palvonnan kohteena isomahaisia naishahmoja? Nehän ovat tiineitä naaraita esittäviä patsaita! Tiineet naiset ovat arvoltaan enemmän kuin mikään muu, ainakin kun puhutaan alkeellisista ihmisyhteisöistä.

Hyvin kauan olivat lisääntymisen salat ihmiskunnalle mysteeri. Ihmiskunnan historian huomioiden, on vasta kuin eilen olisi tullut tietoon, että jälkikasvun ilmaantumiseen tarvitaan myös miestä. (Mikäli emme nyt mene kokeellisiin juttuihin solunjakautumisessa, emmekä huomioi islamilaisen maailman käsitystä uuden muslimin tulosta maailmaan).

Ei se mikään ihme ole, että juuri nyt pitää olla niin suurta vääntöä sukupuolista, sukupuolisuudesta, lisääntymisen oikeutuksesta, -pakosta, -haluttomuudesta, -vaikeuksista...Nämä ovat ihmiskunnalle verrattain uusia asioita, jotka ovat tulleet tapetille uuden tiedon myötä.

Pillujahan palvotaan nykyään salaisesti ja omassa rauhassa. Paljon isommin ja näkyvämmin pilluja myydään, halvennetaaan, alistetaan, orjuutetaan, pahoinpidellään, raiskataan ja muuta sellaista. Mutta ehkä tämä hulluus on ohimenevä ilmiö, ja jotain parempaa on tulossa tilalle? Tai sitten ei. Saattaa olla myös niin, että ihmiskunta on kohtaamassa loppunsa. En pinnistelyistä huolimatta keksi toista yhtä sairasta eläinlajia maapallolla.

Lue lisää

"Mikä ihmeellinen, suorastaan käsittämätön asia se on mahtanut heille olla! Ja ihan luonnollisesti testosteroniaivoilla varustetut yksilöt ovat halunneet moisia ihmeitä puolustaa vaikka kuolemaansa saakka. Koska vaistot kertoivat, että on olemassa "meidän joukko" (meidän ihmeyksilöt ja me tavalliset), ja muu ympäröivä vihamielinen maailma."

Mies kyllä puolustaa reviiriään ja omaisuuttaan, mutta sanonta "pillu se on sian perseessäkin" kuvaa hyvin miehen ajatusmaailmaa. Kun mieslauma tappaa vihollisen miehet, se ei jätäkään naisille hernesäkkiä ja palvilihaa ja toivota heille hauskaa syksynjatkoa palaten itse pillujensa luokse talvenviettoon, vaan miehet raiskaavat naiset sen takia että syntyvät lapset jatkaisivat heidän sukuaan.

Nainen pilluineen on vain kulutushyödyke raa'assa maailmassa, sivistyneessä yhteiskunnassa naisella sitävastoin on mahdollisuus nauttia asemastaan ja valinnanvapaudestaan.

naisia.kunnioitetaan kirjoitti:

niin ei kaikki miehet raiskaa sodissakaan niin ne on ne jotka raiskaa siviilissäkin ja naisen mielipiteellä on väliä niin ei mies lyö tai raiskaa naista ei se normaalin miehen mielessä ole niin nainen on elämä ja ilman naisia mies on turha

Lue lisää

"niin ei kaikki miehet raiskaa sodissakaan niin ne on ne jotka raiskaa siviilissäkin ja naisen mielipiteellä on väliä niin ei mies lyö tai raiskaa naista ei se normaalin miehen mielessä ole niin nainen on elämä ja ilman naisia mies on turha"

Sodassa raiskaaminen ei ole ollut valintakysymys, se on alkujaan ollut miehen velvollisuus.

miettiväinenn kirjoitti:

"Pillu ei valitse miestä, vaan mies valitsee pillun ja sodassa voittajat siittävät (raiskaavat) kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset riippumatta naisten tahdosta."

- Tätäkin tapahtuu, mutta se rajoittuu lähinnä poikkeusoloihin. Oman väen naisia ei kukaan mies kuitenkaan ihan mielin määrin raiskaa yhtään missään, ei vaikka mieli tekisi.

Lue lisää

Edelleen löytyy kulttuureja joissa nainen saa kantaa vastuun siitä että sai miehen kiihottumaan.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kertoisitko mikä on feministin käsitys pillun asemasta ihmiskunnan historiassa? Aika moni feministi on sitä mieltä että pillu on ollut se syy miksi mies on kahlinnut naisen ja käyttänyt häntä omiin perversioihinsa.

Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi.

Ps: ritarillisena pidetty tapa avata naiselle ovi ja päästää hänet ensiksi ovesta, juontaa juurensa ajalta jolloin ritarit keksivät tavan selvittää onko nurkan takana vaanimassa salamurhaaja.

Lue lisää

"Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi"

Totuus taitaa kuitenkin olla se, että välittömästi naisia on tarvittu kotiin hoivaamaan tulevia sukupolvia, sillä ilman lapsia ei ole tulevaisuutta, eikä siis syytä sotiakaan.
Pidemmällä tähtäimellä naisia tarvitaan tulevan sukupolven synnyttämiseksi, sillä jokaista naista on siihen toimeen tarvittu: yksi mies voi siittää satoja lapsia, pienimuotoinen inflaatio siis, ja siitettäviä ei olisi, jos naiset olisivat rintamalla.

A.Palstamäki kirjoitti:

"niin ei kaikki miehet raiskaa sodissakaan niin ne on ne jotka raiskaa siviilissäkin ja naisen mielipiteellä on väliä niin ei mies lyö tai raiskaa naista ei se normaalin miehen mielessä ole niin nainen on elämä ja ilman naisia mies on turha"

Sodassa raiskaaminen ei ole ollut valintakysymys, se on alkujaan ollut miehen velvollisuus.

Lue lisää

oletko varma että sinua ei ammuttaisi jos raiskaat ja hakkaat naista tai naisia tai jopa lapsia no ei puhuta asiasta enempää

EndOfHumanKind kirjoitti:

"Mitä taas tulee nuorten miesten uhraamiseen yhteisön puolustamiseksi, niin totuus on se, että oikeasti nainen olisi uhrattu jos hänestä olisi soturiksi"

Totuus taitaa kuitenkin olla se, että välittömästi naisia on tarvittu kotiin hoivaamaan tulevia sukupolvia, sillä ilman lapsia ei ole tulevaisuutta, eikä siis syytä sotiakaan.
Pidemmällä tähtäimellä naisia tarvitaan tulevan sukupolven synnyttämiseksi, sillä jokaista naista on siihen toimeen tarvittu: yksi mies voi siittää satoja lapsia, pienimuotoinen inflaatio siis, ja siitettäviä ei olisi, jos naiset olisivat rintamalla.

Lue lisää

Vrt. Israel, pillutkin sotii kun sota syttyy.

ei.juteltavaa kirjoitti:

oletko varma että sinua ei ammuttaisi jos raiskaat ja hakkaat naista tai naisia tai jopa lapsia no ei puhuta asiasta enempää

Minä puhun sotahistoriasta, siitä kuinka on sodittu.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Mikä ihmeellinen, suorastaan käsittämätön asia se on mahtanut heille olla! Ja ihan luonnollisesti testosteroniaivoilla varustetut yksilöt ovat halunneet moisia ihmeitä puolustaa vaikka kuolemaansa saakka. Koska vaistot kertoivat, että on olemassa "meidän joukko" (meidän ihmeyksilöt ja me tavalliset), ja muu ympäröivä vihamielinen maailma."

Mies kyllä puolustaa reviiriään ja omaisuuttaan, mutta sanonta "pillu se on sian perseessäkin" kuvaa hyvin miehen ajatusmaailmaa. Kun mieslauma tappaa vihollisen miehet, se ei jätäkään naisille hernesäkkiä ja palvilihaa ja toivota heille hauskaa syksynjatkoa palaten itse pillujensa luokse talvenviettoon, vaan miehet raiskaavat naiset sen takia että syntyvät lapset jatkaisivat heidän sukuaan.

Nainen pilluineen on vain kulutushyödyke raa'assa maailmassa, sivistyneessä yhteiskunnassa naisella sitävastoin on mahdollisuus nauttia asemastaan ja valinnanvapaudestaan.

Lue lisää

Enhän minä väittänytkään, että naiset saisivat jotain erityissuojelua, kun omat miehet on sodassa tapettu. Naiset ovat alkeellisissa kulttuureissa (toki vielä nykyäänkin) sotasaalista.

Jos naiset olisivat pelkkiä korvattavissa olevia ja toistettavia hyödykkeitä (kuten vaikka jokin juomapullo tms), niin miksi ihmeesssä naisia edelleen sotatilanteissa otetaan vangeiksi, vaimoiksi, seksiorjiksi? Helpompi ratkaisuhan olisi tappaa.

Vastaan itse kysymykseeni: miehet "ymmärtävät" vaistoillaan, että paljon tappamista kannattavampaa on säilyttää. Jopa blankoja ampuva tuhkamunainen mieskin tekee näin, tiedostamattaan. Ihmisyhteisön hyväksi.

Fakta on se, että mahtavinkin sotamahti lakkaa olemasta, kun naiset lakkaaat synnyttämästä.

Nythän tähän piakkoin päästään länsimaiden ja Japanin osalta, kun miehet ja naiset eivät halua lapsia, tai haluavat vain yhden lapsen. (Eikä ole mitään sattumaa, että Putin viljelee tuota kertomaani vanhaa antiikin aikaista lausetta..)

Miettikääpä palstan pöhkiäiset sitä.

ap.erkki-täti kirjoitti:

Enhän minä väittänytkään, että naiset saisivat jotain erityissuojelua, kun omat miehet on sodassa tapettu. Naiset ovat alkeellisissa kulttuureissa (toki vielä nykyäänkin) sotasaalista.

Jos naiset olisivat pelkkiä korvattavissa olevia ja toistettavia hyödykkeitä (kuten vaikka jokin juomapullo tms), niin miksi ihmeesssä naisia edelleen sotatilanteissa otetaan vangeiksi, vaimoiksi, seksiorjiksi? Helpompi ratkaisuhan olisi tappaa.

Vastaan itse kysymykseeni: miehet "ymmärtävät" vaistoillaan, että paljon tappamista kannattavampaa on säilyttää. Jopa blankoja ampuva tuhkamunainen mieskin tekee näin, tiedostamattaan. Ihmisyhteisön hyväksi.

Fakta on se, että mahtavinkin sotamahti lakkaa olemasta, kun naiset lakkaaat synnyttämästä.

Nythän tähän piakkoin päästään länsimaiden ja Japanin osalta, kun miehet ja naiset eivät halua lapsia, tai haluavat vain yhden lapsen. (Eikä ole mitään sattumaa, että Putin viljelee tuota kertomaani vanhaa antiikin aikaista lausetta..)

Miettikääpä palstan pöhkiäiset sitä.

Lue lisää

Naisella ei ole koskaan ollut niin paljon valtaa kuin nykypäivänä läntisissä yhteiskunnissa, nyt nainen voi valita puolisonsa sen sijaan että lauman urokset ottavat heidät oman nokkimisjärjestyksensä mukaan.

Se on totta että tiineenä olevia naaraita ja lapsia on aina suojeltu oman väen voimin, mutta toisaalta vihollinen on miesten tappamisen jälkeen teurastanut nuokin. Vain lisääntymisikäiset naiset jotka eivät ole tiineenä, on jätetty henkiin ja raiskattu.

Olen ap:n kanssa samaa mieltä siitä että pillulla on arvoa nykypäivänä, mutta historiallisesti se on ollut kulutushyödyke.

A.Palstamäki kirjoitti:

Vrt. Israel, pillutkin sotii kun sota syttyy.

Sorruit nyt hiukan besserwissermäiseen saivarteluun. Israel tai amatsonit ovat laskemattoman pienessä osassa maailman sodista.

EndOfHumanKind kirjoitti:

Sorruit nyt hiukan besserwissermäiseen saivarteluun. Israel tai amatsonit ovat laskemattoman pienessä osassa maailman sodista.

palstamäen kannattaisi katsoa elokuva kersantti steiner rautaristin ritari niin miten siinä kävi kun mökissä oli naisia ja eräs joukkueen jäsenistä yritti raiskata ja kikkeli purtiin raiskaajalta poikki ja tappoi naisen niin miten kävi raiskaajan eikö kaikki naiset viety raiskaajan kanssa samaan huoneeseen ja naisille annettiin puukot ja ovi kiinni niin miten kävi raiskaaja murhaajalle niin ei ne muut raiskanneet eikä tullut edes mieleen semmoinen niin ne on ne määrätyt miähet kun naisia lapsia yms raiskaa ja hakkaa ja tappaa

EndOfHumanKind kirjoitti:

Sorruit nyt hiukan besserwissermäiseen saivarteluun. Israel tai amatsonit ovat laskemattoman pienessä osassa maailman sodista.

Olen todennut ettei naisia ole käytetty sodissa taistelutehtävissä koska heidän taistelutaitojansa ei ole pidetty siihen riittävän hyvinä.

Teknologian kehittyminen on kuitenkin luonut naisillekin edellytykset pärjätä taisteluissa kunhan koulutus on riittävän tasokasta. Itse asiassa Suomessakin on jonkin verran koulutettuja naissotilaita...

Ei naiset ole raa'assa sodassa missään erityissuojelussa, heitä vain käytetään kykyjään vastaavissa tehtävissä.

kersantti.steiner kirjoitti:

palstamäen kannattaisi katsoa elokuva kersantti steiner rautaristin ritari niin miten siinä kävi kun mökissä oli naisia ja eräs joukkueen jäsenistä yritti raiskata ja kikkeli purtiin raiskaajalta poikki ja tappoi naisen niin miten kävi raiskaajan eikö kaikki naiset viety raiskaajan kanssa samaan huoneeseen ja naisille annettiin puukot ja ovi kiinni niin miten kävi raiskaaja murhaajalle niin ei ne muut raiskanneet eikä tullut edes mieleen semmoinen niin ne on ne määrätyt miähet kun naisia lapsia yms raiskaa ja hakkaa ja tappaa

Lue lisää

Minä olen pahoillani mikäli totuus sattuu sinuun, mutta läpi historian sotien voittajat ovat tappaneet häviäjien miehet, lapset, vanhukset ja tiineenä olevat naiset. Lisääntymisikäisistä naisista on tehty seksiorjia.

Se on totuus, ei minun sairas fantasiani.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minä olen pahoillani mikäli totuus sattuu sinuun, mutta läpi historian sotien voittajat ovat tappaneet häviäjien miehet, lapset, vanhukset ja tiineenä olevat naiset. Lisääntymisikäisistä naisista on tehty seksiorjia.

Se on totuus, ei minun sairas fantasiani.

Lue lisää

vai onko ehkä oikeasti hävinneen puolen naiset itse suostuneet rakastajattariksi eli vapaa ehtoisesti rakasteli miesten kanssa mutta tuskin kaikki raiskasi naisia niin ei silloinkaan raiskaajia siedetty niin uskon että moni nainen kun menetti miehensä niin tarjoutui voittaja miehille mutta kautta aikain on ollut raiskaajia ja naisten hyväksikäyttäjiä niin sama kuin väittäisi että vankiloissa kaikki on raiskaajia mutta eihän se niin ole niin heistäkin 1%raiskaajia ei muut ja eikä sielläkään raiskaajia ymmärretä ei sitä ole ymmärretty koskaan niin harvalla edes seisoo kun naista sattuu tai nainen kärsii vaan jokainen mies haluaa että nainen suostuu omasta tahdostaan seksiin miehen kanssa niin aivan sama kuin väittäisit että armeijassa miehet homostelee tai ennen vanhaan rintamilla homosteltiin niin ei siellä homosteltu tai raiskattu lapsia naisia eläimiä muurahaisia sisiliskoja yms mutta ne muutamat poikkeavat kyllä raiskaa ja satuttaa naisia lapsia kaikkia niin miehet rakastaa naisia ja alistumme naisille kaikkialla maailmassa

naiset.on.suostuneet kirjoitti:

vai onko ehkä oikeasti hävinneen puolen naiset itse suostuneet rakastajattariksi eli vapaa ehtoisesti rakasteli miesten kanssa mutta tuskin kaikki raiskasi naisia niin ei silloinkaan raiskaajia siedetty niin uskon että moni nainen kun menetti miehensä niin tarjoutui voittaja miehille mutta kautta aikain on ollut raiskaajia ja naisten hyväksikäyttäjiä niin sama kuin väittäisi että vankiloissa kaikki on raiskaajia mutta eihän se niin ole niin heistäkin 1%raiskaajia ei muut ja eikä sielläkään raiskaajia ymmärretä ei sitä ole ymmärretty koskaan niin harvalla edes seisoo kun naista sattuu tai nainen kärsii vaan jokainen mies haluaa että nainen suostuu omasta tahdostaan seksiin miehen kanssa niin aivan sama kuin väittäisit että armeijassa miehet homostelee tai ennen vanhaan rintamilla homosteltiin niin ei siellä homosteltu tai raiskattu lapsia naisia eläimiä muurahaisia sisiliskoja yms mutta ne muutamat poikkeavat kyllä raiskaa ja satuttaa naisia lapsia kaikkia niin miehet rakastaa naisia ja alistumme naisille kaikkialla maailmassa

Lue lisää

ja kun miehittäjät poistuivat niin sen jälkeen sanottiin että ne raiskas ja hakkas ja oli pakko suostua seksiin yms ja moni sinkku miehittäjä rakastuikin ja jäi sinne ja perusti rakastamansa naisen kanssa sinne kodin ja perheen ja varatut palasivat takaisin vaimonsa luokse ja eikä heillä ollut taakkanaan että raiskasivat naisia niin sama kuin nytkin jotkut naiset etsii arabi miehiä ja sekstailevat toiset heistä pysyy vaiti ja muutamat väittää että raiskattiin ja kidutettiin mutta oikeasti itse suostuivat ja itse hakivat niin varatut pettäjät äkkiä jälkikäteen keksii raiskaus syytteitä niin sekin on se määrätty nais ryhmä ei kaikki naiset mutta jos katsotaan aidot oikeat raiskaukset niin ei niitä montaa ole niin jotkut naiset jopa maksaa siitä että joku arabi mies sekstailisi hänen kanssaan mutta aitoja raiskauksia ei montaa ole

kersantti.steiner kirjoitti:

palstamäen kannattaisi katsoa elokuva kersantti steiner rautaristin ritari niin miten siinä kävi kun mökissä oli naisia ja eräs joukkueen jäsenistä yritti raiskata ja kikkeli purtiin raiskaajalta poikki ja tappoi naisen niin miten kävi raiskaajan eikö kaikki naiset viety raiskaajan kanssa samaan huoneeseen ja naisille annettiin puukot ja ovi kiinni niin miten kävi raiskaaja murhaajalle niin ei ne muut raiskanneet eikä tullut edes mieleen semmoinen niin ne on ne määrätyt miähet kun naisia lapsia yms raiskaa ja hakkaa ja tappaa

Lue lisää

Oon kattonut saman kuvan rautaristi. Suomen urhot raiskas venäläisiä naissotilaita miksi näistä ei puhuta, runkkasivat ja homostelivat korsuissa luteen tapon yhteydessä. Sota on Sotaa tyhjä ihannointi pois, te vellipöksyt ette pysty olemaan hetkeäkään ilman valmis pitsaa ja pleikkaria.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minä olen pahoillani mikäli totuus sattuu sinuun, mutta läpi historian sotien voittajat ovat tappaneet häviäjien miehet, lapset, vanhukset ja tiineenä olevat naiset. Lisääntymisikäisistä naisista on tehty seksiorjia.

Se on totuus, ei minun sairas fantasiani.

Lue lisää

Tässä asiassa Aki on täysin oikeassa.

http://valtablogi.fi/?p=254

Lukekaa ja käsittäkää että raiskaukset ovat sodankäynnin muoto, se voidaan kieltää säännöissä mutta sitä käytetään silti aina sodissa.

Näin sivusta kirjaan,kunhan muistaa naida niin ei olisi hätää edes naisella. En halua olla vain veistos myös käyttöä varten halut ne minullakin on.

Hienoa valtakunta! Jatkakaa valitsemallanne tiellä. Tosiasiat ovat useimmiten yksinkertaisia.

valtakunta kirjoitti:

Näin sivusta kirjaan,kunhan muistaa naida niin ei olisi hätää edes naisella. En halua olla vain veistos myös käyttöä varten halut ne minullakin on.

Miten yllättävä lausunto.

Ei sillä väliä kuka ja missä nai, kunhan nai! Muuten tulee paha mieli...öööööh...

Ihan yhteneväinen silti aikaisempien "masennun jos sossu ei maksa panokonetta"-lausuntojen kanssa.

Silti aika erikoisen tunteetonta suhtautumista yhdyntään. Useimmille ihmisille siinä toimituksessa on kaksi tuntevaa osapuolta ja yksilöä. Ei pelkkä kiimasta tykyttävä emätintintin.

Mutta onneksi lääkärinlausunnon "epävakaa persoonallisuus" tulee todistetuksi, vaikka potilas on itse vahvasti eri mieltä.

säälin.muuta.perhettä kirjoitti:

Miten yllättävä lausunto.

Ei sillä väliä kuka ja missä nai, kunhan nai! Muuten tulee paha mieli...öööööh...

Ihan yhteneväinen silti aikaisempien "masennun jos sossu ei maksa panokonetta"-lausuntojen kanssa.

Silti aika erikoisen tunteetonta suhtautumista yhdyntään. Useimmille ihmisille siinä toimituksessa on kaksi tuntevaa osapuolta ja yksilöä. Ei pelkkä kiimasta tykyttävä emätintintin.

Mutta onneksi lääkärinlausunnon "epävakaa persoonallisuus" tulee todistetuksi, vaikka potilas on itse vahvasti eri mieltä.

Lue lisää

Höpö höpö. Vääristelijä vauhdissa.

eemeli_peeveli kirjoitti:

Hienoa valtakunta! Jatkakaa valitsemallanne tiellä. Tosiasiat ovat useimmiten yksinkertaisia.

Kertoisitko minullekin, miten tosiasiat yksinkertaisia?

Itsehän sen totesit. Parisuhde kukoistaa, kun muistaa naida!

Onko nyt niin että vittuillaan ympäri suomenmaan, vittu sinäänsä on naisen ulkoiset synnytys elimet, mikä meitä miehiä kiehtoo tuossa kusenpolttamassa suolenpätkässä? Olisiko kysymys varhaislapsuudesta rinat ja niinpäin pois vai menemmekö vielä kauemmas akkaa nuijalla päähän ja luolaan. Kysymys lienee suvunjatkamisesta. Vittu sinänsä lienee ikuinen arvoitus, mutta suurempi arvoitus on se eli hän joka on vitussa kiini eli Nainen.

eemeli_peeveli kirjoitti:

Itsehän sen totesit. Parisuhde kukoistaa, kun muistaa naida!

En vaan pidä sitä yksinkertaisena koska ukoltani saamiseen vaatii enemmän nykypäivänä.😰

Niin ukollakin loppuneet jos häntä uskoen, häntä ei ole koskaan innostanut. Vaikka meidän suhde alkoi jyystöllä.
Näin pitkään sitä riitti 13v kun alkoi olemaan nyt pään sisäinen. Nyt yli vuoden jatkuva vikinä minulta ja alkaa näkymään myös kuvien lähettynä epävarmuuttani korvaamaan ja hyväksyntään saadakseni.

Itseni epävarmuus vaan lähti laskemaan koska itselläni on korostunut yliseksuaalisuus. Eroa hän ei halua koska rakastaa minua ,jakaa hän ei halua,eikä muita vaihtoehtoja,paitsi ei älyllinen tekovehje mikä taas ei tunnu hyvältä.

Minä rakastan,kunnioitan, välitän ja himoan muuten olisin jo lähtenyt.nyt kun lenkillä olen taas käynyt hän taas alkanut ostaa minulle suklaata ja lenkillä ollessa pitää puhelimen linjan auki.

Hän on minun kuninkaani ja valtikkani. Mutta himot kun lähtee monen päivän puutos saa katsomaan miehiä kuin vartaana tyydyttääkseni vain himoni mutta välttelen olen vältellyt aina. Ukkoseni pakotti tähän suhteeseen.

valtakunta kirjoitti:

Niin ukollakin loppuneet jos häntä uskoen, häntä ei ole koskaan innostanut. Vaikka meidän suhde alkoi jyystöllä.
Näin pitkään sitä riitti 13v kun alkoi olemaan nyt pään sisäinen. Nyt yli vuoden jatkuva vikinä minulta ja alkaa näkymään myös kuvien lähettynä epävarmuuttani korvaamaan ja hyväksyntään saadakseni.

Itseni epävarmuus vaan lähti laskemaan koska itselläni on korostunut yliseksuaalisuus. Eroa hän ei halua koska rakastaa minua ,jakaa hän ei halua,eikä muita vaihtoehtoja,paitsi ei älyllinen tekovehje mikä taas ei tunnu hyvältä.

Minä rakastan,kunnioitan, välitän ja himoan muuten olisin jo lähtenyt.nyt kun lenkillä olen taas käynyt hän taas alkanut ostaa minulle suklaata ja lenkillä ollessa pitää puhelimen linjan auki.

Hän on minun kuninkaani ja valtikkani. Mutta himot kun lähtee monen päivän puutos saa katsomaan miehiä kuin vartaana tyydyttääkseni vain himoni mutta välttelen olen vältellyt aina. Ukkoseni pakotti tähän suhteeseen.

Lue lisää

Miten joku voi pakottaa toisen suhteeseen?
Varsinkin kun suhteen aikana on tehty 5 lasta.

Ainoastaan pershäröisen pään sisällä voi näin käydä.

Tosiasia on se, että sinä et pärjäisi päivääkään ilman ukkoasi. Ukkosi pärjäisi kyllä ilman sinua.

tunnusta.totuus kirjoitti:

Miten joku voi pakottaa toisen suhteeseen?
Varsinkin kun suhteen aikana on tehty 5 lasta.

Ainoastaan pershäröisen pään sisällä voi näin käydä.

Tosiasia on se, että sinä et pärjäisi päivääkään ilman ukkoasi. Ukkosi pärjäisi kyllä ilman sinua.

Lue lisää

Niin kuin siten että suhteen alussa olin jättämässä koska en kestänyt suhdetta. Hän uhkasi itsensä tappaa ja en uskonut. Ja lopulta hän joutui sydänkäyreihin, itse aloin itsetuhoiseksi.

Masennusta lääkittiin jatkettiin lääkitystä niin pahaksi, etten enää muuta tehnyt kuin nukuin kävin, vessassa ja söin. Aloin unohtaa ehkäisypillerit kovan lääkityksen myötä. Ja tulin raskaaksi. Loi elämän valon itselleni ja päätin olevan onnellinen elämässäni mihin olen joutunut jonka jälkeen lapsia on siunautunut hyvin. Yli 10v olen vain imettänyt ja raskaana ollut peräjälkeen.

Mutt nyt on ukolla taas itsetuhoisia ajatuksia ja eilen oli menossa vie lääkäriin tänään taas ei, koska miettii, että hänelle on kolmenkympin kriisi.

Mies muuttui meidän lapsien aikoina koska riitelimme 7vuoden verran suhteen alusta.
Siten elämä toi lapset,joita rakastan sydämestäni ja huolehditaan. Siten tämä on mahdollista.

tunnusta.totuus kirjoitti:

Miten joku voi pakottaa toisen suhteeseen?
Varsinkin kun suhteen aikana on tehty 5 lasta.

Ainoastaan pershäröisen pään sisällä voi näin käydä.

Tosiasia on se, että sinä et pärjäisi päivääkään ilman ukkoasi. Ukkosi pärjäisi kyllä ilman sinua.

Lue lisää

Se on totuus viimeisen n.3-4vuoden aikana olen tajunnut etten pärjää koulussa, se on syönyt minua. Siihen mennessä en edes tiennyt minulla olevan, mitään vaikeuksia koulussa. Nyt tiedän.

Ei mennä helpolla ja silloin kun pääsen koulun voitte taputtaa olalle koska joudun tekemään jatkuvasti yhtä paljon hommia kuin ylioppilas, jos aion päästä peruskoulun oppiaineen tärkein on äidinkielenkirjallisuus.

Sulla on vakavia puutteita tiedoissasi.

http://valtablogi.fi/?p=254

Lukaisepa vaikka tuo artikkeli ennenkuin jatkat tyhjän länkytystäsi.

Jotain kertoo suomaisen yliopistolaitoksen tasosta, että tuo Laasasen oksennus on hyväksytty opinnäytteeksi

roskaa_ kirjoitti:

Jotain kertoo suomaisen yliopistolaitoksen tasosta, että tuo Laasasen oksennus on hyväksytty opinnäytteeksi

Laita linkki omaan opinnäytteeseesi, niin päästään arvostelemaan.

Aasi ei tiedä, että Sagittarius A* on kaikkea muuta kuin pelkkä reikä galaksin ytimessä. Aasi ei ei ole koskaan kuullutkaan universumin perusteista ja käytännön spektristä, saati sen menneisyydestä vs. tulevaisuus.

Kuka sille niistä olisi kertonut?

(hirn)

Teknodonna kirjoitti:

Aasi ei tiedä, että Sagittarius A* on kaikkea muuta kuin pelkkä reikä galaksin ytimessä. Aasi ei ei ole koskaan kuullutkaan universumin perusteista ja käytännön spektristä, saati sen menneisyydestä vs. tulevaisuus.

Kuka sille niistä olisi kertonut?

(hirn)

Lue lisää

Mun pitää ehdottomasti perehtyä tähän aiheeseen, sillä kukaan ei taida ymmärtää pillusta tuon taivaallista ilman äidillistä ohjaani.

Mun pitää kirjoittaa pillunovelli.

Nyt pitäisi vain päättää, mistä aloittaa. Oikeastaan se on ainan sama, sillä kaikki lähtöpisteet ovat siellä, eli perillä.

(naurua)

Ätmille pillu on enämpi sellainen teoreettinen konstruktio. Pyhä ajatus ja netissä nähty kuva, josta voi jauhaa palstalla mutta jolla elämässä ei ole mitään konkreettista merkitystä. Korvaa käsitteen "nainen".

Kukaan ei pakota seuraamaan medioita joissa "pillua tungetaan joka paikasta esille".

outsider1 kirjoitti:

Kukaan ei pakota seuraamaan medioita joissa "pillua tungetaan joka paikasta esille".

Aina voi muuttaa metsän keskellle ei minnekään ja jättää kaikki mediat ulkopuolelle mutta miksi sellaisen yksilötason ratkaisun pitäisi olla ainoa vaihtoehto? Eikö olisi parempi että yhteiskunta kokonaisuudessaan olisi sellainen jossa jokaisella ihmisellä olisi muutakin arvoa kuin olla pelkkä reikä? Sellainen yhteiskunta on joskus ollut mutta feminismi ja naisten vapautusliike, yleensäkin ihan naisten itsensä luomnat kotkotukset on aiheuttaneet sen että nainen on enemmän pelkkä reikä kuin ikinä. Ei näitä nykymaailman naisia kukaan mies voi kovin korkealle arvostaa.

Harmaaritari kirjoitti:

Aina voi muuttaa metsän keskellle ei minnekään ja jättää kaikki mediat ulkopuolelle mutta miksi sellaisen yksilötason ratkaisun pitäisi olla ainoa vaihtoehto? Eikö olisi parempi että yhteiskunta kokonaisuudessaan olisi sellainen jossa jokaisella ihmisellä olisi muutakin arvoa kuin olla pelkkä reikä? Sellainen yhteiskunta on joskus ollut mutta feminismi ja naisten vapautusliike, yleensäkin ihan naisten itsensä luomnat kotkotukset on aiheuttaneet sen että nainen on enemmän pelkkä reikä kuin ikinä. Ei näitä nykymaailman naisia kukaan mies voi kovin korkealle arvostaa.

Lue lisää

Olet usein linkittänyt tänne joidenkin Starojen ja muiden roskajulkaisujen juttuja. Ei niitä kannata lukea jos ne ahdistavat.

Harmaaritari kirjoitti:

Aina voi muuttaa metsän keskellle ei minnekään ja jättää kaikki mediat ulkopuolelle mutta miksi sellaisen yksilötason ratkaisun pitäisi olla ainoa vaihtoehto? Eikö olisi parempi että yhteiskunta kokonaisuudessaan olisi sellainen jossa jokaisella ihmisellä olisi muutakin arvoa kuin olla pelkkä reikä? Sellainen yhteiskunta on joskus ollut mutta feminismi ja naisten vapautusliike, yleensäkin ihan naisten itsensä luomnat kotkotukset on aiheuttaneet sen että nainen on enemmän pelkkä reikä kuin ikinä. Ei näitä nykymaailman naisia kukaan mies voi kovin korkealle arvostaa.

Lue lisää

"Ei näitä nykymaailman naisia kukaan mies voi kovin korkealle arvostaa."

Tuosta on kyllä pakko olla samaa mieltä, nykypäivänä saunajakkarakin on vetävämpi esine kuin julkisuudessa esiteltävät pissikset.

Niin miehelläkin on reikä jota pillun sijasta voi käyttää.

On se sellainen värkki, mikä niin paljon kiinnostaa, että puhe siitä on jatkuvaa, valtaa lähes jokaisen miehen ajatukset joka ainoa päivä useaa otteeseen.