Voiko joku yrittää määrittää kyseiset käsitteet matemaattisesti.
Toivon, että ammatti-filosofi eksyy palstalle... Epämääräisten "harrastaja" filosofien korkealentoinen sössötys ei kiinnosta...
Olen käsityksessä, että näitä käsitteitä ei kukaan ole määrittellyt tyhjentävästi ja, että ne ovat erityisen oleellisia poliittisen teorian formuloinnissa.
Toivon, että ammatti-filosofi eksyy palstalle... Epämääräisten "harrastaja" filosofien korkealentoinen sössötys ei kiinnosta...
Olen käsityksessä, että näitä käsitteitä ei kukaan ole määrittellyt tyhjentävästi ja, että ne ovat erityisen oleellisia poliittisen teorian formuloinnissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
(niin sitä pitää, korkealentoinen sössötys häpeään!!)
Kysymys menee osittain evoluutiopsykologian ja sosiobiologian puolelle.
Peliteorialla on sanottavaa, esim. vangin dilemma.
En tiedä miten yleisesti asiasta voi mitään sanoa, mutta tulee mieleen mahdollisuus vertailla omaa etua suoraan ja omaa etua ryhmän edun kautta.
Esim. EU-komissaarin valinnassa voi katsoa olevan sellainen tilanne. Nationalistinen pääministeri voi katsoa samanmaalaiselle komission puheenjohtajalle tietyn itseisarvon a, mutta toisaalta jos EU:lla b menee huonosti, niin menee maallakin.
Pitäisi siis olla joku kaava, jossa optimoidaan kokonaisetua x, joka riippuu EU:sta ja omasta suorasta edusta.
Kaavan, parametrien arvoista puhumattakaan, luulisi riippuvan tilanteesta?
x=f(a,b, ties_mitä)
jos komission puheenjohtaja ei ole samanmaalainen, niin: jos a on kerroin a=1, jos a on ynnättävä a=0, ja x muodostuu/riippuu EU:n edusta b.
En tiedä voiko sille keksiä mitään kaavaa, mutta taulukon voi:
jos tietty "oma" : b=1,3 a=1,1
jos tietty "muu" : b=1,4 a=yhdentekevä
nämä luvut ovat siis hatusta vetäistyjä.
Jos kaavassa ynnätään, niin oma=2,4 ja muu=1,4.
"Oman" itseisarvon pitäisi olla alle 0,1, jotta
kannattaisi valita "muu", tai muun pitäisi olla yli 2,4.
Tähän löytynee täydennettävää?
Olen muuten harrastaja.
Eikös siitä ollut asiaa Helsingin sanomien tiedepalstalla joku aika sitten?
miksi joku ammattifilosofi vaivautuisi kirjoittamaan tälle palstalle saman tiedon mikä on jo tuhannessa kirjassa erittäin hyvin ilmaistuna?
"tuhannessa kirjassa"
liioittelet ellet jopa huijaa
"...saman tiedon... erittäin hyvin ilmaistuna?"
Ja siinä ei ole mitään parantamisen varaa?
Tietääkseni siinä hesarin jutussa se altruismikaava esitettiin uutuutena.