Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
Raamatun mukaan asia on ihan toisin ja Jeesuskin oli syntinen ennen ylösnousemistaan ja pyytelikin syntejään anteeksi.
Uudessa testamentissa ihminen on synnitön vasta taivaassa, mikäli on sinne päässyt kun vanhurskaallakaan ei ole pelastusvarmuutta ja heidän lankeamisistaan varoitellaan Raamatussa.
Pelastusvarmuutta ei ole luvattu, vaan annettu siihen työkaluja.
Pelastukselle on annettu ehtoja, joiden rikkomisella menettää pelastuksen.
Viimeiselle tuomiollekin on kaikkien mentävä.
Jaak. 5:16 Tunnustakaa (vanhurskaat) siis toisillenne syntinne ja rukoilkaa toistenne puolesta, että te parantuisitte; vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras.
1. Tim. 1:19 säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet.
Mark. 11:25 Ja kun te (opetuslapset) seisotte ja rukoilette, niin antakaa anteeksi, jos kenellä teistä on jotakin toistansa vastaan, että myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaisi teille anteeksi teidän rikkomuksenne."
Luuk. 12:45 "Mutta jos palvelija sanoo sydämessään: 'Herrani tulo viivästyy', ja rupeaa lyömään palvelijoita ja palvelijattaria sekä syömään ja juomaan ja päihdyttämään itseänsä,
46 niin sen palvelijan herra tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei arvaa, ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin uskottomille.
47 Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä.
48 Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään."
Jeesuskin oli Raamatun mukaan syntinen maanpäällisen vaelluksensa ajan.
Jeesus on Raamatussa synnitön vasta ylös noustuaan, ihan kuten ihmisetkin ja omien syntien takia kuolikin, ottaen siinä sivussa kantaakseen myös toisten syntejä tiettyyn rajaan saakka.
Eläessään Jeesus pyyteli syntejään anteeksi:
Hep. 5:2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3.ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
Pertsalle Ja Mikolle pelastusvarmuudesta
92
816
Vastaukset
Roomalaiskirjeessä Paavalin mukaan ei pahoilla teoilla menettämäänsä vanhurskautta saa takaisin, eikä sitäkään jos hyväksyy toisen pahan teot, vaan se on kuolemaksi:
Room. 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.- Jipk
Ensiksi ihan hyvä, että tutkitaan Raamattua. On kuitenkin, niin että nimenomaan Jeesus oli synnitön ja juuri siksi hän oli Isälle Jumalalle sopiva/kelvollinen uhrikaritsa kantamaan maailman ihmisten synnit. Tämän todistuksena Kristus nousi taivaaseen. Kristus tuli synniksi ristillä kärsiessään tuomion puolestamme, vaikkei synnistä tiennyt.
Pelastusvarmuudesta: on hyvä päästä pelastusvarmuudesta, uskon aikuisuuteen jottei ole kaikkien opin tuulien riepoteltavissa. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Lutherkin totesi ahdistustensa hetkellä ( uskonsa tietäen) : olen kastettu, siis pelastun!- Jipk
Siis Tarkoitan on hyvä päästä uskossaan pelastusvarmuuteen , uskon aikuisuuteen.
Jeesus oli Raamatun mukaan syntinen maallisen elämänsä ajan ja pyyteli syntejään anteeksi.
Raamatussa kerrotaan sekin, että Jeesus syntyi täysin ihmisen kaltaiseksi. syntiseksi, joka ei kuitenkaan tehnyt syntiä, ellei synniksi lasketa sitä korottamista juutalaisten Kuninkaaksi, josta tuli tuomio.
Hep. 5:2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3.ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,- Jipk
Pe.ku kirjoitti:
Jeesus oli Raamatun mukaan syntinen maallisen elämänsä ajan ja pyyteli syntejään anteeksi.
Raamatussa kerrotaan sekin, että Jeesus syntyi täysin ihmisen kaltaiseksi. syntiseksi, joka ei kuitenkaan tehnyt syntiä, ellei synniksi lasketa sitä korottamista juutalaisten Kuninkaaksi, josta tuli tuomio.
Hep. 5:2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3.ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,Ei tuo heikkous tarkoita syntisyyttä. Jeesus oli synnitön Raamatun mukaan.
Jipk kirjoitti:
Ei tuo heikkous tarkoita syntisyyttä. Jeesus oli synnitön Raamatun mukaan.
"Ei tuo heikkous tarkoita syntisyyttä. Jeesus oli synnitön Raamatun mukaan. "
Ei pidä paikkaansa.
Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen ja se lukee monissa kohdissa.
Et vaan halua ymmärtää lukemaasi.
Hep. 5:2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3.ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,- g.b
Pelastusvarmuus ei ole uskon aikuisuutta . Se on sitä, kun henkeni yhdessä todistaa Pyhän Hengen kanssa, että Jeesus on minut lunastanut. Tuo kastejuttu on kyllä kirous, jos sitä käytetään noin väärin. Kerran pelastettu ei ole aina pelastettu. Pelastuksen voi menettää, jos olet raamatusta lukenut. Pysymällä Jeesuksessa pelastuu. Jos ei ole pelastusvarmuutta, sitä voi ja tulee Herralta pyytää.
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi. " - Jipk
g.b kirjoitti:
Pelastusvarmuus ei ole uskon aikuisuutta . Se on sitä, kun henkeni yhdessä todistaa Pyhän Hengen kanssa, että Jeesus on minut lunastanut. Tuo kastejuttu on kyllä kirous, jos sitä käytetään noin väärin. Kerran pelastettu ei ole aina pelastettu. Pelastuksen voi menettää, jos olet raamatusta lukenut. Pysymällä Jeesuksessa pelastuu. Jos ei ole pelastusvarmuutta, sitä voi ja tulee Herralta pyytää.
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi. "Kaste pelastaa, kun uskoo ja omistaa itselleen sen mitä jo kasteessa on saanut (Herran Jeesuksen). Kastettaan tulee toki käyttää koko elämänsä ajan uskon tiellä, synnin poispanemiseen. Kasteen liitto ( 1.Piet.3:21) on mitä suurin pelastusvarmuuden ja lohdutuksen lähde, siksi Lutherkin sen varaan huudahti (uskonsa tietäen).
- g.b
Jipk kirjoitti:
Kaste pelastaa, kun uskoo ja omistaa itselleen sen mitä jo kasteessa on saanut (Herran Jeesuksen). Kastettaan tulee toki käyttää koko elämänsä ajan uskon tiellä, synnin poispanemiseen. Kasteen liitto ( 1.Piet.3:21) on mitä suurin pelastusvarmuuden ja lohdutuksen lähde, siksi Lutherkin sen varaan huudahti (uskonsa tietäen).
Nyt lopeta kasteesta höpöttäminen ja ala julistamaan ristiinnaulittua Jeesusta Kristusta .
1.Piet.3:21 puhuu vertauskuvasta, ei kasteessa saa Pyhää Henkeä.
Apt.8 todistaa vesikasteesta, siinä ei vielä Henkeä saanut. En silti halua pilkata kastetta, se on Jumalan tahto. Etkö sinä tunne vielä Jeesusta Vapahtajanasi? Mene hengessä Herran eteen
ja käänny Hänen puoleen. Tunnusta syntisi ja Herra on armollinen.
15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen. g.b kirjoitti:
Nyt lopeta kasteesta höpöttäminen ja ala julistamaan ristiinnaulittua Jeesusta Kristusta .
1.Piet.3:21 puhuu vertauskuvasta, ei kasteessa saa Pyhää Henkeä.
Apt.8 todistaa vesikasteesta, siinä ei vielä Henkeä saanut. En silti halua pilkata kastetta, se on Jumalan tahto. Etkö sinä tunne vielä Jeesusta Vapahtajanasi? Mene hengessä Herran eteen
ja käänny Hänen puoleen. Tunnusta syntisi ja Herra on armollinen.
15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.Melkein kaikille kristityille Raamatun opit tulee yllätyksenä, eikä niihin edes uskota, vaikka se selvästi siellä lukee.
Se johtuu siitä kun perinteisesti ne on opetettu väärin kotona ja kouluissa.
Ja kirkon virallisessa opissakin Pyhä Henki saadaan kasteessa.Pe.ku kirjoitti:
Melkein kaikille kristityille Raamatun opit tulee yllätyksenä, eikä niihin edes uskota, vaikka se selvästi siellä lukee.
Se johtuu siitä kun perinteisesti ne on opetettu väärin kotona ja kouluissa.
Ja kirkon virallisessa opissakin Pyhä Henki saadaan kasteessa.Oikaisen, nämä ovat uusia oppeja, ja perinteinen kristinusko ei moista opeta.
Pelastusvarmuus kun tarkoittaisi, ettei nämä henkilöt joudu viimeiselle tuomiolla koskaan vaan ohittavat sen - se VIP kortti.
Miten tuollainen ajattelu sitten vaikuttaa? Ei ainakaan anna sitä nöyryyttä, mitä Jumalan edessä vaadintaan.- Jipk
g.b kirjoitti:
Nyt lopeta kasteesta höpöttäminen ja ala julistamaan ristiinnaulittua Jeesusta Kristusta .
1.Piet.3:21 puhuu vertauskuvasta, ei kasteessa saa Pyhää Henkeä.
Apt.8 todistaa vesikasteesta, siinä ei vielä Henkeä saanut. En silti halua pilkata kastetta, se on Jumalan tahto. Etkö sinä tunne vielä Jeesusta Vapahtajanasi? Mene hengessä Herran eteen
ja käänny Hänen puoleen. Tunnusta syntisi ja Herra on armollinen.
15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.Raamattu opettaa, että Pyhä Henki saadaan kasteessa Joh 3:5, Tiit. 3:5 jne. Mutta usko tarvitsee säilyäkseen Jumalan Sanan kuuloa ja sakramenttiyhteyttä. Kasteesta ei voi lakata puhumasta, koska siinä lahjoitettu yhteys Isään , Jeesuksen Kristuksen kautta on uskon perustus. Se nimenomaan puhuu rististä onhan meidät siinä kastettu Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen (room. 6) . Pietarin kirjeessä mainittu hyvän omantunnon liitto ei ole vertauskuva, vaan on nimenomaan yhteydessä esim. tuhlaajapoika vertaukseen, jossa isän puolelta liitto on yhä voimassa kotiin halajavalle matkan saastaisuudesta huolimatta. Se puhuu Jumalan ennättävästä armosta, armo on ensin, usko sitten.
mummomuori kirjoitti:
Oikaisen, nämä ovat uusia oppeja, ja perinteinen kristinusko ei moista opeta.
Pelastusvarmuus kun tarkoittaisi, ettei nämä henkilöt joudu viimeiselle tuomiolla koskaan vaan ohittavat sen - se VIP kortti.
Miten tuollainen ajattelu sitten vaikuttaa? Ei ainakaan anna sitä nöyryyttä, mitä Jumalan edessä vaadintaan."Oikaisen, nämä ovat uusia oppeja, ja perinteinen kristinusko ei moista opeta."
Kyse oli eri opista, kuin pelastusvarmuudesta.
Tosin on pelastusvarmuudestakin erilaisia perinteisiä oppeja eri kristityillä.- mietivaan
Pe.ku kirjoitti:
"Ei tuo heikkous tarkoita syntisyyttä. Jeesus oli synnitön Raamatun mukaan. "
Ei pidä paikkaansa.
Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen ja se lukee monissa kohdissa.
Et vaan halua ymmärtää lukemaasi.
Hep. 5:2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3.ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,Mikään tuossa ei kerro synnin tekemisestä oikeastaan.
Arvasinkin, että Pertsalle ja Mikolle kysymyksestäni tuli ylitsepääsemätön ongelma.
Eivät vieläkään ole vastanneet.
He varmaan selaavat Raamattua läpi jo viidettä kertaa ja yrittävät päästä jyvälle.Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
___________________
Ja minä kysyn sinulta kolmannen kerran missä olen noin kirjoittanut??
Onko sinulla vaikeuksia vastata ??pertsa2012 kirjoitti:
Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
___________________
Ja minä kysyn sinulta kolmannen kerran missä olen noin kirjoittanut??
Onko sinulla vaikeuksia vastata ??No selvää on ainakin se, että olet julistanut itsesi ensimmäisenä pelastettavien joukkoon. Tätä olet toitottanut. Me muut olemme "rupusakkia".
Sellaista asiaa kuin pelastus ei edes ole olemassa. Se on vain näiden harhaisten "uskovien" houretta ja yksi heidän tavoistaan pönkittää omaa egoaan. Terve ihminen tietää, tunnustaa ja hyväksyy, että meillä on vain tämä yksi elämä, ja siitä ei ole mitään pelastusta luvassa kenellekään. Ravintoketju kutsuu meistä jokaista.
Nimim. Jipk on kirjoittanut tässä ketjussa hyvin, kaikki muut huonosti ja ymmärätämättä mitä puhuvat. Jumalan sana avautuu niille jotka sitä nälkäänsä ja janoonsa ymmärrystä rukoillen käyttävät, pyytäen ei maailman eikäö omaa- vaan parempaa eli Jumalallista viisautta. Näin on nimim. Jipk:llekin autuaasti sasnan äärellä käynyt. Siunausta sinulle ystävä!
Pelastusvarmuus käsitetään useimmiten väärin ja siihen on syynä mielestäni paha ja väärä körttiläisopetus jossa pelastusvarmuus luullaan pahantahtoisesti varmuudeksi omasta itsestä ja uskon vahvuudesta. Ne jotka ymmärtävät mitä pelastusvarmuus on on, käsittävät sen että se on varmuutta tästä:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin. " (1. Tim. 1:15)
Pelastusvarmuus on siis "uskon aikuisuutta" kuten Jipk hienosti kuvasi. Se on jokapäiväistä luottamista ja nojaamista kasteen armoon ja uskoa siihen että kaste kantaa loppuun asti vaikka olenkin syntinen ja monin tavoin lankeeva.
Itsessäni en ole mitään eikä uskonikaan mahda itsessään mitään mutta varmaa on että koska Kristus on sovittanut kaikkien maailman ihmisten kaikki synnit, niin sen takia jokaiselle on ovi auki taivaaseen joka tahtoo sinne päästä. Ketään ei suljeta ulos, joka uskolla tämän omistaa. pelastusvarmuus on riemullista uskoa siihen etten minä, vaan Vapahatajani on minut kasteessa uudestisynnyttänyt, uskon lahkjoittanut ja kantaa armossaan perille asti kunhan vain uskolla roikun Hänen viitanliepeessään kiinni.
Pahat körttiuskoiset yrittävät tehdä kristuksen armoa tyhjäksi ja epävarmaksi ja vääntelevät pelastusvarmuutta että siinä on muka kyse varmuudesta omasta itsestään ja uskonsa vahvuudesta. Sillä tavalla he todistavat olevansa evankeliumin vihollisia ja omavanhurskauden pystyttäjiä koska he eivät voi nähdä mahdolliseksi että kristuksen työ edestäämme yksin riittää ja että olemme armosta pelastetut, emme tekojemme kautta.
-----------------------------------------------------------------------
Ja kauheaa harhaoppia on sanoa Jeesusta syntiseksi. Jos Jeesus olisi ollut syntinen, miten Hän olisi voinut sovittaa maailman synnit?
Tällainen ihminen joka niin sanoo, vetää päälleen kauhean tuomion. Uskovat sen näkevät ja kauhistuvat sellaisia puheita.
Jokainen joka sanoo pelastusvarmuutta vastaan, on evankeliumin kieltäjä. Olisi kauheaa jumalanpilkkaamista väittää että Jeesuksen armo on epävarmaa eikä se ehkä riitäkään. Näinhän körttiuskoiset todellisuudessa ajattelevat.
Toki heissäkin on poikeuksia mutta tämä kauhea armon kiroileminen on tullut kyseisessä liikkeessä jo suuressa määrin shibboletiksi mitä minä olen seurannut.- jipk
Kiitokset mukavista sanoista ja siunausta sinullekin.
Nimimerkki Ev.Lut on hyvä ilmaisemaan asioita, joita itsekin ajattelen, mutten oikein saa sanoiksi peräkkäin. Pelastusvarmuutta ei tosiaan kannata pitää sylkykuppina jota vastaan pitäisi taistella, jotta voisi säilyttää itsesäälin sekaisen armonkerjäläisen tilan. On toki niin, että pienikin usko on Jumalalta saatua, mutta ei pidä jäädä uskon epävarmuuteen, vaan pyrkiä kasvamaan uskossa. Olen varmaan tuonut henkilöhistoriaani esiin tällä palstalla ennenkin, mutta vielä muisteloa sen verran, että itsekin elin uskon epävarmuudessa monia vuosia. Yritin tehdä ratkaisuja yms. ilman kestävää apua. Viimeisen tuomion raamatunkohdat eivät olleet kirkkovuodessa niitä joita odotin. Uskoni kuitenkin vahvistui ja siinä oli avuksi paitsi vanhat tutut: sana, kaste ja ehtoollinen, niin myös yksityinen rippi. Toki myös rukoilin apua, kuten Ev.lut olettikin. Rippikin oikeastaan on sanan uskoa, sillä päästöön liitetään rippiin liittyvät raamatunkohdat kuten 1.Joh 1:9 ja Matt 18:18, joihin uskolla tartutaan. Tässä yhteydessä tuo Ev.Lut:n viittaama raamatunkohta on hyvä kehotus kaikille uskossaan epävarmoille: " Tartuha siennii Kiesuksen viitanliepeisii" Luuk. 8:44-48 (ilmaisu kesämökkipaikkani Keihärinkosken historiikista). Uskotaan siis mitä Sanassá sanotaan ja hylätään ihmismielen lait. jipk kirjoitti:
Kiitokset mukavista sanoista ja siunausta sinullekin.
Nimimerkki Ev.Lut on hyvä ilmaisemaan asioita, joita itsekin ajattelen, mutten oikein saa sanoiksi peräkkäin. Pelastusvarmuutta ei tosiaan kannata pitää sylkykuppina jota vastaan pitäisi taistella, jotta voisi säilyttää itsesäälin sekaisen armonkerjäläisen tilan. On toki niin, että pienikin usko on Jumalalta saatua, mutta ei pidä jäädä uskon epävarmuuteen, vaan pyrkiä kasvamaan uskossa. Olen varmaan tuonut henkilöhistoriaani esiin tällä palstalla ennenkin, mutta vielä muisteloa sen verran, että itsekin elin uskon epävarmuudessa monia vuosia. Yritin tehdä ratkaisuja yms. ilman kestävää apua. Viimeisen tuomion raamatunkohdat eivät olleet kirkkovuodessa niitä joita odotin. Uskoni kuitenkin vahvistui ja siinä oli avuksi paitsi vanhat tutut: sana, kaste ja ehtoollinen, niin myös yksityinen rippi. Toki myös rukoilin apua, kuten Ev.lut olettikin. Rippikin oikeastaan on sanan uskoa, sillä päästöön liitetään rippiin liittyvät raamatunkohdat kuten 1.Joh 1:9 ja Matt 18:18, joihin uskolla tartutaan. Tässä yhteydessä tuo Ev.Lut:n viittaama raamatunkohta on hyvä kehotus kaikille uskossaan epävarmoille: " Tartuha siennii Kiesuksen viitanliepeisii" Luuk. 8:44-48 (ilmaisu kesämökkipaikkani Keihärinkosken historiikista). Uskotaan siis mitä Sanassá sanotaan ja hylätään ihmismielen lait."On toki niin, että pienikin usko on Jumalalta saatua, mutta ei pidä jäädä uskon epävarmuuteen, vaan pyrkiä kasvamaan uskossa."
>>> Olen itsekin ajatellut jo pitkään ettei kyse ole lainkaan uskon määrästä vaan kohteesta. Siksi vaikka kuinka pikkiriikkiselläkin uskolla on lupa riemuita ja iloita rajattomasti sillä usko omistaa kaikki taivaan tavarat!
Jostain syystä ihmiset ihannoivat kovasti sellaista teennäisen nöyrää (=ulkokultaista) puhetta "odottavasta tai ikävöivästä" uskosta jossa aina pitää van etsiä ja kaivata mutta ikänä on kiellettyä ylpeyttä mitään löytää. Tällaiset ihmiset jotka ajattelevat uskosta iloitsemisen, pelastusvarmuuden ja armon riemun olevan ylpeyttä, -ajattelevat niin vain siksi koska he mieltävät armon käsittämisen omana kilvoituksena ja edistymisenä jonka eteen pitää taistella verissä päin.... Mitä muuta se on kuin omavanhurskauden oppia, kilvoitusta omissa voimissa ja koettaa pystyttää ihmispyhyyttä?
Ei! Jeesus on kaiken jo täydesti täyttänyt kirkas aamunkoi paistaa pimeimpiinkin maan kolkkiin! Iloitaan ja riemuitaan armosta! Usko on heikko tai vielä heikompi... mitä sitten?
Se kohdistuu Jeesuksen armotyöhön ja Hän on meille kaikki mitä tarvitsemme!- Jipk
jipk kirjoitti:
Kiitokset mukavista sanoista ja siunausta sinullekin.
Nimimerkki Ev.Lut on hyvä ilmaisemaan asioita, joita itsekin ajattelen, mutten oikein saa sanoiksi peräkkäin. Pelastusvarmuutta ei tosiaan kannata pitää sylkykuppina jota vastaan pitäisi taistella, jotta voisi säilyttää itsesäälin sekaisen armonkerjäläisen tilan. On toki niin, että pienikin usko on Jumalalta saatua, mutta ei pidä jäädä uskon epävarmuuteen, vaan pyrkiä kasvamaan uskossa. Olen varmaan tuonut henkilöhistoriaani esiin tällä palstalla ennenkin, mutta vielä muisteloa sen verran, että itsekin elin uskon epävarmuudessa monia vuosia. Yritin tehdä ratkaisuja yms. ilman kestävää apua. Viimeisen tuomion raamatunkohdat eivät olleet kirkkovuodessa niitä joita odotin. Uskoni kuitenkin vahvistui ja siinä oli avuksi paitsi vanhat tutut: sana, kaste ja ehtoollinen, niin myös yksityinen rippi. Toki myös rukoilin apua, kuten Ev.lut olettikin. Rippikin oikeastaan on sanan uskoa, sillä päästöön liitetään rippiin liittyvät raamatunkohdat kuten 1.Joh 1:9 ja Matt 18:18, joihin uskolla tartutaan. Tässä yhteydessä tuo Ev.Lut:n viittaama raamatunkohta on hyvä kehotus kaikille uskossaan epävarmoille: " Tartuha siennii Kiesuksen viitanliepeisii" Luuk. 8:44-48 (ilmaisu kesämökkipaikkani Keihärinkosken historiikista). Uskotaan siis mitä Sanassá sanotaan ja hylätään ihmismielen lait.Vielä selvyydeksi omaan tekstiini:
Itsessään varmuuteen ei kristityllä ole varaa, siitä raamattu varoittaa: "Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei kaadu." 1. Kor.10:12 eli armoa tarvitsemme toki kaikki, koska teemme syntiä. Mutta tiedämme saavamme syntimme anteeksi Jeesuksen tähden. ja tässä tieto tuo toivon ja varmuuden. Tarvitsemme myös Jumalan apua synnin poispanemiseen ja uuteen alkuun. Jipk kirjoitti:
Vielä selvyydeksi omaan tekstiini:
Itsessään varmuuteen ei kristityllä ole varaa, siitä raamattu varoittaa: "Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei kaadu." 1. Kor.10:12 eli armoa tarvitsemme toki kaikki, koska teemme syntiä. Mutta tiedämme saavamme syntimme anteeksi Jeesuksen tähden. ja tässä tieto tuo toivon ja varmuuden. Tarvitsemme myös Jumalan apua synnin poispanemiseen ja uuteen alkuun.Sanon kaikkiin tähän ketjuun laittamiisi kommentteihin varauksettomasti: Aamen! :-)
EvLut-nimimerkin Raamatun tuntemus näyttää olevan kovin vaatimattomalla tasolla, kun ei perusasitkaan Raamatusta ole hallussa.
Tuomitset myös, joka Raamatussa on kuolenmansynti, koska siinä siirretään Jumala syrjään ja otetaan itselle valta Jumalalta.
Matt. 7:1ja2
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.Tuo on yksi niistä perusasioista, jotka pitää olla kristityillä jo selkäytimessä. Ei meidän tehtävä ola tuomita toinen toisiamme, ja muistaa että jos niin teemme, saamme itse saman tuomion.
mummomuori kirjoitti:
Tuo on yksi niistä perusasioista, jotka pitää olla kristityillä jo selkäytimessä. Ei meidän tehtävä ola tuomita toinen toisiamme, ja muistaa että jos niin teemme, saamme itse saman tuomion.
Juu, noin se on Raamatun mukaan.
- atte.mammalle
mummomuori kirjoitti:
Tuo on yksi niistä perusasioista, jotka pitää olla kristityillä jo selkäytimessä. Ei meidän tehtävä ola tuomita toinen toisiamme, ja muistaa että jos niin teemme, saamme itse saman tuomion.
Kuules mummo kun syntien osoittaminen ei ole tuomitsemista vaan jokaisen uskovan velvollisuus.
Onko sinusta kurjaa kun syntejä tuodaan esille? atte.mammalle kirjoitti:
Kuules mummo kun syntien osoittaminen ei ole tuomitsemista vaan jokaisen uskovan velvollisuus.
Onko sinusta kurjaa kun syntejä tuodaan esille?Ei todellakaan ole kurjaa, se on kurjaa koska joillakin se tuntuu olevan hyvin valikoivaa. Ensin katsotaan itseä, osoitetaan itseä. Sitten voidaan miettiä, onko kanttia lähteä osoittelemaan muita. Muistathan sen malka vertauksen?
mummomuori kirjoitti:
Ei todellakaan ole kurjaa, se on kurjaa koska joillakin se tuntuu olevan hyvin valikoivaa. Ensin katsotaan itseä, osoitetaan itseä. Sitten voidaan miettiä, onko kanttia lähteä osoittelemaan muita. Muistathan sen malka vertauksen?
"Ensin katsotaan itseä, osoitetaan itseä. Sitten voidaan miettiä, onko kanttia lähteä osoittelemaan muita. Muistathan sen malka vertauksen?"
>>> Ei ole asia noin kuin oletat. NImittäin kyllä Raamatussa ihan monessakin kohtaa käsketään veljelliselä rakkaudella myös nuhtelemaan väärään menevää jos sellaisen näkee ja huomaa, sillä ei ole mitään tekemistä tuomitsemisen kanssa, muutenhan Raamattu olisi ristiriitainen niinkuin sinä uskot sen olevan.
Meillä kaikilla on kaiken aikaa silmässämme, ei vain malka vaan kokonainen tukkiläjä. Jos asia olisi tarkoitettu sillä tavalla ymmärrettäväksi että vasta kun itse on tullut kokonaan synnittömäksi, voi kehoittaa toista, emmem kukaan saisi koskaan kehoittaa toisiamme. Silloin todella olisi niinkuin sinä uskot että Raamattu on ristiriitainen.EvLut kirjoitti:
"Ensin katsotaan itseä, osoitetaan itseä. Sitten voidaan miettiä, onko kanttia lähteä osoittelemaan muita. Muistathan sen malka vertauksen?"
>>> Ei ole asia noin kuin oletat. NImittäin kyllä Raamatussa ihan monessakin kohtaa käsketään veljelliselä rakkaudella myös nuhtelemaan väärään menevää jos sellaisen näkee ja huomaa, sillä ei ole mitään tekemistä tuomitsemisen kanssa, muutenhan Raamattu olisi ristiriitainen niinkuin sinä uskot sen olevan.
Meillä kaikilla on kaiken aikaa silmässämme, ei vain malka vaan kokonainen tukkiläjä. Jos asia olisi tarkoitettu sillä tavalla ymmärrettäväksi että vasta kun itse on tullut kokonaan synnittömäksi, voi kehoittaa toista, emmem kukaan saisi koskaan kehoittaa toisiamme. Silloin todella olisi niinkuin sinä uskot että Raamattu on ristiriitainen.”…kyllä Raamatussa ihan monessakin kohtaa käsketään veljelliselä rakkaudella myös nuhtelemaan…”
Kyllä, nuhtelemaan rakkaudella – ei siis osoittamaan sormella tuomiten syylliseksi.
”…sillä tavalla ymmärrettäväksi että vasta kun itse on tullut kokonaan synnittömäksi, voi kehoittaa toista…”
Ehkä ilmaisin tuon epäselvästi. Ei kukaan tule synnittömäksi, mutta ensin sitä syntiä pitää tutkailla itsessään. Ei siis siten, että toista siitä alkaa syyttelemään tai edes nuhtelemaan, jos itsekin on syyllistynyt aivan samaan syntiin, mutta ei koskaan sitä tunnista itsessään.mummomuori kirjoitti:
”…kyllä Raamatussa ihan monessakin kohtaa käsketään veljelliselä rakkaudella myös nuhtelemaan…”
Kyllä, nuhtelemaan rakkaudella – ei siis osoittamaan sormella tuomiten syylliseksi.
”…sillä tavalla ymmärrettäväksi että vasta kun itse on tullut kokonaan synnittömäksi, voi kehoittaa toista…”
Ehkä ilmaisin tuon epäselvästi. Ei kukaan tule synnittömäksi, mutta ensin sitä syntiä pitää tutkailla itsessään. Ei siis siten, että toista siitä alkaa syyttelemään tai edes nuhtelemaan, jos itsekin on syyllistynyt aivan samaan syntiin, mutta ei koskaan sitä tunnista itsessään.Monet kirkon pyhinäkin pitämät henkilöt ovat painottaneet ettei ketään tule tuomita mistään, omat syntinsä on nähtävä runsaina, se on viisautta.
mummomuori kirjoitti:
”…kyllä Raamatussa ihan monessakin kohtaa käsketään veljelliselä rakkaudella myös nuhtelemaan…”
Kyllä, nuhtelemaan rakkaudella – ei siis osoittamaan sormella tuomiten syylliseksi.
”…sillä tavalla ymmärrettäväksi että vasta kun itse on tullut kokonaan synnittömäksi, voi kehoittaa toista…”
Ehkä ilmaisin tuon epäselvästi. Ei kukaan tule synnittömäksi, mutta ensin sitä syntiä pitää tutkailla itsessään. Ei siis siten, että toista siitä alkaa syyttelemään tai edes nuhtelemaan, jos itsekin on syyllistynyt aivan samaan syntiin, mutta ei koskaan sitä tunnista itsessään.Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
________________________
Pitäisikö varoittaa suunnilleen näin :
Olisi hyvä jos saisit hillittyä sitä sarjamurhaviettiäsi ja raiskaamisiasi , mutta jos
ne kuuluvat yksilölliseen suuntautumiseesi niin sitten voit jatkaa entiseen tapaan
ja tukea pyrkimyksillesi saat etenkin ev.lut. lahkon papittarilta.
Ja sitten olisi vielä nuo kleptomaaniset taipumuksesi - jo kaksi liikettä on joutunut
meidän kulmilla lopettamaan , kun ovat taseet vajonneet miinukselle.
Jos voisit vielä tuotakin suuntautumistasi hieman hillitä.pertsa2012 kirjoitti:
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
________________________
Pitäisikö varoittaa suunnilleen näin :
Olisi hyvä jos saisit hillittyä sitä sarjamurhaviettiäsi ja raiskaamisiasi , mutta jos
ne kuuluvat yksilölliseen suuntautumiseesi niin sitten voit jatkaa entiseen tapaan
ja tukea pyrkimyksillesi saat etenkin ev.lut. lahkon papittarilta.
Ja sitten olisi vielä nuo kleptomaaniset taipumuksesi - jo kaksi liikettä on joutunut
meidän kulmilla lopettamaan , kun ovat taseet vajonneet miinukselle.
Jos voisit vielä tuotakin suuntautumistasi hieman hillitä.Ei toki noin. Poliisi saa hoitaa rikolliset.
Mutta ei ole enää tätä aikaa, että varoitellaan toisia synneistä. Suurin osa suomalaisista ei edes enää usko Jumalaan.- kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
”…kyllä Raamatussa ihan monessakin kohtaa käsketään veljelliselä rakkaudella myös nuhtelemaan…”
Kyllä, nuhtelemaan rakkaudella – ei siis osoittamaan sormella tuomiten syylliseksi.
”…sillä tavalla ymmärrettäväksi että vasta kun itse on tullut kokonaan synnittömäksi, voi kehoittaa toista…”
Ehkä ilmaisin tuon epäselvästi. Ei kukaan tule synnittömäksi, mutta ensin sitä syntiä pitää tutkailla itsessään. Ei siis siten, että toista siitä alkaa syyttelemään tai edes nuhtelemaan, jos itsekin on syyllistynyt aivan samaan syntiin, mutta ei koskaan sitä tunnista itsessään.Mitä ovat sinun kirjoitukset Patmoksesta, uskovien nimittely fundamentalisteiksi ym. luokittelut? Ovatko ne tuomitsemista?
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mitä ovat sinun kirjoitukset Patmoksesta, uskovien nimittely fundamentalisteiksi ym. luokittelut? Ovatko ne tuomitsemista?
"Fundamentalisti" ei ole nimittelysana vaan alkuaan kristittyjen itselleen antama nimitys uskomisesta sanatarkasti Raamattuun.
pertsa2012 kirjoitti:
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
________________________
Pitäisikö varoittaa suunnilleen näin :
Olisi hyvä jos saisit hillittyä sitä sarjamurhaviettiäsi ja raiskaamisiasi , mutta jos
ne kuuluvat yksilölliseen suuntautumiseesi niin sitten voit jatkaa entiseen tapaan
ja tukea pyrkimyksillesi saat etenkin ev.lut. lahkon papittarilta.
Ja sitten olisi vielä nuo kleptomaaniset taipumuksesi - jo kaksi liikettä on joutunut
meidän kulmilla lopettamaan , kun ovat taseet vajonneet miinukselle.
Jos voisit vielä tuotakin suuntautumistasi hieman hillitä.Taisit jo kirjottaessasi tietää, että vääristelet asiaa ihan tahallaan?
Eivät nuo ole mitään ”suuntautumisia”. Ovat selkeitä rikoksia. Vieläpä rikoksia jotka ovat kiellettyjä kaikkialla maailmassa ja eri kulttuureissa.
Mutta koeta tuota vaikka itsekkyyteen, valaheteluun, äkkipikaisuuteen, ahneuteen, pahan puhumiseen jne.kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mitä ovat sinun kirjoitukset Patmoksesta, uskovien nimittely fundamentalisteiksi ym. luokittelut? Ovatko ne tuomitsemista?
Jos haluat lukea ne tuomitsevina, niin mieti miksi niin koet?
Käytän ihan yleisesti hyväksyttyjä ja asiallisia termejä. Paheksun aivan samalla tavalla piirteitä kaikissa muissakin, eli en oikein hyväksy epärehellisyyttä, totuuden vääristelyjä tai manipulatiivisuutta.
Ja itse asiassa noissa patmoslaisten kirjoituksissa tulee enemmän niitä "tuomioita" ja syytöksiä muita ihmisiä kohtaan .torre12 kirjoitti:
Ei toki noin. Poliisi saa hoitaa rikolliset.
Mutta ei ole enää tätä aikaa, että varoitellaan toisia synneistä. Suurin osa suomalaisista ei edes enää usko Jumalaan.Minä uskon ja rakastan Jumalaani
pertsa2012 kirjoitti:
Minä uskon ja rakastan Jumalaani
Miksi et tällä palstalla osoita rakkauttasi Jumalaasi kohtaan, vaan osoitat vihaa homoja kohtaan? Vihasi voittaa rakkauden?
Epäilen sinua vahvasti homoksi. Sanoit syöneesi vaimosi myrkkyruokia nyt jo yli 30 vuotta. Et siis selvästikään ole tyytyväinen elämään naisen kanssa. Työsi kautta sait kokea että homot saivat miesseuraa, mutta sinä et kelvannut kellekään. Ja olet siitä ikuisesti katkera.
Menikö arvio oikein? Tätä mahdollisuutta olemme pohtineet,torre12 kirjoitti:
Miksi et tällä palstalla osoita rakkauttasi Jumalaasi kohtaan, vaan osoitat vihaa homoja kohtaan? Vihasi voittaa rakkauden?
Epäilen sinua vahvasti homoksi. Sanoit syöneesi vaimosi myrkkyruokia nyt jo yli 30 vuotta. Et siis selvästikään ole tyytyväinen elämään naisen kanssa. Työsi kautta sait kokea että homot saivat miesseuraa, mutta sinä et kelvannut kellekään. Ja olet siitä ikuisesti katkera.
Menikö arvio oikein? Tätä mahdollisuutta olemme pohtineet,Luitko muutoin -minkä palkan Jari Sillanpää on saanut hinttailuistaan.
Hän ei oikein tiedä mikä surettaa - syntihän se.pertsa2012 kirjoitti:
Luitko muutoin -minkä palkan Jari Sillanpää on saanut hinttailuistaan.
Hän ei oikein tiedä mikä surettaa - syntihän se.Kirjoitin, että osoitat VIHAA hommoja kohtaa, sinä puhut nyt, että syntihän se (olla homo).
Naurettavaa vähän: biseksuaali olisi olemassaolollaan puolisyntinen ja hetero olemassaolollaan synnitön. Etkö tosiaan tajua kuinka järjettömiä ajatuksesi ovat?
Taidamme olla oikeassa siitä, että olet noin järkyttävä sen vuoksi, että sait nuorempana hyljeksyntää homoilta.
Yksi huomio: minä en ole saanut mitään "palkkaa"- mutta moni hetero on. Moni hetero on vankilassakin, ja yksi hakkasi minulle tuttua vaimoaan avioeroon asti.Eerikatässämoi kirjoitti:
Sillanpää kärysi huumeista, ei homoudesta.
Niin, ja niistä käyryää huomattavan paljon enemmän heterot.
Peku sanoi :
Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
_____________
Missä olen noin sanonut ??Se on ihan hyvä, kun muuttaa mielensä, huomattuaan olleensa väärässä.
Huonoa siinä on se kun ei halua myöntää olleensa väärässä.Pe.ku kirjoitti:
Se on ihan hyvä, kun muuttaa mielensä, huomattuaan olleensa väärässä.
Huonoa siinä on se kun ei halua myöntää olleensa väärässä.Valehtelijat ovat väärässä.
___
Peku sanoi :
Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
_____________
Kerros nyt peku missä olen sanonut noin.
>> Raamatun mukaan asia on ihan toisin ja Jeesuskin oli syntinen ennen ylösnousemistaan ja pyytelikin syntejään anteeksi.<<
Missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jeesus oli syntinen? Ei missään. Jos Jeesus oli syntinen, hän ei olisi voinut olla virheetön karitsa ja synnitön uhri meidän puolestamme.
>> Hep. 5:2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3.ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä. <<
Tässä kohtaa puhutaan ylipapista.
>> 7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden, <<
Tässä ei sanota että Jeesus oli syntinen.
Raamatun mukaan Jeesus oli synnitön:
"Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä, joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut"," 1. Piet. 2:21-22
"Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä." 1. Joh. 3:5
"Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä." Hepr. 4:15
"Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?" Joh. 8:46
Jeremian profetaalisten sanojen mukaan tuleva Messias on synnitön:
"Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa." Jes. 53:9
Myös ristinryöväri todistaa että Jeesus oli synnitön:
"Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt." Lk. 23:41Monissa kohdissa Raamatussa kerrotaan, ettei Jeesus tehnyt syntiä.
Jos ei tee syntiä niin se ei tarkoita, että olisi synnitön.
Pitää ottaa myös huomioon kulloinenkin ajankohta, kun syntisyydestä puhutaan ja osa niistä koskee sitä aikaa, kun Jeesus palasi maahan yllösnousemuksensa jälkeen ja oli silloin synnitön.
Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen maallisen vaelluksen aikaan.
mm alla olevat jakeet koskee Jeesusta, jossa häntä verrataan ylipappi Aaroniin nimeltä mainiten ja kerrotaan vielä koskevan hänen "lihansa päiviä"
Hep. 5:1 Sillä jokainen ylimmäinen pappi, ollen ihmisten joukosta otettu, asetetaan ihmisten puolesta toimittamaan sitä, mikä Jumalalle tulee, uhraamaan lahjoja ja uhreja syntien edestä,
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähdenPe.ku kirjoitti:
Monissa kohdissa Raamatussa kerrotaan, ettei Jeesus tehnyt syntiä.
Jos ei tee syntiä niin se ei tarkoita, että olisi synnitön.
Pitää ottaa myös huomioon kulloinenkin ajankohta, kun syntisyydestä puhutaan ja osa niistä koskee sitä aikaa, kun Jeesus palasi maahan yllösnousemuksensa jälkeen ja oli silloin synnitön.
Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen maallisen vaelluksen aikaan.
mm alla olevat jakeet koskee Jeesusta, jossa häntä verrataan ylipappi Aaroniin nimeltä mainiten ja kerrotaan vielä koskevan hänen "lihansa päiviä"
Hep. 5:1 Sillä jokainen ylimmäinen pappi, ollen ihmisten joukosta otettu, asetetaan ihmisten puolesta toimittamaan sitä, mikä Jumalalle tulee, uhraamaan lahjoja ja uhreja syntien edestä,
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden>> Monissa kohdissa Raamatussa kerrotaan, ettei Jeesus tehnyt syntiä.
Jos ei tee syntiä niin se ei tarkoita, että olisi synnitön.<<
Sehän tarkoittaa juuri sitä. Jeesus oli Raamatun mukaan synnitön. Missään kohtaa Raamattua ei sanota että Jeesus olisi tehnyt syntiä. Jeesus on Raamatun mukaan Jumala. Tekeekö Jumala syntiä?
Lainaamassasi heprealaiskirjeen kohdassa kerrotaan että ylipappi joutuu syntisyytensä tähden uhraamaan uhreja. Siinä ei missään kohdassa sanota että Jeesus olisi ollut syntinen. Lihansa päivinä tarkoittaa yksinkertaisesti Jeesuksen inkarnaation päiviä, lihaksi tulemisen päiviä. Olet aika mestari vääntelemään kirjoituksia.Kristitty.net kirjoitti:
>> Monissa kohdissa Raamatussa kerrotaan, ettei Jeesus tehnyt syntiä.
Jos ei tee syntiä niin se ei tarkoita, että olisi synnitön.<<
Sehän tarkoittaa juuri sitä. Jeesus oli Raamatun mukaan synnitön. Missään kohtaa Raamattua ei sanota että Jeesus olisi tehnyt syntiä. Jeesus on Raamatun mukaan Jumala. Tekeekö Jumala syntiä?
Lainaamassasi heprealaiskirjeen kohdassa kerrotaan että ylipappi joutuu syntisyytensä tähden uhraamaan uhreja. Siinä ei missään kohdassa sanota että Jeesus olisi ollut syntinen. Lihansa päivinä tarkoittaa yksinkertaisesti Jeesuksen inkarnaation päiviä, lihaksi tulemisen päiviä. Olet aika mestari vääntelemään kirjoituksia.Jeesus ei ehkä syntiä tehnyt, mutta yleisen käsityksen mukaan rikkoi lakia sapatista sekä jätti kunnioittamatta äitiään.
Joku voi pitää niitä syntinä; ainakin juutalainen ja minä.torre12 kirjoitti:
Jeesus ei ehkä syntiä tehnyt, mutta yleisen käsityksen mukaan rikkoi lakia sapatista sekä jätti kunnioittamatta äitiään.
Joku voi pitää niitä syntinä; ainakin juutalainen ja minä.Että Jeesus olisi rikkonut sapattikäskyä on yleinen harhaluulo, mutta ei pidä missään nimessä paikkaansa. Missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jeesus rikkoi sapatin? Häntä kyllä fariseukset syyttivät siitä, oman perinnäissääntönsä mukaan. Missä kohtaa sanotaan että Jeesus jätti kunnioittamatta äitiään? Tuokin on täysin vailla perusteita Raamatussa.
Jos Jeesus teki syntiä, hän ei voinut olla virheetön karitsa ja synnitön uhri meidän puolestamme.Pe.ku kirjoitti:
Monissa kohdissa Raamatussa kerrotaan, ettei Jeesus tehnyt syntiä.
Jos ei tee syntiä niin se ei tarkoita, että olisi synnitön.
Pitää ottaa myös huomioon kulloinenkin ajankohta, kun syntisyydestä puhutaan ja osa niistä koskee sitä aikaa, kun Jeesus palasi maahan yllösnousemuksensa jälkeen ja oli silloin synnitön.
Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen maallisen vaelluksen aikaan.
mm alla olevat jakeet koskee Jeesusta, jossa häntä verrataan ylipappi Aaroniin nimeltä mainiten ja kerrotaan vielä koskevan hänen "lihansa päiviä"
Hep. 5:1 Sillä jokainen ylimmäinen pappi, ollen ihmisten joukosta otettu, asetetaan ihmisten puolesta toimittamaan sitä, mikä Jumalalle tulee, uhraamaan lahjoja ja uhreja syntien edestä,
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden>> Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen maallisen vaelluksen aikaan.
mm alla olevat jakeet koskee Jeesusta <<
Mistäköhän löytyy ne muut jakeet? Jos Jeesus teki syntiä, osoita se Raamatusta.torre12 kirjoitti:
Jeesus ei ehkä syntiä tehnyt, mutta yleisen käsityksen mukaan rikkoi lakia sapatista sekä jätti kunnioittamatta äitiään.
Joku voi pitää niitä syntinä; ainakin juutalainen ja minä.Miten joku voi olla pitämättä 10 käskyn rikkomisena, jos ei ota äitiään sisään vaan jättää hänet ulos värjöttelemään? Sinä ja minä ajattelemme aivan eri tavoilla.
torre12 kirjoitti:
Miten joku voi olla pitämättä 10 käskyn rikkomisena, jos ei ota äitiään sisään vaan jättää hänet ulos värjöttelemään? Sinä ja minä ajattelemme aivan eri tavoilla.
Raamatussa lukee useita kertoja että Jeesus oli synnitön, kuten olen yllä osoittanut, joten tiedämme varmasti että hän ei tuossakaan kohtaa rikkonut lakia. Jos Jeesus teki syntiä hän ei voinut olla virheetön karitsa ja synnitön uhri meidän puolestamme. Joko löysit Raamatustasi kohdan jossa sanotaan että Jeesus rikkoi sapattikäskyä?
torre12 kirjoitti:
Miten joku voi olla pitämättä 10 käskyn rikkomisena, jos ei ota äitiään sisään vaan jättää hänet ulos värjöttelemään? Sinä ja minä ajattelemme aivan eri tavoilla.
Ja Jeesus suuttui perinnäissäännöistä koska sen varjolla kansalaiset jättivät tappamatta vanhempansa kiroavat lapset. Siinä oli liikaa liberalismia.
torre12 kirjoitti:
Ja Jeesus suuttui perinnäissäännöistä koska sen varjolla kansalaiset jättivät tappamatta vanhempansa kiroavat lapset. Siinä oli liikaa liberalismia.
Jeesuksen opetus kuolemanrangaistuksen suhteen oli että hän joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Jeesus ei siis siinäkään tapauksessa kumonnut lakia. Perinnäissäännöistä Jeesus tosiaankin vähät välitti, mutta noudatti lakia 100%. On täysin naurettavaa vastoin Raamatun selvää ilmoitus yrittää väittää että Jeesus teki syntiä.
Kristitty.net kirjoitti:
Raamatussa lukee useita kertoja että Jeesus oli synnitön, kuten olen yllä osoittanut, joten tiedämme varmasti että hän ei tuossakaan kohtaa rikkonut lakia. Jos Jeesus teki syntiä hän ei voinut olla virheetön karitsa ja synnitön uhri meidän puolestamme. Joko löysit Raamatustasi kohdan jossa sanotaan että Jeesus rikkoi sapattikäskyä?
Jättäisitkö sinä oman äitisi oven ulkopuolelle ajattelematta tekeväsi siinä syntiä? Me ajattelemme todella jyrkästi eri tavoin. Sinä ja Jeesus jätätte äitinne oven ulkopuolelle; minä en koskaan.
torre12 kirjoitti:
Jättäisitkö sinä oman äitisi oven ulkopuolelle ajattelematta tekeväsi siinä syntiä? Me ajattelemme todella jyrkästi eri tavoin. Sinä ja Jeesus jätätte äitinne oven ulkopuolelle; minä en koskaan.
Jeesuksen äiti tuskin kärsi kyseisessä tapauksessa. Miten selität seuraavan jakeen:
"Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä." 1. Joh. 3:5
Ja yllä olen lainannut lukuisia muita Raamatun kohtia, jotka selvästi osoittavat että Jeesus oli synnitön. Tämä asia ilmoitetaan Raamatussa niin selvästi että siitä ei ole mitään epäselvyyttä.
Et vissiin ole löytänyt kohtaa Raamatussa jossa sanotaan että Jeesus rikkoi sapattia?Kristitty.net kirjoitti:
Jeesuksen äiti tuskin kärsi kyseisessä tapauksessa. Miten selität seuraavan jakeen:
"Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä." 1. Joh. 3:5
Ja yllä olen lainannut lukuisia muita Raamatun kohtia, jotka selvästi osoittavat että Jeesus oli synnitön. Tämä asia ilmoitetaan Raamatussa niin selvästi että siitä ei ole mitään epäselvyyttä.
Et vissiin ole löytänyt kohtaa Raamatussa jossa sanotaan että Jeesus rikkoi sapattia?Kirjanoppineet tiesivät Jeesuksen rikkoneen sapattia kaksi kertaa. Laki ei anna mahdollisuutta olla liberaali.
Miten voit sanoa, ettei Maria kärsinyt poikansa jättäessä hänet päästämästä sisään? Et tiedä hänen mielialojaan. Tykkäätkö itse jäädä ulkopuolelle ulos?torre12 kirjoitti:
Kirjanoppineet tiesivät Jeesuksen rikkoneen sapattia kaksi kertaa. Laki ei anna mahdollisuutta olla liberaali.
Miten voit sanoa, ettei Maria kärsinyt poikansa jättäessä hänet päästämästä sisään? Et tiedä hänen mielialojaan. Tykkäätkö itse jäädä ulkopuolelle ulos?Torrelle ja Kristityt.net:ile.
Syntisyys ja syyllistyminen syntisiin tekoihin on täysin kaksi eri asiaa.
Yleensä lähes kaikki uskovaiset kristitytkin tuon tietävät.
Ne on täysin eri asioita Raamatun lisäksi myös kristittyjen perusopeissa,
Syntisyys tarkoitta sitä, että on valmius tehdä syntiä, mutta ei välttämättä sitä tee.
Sitä sanotaan myös perisynniksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti
Jotenkin hämmästyttää, kun joiku uskovainen ei ymmärrä tuotakaan kristinuskon perusoppia.
Alla Raamatusta esimerkkejä.
(Room. 7:17). Synnin tahto on lihan tahto ja se on aina vihamielinen Jumalaa kohtaan (Room. 8:7). Siksi uskovakin haluaa olla itseriittoinen, seurata itsekkäitä intohimojaan ja palvoa omaa minäänsä. Lihan teot on luetteloitu Gal. 5:19-21, vrt. 2 Tim. 3:2-5. On kauhistuttavaa, kun ne pääsevät uskovassa valtaan ja toisinaan tapahtuu niin.Pe.ku kirjoitti:
Torrelle ja Kristityt.net:ile.
Syntisyys ja syyllistyminen syntisiin tekoihin on täysin kaksi eri asiaa.
Yleensä lähes kaikki uskovaiset kristitytkin tuon tietävät.
Ne on täysin eri asioita Raamatun lisäksi myös kristittyjen perusopeissa,
Syntisyys tarkoitta sitä, että on valmius tehdä syntiä, mutta ei välttämättä sitä tee.
Sitä sanotaan myös perisynniksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti
Jotenkin hämmästyttää, kun joiku uskovainen ei ymmärrä tuotakaan kristinuskon perusoppia.
Alla Raamatusta esimerkkejä.
(Room. 7:17). Synnin tahto on lihan tahto ja se on aina vihamielinen Jumalaa kohtaan (Room. 8:7). Siksi uskovakin haluaa olla itseriittoinen, seurata itsekkäitä intohimojaan ja palvoa omaa minäänsä. Lihan teot on luetteloitu Gal. 5:19-21, vrt. 2 Tim. 3:2-5. On kauhistuttavaa, kun ne pääsevät uskovassa valtaan ja toisinaan tapahtuu niin.On hämmästyttävää että joku väittää vastoin Raamatun suoraa sanaa että Jeesus olisi tehnyt syntiä. Jeesus ei ollut perisynnin alainen. Selitä minulle miten Jeesus saattoi olla virheetön karitsa ja synnitön uhri meidän puolestamme, jos hän oli syntinen?
torre12 kirjoitti:
Kirjanoppineet tiesivät Jeesuksen rikkoneen sapattia kaksi kertaa. Laki ei anna mahdollisuutta olla liberaali.
Miten voit sanoa, ettei Maria kärsinyt poikansa jättäessä hänet päästämästä sisään? Et tiedä hänen mielialojaan. Tykkäätkö itse jäädä ulkopuolelle ulos?Se että kirjanoppineet syyttivät Jeesusta sapatin rikkomisesta ei tarkoita että Jeesus olisi rikkonut sapattia. Missään kohtaa Raamattua Jeesus ei riko sapattikäskyä, ainoastaan fariseusten perinnäissääntöjä, joista Jeesus ei välittänyt tuon taivaallista.
- HimoitsetPertsaa
torre12 kirjoitti:
Jättäisitkö sinä oman äitisi oven ulkopuolelle ajattelematta tekeväsi siinä syntiä? Me ajattelemme todella jyrkästi eri tavoin. Sinä ja Jeesus jätätte äitinne oven ulkopuolelle; minä en koskaan.
Miksi ihmeessä himoitset Pertsaa?
Kristitty.net kirjoitti:
Se että kirjanoppineet syyttivät Jeesusta sapatin rikkomisesta ei tarkoita että Jeesus olisi rikkonut sapattia. Missään kohtaa Raamattua Jeesus ei riko sapattikäskyä, ainoastaan fariseusten perinnäissääntöjä, joista Jeesus ei välittänyt tuon taivaallista.
Ahaa, sinä olet messiaaninen juutalainen, eli kristitty joka kuvittelee olevansa juutalainen.
Kun on kristitty ja kuvittelee olevansa juutalainen, niin ei tunne kummankaan uskonnon perusoppeja.Pe.ku kirjoitti:
Ahaa, sinä olet messiaaninen juutalainen, eli kristitty joka kuvittelee olevansa juutalainen.
Kun on kristitty ja kuvittelee olevansa juutalainen, niin ei tunne kummankaan uskonnon perusoppeja.Ad hominem. Mitä se sinua liikuttaa pätkääkään mitä minä olen?
Pe.ku kirjoitti:
Monissa kohdissa Raamatussa kerrotaan, ettei Jeesus tehnyt syntiä.
Jos ei tee syntiä niin se ei tarkoita, että olisi synnitön.
Pitää ottaa myös huomioon kulloinenkin ajankohta, kun syntisyydestä puhutaan ja osa niistä koskee sitä aikaa, kun Jeesus palasi maahan yllösnousemuksensa jälkeen ja oli silloin synnitön.
Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen maallisen vaelluksen aikaan.
mm alla olevat jakeet koskee Jeesusta, jossa häntä verrataan ylipappi Aaroniin nimeltä mainiten ja kerrotaan vielä koskevan hänen "lihansa päiviä"
Hep. 5:1 Sillä jokainen ylimmäinen pappi, ollen ihmisten joukosta otettu, asetetaan ihmisten puolesta toimittamaan sitä, mikä Jumalalle tulee, uhraamaan lahjoja ja uhreja syntien edestä,
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähdenPe.ku sanoi :
1.5.2017 21:21
Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
________________________
Missä tarkalleen ottaen olen noin sanonut ?
Linkkiä kiitos vai haluatko jatkaa valehteluasi?Kristitty.net kirjoitti:
Ad hominem. Mitä se sinua liikuttaa pätkääkään mitä minä olen?
"Ad hominem. Mitä se sinua liikuttaa pätkääkään mitä minä olen?"
Ethän sinä sitä päätä, mikä toisia liikuttaa, eikä minua kyllä sinun messiaaninen juutalaisuus liikutakaan.
Oma häpeäsihän se on kun et tunne Raamattua ja silti olet sitä tuomassa esiin.
Et sinä ainoa Raamattua tuntematon ole ja kyllä Pertsa ja Mikkokin joista avauksessa mainitsin, ovat yhtä tietämättömiä, kun taas itse tunnen Raamatun harvinaisen hyvin.Pe.ku kirjoitti:
"Ad hominem. Mitä se sinua liikuttaa pätkääkään mitä minä olen?"
Ethän sinä sitä päätä, mikä toisia liikuttaa, eikä minua kyllä sinun messiaaninen juutalaisuus liikutakaan.
Oma häpeäsihän se on kun et tunne Raamattua ja silti olet sitä tuomassa esiin.
Et sinä ainoa Raamattua tuntematon ole ja kyllä Pertsa ja Mikkokin joista avauksessa mainitsin, ovat yhtä tietämättömiä, kun taas itse tunnen Raamatun harvinaisen hyvin.Väität tuntevasi Raamatun harvinaisen hyvin, mutta samalla väität vastoin Raamatun selvää sanaa että Jeesus oli syntinen. Et ole kyennyt esittämään ainuttakaan jaetta väitteesi tueksi. Viljelet mielelläsi heprealaiskirjeen kohtaa jossa puhutaan maallisesta ylipapista ja väität sen tarkoittavan Jeesusta.
Pe.ku kirjoitti:
Monissa kohdissa Raamatussa kerrotaan, ettei Jeesus tehnyt syntiä.
Jos ei tee syntiä niin se ei tarkoita, että olisi synnitön.
Pitää ottaa myös huomioon kulloinenkin ajankohta, kun syntisyydestä puhutaan ja osa niistä koskee sitä aikaa, kun Jeesus palasi maahan yllösnousemuksensa jälkeen ja oli silloin synnitön.
Raamatun mukaan Jeesus oli syntinen maallisen vaelluksen aikaan.
mm alla olevat jakeet koskee Jeesusta, jossa häntä verrataan ylipappi Aaroniin nimeltä mainiten ja kerrotaan vielä koskevan hänen "lihansa päiviä"
Hep. 5:1 Sillä jokainen ylimmäinen pappi, ollen ihmisten joukosta otettu, asetetaan ihmisten puolesta toimittamaan sitä, mikä Jumalalle tulee, uhraamaan lahjoja ja uhreja syntien edestä,
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähdenPe.ku sanoi :
1.5.2017 21:21
Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
________________________
Missä tarkalleen ottaen olen noin sanonut ?
Linkkiä kiitos !!
- PyhänPertsanKirkko
Pertsa on pyhä mies ja tulee pääsemään varmuudella taivaaseen. Mikosta en tiedä, mutta Pyhä-Pertsa pääsee luultavasti taivaassa töihin respaan ja päättää ketkä pääsee sisälle ja ketkä ei. Kyllä siinä sitten monella hymy hyytyy, kun pertsa tulee taivaan porteilla vastaan.
Nyt hän on kuitenkin itse alkanut epäilemään pelastusvarmuuttaan, josta voi kiittää avaustani asiasta.
Hyvä sentään kun pohtii nyt tekosiaan.- PyhänPertsanKirkko
Pe.ku kirjoitti:
Nyt hän on kuitenkin itse alkanut epäilemään pelastusvarmuuttaan, josta voi kiittää avaustani asiasta.
Hyvä sentään kun pohtii nyt tekosiaan.Olet evankelioinut Pertsaa hyvin ja onnistuneesti. Hän on ollut ennen eksynyt, mutta nyt hän on oikealla tiellä taivaaseen. Kiitos sinun Pertsa on nyt taivasmatkaaja.
Pe.ku
1.5.2017 21:21
Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
Missä tarkalleen ottaen olen noin sanonut ?
Linkkiä kiitos.- perususkova
Usein olet toitotellut pelastustasi ja samalla jakanut helvetintuomioita.
perususkova kirjoitti:
Usein olet toitotellut pelastustasi ja samalla jakanut helvetintuomioita.
Olen tuonut esiin mitä kirjoitukset kertovat asioista ja tuota velvollisuuttani täytän
edelleenkin enkä ala rusettejanne suoristelemaan - papittaret ja luopiopapit hoitavat
sen homman mielellään ja johdattavat porukkaansa pitkin kadotuksen tietä.
On vain hyvä jos sinua pikkasen kauhistuttaa , sillä se juuri on osa Lain tehtävää ja sitten evankeliumit kertovat syntiselle pelastuksen koordinaatit.perususkova kirjoitti:
Usein olet toitotellut pelastustasi ja samalla jakanut helvetintuomioita.
Kristinuskon laitapuolen kulkijoilla tuppaa olemaan ominaisuutena asioiden näkeminen käänteisesti.
Pe.ku kirjoitti:
Kristinuskon laitapuolen kulkijoilla tuppaa olemaan ominaisuutena asioiden näkeminen käänteisesti.
Pe.ku sanoi :
1.5.2017 21:21
Huomasin että palstalla kirjoittavat uskovaiset, Mikko ja Pertsa sanovat heillä olevan pelastusvarmuuden ja olevansa synnittömiäkin.
________________________
Missä tarkalleen ottaen olen noin sanonut ?
Linkkiä kiitos.pertsa2012 kirjoitti:
Olen tuonut esiin mitä kirjoitukset kertovat asioista ja tuota velvollisuuttani täytän
edelleenkin enkä ala rusettejanne suoristelemaan - papittaret ja luopiopapit hoitavat
sen homman mielellään ja johdattavat porukkaansa pitkin kadotuksen tietä.
On vain hyvä jos sinua pikkasen kauhistuttaa , sillä se juuri on osa Lain tehtävää ja sitten evankeliumit kertovat syntiselle pelastuksen koordinaatit."pikkasen kauhistuttaa".
Olet naurettava; suurinta osaa vain ärsyttää valtava omahyväisyytesi.
- valoapimeäänne
Pekullekkin se tulee päivä jolloin ei enää suu akea eikä ääntä kuulu, sitä enne on hyvä tehdä tiliä kaikkivaltiaan kanssa miten se elämä tulikaan käytettyä, j a monen muun pilkkaajan.
mutta jatkakaa toki, kyllä sitä mailmaan mahtuu, mutta älkää ihan pöljiä kirjoitelko kuin pekulla on tapana, kun ei tajua Raamatusta yhtään mitään, eikä 99 % luterilaisista sen enenpää ja kovasti ovat muka taivoon menossa hah onko hullumpaa kuvitelmaa ja itsepetosta olemassa.persta on antanut ymmärtää menevänsä saman tien taivaaseen, rupusakki jää ulkopuolelle. Hänellä on siis pelastusvarmuus.
pertsa vihaa syntisiä homoja, jotka eivät taivaaseen hänen mukaansa mene, joten voimme olla varmoja siitä, että pertsa on omasta mielestään synnitön. Pelastettu.
Peku ei ole onnistunut selittämään minulle missä olen väittänyt jotakin pelastusvarmudestani.
Jos ei tietoa tule niin peku on vain valehteleva velliperse.Heh! Sinä joka kaikissa käänteissä jaksat muistuttaa kuinka et kuulu helvettiin menevään rupusakkiin, vaan olet siinä joukossa, joka ensimmäisenä temmataan. Ja sinun mukaasi teidän pelastettujen joukossa ei ole montaa.
Sinulla on luultavasti maailman suurin pelastusvarmuus juttujesi perusteella. Ole jo valmiiksi jakanut pelastetut ja kadotukseen menijät. Et ole kertaakaan sanonut olevasi kadotukseen menevä.torre12 kirjoitti:
Heh! Sinä joka kaikissa käänteissä jaksat muistuttaa kuinka et kuulu helvettiin menevään rupusakkiin, vaan olet siinä joukossa, joka ensimmäisenä temmataan. Ja sinun mukaasi teidän pelastettujen joukossa ei ole montaa.
Sinulla on luultavasti maailman suurin pelastusvarmuus juttujesi perusteella. Ole jo valmiiksi jakanut pelastetut ja kadotukseen menijät. Et ole kertaakaan sanonut olevasi kadotukseen menevä.Mitä luulisit?
torre12 kirjoitti:
Heh! Sinä joka kaikissa käänteissä jaksat muistuttaa kuinka et kuulu helvettiin menevään rupusakkiin, vaan olet siinä joukossa, joka ensimmäisenä temmataan. Ja sinun mukaasi teidän pelastettujen joukossa ei ole montaa.
Sinulla on luultavasti maailman suurin pelastusvarmuus juttujesi perusteella. Ole jo valmiiksi jakanut pelastetut ja kadotukseen menijät. Et ole kertaakaan sanonut olevasi kadotukseen menevä."Ole jo valmiiksi jakanut pelastetut ja kadotukseen menijät"
Juu, tuotahan hän on hokenut alvariinsa.
Hätkähti kyllä keväällä, kun laitoin hänen eteensä Raamatun tekstejä ja hän huomasi olleensa koko ajan väärässä ja on sitten yrittänyt jonkin verran pyörtää puheitaan.Pe.ku kirjoitti:
"Ole jo valmiiksi jakanut pelastetut ja kadotukseen menijät"
Juu, tuotahan hän on hokenut alvariinsa.
Hätkähti kyllä keväällä, kun laitoin hänen eteensä Raamatun tekstejä ja hän huomasi olleensa koko ajan väärässä ja on sitten yrittänyt jonkin verran pyörtää puheitaan.Oletko sinä peku menossa ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
pertsa2012 kirjoitti:
Mitä luulisit?
Luulisin, että sinulla on pelastusvarmuus. Siksi on aika älytöntä sanoa toisia valehteleviksi vellihousuiksi. Et sinä pelastusvarmuuttasi piilottele millään lailla.
Sinä haluat olla aina rupusakin yläpuolella ja kerrot sen.Pe.ku kirjoitti:
"Ole jo valmiiksi jakanut pelastetut ja kadotukseen menijät"
Juu, tuotahan hän on hokenut alvariinsa.
Hätkähti kyllä keväällä, kun laitoin hänen eteensä Raamatun tekstejä ja hän huomasi olleensa koko ajan väärässä ja on sitten yrittänyt jonkin verran pyörtää puheitaan.Peku ei ole onnistunut selittämään minulle missä olen väittänyt jotakin pelastusvarmudestani.
Jos ei tietoa tule niin peku on vain valehteleva velliperse.pertsa2012 kirjoitti:
Peku ei ole onnistunut selittämään minulle missä olen väittänyt jotakin pelastusvarmudestani.
Jos ei tietoa tule niin peku on vain valehteleva velliperse.Etkö tajua mitään? Sinun näkyvin olemus on homoviha ja kertoa auliisti olevasi kutsuttu ja valittu. Pelastusvarmuutesi huokuu ja näkyy taivaisiin asti sekä se homovihasi.
Olet väärä henkilö haukkumaan asiasta ketään valehtelijaksi.
- Uskova.sisar
Onpa hyvä ja havainnollistava keskustelu. Kiitos Pe.ku!
Kiitos mielipiteestä.
Keskustelusta huomaa myös sen, miten samaiset henkilöt käytöksellään tuovat esiin asian, kun huomaavat olevansa väärässä.
Anteeksi pyytely tai kiittäminen ei kuulu heidän sanavarastoonsa, vaan tietä ja opastus saa aikaan vain päinvastaista käytöstä.
Keskusteluun on myös pelmahtanut mukaan eräs, joka itse asiasta on samaa mieltä, mutta hänelle elämän tarkoitus on kai väkisin kylvää riitaa ja eripuraa, ihan missä keskustelussa hän milloinkin on mukana.Tuossa korjattuna yksi lauseista.
"Anteeksi pyytely tai kiittäminen ei kuulu heidän sanavarastoonsa, vaan tieto ja opastus saa aikaan päinvastaista käytöstä."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1024732Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493212Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle852959- 801710
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.411490450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1021294- 161019
Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah29953Miksi syyllistät minua siitä etten pysty vastaamaan tunteisiin?
En minä sille mitään mahda. Tuntuu pahalta. En pysty enää keskittymään mihinkään enkä nauttimaan mistään, kun tämä tilan40951Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj105926