Vanhoilliset edelleen näreissään kokouksesta

Kirkon sisältä arvostellaan kaikkia jotka puolustavat Jumalan sanaa.
Nummela onnistui hyvin puheessaan sai Mäkisen pillastumaan.

HyväLefa kirjoitti:

Kirkon sisältä arvostellaan kaikkia jotka puolustavat Jumalan sanaa.
Nummela onnistui hyvin puheessaan sai Mäkisen pillastumaan.

Mäkinen ei suvaitsekaan moniäänistä kirkkoa ;);););)

En ole kyllä koskaan kuullut kokouskäytännöstä jossa puheenvuoro katkaistaan ja kesken puheenvuoron annetaan kommenttipuheenvuoro vastapuolelle jonka jälkeen alkuperäinen puheenvuoro jatkuisi. Pelkkää kiusantekoa ja puheenvuoron tahallista häirintää arkkipiispan taholta jolla taas kerran paljastaa oman karvansa.

Juu, alla lainattuna sanamuoto, jota SLEY:n Koskenniemi käytti:

"Vastapuolen mukaan kunnioittavan keskustelun alku on siinä, että me tunnustamme seksuaalisen suuntauksen samanlaiseksi asiaksi kuin ihonväri, eli sitä ei tarvitse, voi eikä saa muuttaa. Jos tätä ei tunnusteta, keskustelu ei ole kunnioittavaa. Minä toki kysyn, mistä silloin enää keskustellaan. Koko keskustelu käy silloin hyvin vaikeaksi"

SLEY:n Koskenniemi siis suoraan sanoo, että heihän on mahdotonta keskustella, jos keskustelussa seksuaalisesti suuntautuneilla on ihmisarvo.

ArtoTTT kirjoitti:

En ole kyllä koskaan kuullut kokouskäytännöstä jossa puheenvuoro katkaistaan ja kesken puheenvuoron annetaan kommenttipuheenvuoro vastapuolelle jonka jälkeen alkuperäinen puheenvuoro jatkuisi. Pelkkää kiusantekoa ja puheenvuoron tahallista häirintää arkkipiispan taholta jolla taas kerran paljastaa oman karvansa.

Lue lisää

Työjärjestyspuheenvuorot puheen välissä ja kekeytykset ovat ihan normaali käytäntö.

Olihan Nummelan puhe jo reippaasti ylittänyt viiden minuutin maksimirajankin ja puhe oli kokonaan eri aiheesta kuin olisi pitänyt olla.
Selkein syy keskeytyksiin oli kuitenkin se asiattomuus, jonka arkkipiispakin kerto kahteen kertaan.

Sinä ArtoTTT, minä ja kaikki muut voimme yhdessä toivoa, että Leif Nummela ja muut samanmieliset ymmärtäisivät olevansa väärässä ja rehdisti myöntäisivät sen.
Se olisi lopulta kaikkien yhteinen etu.

Pe.ku kirjoitti:

Työjärjestyspuheenvuorot puheen välissä ja kekeytykset ovat ihan normaali käytäntö.

Olihan Nummelan puhe jo reippaasti ylittänyt viiden minuutin maksimirajankin ja puhe oli kokonaan eri aiheesta kuin olisi pitänyt olla.
Selkein syy keskeytyksiin oli kuitenkin se asiattomuus, jonka arkkipiispakin kerto kahteen kertaan.

Sinä ArtoTTT, minä ja kaikki muut voimme yhdessä toivoa, että Leif Nummela ja muut samanmieliset ymmärtäisivät olevansa väärässä ja rehdisti myöntäisivät sen.
Se olisi lopulta kaikkien yhteinen etu.

Lue lisää

Hienoa, että Nummela sai puhua!

Pe.ku kirjoitti:

Työjärjestyspuheenvuorot puheen välissä ja kekeytykset ovat ihan normaali käytäntö.

Olihan Nummelan puhe jo reippaasti ylittänyt viiden minuutin maksimirajankin ja puhe oli kokonaan eri aiheesta kuin olisi pitänyt olla.
Selkein syy keskeytyksiin oli kuitenkin se asiattomuus, jonka arkkipiispakin kerto kahteen kertaan.

Sinä ArtoTTT, minä ja kaikki muut voimme yhdessä toivoa, että Leif Nummela ja muut samanmieliset ymmärtäisivät olevansa väärässä ja rehdisti myöntäisivät sen.
Se olisi lopulta kaikkien yhteinen etu.

Lue lisää

#Työjärjestyspuheenvuorot puheen välissä ja kekeytykset ovat ihan normaali käytäntö.#

Sleyn edustaja oli täusin eri mieltä

Toinen hämmästelyn aihe on paljon suurempi. Kirkolliskokous toimii normaalin kokouskäytännön mukaisesti: Puheenvuoron jälkeen saa halutessaan repliikkipuheenvuoron, jossa voi korjata edellisen puhujan virheellisen tiedon. Tällä tavalla voi myös protestoida, jos kokee toisen kielenkäytön loukkaavaksi. Nyt arkkipiispa toimi toisin ja keskeytti Leif Nummelan puheenvuoron toisen edustajan protestia varten. Hän siis antoi toiselle edustajalle oikeuden keskeyttää toisen edustajan puheenvuoron esittääkseen oman käsityksensä ja antoi sen lisäksi ohjata omaa toimintaansa. En ole ikinä nähnyt puheenjohtajan toimivan näin, eivätkä useat kokeneet poliitikot, joilta varmistin asian.

ArtoTTTT kirjoitti:

#Työjärjestyspuheenvuorot puheen välissä ja kekeytykset ovat ihan normaali käytäntö.#

Sleyn edustaja oli täusin eri mieltä

Toinen hämmästelyn aihe on paljon suurempi. Kirkolliskokous toimii normaalin kokouskäytännön mukaisesti: Puheenvuoron jälkeen saa halutessaan repliikkipuheenvuoron, jossa voi korjata edellisen puhujan virheellisen tiedon. Tällä tavalla voi myös protestoida, jos kokee toisen kielenkäytön loukkaavaksi. Nyt arkkipiispa toimi toisin ja keskeytti Leif Nummelan puheenvuoron toisen edustajan protestia varten. Hän siis antoi toiselle edustajalle oikeuden keskeyttää toisen edustajan puheenvuoron esittääkseen oman käsityksensä ja antoi sen lisäksi ohjata omaa toimintaansa. En ole ikinä nähnyt puheenjohtajan toimivan näin, eivätkä useat kokeneet poliitikot, joilta varmistin asian.

Lue lisää

"eivätkä useat kokeneet poliitikot, joilta varmistin asian. "

Keiltä poliitikoilta varmistit?

Kirkolliskokous jos on poliittinen, niin siellä se on käytäntönä ja poliittisissa elimissä kuten edeuskunta, se on ihan jokapäiväinen käytäntö.

Vastauspuheenvuoro annetaan sen jälkeen kun edellinen puhuja on lopettanut puheenvuoronsa, ei sen välissä ja toisekseen, puheenjohtajan kuuluisi kokousta johtaessaan olla puolueeton, mikä tässä tapauksessa on kyllä haave vain. Kun laittomuus nousee valtaan, on turha kuvitella että säännöillä olisi enää merkitystä.

ArtoTTT kirjoitti:

Vastauspuheenvuoro annetaan sen jälkeen kun edellinen puhuja on lopettanut puheenvuoronsa, ei sen välissä ja toisekseen, puheenjohtajan kuuluisi kokousta johtaessaan olla puolueeton, mikä tässä tapauksessa on kyllä haave vain. Kun laittomuus nousee valtaan, on turha kuvitella että säännöillä olisi enää merkitystä.

Lue lisää

Ainoastaan yksi kirkolliskokousedustaja esitti eriävän mielipiteen keskeytyksestä.

HyväLefa kirjoitti:

Kirkon sisältä arvostellaan kaikkia jotka puolustavat Jumalan sanaa.
Nummela onnistui hyvin puheessaan sai Mäkisen pillastumaan.

Yleensä puheenvuoroa ei pidetä onnistuneena jos puheenjohtaja joutuu siihen puuttumaan asiattomuuden takia.

" Erkki Koskenniemen mukaan seksuaalisesti suuntauvista ei tarvitse keskustella samalla tavalla kunnioittavaan sävyyn kuin värillisistä ihmisistä"

"Homot ovat yhdenvertaisia ihmisinä "

Koskenniemen mukaan näin ei ole.

Olet siis eri mieltä kun Koskenniemi?

"Avioliitto on kirkossa vain miehen ja naisen liitto. "

Esim. Ruotsissa ja Norjassa näin ei kuitenkaan ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Erkki Koskenniemen mukaan seksuaalisesti suuntauvista ei tarvitse keskustella samalla tavalla kunnioittavaan sävyyn kuin värillisistä ihmisistä"

"Homot ovat yhdenvertaisia ihmisinä "

Koskenniemen mukaan näin ei ole.

Olet siis eri mieltä kun Koskenniemi?

Lue lisää

Koskenniemi tarkoitti, että ihonväri ei voi muuttua, kun taas seksuaalinen suuntautuneisuus voi (ks. Google Ari puonti ja Amadeus oilinki).

Jipk kirjoitti:

Koskenniemi tarkoitti, että ihonväri ei voi muuttua, kun taas seksuaalinen suuntautuneisuus voi (ks. Google Ari puonti ja Amadeus oilinki).

Sanoiko Koskenniemi siis noin?

Vai mistä kuvittelet tietäväsi mitä hän tarkoitti?

Oletko sinä Koskenniemi?

Jipk kirjoitti:

Koskenniemi tarkoitti, että ihonväri ei voi muuttua, kun taas seksuaalinen suuntautuneisuus voi (ks. Google Ari puonti ja Amadeus oilinki).

Seksuaalinen suuntaus on joko valinta taikka sitten lapsuudessa saatujen traumojen summa. Synti ei ole koskaan betonoitu ihmiseen, vaan ihmisellä on aina mahdollisuus tehdä parannus. Jumalan voima on niin suuri.

Liberaalit toimivat väärin homoseksuaaleja kohtaan siinä mielessä, että väittävät homojen olevan tuomittuja syntiin koko elämänsä ajaksi. Näin ei ole kenenkään ihmisen kohdalla.

Asialausuntoa kirjoitti:

Seksuaalinen suuntaus on joko valinta taikka sitten lapsuudessa saatujen traumojen summa. Synti ei ole koskaan betonoitu ihmiseen, vaan ihmisellä on aina mahdollisuus tehdä parannus. Jumalan voima on niin suuri.

Liberaalit toimivat väärin homoseksuaaleja kohtaan siinä mielessä, että väittävät homojen olevan tuomittuja syntiin koko elämänsä ajaksi. Näin ei ole kenenkään ihmisen kohdalla.

Lue lisää

Noin se varmaan on. Suomessakin on eläviä esimerkkejä muutoksen mahdollisuudesta, kuten Puonti ja Oilinki henkilöistä, jotka ovat jättäneet homosuhteet ja muuttuneet seksuaaliselta suuntaukseltaan heteroiksi. Tällaiset tapaukset varmaan harmittavat kovasti Setan propagandisteja, koska vaikenevat hiljaisesti näistä.

Jipk kirjoitti:

Noin se varmaan on. Suomessakin on eläviä esimerkkejä muutoksen mahdollisuudesta, kuten Puonti ja Oilinki henkilöistä, jotka ovat jättäneet homosuhteet ja muuttuneet seksuaaliselta suuntaukseltaan heteroiksi. Tällaiset tapaukset varmaan harmittavat kovasti Setan propagandisteja, koska vaikenevat hiljaisesti näistä.

Lue lisää

Eheytyneet ovat kuin myrkkyä Setalle!

Jipk kirjoitti:

Noin se varmaan on. Suomessakin on eläviä esimerkkejä muutoksen mahdollisuudesta, kuten Puonti ja Oilinki henkilöistä, jotka ovat jättäneet homosuhteet ja muuttuneet seksuaaliselta suuntaukseltaan heteroiksi. Tällaiset tapaukset varmaan harmittavat kovasti Setan propagandisteja, koska vaikenevat hiljaisesti näistä.

Lue lisää

Eivät ole muuttuneet, vaan elävät melko tavallista biseksuaalin elämää jossa ollaan uskollisia ajankohtaiselle parisuhteelle.

Jipk kirjoitti:

Koskenniemi tarkoitti, että ihonväri ei voi muuttua, kun taas seksuaalinen suuntautuneisuus voi (ks. Google Ari puonti ja Amadeus oilinki).

"Koskenniemi tarkoitti, että ihonväri ei voi muuttua"

Eikö Koskenniemi ole kuullut Michael Jacksonista?

Herran.tertut kirjoitti:

"Koskenniemi tarkoitti, että ihonväri ei voi muuttua"

Eikö Koskenniemi ole kuullut Michael Jacksonista?

Ei sen ihonväri sen paremmin kuin nenän tai kasvojen muotokaan muuttunut vaan ne MUUTETTIIN.

Aamen!

Näin sitä epärehellistä kiitetään :(

mummomuori kirjoitti:

Näin sitä epärehellistä kiitetään :(

Toivotaan, että kirkko laittaa jatkossakin ruotuun nää rettelöijät.
Arkkipiispa kerrankin notti ohjan käsiinsä, kunhan laittaisi vielä ne järjestöinä ruotuun.

mummomuori kirjoitti:

Näin sitä epärehellistä kiitetään :(

Kerrotko mitä epärehellistä Nummelan puheessa oli?

EvLut kirjoitti:

Kerrotko mitä epärehellistä Nummelan puheessa oli?

Käyttää kokouksen aikaa propagandansa levittämiseen, jonka taustat ovat lukuisissa keskusteluissa todettu valheellisiksi.

mummomuori kirjoitti:

Käyttää kokouksen aikaa propagandansa levittämiseen, jonka taustat ovat lukuisissa keskusteluissa todettu valheellisiksi.

Mutta ei ole todettu valheelliseksi asiallisesti! Asiavirheitä ei ole löydetty. Asian purevuus ja vakuuttavuus pani arkkipiispan oireilemaan. Tyhjänpäiväiset puheenvuorot annetaan puhua loppuun, koska niiden asiasisältö on vaaratonta.

Liberaalit ovat aina Jeesuksen ajoista lähtien vihanneet uskovien puheiden sisältöä, koska heillä ei ole keinoa vastata siihen ja omatunto myös liberaalien sisällä kaihertaa ilkeästi ja ainut torjuntamuoto on joko henkinen tai fyysinen väkivalta. Näin se on aina ollut jo 2000 vuoden ajan.

mummomuori kirjoitti:

Käyttää kokouksen aikaa propagandansa levittämiseen, jonka taustat ovat lukuisissa keskusteluissa todettu valheellisiksi.

"Käyttää kokouksen aikaa propagandansa levittämiseen, jonka taustat ovat lukuisissa keskusteluissa todettu valheellisiksi."

>>> No kun nyt olen kuunnellut sekä Leif Nummelan puheen että seuraillut näitä käymiäsi "keskusteluita" täällä suomi24 -roskasangossa hengenheimolaistesi kanssa niin paljon enempi minusta sinun omissa teksteissäsi on valeita, propagandaa ja epätotuuksia.

Nummelan puheessa ei ollut mitään sellaista joten äläpä sano väärää todistusta vaan täyttä asiaa puhui asiallisesti. Onneksi jokainen voi itse käydä tarkistamassa asian.

EvLut kirjoitti:

"Käyttää kokouksen aikaa propagandansa levittämiseen, jonka taustat ovat lukuisissa keskusteluissa todettu valheellisiksi."

>>> No kun nyt olen kuunnellut sekä Leif Nummelan puheen että seuraillut näitä käymiäsi "keskusteluita" täällä suomi24 -roskasangossa hengenheimolaistesi kanssa niin paljon enempi minusta sinun omissa teksteissäsi on valeita, propagandaa ja epätotuuksia.

Nummelan puheessa ei ollut mitään sellaista joten äläpä sano väärää todistusta vaan täyttä asiaa puhui asiallisesti. Onneksi jokainen voi itse käydä tarkistamassa asian.

Lue lisää

Olen sen verran seurannut ja ottanut selvää, että kyllä tämä on ns. "kristofasistien" eli äärioikeistolaisen evankelikaalisen liikkeen propagandaa, suoraa kopiota sikäläisistä vääntelyistä.

mummomuori kirjoitti:

Olen sen verran seurannut ja ottanut selvää, että kyllä tämä on ns. "kristofasistien" eli äärioikeistolaisen evankelikaalisen liikkeen propagandaa, suoraa kopiota sikäläisistä vääntelyistä.

Lue lisää

Älä mummo taas valehtele koska et kuitenkaan pysty mitään todistamaan, ethän?

älä.valehtele kirjoitti:

Älä mummo taas valehtele koska et kuitenkaan pysty mitään todistamaan, ethän?

Kyllä sitä on jo ketjukaupalla täällä "todisteltu" eli tuotu faktoja esiin.

"Kiitos Nummela rohkeudesta. Se on kristityn miehen tie, kun pysyy totuudessa."
_____________________
On aina lohdullista , kun yksikin asettuu vastustamaan perverssin pahalle antautuneen
kansanosan "mieltymyksiä."
Tästä homoasiasta ei olisi tarvetta keskustella laisinkaan kirkon piirissä ellei haluta
antaa kauhistusten tekemiselle lisää tilaa ja se on taas kiellettyä kirkon oman "perustuslain" mukaan.

Ne jotka valkaisevat kirkon ja muittenkin synnin tässä homoasiassa tekevät niin kaikissa muissakin asioissa.

Nummela todosti, että kirkossa on vielä uskoviakin jotka kannattavat kirkon omia sääntöjä ja oppeja.
Eikö olekin hupaisaa kun Mäkinen itse on työntämässä omaa mökkiään kumoon.

usko.vainen kirjoitti:

Nummela todosti, että kirkossa on vielä uskoviakin jotka kannattavat kirkon omia sääntöjä ja oppeja.
Eikö olekin hupaisaa kun Mäkinen itse on työntämässä omaa mökkiään kumoon.

Lue lisää

"Nummela todosti, että kirkossa on vielä uskoviakin jotka kannattavat kirkon omia sääntöjä ja oppeja."

Väärin taas, Nummela todisti että kirkossa on sellaisia jotka kannattavat tiettyä Raamatun tulkintaa.

usko.vainen kirjoitti:

Nummela todosti, että kirkossa on vielä uskoviakin jotka kannattavat kirkon omia sääntöjä ja oppeja.
Eikö olekin hupaisaa kun Mäkinen itse on työntämässä omaa mökkiään kumoon.

Lue lisää

Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet nykyajan konservatiivin kanssa?

Entä 1900-luvun lopun konservatiivin kanssa?

Entä 1800-luvun alun?

1750-luvun puolivälin?

1600-luvun lopun?

a-teisti kirjoitti:

Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet nykyajan konservatiivin kanssa?

Entä 1900-luvun lopun konservatiivin kanssa?

Entä 1800-luvun alun?

1750-luvun puolivälin?

1600-luvun lopun?

Lue lisää

"Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet nykyajan konservatiivin kanssa?"

Siis:

Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet linjassa nykyajan konservatiivin kanssa?

a-teisti kirjoitti:

"Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet nykyajan konservatiivin kanssa?"

Siis:

Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet linjassa nykyajan konservatiivin kanssa?

Lue lisää

Oma arvioni tuosta oli, että kirkon konservatiivien kannattama ajattelutapa on ollut valtavirtaa noin puolivuosisataa sitten.

Puolessa vuosisadassa aika kultaa muistot ja ihmisen mielikuvitus kirjoittaa tuon menneen ajan uusiksi. Koettu pelko ja epäoikeudenmukaisuus muuttuu ihmisen muistissa karaisevaksi toiminnaksi, epämiellyttävät asiat unohtuu tyystin ja jonkun onnettoman itsemurhakin painuu unohduksiin tai saa hyväksyttävämmän syyn. Lisäksi edesmenneet sukulaiset ja muut ovat saaneet uuden positiivisen persoonallisuuden ja kaikilla oli aina kivaa.

Fundamentalistit ja konservatiivit haikailee menneitä aikoja, aikoja, joita ei koskaan edes ollut.

"Fundamentalistit ja konservatiivit haikailee menneitä aikoja, aikoja, joita ei koskaan edes ollut."

Kuinka väärässä oletkaan! Kaikki pannaan ennalleen kun Jumalan aika koittaa ....


Jes. 49:8

Näin sanoo Herra: Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut; minä olen valmistanut sinut ja pannut sinut kansoille liitoksi, kohottamaan ennalleen maan, jakamaan hävitetyt perintöosat,

a-teisti kirjoitti:

"Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet nykyajan konservatiivin kanssa?"

Siis:

Milloin kirkon säännöt ja opit ovat sitten olleet linjassa nykyajan konservatiivin kanssa?

Lue lisää

Tuo on kiinnostavaa pohditaa. Minä näen asian näissä uskon asioissa niin, että tässäkin monet pelkäävät uutta ja ovat muutosvastaisia. Tämän päivän konservatiivit olisivat olleet muutama vuosikymmen sitten hyvin liberaaleja. Ihminen ei joskus näe omaa nahkaansa ja aikaansa pidemmälle. Se mihin on tottunut tuntuu oikealle ja turvalliselle ja muutos pelottaa.

aaltovaasi kirjoitti:

Tuo on kiinnostavaa pohditaa. Minä näen asian näissä uskon asioissa niin, että tässäkin monet pelkäävät uutta ja ovat muutosvastaisia. Tämän päivän konservatiivit olisivat olleet muutama vuosikymmen sitten hyvin liberaaleja. Ihminen ei joskus näe omaa nahkaansa ja aikaansa pidemmälle. Se mihin on tottunut tuntuu oikealle ja turvalliselle ja muutos pelottaa.

Lue lisää

"Se mihin on tottunut tuntuu oikealle ja turvalliselle ja muutos pelottaa."

Kyse on aina rappiosta. Yhteiskunnat sotien, kapinoiden ja tautien jälkeen palaa ihmismäiseen käytökseen, mutta jo seuraavassa sukupolvessa alkaa rappeutuminen, mikä jatkuu kunnes tulee jokin joka sen pysäyttää. Historia on aina ollut tällaista aaltoliikettä eikä rappeutumisprosessit ole koskaan menneet enää Sodoman asteelle taikka tilanteeseen mikä vallitse ennen vedenpaisumusta. Muutos on aina rappeutumista. Jos olisi toisin niin olisimme eläneet paratiisissa jo vuosisatoja sitten.

HistorianLaki kirjoitti:

"Se mihin on tottunut tuntuu oikealle ja turvalliselle ja muutos pelottaa."

Kyse on aina rappiosta. Yhteiskunnat sotien, kapinoiden ja tautien jälkeen palaa ihmismäiseen käytökseen, mutta jo seuraavassa sukupolvessa alkaa rappeutuminen, mikä jatkuu kunnes tulee jokin joka sen pysäyttää. Historia on aina ollut tällaista aaltoliikettä eikä rappeutumisprosessit ole koskaan menneet enää Sodoman asteelle taikka tilanteeseen mikä vallitse ennen vedenpaisumusta. Muutos on aina rappeutumista. Jos olisi toisin niin olisimme eläneet paratiisissa jo vuosisatoja sitten.

Lue lisää

>> Muutos on aina rappeutumista <<

Kun historiaa miettii, niin tuo mainitsemasi rappeutuminen on ihmiskunnan suurin lahja.
Mutta mikä sinuakaan estää muuttamasta maapohjaiseen ja turvekattoiseen savupirttiin ja palaamasta juurillesi.

aaltovaasi kirjoitti:

Tuo on kiinnostavaa pohditaa. Minä näen asian näissä uskon asioissa niin, että tässäkin monet pelkäävät uutta ja ovat muutosvastaisia. Tämän päivän konservatiivit olisivat olleet muutama vuosikymmen sitten hyvin liberaaleja. Ihminen ei joskus näe omaa nahkaansa ja aikaansa pidemmälle. Se mihin on tottunut tuntuu oikealle ja turvalliselle ja muutos pelottaa.

Lue lisää

Näin tämä on: tämän päivän konservatiivi on eilisen liberaali. Aikansa lapsia hekin tavallaan ovat, perspektiivi menneeseen ei yllä muutamaa vuosikymmentä kauemmas jos sinnekään saakka.

Aaammeeeen kirjoitti:

"Fundamentalistit ja konservatiivit haikailee menneitä aikoja, aikoja, joita ei koskaan edes ollut."

Kuinka väärässä oletkaan! Kaikki pannaan ennalleen kun Jumalan aika koittaa ....


Jes. 49:8

Näin sanoo Herra: Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut; minä olen valmistanut sinut ja pannut sinut kansoille liitoksi, kohottamaan ennalleen maan, jakamaan hävitetyt perintöosat,

Lue lisää

>Kaikki pannaan ennalleen kun Jumalan aika koittaa ....

Mikä on se ajankohta, johon ennallistetaan? 2000 vuoden takainen?

Pitäisikö siinä tapauksessa jo nyt kiihdyttää hevossiittoloitten tuotanto äärimmilleen, sillä eihän nykyiset 55 miljoonaa heppaa riitä mihinkään kun Jeesus hävittää kaiken tekniikan ja tiedon?

Alkuseurakuntaan ei olisi hyväksytty Korhosen kaltaisia jäseniä ja sen , että nyt niin
tehdään pitäisi herättää ihmiset ajattelemaan.

"IHmetyttää vähäsen se miksi juuri Nummelaan tällä tavalla tartuttiin"

Nummelan vouhkaus oli ylivoimaisesti asiattominta.
Toisaalta häneen jo osataan suhtautua varovaisemmin, kun ei se häneltä ole eka kerta.

Kyllä sinäkin varovaisempi olisit, jos vastaan luikertelisi kalkkarokäärme.

Voukasiko joku muu puhujista näistä ns. "lasten oikeuksista" avioliittolain yhteydessä tässä tilaisuudessa?

"IHmetyttää vähäsen se miksi juuri Nummelaan tällä tavalla tartuttiin ..."

Henkistä väkivaltaa käytetään vain purevinpiin argumentteihin, joihin vasta-argumenttia ei löydetä. Kuten politiikassakin, niin myös kirkon piirissä väkivalta alkaa kun keskustelevaan politiikkaan ei ole keinoja.

Eivät ne olleet mitään poliittisia puheenvuoroja uudesta äityislaista tai vastaavista. Nummela vain toi Puolimatkan kirjoitukset Raamatun rinnalle, joten ....

mummomuori kirjoitti:

Eivät ne olleet mitään poliittisia puheenvuoroja uudesta äityislaista tai vastaavista. Nummela vain toi Puolimatkan kirjoitukset Raamatun rinnalle, joten ....

"Nummela vain toi Puolimatkan kirjoitukset Raamatun rinnalle..."

Oikeastaan käveli niillä kirjoituksilla Ramatun yli.

mummomuori kirjoitti:

Eivät ne olleet mitään poliittisia puheenvuoroja uudesta äityislaista tai vastaavista. Nummela vain toi Puolimatkan kirjoitukset Raamatun rinnalle, joten ....

Miten Puolimaykan puheet olivat ristiriidassa Raamatun kanssa?
Miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

usko.vainen kirjoitti:

Miten Puolimaykan puheet olivat ristiriidassa Raamatun kanssa?
Miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

" Puolimaykan "

Kerro toki kuka tämä on kehen viittaat?

Missä hän on puhunut ja missä hänen puheisiinsa voi tutustua.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Puolimaykan "

Kerro toki kuka tämä on kehen viittaat?

Missä hän on puhunut ja missä hänen puheisiinsa voi tutustua.

Miten Puolimatkan puheet olivat ristiriidassa Raamatun kanssa?
Miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

Ja nyt odotan ennennäkemätöntä analyysiasi asiasta 😏

usko.vainen kirjoitti:

Miten Puolimatkan puheet olivat ristiriidassa Raamatun kanssa?
Miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

Ja nyt odotan ennennäkemätöntä analyysiasi asiasta 😏

Lue lisää

Ennen kun jatkat itse kyselyä niin vastaa toki tähän:

" Puolimaykan "

Kerro toki kuka tämä on kehen viittaat?

Missä hän on puhunut ja missä hänen puheisiinsa voi tutustua.

Eli kuka hän on?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ennen kun jatkat itse kyselyä niin vastaa toki tähän:

" Puolimaykan "

Kerro toki kuka tämä on kehen viittaat?

Missä hän on puhunut ja missä hänen puheisiinsa voi tutustua.

Eli kuka hän on?

Lue lisää

Ei vaan SINÄ vastaat NYT
Miten Puolimatkan puheet olivat ristiriidassa Raamatun kanssa?
Miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

Joa et vastaa näytät taas tyhmyytesi ja sen, että olet pelkkä Räyhis 😁

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan SINÄ vastaat NYT
Miten Puolimatkan puheet olivat ristiriidassa Raamatun kanssa?
Miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

Joa et vastaa näytät taas tyhmyytesi ja sen, että olet pelkkä Räyhis 😁

Lue lisää

Miksi sinä minulta tuota kysyt?

Olenko minä jossain sanonut että TP:n jutut olisiva ristiriidassa Raamatun kanssa?

Jos niin missä olen niin sanonut?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi sinä minulta tuota kysyt?

Olenko minä jossain sanonut että TP:n jutut olisiva ristiriidassa Raamatun kanssa?

Jos niin missä olen niin sanonut?

Lue lisää

Selvä, Puolimatka ei puhu mitään mikä olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, hyvä!
Sitten vielä toinen, miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

usko.vainen kirjoitti:

Selvä, Puolimatka ei puhu mitään mikä olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, hyvä!
Sitten vielä toinen, miten homoseksuaalisuutta ja spn. avioliittoa puolustettiin Raamatulla?

Lue lisää

Saattaa olla että puhuu mutta miksi sitä minulta kysyt kun minä en ole sellaista väittänyt.

Miksi kyselet minulta asioita joita en ole väittänyt?

Etkö enää pysty edes siihen että vastaisit sille kenen kanssa yrität keskustella?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saattaa olla että puhuu mutta miksi sitä minulta kysyt kun minä en ole sellaista väittänyt.

Miksi kyselet minulta asioita joita en ole väittänyt?

Etkö enää pysty edes siihen että vastaisit sille kenen kanssa yrität keskustella?

Lue lisää

Selvä, Raamatussa ei ole mitään mikä puolistaisi homoutta tai spn. avioliittoa.

Eikä sitten muuta tästä asiasta 😄

usko.vainen kirjoitti:

Selvä, Raamatussa ei ole mitään mikä puolistaisi homoutta tai spn. avioliittoa.

Eikä sitten muuta tästä asiasta 😄

Edelleen: miksi sinä minulta tällaisia kyselet kun en ole tuollaista edes väittänyt.

Tosin TP saattaa puhua ihan mitä vaan, myös Raamatun vastaista, minä en ole hänen kaikkiin höpinöihinsä tutustunut.

Koeta nyt keskutella sen kanssa joka on jotain väittänyt äläkä minulle vastaa asioista jotka eivät minuun liity.

Lukutaidossa vai ymmärryksessä taas ongelmia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleen: miksi sinä minulta tällaisia kyselet kun en ole tuollaista edes väittänyt.

Tosin TP saattaa puhua ihan mitä vaan, myös Raamatun vastaista, minä en ole hänen kaikkiin höpinöihinsä tutustunut.

Koeta nyt keskutella sen kanssa joka on jotain väittänyt äläkä minulle vastaa asioista jotka eivät minuun liity.

Lukutaidossa vai ymmärryksessä taas ongelmia?

Lue lisää

Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä?
Eikä sitten muuta tästä asiasta 😄

usko.vainen kirjoitti:

Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä?
Eikä sitten muuta tästä asiasta 😄

Edelleen älä minulle vastaile kommenteista mitä en ole kirjoittanut.

Koeta nyt keskutella sen kanssa joka on jotain väittänyt äläkä minulle vastaa asioista jotka eivät minuun liity.

Lukutaidossa vai ymmärryksessä taas ongelmia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleen älä minulle vastaile kommenteista mitä en ole kirjoittanut.

Koeta nyt keskutella sen kanssa joka on jotain väittänyt äläkä minulle vastaa asioista jotka eivät minuun liity.

Lukutaidossa vai ymmärryksessä taas ongelmia?

Lue lisää

Ei vaan hänellä on hyvin opeteltu tuo menetelmä, joihin heidät käsketään. Tekniikka lienee se "maalin siirtäminen" vai miksi sitä nyt kutsuttiin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ennen kun jatkat itse kyselyä niin vastaa toki tähän:

" Puolimaykan "

Kerro toki kuka tämä on kehen viittaat?

Missä hän on puhunut ja missä hänen puheisiinsa voi tutustua.

Eli kuka hän on?

Lue lisää

Ennen kun jatkat itse kyselyä niin vastaa toki tähän:

" Puolimaykan "

Kerro toki kuka tämä on kehen viittaat?
________________
Kas kas , kun sytykkeet alkavat hyppiä silmile :-)

Eri mieltä oleminen ei ole vihaa.

Muutenhan sinä vihaisit aika monia ihmisiä vai mitä?

Meillä asiallisemmilla keskustelijoilla ei edes ole vihan tunnetta, eikä pidetä ketään vihollisina.

Nummela on kirkon Väyrynen.
Itse ehdottaisin, että Väyrynen ja Nummela houkuteltaisiin tekemään tosiTV-sarjaa, jossa vetäisivät tanhukursseja Keminmaassa.

Juu, ja Nummela on saman asian tiimoilta joskus kehottanut kirkon jäseniä ja edustajia boikotoimaan piispoja.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ja Nummela on saman asian tiimoilta joskus kehottanut kirkon jäseniä ja edustajia boikotoimaan piispoja.

Oletko homoseksuaali?

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ja Nummela on saman asian tiimoilta joskus kehottanut kirkon jäseniä ja edustajia boikotoimaan piispoja.

Miten Nummela aikoi boikotoida piispoja? Ainakin Nummela itse meni kirkolliskokoukseen samaan luunapin otsaansa. Olisi boikotoinut arkkipiispaa jäämällä pois.

"Boikotti tarkoittaa... kanssakäymisestä kieltäytymistä." (wiki)

qwertyilija kirjoitti:

Miten Nummela aikoi boikotoida piispoja? Ainakin Nummela itse meni kirkolliskokoukseen samaan luunapin otsaansa. Olisi boikotoinut arkkipiispaa jäämällä pois.

"Boikotti tarkoittaa... kanssakäymisestä kieltäytymistä." (wiki)

Lue lisää

Jo vuonna 2010 Nummela mainitsi nimeltä 5 piispaa, joiden hengellisiä asioita ei pidä kuunnella, eikä heidän kanssaan tehdä yhteistyötä.

Jostain syys Nummela itse meni kuitenkin kirkolliskokoukseen.

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/leif-nummela-ehdottaa-piispaboikottia/

Pe.ku kirjoitti:

Jo vuonna 2010 Nummela mainitsi nimeltä 5 piispaa, joiden hengellisiä asioita ei pidä kuunnella, eikä heidän kanssaan tehdä yhteistyötä.

Jostain syys Nummela itse meni kuitenkin kirkolliskokoukseen.

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/leif-nummela-ehdottaa-piispaboikottia/

Lue lisää

"Jos henkilö opettaa, että voidaan siunata tai vihkiä samaa sukupuolta oleva pari"
(Nummela v. 2010)
Nummelan mielestä siis ateistit, agnostikot, jumalankieltäjät, liberaalit ja muut saa vihkiä avioliittoon, mutta saman sukupuolisia kristittyjä ei saa.

Nummelan kristinuskon ydinkysymys on selkeästi homoseksuaalisuus.

qwertyilija kirjoitti:

"Jos henkilö opettaa, että voidaan siunata tai vihkiä samaa sukupuolta oleva pari"
(Nummela v. 2010)
Nummelan mielestä siis ateistit, agnostikot, jumalankieltäjät, liberaalit ja muut saa vihkiä avioliittoon, mutta saman sukupuolisia kristittyjä ei saa.

Nummelan kristinuskon ydinkysymys on selkeästi homoseksuaalisuus.

Lue lisää

Leif Nummela ei kaiketi homoseksuaalisuudesta puhu. Hän on huolissaan lasten oikeuksista, joista sinäkin ehkä vielä parisen vuotta olit huolissasi.

Pe.ku kirjoitti:

Jo vuonna 2010 Nummela mainitsi nimeltä 5 piispaa, joiden hengellisiä asioita ei pidä kuunnella, eikä heidän kanssaan tehdä yhteistyötä.

Jostain syys Nummela itse meni kuitenkin kirkolliskokoukseen.

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/leif-nummela-ehdottaa-piispaboikottia/

Lue lisää

Eihän piispat opeta korkolliskokluksessa. Etkö edes tiedä miksi kirkolliskokoukseen mennään?

näinsemeneeem kirjoitti:

Leif Nummela ei kaiketi homoseksuaalisuudesta puhu. Hän on huolissaan lasten oikeuksista, joista sinäkin ehkä vielä parisen vuotta olit huolissasi.

Kyllä hän nimeomaan agitoi vihamielisyyttä homoseksuaaleja kohtaan. Mistään muusta ei ole kyse.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä hän nimeomaan agitoi vihamielisyyttä homoseksuaaleja kohtaan. Mistään muusta ei ole kyse.

Eiköhän tuollainen viha ole vain sinun omassa mielessäsi? Omaa keksintöäsi koko juttu.

näintaitaaolla kirjoitti:

Eiköhän tuollainen viha ole vain sinun omassa mielessäsi? Omaa keksintöäsi koko juttu.

VAikka sen voi lukea ja kuulla????

mummomuori kirjoitti:

VAikka sen voi lukea ja kuulla????

Näet näkyjä ja kuulet harhoja koska et pysty mitään todistamaan, ethän?

älä.valehtele kirjoitti:

Näet näkyjä ja kuulet harhoja koska et pysty mitään todistamaan, ethän?

:D :D Aika värittyneet silmälasit pitää olla jos noita ei havaitse.

mummomuori kirjoitti:

:D :D Aika värittyneet silmälasit pitää olla jos noita ei havaitse.

Missä ne todisteesi oli??????

Kaikki joille lasten oikeudet ovat kallis asia.

ihankaikkinuo kirjoitti:

Kaikki joille lasten oikeudet ovat kallis asia.

:D :D En vielä ole sellaisia paljon nähnyt.

Sen sijaan jatkuvaa asioiden kääntelyä ja vääntelyä.

Tämä keskustelu Tässä keskustelussa lähti liikkeelle siitä, kun nimimerkki peku lainasi vääristävästi Eki Koskenniemen puheenvuoroa. Eki toi esiin sen (alkuperäisessä sitaatissaan), että ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus eivät ole vertailukelpoisia, koska ihonväriään ei voi muuttaa, kun seksuaalinen suuntauneisuus taas voi vaihtua. Tästä toin esimerkkinä esiin Ari Puonnin ja Amadeus Oilingin tapaukset. Tästä aiheesta ei palstalla ole paljoa keskusteltu, joten tämä Pekun nosto, vaikkakin toisessa tarkoituksessa oli ihan paikallaan.

Jipk kirjoitti:

Tämä keskustelu Tässä keskustelussa lähti liikkeelle siitä, kun nimimerkki peku lainasi vääristävästi Eki Koskenniemen puheenvuoroa. Eki toi esiin sen (alkuperäisessä sitaatissaan), että ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus eivät ole vertailukelpoisia, koska ihonväriään ei voi muuttaa, kun seksuaalinen suuntauneisuus taas voi vaihtua. Tästä toin esimerkkinä esiin Ari Puonnin ja Amadeus Oilingin tapaukset. Tästä aiheesta ei palstalla ole paljoa keskusteltu, joten tämä Pekun nosto, vaikkakin toisessa tarkoituksessa oli ihan paikallaan.

Lue lisää

"Erkki Koskenniemen mukaan seksuaalisesti suuntauvista ei tarvitse keskustella samalla tavalla kunnioittavaan sävyyn kuin värillisistä ihmisistä"

"että ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus eivät ole vertailukelpoisia, koska ihonväriään ei voi muuttaa, kun seksuaalinen suuntauneisuus taas voi vaihtua. "



Oikeuttaako tämä siis sen että heistä ei tarvitse puhua yhtä kunnioittavaan sävyyn?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Erkki Koskenniemen mukaan seksuaalisesti suuntauvista ei tarvitse keskustella samalla tavalla kunnioittavaan sävyyn kuin värillisistä ihmisistä"

"että ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus eivät ole vertailukelpoisia, koska ihonväriään ei voi muuttaa, kun seksuaalinen suuntauneisuus taas voi vaihtua. "



Oikeuttaako tämä siis sen että heistä ei tarvitse puhua yhtä kunnioittavaan sävyyn?

Lue lisää

"Oikeuttaako tämä siis sen että heistä ei tarvitse puhua yhtä kunnioittavaan sävyyn? "

Tuota munäkin ihmettelen.

Olipa asia miten tahansa, niin pitää puhua kunnioittavaan sävyyn.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Erkki Koskenniemen mukaan seksuaalisesti suuntauvista ei tarvitse keskustella samalla tavalla kunnioittavaan sävyyn kuin värillisistä ihmisistä"

"että ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus eivät ole vertailukelpoisia, koska ihonväriään ei voi muuttaa, kun seksuaalinen suuntauneisuus taas voi vaihtua. "



Oikeuttaako tämä siis sen että heistä ei tarvitse puhua yhtä kunnioittavaan sävyyn?

Lue lisää

Koska lainattu sitaatti oli vääristelty tulkinta, ei kysymys siten kosketa oikein ketään.

Löytyi tuo Koskenniemen alkuperäinen lausunto, niin ei tarvii vääristellä:
”Esitetyt argumentit toistuivat ja pitkät puheet eivät enää jaksaneet välttämättä kovin paljon kiinnostaa. Keskustelu oli pääosin kunnioittavaa ja asiallista. Tosin tämä on vain minun mielipiteeni – joidenkin aloitteen kannattajien näkökulmasta jokainen sen torjuva näytti puhuvan loukkaavasti. Jouduin jo aiemmin osallistumaan yhteen lehtikeskusteluun ja kiinnittämään huomiota kummalliseen asetelmaan: Vastapuolen mukaan kunnioittavan keskustelun alku on siinä, että me tunnustamme seksuaalisen suuntauksen samanlaiseksi asiaksi kuin ihonväri, eli sitä ei tarvitse, voi eikä saa muuttaa. Jos tätä ei tunnusteta, keskustelu ei ole kunnioittavaa. Minä toki kysyn, mistä silloin enää keskustellaan. Koko keskustelu käy silloin hyvin vaikeaksi. Samalla on syytä painokkaasti todeta, että tämä ei koske kaikkia nyt esitetyn aloitteen kannattajia, jotka ovat järkeviä ja harkitsevia ihmisiä.”

Onko sellainen ihminen epäkunnioittava, joka tietäen toteutuneita esimerkkitapauksia, sanoo sukupuolisensuuntauksen olevan mahdollista muuttua toiseksi?

Jipk kirjoitti:

Koska lainattu sitaatti oli vääristelty tulkinta, ei kysymys siten kosketa oikein ketään.

Löytyi tuo Koskenniemen alkuperäinen lausunto, niin ei tarvii vääristellä:
”Esitetyt argumentit toistuivat ja pitkät puheet eivät enää jaksaneet välttämättä kovin paljon kiinnostaa. Keskustelu oli pääosin kunnioittavaa ja asiallista. Tosin tämä on vain minun mielipiteeni – joidenkin aloitteen kannattajien näkökulmasta jokainen sen torjuva näytti puhuvan loukkaavasti. Jouduin jo aiemmin osallistumaan yhteen lehtikeskusteluun ja kiinnittämään huomiota kummalliseen asetelmaan: Vastapuolen mukaan kunnioittavan keskustelun alku on siinä, että me tunnustamme seksuaalisen suuntauksen samanlaiseksi asiaksi kuin ihonväri, eli sitä ei tarvitse, voi eikä saa muuttaa. Jos tätä ei tunnusteta, keskustelu ei ole kunnioittavaa. Minä toki kysyn, mistä silloin enää keskustellaan. Koko keskustelu käy silloin hyvin vaikeaksi. Samalla on syytä painokkaasti todeta, että tämä ei koske kaikkia nyt esitetyn aloitteen kannattajia, jotka ovat järkeviä ja harkitsevia ihmisiä.”

Onko sellainen ihminen epäkunnioittava, joka tietäen toteutuneita esimerkkitapauksia, sanoo sukupuolisensuuntauksen olevan mahdollista muuttua toiseksi?

Lue lisää

”Vastapuolen mukaan kunnioittavan keskustelun alku on siinä, että me tunnustamme seksuaalisen suuntauksen samanlaiseksi asiaksi kuin ihonväri, eli sitä ei tarvitse, voi eikä saa muuttaa. Jos tätä ei tunnusteta, keskustelu ei ole kunnioittavaa. ”

”Koko keskustelu todellakin käy vaikeaksi, jos ei tunnusteta sitä, että sukupuolista suuntausta ei voi muuttaa. Tällä hetkellä ei ole pitäviä todisteita tästä, ja nekin henkilöt jotka kehittivät ”seksuaalisen eheytyksen”, ovat joutuneet myöntämään, ettei sellaista oikeasti tapahdu…”

”Minä toki kysyn, mistä silloin enää keskustellaan. Koko keskustelu käy silloin hyvin vaikeaksi.”

Silloin keskustellaan toisia kunnioittavasti, eikä väheksytä tai pilkata heitä tästä ominaisuudesta.

mummomuori kirjoitti:

”Vastapuolen mukaan kunnioittavan keskustelun alku on siinä, että me tunnustamme seksuaalisen suuntauksen samanlaiseksi asiaksi kuin ihonväri, eli sitä ei tarvitse, voi eikä saa muuttaa. Jos tätä ei tunnusteta, keskustelu ei ole kunnioittavaa. ”

”Koko keskustelu todellakin käy vaikeaksi, jos ei tunnusteta sitä, että sukupuolista suuntausta ei voi muuttaa. Tällä hetkellä ei ole pitäviä todisteita tästä, ja nekin henkilöt jotka kehittivät ”seksuaalisen eheytyksen”, ovat joutuneet myöntämään, ettei sellaista oikeasti tapahdu…”

”Minä toki kysyn, mistä silloin enää keskustellaan. Koko keskustelu käy silloin hyvin vaikeaksi.”

Silloin keskustellaan toisia kunnioittavasti, eikä väheksytä tai pilkata heitä tästä ominaisuudesta.

Lue lisää

"Silloin keskustellaan toisia kunnioittavasti, eikä väheksytä tai pilkata heitä tästä ominaisuudesta."
_____________
Kuka heitä pilkkasi ja mitenkä.
Pilkkaamista ei ole se että kerrotaan kirvesmiehillä olevan tapana käyttää vatupassia ja
homoilla anusholetta.

mummomuori kirjoitti:

”Vastapuolen mukaan kunnioittavan keskustelun alku on siinä, että me tunnustamme seksuaalisen suuntauksen samanlaiseksi asiaksi kuin ihonväri, eli sitä ei tarvitse, voi eikä saa muuttaa. Jos tätä ei tunnusteta, keskustelu ei ole kunnioittavaa. ”

”Koko keskustelu todellakin käy vaikeaksi, jos ei tunnusteta sitä, että sukupuolista suuntausta ei voi muuttaa. Tällä hetkellä ei ole pitäviä todisteita tästä, ja nekin henkilöt jotka kehittivät ”seksuaalisen eheytyksen”, ovat joutuneet myöntämään, ettei sellaista oikeasti tapahdu…”

”Minä toki kysyn, mistä silloin enää keskustellaan. Koko keskustelu käy silloin hyvin vaikeaksi.”

Silloin keskustellaan toisia kunnioittavasti, eikä väheksytä tai pilkata heitä tästä ominaisuudesta.

Lue lisää

”Koko keskustelu todellakin käy vaikeaksi, jos ei tunnusteta sitä, että sukupuolista suuntausta ei voi muuttaa. Tällä hetkellä ei ole pitäviä todisteita tästä, ja nekin henkilöt jotka kehittivät ”seksuaalisen eheytyksen”, ovat joutuneet myöntämään, ettei sellaista oikeasti tapahdu…”

Ja näin liberaalit ovat evänneet heidän mielestään kunnioittavan keskustelun mahdollisuuden, koska monet homoseksuaalit itse ovat todistaneet, että Jumala ei ole kironnut homoseksuaaleja elinikäiseen syntiin. Jeesus on voimallinen eheyttämään myös homoseksuaalien sydämet kuten myös heteroseksuaalien sydämet.

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.

TulossaHirveäTaistelu kirjoitti:

”Koko keskustelu todellakin käy vaikeaksi, jos ei tunnusteta sitä, että sukupuolista suuntausta ei voi muuttaa. Tällä hetkellä ei ole pitäviä todisteita tästä, ja nekin henkilöt jotka kehittivät ”seksuaalisen eheytyksen”, ovat joutuneet myöntämään, ettei sellaista oikeasti tapahdu…”

Ja näin liberaalit ovat evänneet heidän mielestään kunnioittavan keskustelun mahdollisuuden, koska monet homoseksuaalit itse ovat todistaneet, että Jumala ei ole kironnut homoseksuaaleja elinikäiseen syntiin. Jeesus on voimallinen eheyttämään myös homoseksuaalien sydämet kuten myös heteroseksuaalien sydämet.

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.

Lue lisää

NO, annoitpa näytteen juuri siitä, miksi keskutelu on vaikeaa. Jos lähdetään noin loukkaavasta asenteesta, ei siitä kovin rakentavaa tule.

Eivät ne homoseksuaalit siitä eheydy, vaan oppivat vain tukahduttamaan sen osan itsestään. Osa jaksaa elää niin, hyvin moni ei. Menee joitakin vuosia, niin he ahdistuvat ja väsyvät näyttelemiseen.

mummomuori kirjoitti:

NO, annoitpa näytteen juuri siitä, miksi keskutelu on vaikeaa. Jos lähdetään noin loukkaavasta asenteesta, ei siitä kovin rakentavaa tule.

Eivät ne homoseksuaalit siitä eheydy, vaan oppivat vain tukahduttamaan sen osan itsestään. Osa jaksaa elää niin, hyvin moni ei. Menee joitakin vuosia, niin he ahdistuvat ja väsyvät näyttelemiseen.

Lue lisää

Luuletko sinä, ettei Jumala pysty eheyttämään homoja?

Homoja ahdistaa se, että kuitenkin alitajuisesti tajuavat olevansa luoinnottomissa puuhissa.

usko.vainen kirjoitti:

Luuletko sinä, ettei Jumala pysty eheyttämään homoja?

Homoja ahdistaa se, että kuitenkin alitajuisesti tajuavat olevansa luoinnottomissa puuhissa.

Jumala tekee mitä parhaaksi katsoo. Ei Hän tottele meidän ihmisten tahtoa.

Koska Jumala on hyväksi katsonut luoda meistä ihmisistä erilaisia, niin kyllä vain meidän siihen on tyytyminen.

mummomuori kirjoitti:

Jumala tekee mitä parhaaksi katsoo. Ei Hän tottele meidän ihmisten tahtoa.

Koska Jumala on hyväksi katsonut luoda meistä ihmisistä erilaisia, niin kyllä vain meidän siihen on tyytyminen.

Lue lisää

Jumala haluaa pelkkää hyvää ohmiselle joten ei hän ole mikään sadisti joka ei auttaisia ihmistä eheytymään jos ihminen sitä vilpittömästi pyytää.
Jumala ei ole luonut ihmistä homoksi.

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.

PahuusJyllääNyt kirjoitti:

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.

Lue lisää

Nummela otti lasten oikeudet esiin vastustaessaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

JOs käyttää lasten oikeuksia välineenä samaa sukupuolta olevien avioliiton vastaustamisessa tulisi pystyä perustelemaan miten se että kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen liiton nimi on avioliitto (rekisterröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentäisi yhdenkään Suomalaisen lapsen asemaa.

Osaatko sinä perustella asian?

Olisi ensimmäinen.

Ole siis rohkea ja perustele.

PahuusJyllääNyt kirjoitti:

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.

Lue lisää

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.
_________________
En ihmettele minäkään.

PahuusJyllääNyt kirjoitti:

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.

Lue lisää

Ei se ole pahuutta, jos nuhtelee henkilöä, joka rikkoo sääntöjä. Ihan turhaa on tässä moinen uhriutuminen.

mummomuori kirjoitti:

Ei se ole pahuutta, jos nuhtelee henkilöä, joka rikkoo sääntöjä. Ihan turhaa on tässä moinen uhriutuminen.

Ei se ole pahuutta, jos nuhtelee henkilöä, joka rikkoo sääntöjä. Ihan turhaa on tässä moinen uhriutuminen.
_____________
Sinulla ja muilla kaltaisillasi on eri säännöt kuin uskovilla.

pertsa2012 kirjoitti:

Ei se ole pahuutta, jos nuhtelee henkilöä, joka rikkoo sääntöjä. Ihan turhaa on tässä moinen uhriutuminen.
_____________
Sinulla ja muilla kaltaisillasi on eri säännöt kuin uskovilla.

Lue lisää

Mummolla on hyvä pokka tuossa "olen kristitty-näytelmässään" :D

pertsa2012 kirjoitti:

Nämä viime päivät ovat järkyttävällä tavalla tuoneet moninkin eri tavoin esiin kuinka suuresta pahuudesta tässä liberaalien poliittisessa agendassa nyt on. En enää ihmettele Jumalan jyrkkiä toimia Sodomassa enkä sitä kuinka monessa kohtaa Jumala varoittaa suoraan ja epäsuoraan homoseksuaalisista synneistä. Koko tämä asiavyyhti näyttää nyt olevan paljon pahempi ja kauheampi asia, mitä on tähän mennessä on tullut esiin.
_________________
En ihmettele minäkään.

Lue lisää

Viimeinen viikko on käynnistänyt suuren prosessin, joka ei pääty kuin vasta Jeesuksen tullessa. Arkkipiispan aggressiivinen käytös ja liberaalin papiston suorastaan julkeat esiintymiset ovat avanneet laajasti suomalaisten silmät kuinka suuri pahuus on tunkeutumassa kirkkoon.

Myös tämä foorumi osaltaan todistaa pahuuden rynnistyksen ja liberaali-ihmisten käyttäytyminen on täälläkin ennenkuulumattoman väkivaltaista henkisellä alueella.

pertsa2012 kirjoitti:

Ei se ole pahuutta, jos nuhtelee henkilöä, joka rikkoo sääntöjä. Ihan turhaa on tässä moinen uhriutuminen.
_____________
Sinulla ja muilla kaltaisillasi on eri säännöt kuin uskovilla.

Lue lisää

Aivan samat säännöt, mitä tulee Jeesuksen opetuksiin. Aivan samat säännöt, mitä tulee kokouskäytöäntöihin. Mutta sitten jotkut uskovat ovat luoneet itselleen eri säännöt ja muille eri säännöt, joita he käskevät muiden (ei siis itsensä) totella.

mummomuori kirjoitti:

Aivan samat säännöt, mitä tulee Jeesuksen opetuksiin. Aivan samat säännöt, mitä tulee kokouskäytöäntöihin. Mutta sitten jotkut uskovat ovat luoneet itselleen eri säännöt ja muille eri säännöt, joita he käskevät muiden (ei siis itsensä) totella.

Lue lisää

No miksi et sitten noudata oikeita sääntöjä, kun tiedät sellaisia olevan?

NiinMiksi kirjoitti:

No miksi et sitten noudata oikeita sääntöjä, kun tiedät sellaisia olevan?

Mummmomuorilta puuttuu, Paavo Ruotsalaisen sanoin, Kristuksen sisäinen tunteminen ja sen mukana kaikki.

Hän edustaa tyypillistä liturgista uskonnollisuutta höystettynä naispappimaisella liberaalisuudella. Kuitenkin naispappimainen runollisuus ja kukkaiskieli puuttuu.

mummomuori kirjoitti:

Aivan samat säännöt, mitä tulee Jeesuksen opetuksiin. Aivan samat säännöt, mitä tulee kokouskäytöäntöihin. Mutta sitten jotkut uskovat ovat luoneet itselleen eri säännöt ja muille eri säännöt, joita he käskevät muiden (ei siis itsensä) totella.

Lue lisää

Mitä Jeesus opetti mielestäsi homoiluista - Tooraa ei kumonnut?

pertsa2012 kirjoitti:

Mitä Jeesus opetti mielestäsi homoiluista - Tooraa ei kumonnut?

Hän ei puhunut mitään. Ei, koska tuolloin ei tunnettu koko asiaa.

mummomuori kirjoitti:

Hän ei puhunut mitään. Ei, koska tuolloin ei tunnettu koko asiaa.

Tarkoitat siis ettei Tooraa ollut Jeesuksen aikana :-)
Jeesushan vahvisti nuokin asiat :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA(Toorassa) :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
______________________________________
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

pertsa2012 kirjoitti:

Tarkoitat siis ettei Tooraa ollut Jeesuksen aikana :-)
Jeesushan vahvisti nuokin asiat :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA(Toorassa) :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
______________________________________
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Lue lisää

Eivät nuo ole homoseksuaaleilla vaan ihan kaikille miehille ja etenkin heteromiehille.

mummomuori kirjoitti:

Eivät nuo ole homoseksuaaleilla vaan ihan kaikille miehille ja etenkin heteromiehille.

Roomalaiskirje kertoo asioista hiukan tarkemmin ja senkin mukaan Jeesus on maininnut homoiluista , koska paavali on saanut sanottavansa Häneltä kuten muistanet.

pertsa2012 kirjoitti:

Roomalaiskirje kertoo asioista hiukan tarkemmin ja senkin mukaan Jeesus on maininnut homoiluista , koska paavali on saanut sanottavansa Häneltä kuten muistanet.

Kolmas Mooseksen kirja, luku 18: "19 "Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas. 20 Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi. 21 [i] Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen. 22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

Tässä kaikki somasti samassa luvussa. Paasaa nyt välillä noista muistakin synneistä, ettei käy yksitoikkoiseksi. Mutta sinähän et diggaa noita muita! Eli niistä et saa kiksejä!

mummomuori kirjoitti:

Eivät nuo ole homoseksuaaleilla vaan ihan kaikille miehille ja etenkin heteromiehille.

Kakki miesten välinen seksi on Jumalalle kauhistus ja Jumala hylkää sen harjoittavat.
Ihan sama sanoitko heitä homoiksi tai heteroiksi tai hoteroiksi.....

Herran.tertut kirjoitti:

Kolmas Mooseksen kirja, luku 18: "19 "Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas. 20 Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi. 21 [i] Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen. 22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

Tässä kaikki somasti samassa luvussa. Paasaa nyt välillä noista muistakin synneistä, ettei käy yksitoikkoiseksi. Mutta sinähän et diggaa noita muita! Eli niistä et saa kiksejä!

Lue lisää

Tässä kaikki somasti samassa luvussa. Paasaa nyt välillä noista muistakin synneistä, ettei käy yksitoikkoiseksi. Mutta sinähän et diggaa noita muita! Eli niistä et saa kiksejä!
____________
Toistaiseksi kirjoittelen vapaavalinnaisista aiheista eli homot ja heidän hyysääjänsä eivät sanele mitä saan kirjoittaa.

"Jokainen ihminen tajuaa sanomattakin, ettei kuukautisten aikaan nussita koska se on sutuista touhua ja infektioriski."

Pointtihan onkin se että Mooseksen kirja nostaa sen tasaveroiseksi kauhistukseksi homoseksin ja eläinseksin rinnalle. Jostain syystä meillä ei ole kansansliikettä joka pontavasti ajaisi avioliiton kieltämistä ihmisiltä jotka saattavat yhtyä kuukautistenkin aikana.

PS. normaalia hygieniaa noudattaen seksi kuukautisten aikana ei ole mitenkään vaarallista. On varmaan ollut 2000 vuotta sitten mutta ei ole enää.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Jokainen ihminen tajuaa sanomattakin, ettei kuukautisten aikaan nussita koska se on sutuista touhua ja infektioriski."

Pointtihan onkin se että Mooseksen kirja nostaa sen tasaveroiseksi kauhistukseksi homoseksin ja eläinseksin rinnalle. Jostain syystä meillä ei ole kansansliikettä joka pontavasti ajaisi avioliiton kieltämistä ihmisiltä jotka saattavat yhtyä kuukautistenkin aikana.

PS. normaalia hygieniaa noudattaen seksi kuukautisten aikana ei ole mitenkään vaarallista. On varmaan ollut 2000 vuotta sitten mutta ei ole enää.

Lue lisää

"Pointtihan onkin se että Mooseksen kirja nostaa sen tasaveroiseksi kauhistukseksi homoseksin ja eläinseksin rinnalle."

Koska Jumala useaan otteeseen haluaa korostaa homoseksin synnillisyyttä, niin tämä voi johtua vain yhdestä syystä. Homoseksissä on jotain vakavasti yhteiskuntaa rappeuttavaa ainesta kuten Rooman ja antiikin Kreikan valtakuntien tuhot todistavat. Myös Sodoman tapaus osoittaa kuinka vaarallista yhteiskunnille on homoseksin yleistyminen kattamaan koko yhteiskunnallista toimintaa. Myös tämä foorumi jo omalta osaltaan tuo kuinka homoseksin puolustamisesta on tullut kirkon pääaihe joko suoraan tai epäsuoraan eikä lasten oikeudet tässä taistelussa merkitse kirkolle yhtään mitään.


Juud. 1:7

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Dontsinn kirjoitti:

"Pointtihan onkin se että Mooseksen kirja nostaa sen tasaveroiseksi kauhistukseksi homoseksin ja eläinseksin rinnalle."

Koska Jumala useaan otteeseen haluaa korostaa homoseksin synnillisyyttä, niin tämä voi johtua vain yhdestä syystä. Homoseksissä on jotain vakavasti yhteiskuntaa rappeuttavaa ainesta kuten Rooman ja antiikin Kreikan valtakuntien tuhot todistavat. Myös Sodoman tapaus osoittaa kuinka vaarallista yhteiskunnille on homoseksin yleistyminen kattamaan koko yhteiskunnallista toimintaa. Myös tämä foorumi jo omalta osaltaan tuo kuinka homoseksin puolustamisesta on tullut kirkon pääaihe joko suoraan tai epäsuoraan eikä lasten oikeudet tässä taistelussa merkitse kirkolle yhtään mitään.


Juud. 1:7

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Lue lisää

"Koska Jumala useaan otteeseen haluaa korostaa homoseksin synnillisyyttä, niin tämä voi johtua vain yhdestä syystä."

Naistenkin saataisuudesta kuukautisten aikana varoitellaan moneen otteeseen eikä sitä silti enää pidetään nykyään minkäänlaisena ongelmana.

"Homoseksissä on jotain vakavasti yhteiskuntaa rappeuttavaa ainesta kuten Rooman ja antiikin Kreikan valtakuntien tuhot todistavat."

Noiden tuho homouden takia on pelkkä myytti jota jotkut jaksavat toistella vaikka se on kumottu lukemattomia kertoja historioitsijoiden toimesta.

"Myös Sodoman tapaus osoittaa kuinka vaarallista yhteiskunnille on homoseksin yleistyminen kattamaan koko yhteiskunnallista toimintaa."

Sodoman tuho on vain vertauskuvallinen Raamatun kertomus, ei mikään historiallinen oikea tapahtuma.

Nummela puhui asiaa ja mäkinen oli se ristin vihollinen.
Avioliittokäsityksessä on tarkoin huomioitava mitä sekundaporukan "halut" saattavat
aiheuttaa esim. lapsille.

"Erkki Koskenniemi toteaa blokissaan: "Arkkipiispan toiminta oli yksinkertaisesti ennenkuulumatonta.""

Tärkeä ja myös tarkka huomio. Arkkipiispan käytös käynnisti uuden vaiheen taistelussa lasten oikeuksien puolesta. Nyt tiedämme, että henkinen väkivalta ja fyysinen väkivalta on tullut liberaalien taisteluaseeksi. Ja kun tiedämme miten väkivalta AINA eskaloituu, niin liberaalit ovat lähteneet tielle, joka päättyy tuhoisasti sekä yksityisten ihmisten että kirkon kannalta. Tätä väkivallan asetta tarkoitti ilmeisesti eräs kirkon edustaja, joka totesi, että vaikka presidentti Niinistö puhui yhteistoiminnan puolesta, niin kirkon piirissä vastakkainasettelun aika on NYT.

Kirkkohaluaavihaa kirjoitti:

"Erkki Koskenniemi toteaa blokissaan: "Arkkipiispan toiminta oli yksinkertaisesti ennenkuulumatonta.""

Tärkeä ja myös tarkka huomio. Arkkipiispan käytös käynnisti uuden vaiheen taistelussa lasten oikeuksien puolesta. Nyt tiedämme, että henkinen väkivalta ja fyysinen väkivalta on tullut liberaalien taisteluaseeksi. Ja kun tiedämme miten väkivalta AINA eskaloituu, niin liberaalit ovat lähteneet tielle, joka päättyy tuhoisasti sekä yksityisten ihmisten että kirkon kannalta. Tätä väkivallan asetta tarkoitti ilmeisesti eräs kirkon edustaja, joka totesi, että vaikka presidentti Niinistö puhui yhteistoiminnan puolesta, niin kirkon piirissä vastakkainasettelun aika on NYT.

Lue lisää

"Arkkipiispan käytös käynnisti uuden vaiheen taistelussa lasten oikeuksien puolesta"

Jos käyttää lasten oikeuksien heikkenemistä perusteena vastustaa samaa sukupuolta olevien aviolittoa tulisi pystyä perustelemaan miten se että kahden aikuisen välisen liiton nimi on nyt aivoliitto (rekisteröidyn parisuhteen tai avoliiton sijaan) heikentää yhdenkään Suomalaisen lapsen asemaa.

Osaatko sinä kertoa siis miten?

Kirkkohaluaavihaa kirjoitti:

"Erkki Koskenniemi toteaa blokissaan: "Arkkipiispan toiminta oli yksinkertaisesti ennenkuulumatonta.""

Tärkeä ja myös tarkka huomio. Arkkipiispan käytös käynnisti uuden vaiheen taistelussa lasten oikeuksien puolesta. Nyt tiedämme, että henkinen väkivalta ja fyysinen väkivalta on tullut liberaalien taisteluaseeksi. Ja kun tiedämme miten väkivalta AINA eskaloituu, niin liberaalit ovat lähteneet tielle, joka päättyy tuhoisasti sekä yksityisten ihmisten että kirkon kannalta. Tätä väkivallan asetta tarkoitti ilmeisesti eräs kirkon edustaja, joka totesi, että vaikka presidentti Niinistö puhui yhteistoiminnan puolesta, niin kirkon piirissä vastakkainasettelun aika on NYT.

Lue lisää

Kerro Korkkari lopultakin, missä tuota taistelua lasten oikeuksista käydään, mistä oikeuksista on kysymys ja mitkä ovat taistelun osapuolet. Vielä haluaisin tietää, mitkä ovat taisteluun liittyvät henkisen ja etenkin fyysisen väkivallan muodot.

Väitän että yli 95 % lapsiperheitten vanhemmista ei ole lainkaan huomannut koko taistelua.

pertsa2012 kirjoitti:

Nummela puhui asiaa ja mäkinen oli se ristin vihollinen.
Avioliittokäsityksessä on tarkoin huomioitava mitä sekundaporukan "halut" saattavat
aiheuttaa esim. lapsille.

Lue lisää

"Nummela puhui asiaa". Siis vaikka puhui eri asiasta kuin oli kokouksen aihe?! Kokouksen aihehan oli "Kirkon avioliittokäsityksen laajentaminen". Nummelan puheenvuoro puolestaan käsitteli keinohedelmöityksen vuoksi syntyviä "geneettisesti orpoja".

Keinohedelmöityksissä alkunsa saaneiden määrä kaikkiaankin on syntyvien lasten kokonaismäärään nähden pieni. Tästä sateenkaariperheisiin syntyneiden ja syntyvien määrä muodostaa pienen murto-osan. Tämä pikkuruinen kokonaismäärä tuskin avioliitto-oikeuden myötä juurikaan nousee, verrattuna rekisteröidyissä parisuhteissa syntyneiden määrään. Joten siltäkin osin Nummela meni metsään. Nummela siis puhui ohi kokousaiheen ja ampui "omassa aiheessaankin" ohi maalin! :D

Tästä pitäisi tajuta, että Nummela otti sateenkaariperheet asiattomasti tikunnokkaan asiassa jossa he ovat hyvin hyvin pieni tekijä. Kyse ei ollutkaan siitä, miten asiat oikeasti ovat, vaan Nummela siirsi maalia saadakseen sateenkaariperheet valheellisesti merkittäväksi tekijäksi näiden "geneettisesti orpojen" lisääjänä.

Nummela pelasi mielikuvapeliä, missä ei kuitenkaan onnistunut. Sillä ihan reisillehän homma meni! Mutta saivathan Nummelan myötäjuoksijat taas yhden tilaisuuden uhriutua!

Herran.tertut kirjoitti:

"Nummela puhui asiaa". Siis vaikka puhui eri asiasta kuin oli kokouksen aihe?! Kokouksen aihehan oli "Kirkon avioliittokäsityksen laajentaminen". Nummelan puheenvuoro puolestaan käsitteli keinohedelmöityksen vuoksi syntyviä "geneettisesti orpoja".

Keinohedelmöityksissä alkunsa saaneiden määrä kaikkiaankin on syntyvien lasten kokonaismäärään nähden pieni. Tästä sateenkaariperheisiin syntyneiden ja syntyvien määrä muodostaa pienen murto-osan. Tämä pikkuruinen kokonaismäärä tuskin avioliitto-oikeuden myötä juurikaan nousee, verrattuna rekisteröidyissä parisuhteissa syntyneiden määrään. Joten siltäkin osin Nummela meni metsään. Nummela siis puhui ohi kokousaiheen ja ampui "omassa aiheessaankin" ohi maalin! :D

Tästä pitäisi tajuta, että Nummela otti sateenkaariperheet asiattomasti tikunnokkaan asiassa jossa he ovat hyvin hyvin pieni tekijä. Kyse ei ollutkaan siitä, miten asiat oikeasti ovat, vaan Nummela siirsi maalia saadakseen sateenkaariperheet valheellisesti merkittäväksi tekijäksi näiden "geneettisesti orpojen" lisääjänä.

Nummela pelasi mielikuvapeliä, missä ei kuitenkaan onnistunut. Sillä ihan reisillehän homma meni! Mutta saivathan Nummelan myötäjuoksijat taas yhden tilaisuuden uhriutua!

Lue lisää

Geneettisiä orpoja syntyy homoperheitten olemassaolon johdosta ja tässä kohden
lapsen etu on ainoa merkitsevä asia ja sitä on käsiteltävä yhdessä sen aviokäsityksen
"laajentamisen" kanssa.

Homojen aktit ovat kauhistus Herran silmissä ja varmasti tulette saamaan lisää
palautetta asian tiimoilta - kimikimikimi?

pertsa2012 kirjoitti:

Geneettisiä orpoja syntyy homoperheitten olemassaolon johdosta ja tässä kohden
lapsen etu on ainoa merkitsevä asia ja sitä on käsiteltävä yhdessä sen aviokäsityksen
"laajentamisen" kanssa.

Homojen aktit ovat kauhistus Herran silmissä ja varmasti tulette saamaan lisää
palautetta asian tiimoilta - kimikimikimi?

Lue lisää

"Homojen aktit ovat kauhistus Herran silmissä"

Mutta eipäs ole Rouvan silmissä, herra katsokoon sen aikaa muualle! Hah!!!

pertsa2012 kirjoitti:

Geneettisiä orpoja syntyy homoperheitten olemassaolon johdosta ja tässä kohden
lapsen etu on ainoa merkitsevä asia ja sitä on käsiteltävä yhdessä sen aviokäsityksen
"laajentamisen" kanssa.

Homojen aktit ovat kauhistus Herran silmissä ja varmasti tulette saamaan lisää
palautetta asian tiimoilta - kimikimikimi?

Lue lisää

"Geneettisiä orpoja syntyy homoperheitten olemassaolon johdosta ja tässä kohden
lapsen etu on ainoa merkitsevä asia ja sitä on käsiteltävä yhdessä sen aviokäsityksen
"laajentamisen" kanssa."

Et siis tajunnut, että jos avio-oikeuden saamisella tähän asiaan on ylipäätään vaikutusta, niin se vaikutus on mikroskooppisen pieni. Tästä käy ilmi, että todella pienet asiat voivat olla häiritsevän suuria jos itse haluaa ne sellaisiksi tehdä.

Herran.tertut kirjoitti:

"Geneettisiä orpoja syntyy homoperheitten olemassaolon johdosta ja tässä kohden
lapsen etu on ainoa merkitsevä asia ja sitä on käsiteltävä yhdessä sen aviokäsityksen
"laajentamisen" kanssa."

Et siis tajunnut, että jos avio-oikeuden saamisella tähän asiaan on ylipäätään vaikutusta, niin se vaikutus on mikroskooppisen pieni. Tästä käy ilmi, että todella pienet asiat voivat olla häiritsevän suuria jos itse haluaa ne sellaisiksi tehdä.

Lue lisää

Homoilla ei ole vieläkään samanlaista avio-oikeutta kuin normaaleilla ihmisillä.
Heidän liittonsa ovat ilman Herran siunausta sillä liitolla joko on se tai ei ole ja homoliitoilta se puuttuu , kas kun Herra ei syntiä siunaa.
Luopiopapit voivat siunailla vaikka maailman tappiin , mutta heidän valheillaan ei ole
vaikutusta todellisuuteen.

pertsa2012 kirjoitti:

Homoilla ei ole vieläkään samanlaista avio-oikeutta kuin normaaleilla ihmisillä.
Heidän liittonsa ovat ilman Herran siunausta sillä liitolla joko on se tai ei ole ja homoliitoilta se puuttuu , kas kun Herra ei syntiä siunaa.
Luopiopapit voivat siunailla vaikka maailman tappiin , mutta heidän valheillaan ei ole
vaikutusta todellisuuteen.

Lue lisää

>> Heidän liittonsa ovat ilman Herran siunausta <<

Ethän sinä pertsa edes usko kristinuskon kolmiyhteiseen Jumalaan vaan johonkin jehovantodistajien, muslimien tai mormonien yksyhteiseen jumalaan.

Eli mikä sinä olet kertomaan kristityille, mitä heidän Jumalansa tuosta asiasta on mieltä.

Vai onko sinulla ns kuuma linja noihin kaikkiin jumaliin?

pertsa2012 kirjoitti:

Homoilla ei ole vieläkään samanlaista avio-oikeutta kuin normaaleilla ihmisillä.
Heidän liittonsa ovat ilman Herran siunausta sillä liitolla joko on se tai ei ole ja homoliitoilta se puuttuu , kas kun Herra ei syntiä siunaa.
Luopiopapit voivat siunailla vaikka maailman tappiin , mutta heidän valheillaan ei ole
vaikutusta todellisuuteen.

Lue lisää

"...heidän valheillaan ei ole vaikutusta todellisuuteen."

Siis tähän oikeaan todellisuuteen vai hihhulien todellisuuteen?

Herran.tertut kirjoitti:

"...heidän valheillaan ei ole vaikutusta todellisuuteen."

Siis tähän oikeaan todellisuuteen vai hihhulien todellisuuteen?

Mikä sinun mielestäsi ei kuulu todellisuuteen ?

pertsa2012 kirjoitti:

Mikä sinun mielestäsi ei kuulu todellisuuteen ?

Toistan kysymykseni eli sinä pertsa et edes usko kristinuskon kolmiyhteiseen Jumalaan vaan johonkin jehovantodistajien, muslimien tai mormonien yksyhteiseen jumalaan.

Eli mikä sinä olet kertomaan kristityille, mitä heidän Jumalansa tuosta asiasta on mieltä.

Vai onko sinulla ns kuuma linja noihin kaikkiin jumaliin?

qwertyilija kirjoitti:

Toistan kysymykseni eli sinä pertsa et edes usko kristinuskon kolmiyhteiseen Jumalaan vaan johonkin jehovantodistajien, muslimien tai mormonien yksyhteiseen jumalaan.

Eli mikä sinä olet kertomaan kristityille, mitä heidän Jumalansa tuosta asiasta on mieltä.

Vai onko sinulla ns kuuma linja noihin kaikkiin jumaliin?

Lue lisää

Kylläpäs piru lähettää käskyläisiään duuniin :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Kylläpäs piru lähettää käskyläisiään duuniin :-)

Kristinuskon näkökulmasta sinä olet se piru, kun kiellät kolmiyhteisen kristinuskon Jumalan.
Harhaanjohtaja, demoni olet sinä.

qwertyilija kirjoitti:

Toistan kysymykseni eli sinä pertsa et edes usko kristinuskon kolmiyhteiseen Jumalaan vaan johonkin jehovantodistajien, muslimien tai mormonien yksyhteiseen jumalaan.

Eli mikä sinä olet kertomaan kristityille, mitä heidän Jumalansa tuosta asiasta on mieltä.

Vai onko sinulla ns kuuma linja noihin kaikkiin jumaliin?

Lue lisää

Olen puuttunut vain kirkkoisien perusteluihin , jotka Raamattu tyrmää.

pertsa2012 kirjoitti:

Olen puuttunut vain kirkkoisien perusteluihin , jotka Raamattu tyrmää.

On ihan yhtä epäuskottavaa, neuvonko minä ateistina vai sinä pakanana kristittyjä heidän raamattutulkinnassaan. Kun me emme ole kristittyjä.

"Nummela sai kuitenkin käyttää tuohon ihan toista asiaa koskevaan jaanaamiseensa valtaosan hänelle varatusta puheajasta. Hän käytti puheenvuoroonsa kaikkineen 14 minuuttia kokousaikaa. Mikä oli enemmän kuin kenenkään muun kokousedustajan käyttämä aika."

Niin ja poru nousi siitä, että ei kuulemma saanut käyttää sananvapautta...