NASA:n Orion EM1 testilentoa lykättiin taas kerran tuonnemmaksi.Orion padasta paloi pohja puhki ja se pitää paikata ;)
NASA:n Orion/SLS yhdistelmää on jo alettu epäilemään kalkkunaksi joka ei tule koskaan lentämään mihinkään.Tätä nykyistä multipurpose moduulia on rakennettu jo kymmenen vuotta,kun verrataan vuosien 69-72 Apollo aikaan jolloin vastaava LM moduulia valmistui 3-4 kuuukauden välein, eikä niissä ollut mitään ongelmia.
http://spacenews.com/nasa-plans-to-delay-first-slsorion-mission-to-2019/
NASA:n Orion/SLS yhdistelmää on jo alettu epäilemään kalkkunaksi joka ei tule koskaan lentämään mihinkään.Tätä nykyistä multipurpose moduulia on rakennettu jo kymmenen vuotta,kun verrataan vuosien 69-72 Apollo aikaan jolloin vastaava LM moduulia valmistui 3-4 kuuukauden välein, eikä niissä ollut mitään ongelmia.
http://spacenews.com/nasa-plans-to-delay-first-slsorion-mission-to-2019/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei saa puhua Kuusta täällä.
Tähtitieteilijämme saavat siitä kirppuja.
Kieltämättä orion on viivästynyt ja ryssät lentää 70 luvun soyzilla ja protonilla josta kiinalaiset on tehny kopion...ehkä nykyisin ei haluta ruumiita testilennoilla tai muillakaan lennoilla
Miksi keksiä pyörää uudestaan? Vanha rahtijuna toimii (useimmiten) luotettavasti. Joo, möyrii, haisee ja savuttaa mutta toimii.
Jotakin kertoo sekin että kaikesta "poliittisesta jännitteestä" huolimatta jenkitkin ostavat rahti-
ja huoltolaukaisuja ryssiltä. Eikä se mistään "NASA:n taantumuksesta" kerro, sitä käytetään mikä on kätevimmin ja pienimmin kustannuksin saatavilla, ja tiedeyhteisö jota NASA:kin tavallaan vieläkin edustaa, ei onneksi suuremmin tunne poliittisia vaikuttimia, mitä nyt ilmastotieteessä hieman pääsi politiikka tiedettä p*rseraiskaamaan...
Miksi keksiä pyörää uudestaan? Vanha rahtijuna toimii (useimmiten) luotettavasti. Joo, möyrii, haisee ja savuttaa mutta toimii.<<
No miksi sinne kuuhun ei nyt sitten mennä tuolla vanhalla toimivalla 60-luvun Apollo konseptilla?
Sinnehän ne nyt ovat kovasti yrittämässä.
Koska saturn 5 ei ollut halpa...apollon hintakin oli kova yhteensä 15 miljardia ..pislo nykyrahassa ohjelman hinta lähelle 100 miljardia...ja en usko että kiinaa lukuun lttamatta mikään valtio isompia avaruuslentoja tekee
Suomen Eduskunnassahan ei ole vielä riidelty tuollaisesta kuulentorahoituksesta. Siitä tulisikin pitkä ja antoisa riitely.
Vanhojen kuurakettien ja niihin kuuluvien härpäkkeiden kopionti olisi nykytekniikalla äärettömän halpaa. Kaikki kehittely- ja testauskulut jäisivät pois.
Eri asia on ollaanko Kuussa koskaan käytykään?
Itse uskon että kaiken tämän massiivisen kusetuksen takana on ainoastaan raha, raha, raha......
Kerrotaan sulle toistoautomaatille taas kerran, että kuulennot, lyhyet kuussa pistäytymiset jo lopetettiin aikoinaan turhina. Sekin oli vain saman toistamista yhä uudestaan. Se asia ei ole muuttunut, eikä saman toistaminen edelleenkään ole yhtään järkevämpää.
Minä taas väitän että Concorde-yliäänikone oli salaliittohuijaus. Jos matkustajaliikenteen yliäänilentoihin kyettiin jo 60-luvulla, miksei niitä tehdä nyt? Kymmenet tuhannet matkustajat kuuluivat samaan salaliittoon. Varmaan olivat vapaamuurareita kun liput olivat kalliita.
Yliäänilennot mantereiden päällä kiellettiin Condçorden aikaansaamien yliäänipamausten vuoksi ja se hidasti matka-aikoja aiotusta kun kaksinkertaisella äänennopudella sai lentää vain meren päällä. Concorden polttoaineenkulutus oli kuitenkin suuri, eikä se kalliista lentolippuhinnoista huolimatta ollut niin hyvä business. Concordet lensivät vuoteen 2000 asti.
Vai olivat Kuussakäynnit turhia?
No olipahan väläys!
Nyt toteutettuina ne aiheuttaisivat valtaisan kiinnostuksen jota olisi mahdotonta arvioida.
Valitettavaa on että Kuuhun meno on mahdototonta. Se on fakta.
Valtaisa kiinnostus on suhteellinen käsite, sinulle sellainen voi olla vaikka kuuluisa täytetty jättiperse
Ensimmäiset kuussakäynnit olivat kiistämättä kiinnostavia ja tärkeitä. Kuuden visiitin jälkeen ne olivat jo turhia edes yleisön kiinnostavuuden kannalta, puhumattakaan tietellisestä annista suhteessa lentojen hintaan. Liittovaltio lopetti enempien kalliiden lentojen rahoituksen.
Sinne Kuuta kohti NASA nyt kuitenkin on tuolla Orion SLS yhdistelmällä menossa.Sensijaan että meuhkaat täällä, kirjoita suoraan NASA:lle että sinua ei kiinosta pätkän vertaa kuulennot vaan sinua kiinnostaa täytetty jättiperse ja haluat sellaisen,pyydä samalla jos NASA voisi lähettää sinulle sellaisen.
Nykyinen mahdollinen Kuuhun meneminen ei ole Nasalta mikään itsetarkoitus vaan se liittyy tulevaisuuden Mars-lentoihin. 1970-luvun alussa tai pitkään sen jälkeenkään ei ollut suunnitelmaa lentää Marsiin, kun ne matkoineen runsaan viikon pituiset kalliit kuussapistäytymisetkin olivat jo valtava ponnistus ja niillä saavutetiin ne tulokset mitä kuukäväisyillä voitiin saavuttaa.
Miksi ei käytetä minisukkuloita maan kiertoradalle pääsyyn ja takaisin maan pinnalle tuloon. Näitähän voisi olla roudattuna vaikkapa kiertoradallekin avaruusaseman yhteyteen useampiakin ja muutamia aina lähtövalmiudessa maanpinnallakin.
Miksi kansainväliselle avaruusasemalle ei mennä uudelleen käytettävillä raketeilla ja minisukkuloilla, ei tarvii olla mitään jättikokoisia ja kalliita raketit eikä sukkulat. Kiertoradalle tapahtuva muukin rahtaus uudelleen käytettävillä raketeilla, samalla kustannukset kymmenesosaan nykyisestä. Takaisin paluu maan pinnalle kans näillä minisukkuloilla, jättikokoisia ei tarvita muutaman hengen kuljetteluihin.
Minisukkulat pystyis tarkistamaan takaisinpaluuta varten mm. lämpökilpien osalta avaruusasemalla - ei tarvis edes avaruuskävelyjä, kun niillä on siellä jo nykyisinkin tehokkaita pitkiä robottikäsivarsia. Jos korjaustarvetta ilmenisi, silloin tietysti tarpeen mukaan avaruuskävelylle.
Voisihan ideana olla rahdata kiertoradalle pienempinä erinä uusioraketeilla jokin siellä koottava rakennelma, millä sitten posuutettais vaikkapa sitä mars-planeettaa kohti. Ajoaineet tai vastaavat voisi myös roudata samalla periaatteella kiertoradalle ja tankata ne vasta siellä lopulliseen siellä osista koottuun isompaan ajokkiin.
Mars-planeetalta takaisin päin tultaessa sen välimatkan ajokki voisi taas jäädä odottamaan kiertoradalle seuraavaa reissua - tarkistukset ja korjaukset sekä tankkaukset vaan tekis ennen uutta reissua. Avaruusaseman minisukkuloilla matkan tehneet astronautit takaisin maan pinnalle.
Näitä minisukkuloita voisi käyttää vaikkapa niin, että mars aluksen asetuttua takaisin maan kiertoradalle, avaruusasemalta lähtisi joko erillinen sukkula hakemaan miehistön avaruusasemalle ja sieltä maan pinnalle eri sukkulalla, tai yhdellä ja samalla saman tien alas maan pinnalle.
Uudelleen käytettäviä raketteja käyttäen ja jakaen kiertoradalle rahdattavat lastit pienemmiksi, kustannukset tulisivat epäilemättä jäämään alle kymmenesosaan myös mars matkanteon osalta, kuin jos käytetään kuuraketti tyyppistä matkustustapaa. Kaikki nämä mars matka kaavailut tosin vaativat vielä ratkaistaviksi mm. ne matkan ajan säteilyongelmat.
Vanhanmallinen kertakäyttöinen yksinkertainen kantoraketin päässä kuljetettava avaruuskapseli lienee edullisin kiertoradalle kulkeva alus, siinä on selkäpuolella paksu rakenteeltaan yksinkertainen kertakäyttöinen lämpöpanssari paluuta varten. Monimutkaisemmat sukkulat joutuvat käymään lentojen välillä niin perusteellisen rakenteiden tarkastuksen jolloin alus joudutaan purkamaan alkutekijöihinsä että on halvempaa rakentaa uusi kertakäyttöinen kapseli. Avaruusasemalle viedään tietenkin myös muuta elämiselle välttämätöntä lastia samalla kun miehistöjä vaihdetaan.
Yhdysvalloilla on kyllä myös minisukkula, sellainen vietti juuri vuoden Maan kiertoradalla.
Hah hah niin totta. Typerykset eivät vieläkään ymmärrä, että kommunismi on tuleva maailmanjärjestys.
Siinä ohella kun lehmät lentävät...