Oletetaan, että evoluutioteoria jostakin syystä todetaan vääräksi.
Mitä tulee tilalle?
Menevätkö jotkin asiat parempaan suuntaan? Miten? Mitä hyötyjä tapahtumasta on?
Mietitäänpäs vähän...
33
363
Vastaukset 33
- taikasauvaheilahtaa
Tilalle tulee se teoria joka sen kaataa eli mikään muuhan sitä ei voi kaataa. Eihän asiat voi huonompaan suuntaan mennä koska tällöin menemme kehityksessä eteenpäin tietämällä lisää.
- totuuslöytyyraamatusta
Kreationismi tulee tilalle.
Ei valitettavasti voi tulla, sillä kreationistista luomisteoriaa tai mitään muutakaan korvaavaa teoriaa ei ole tekeillä missään päin maailmaa. Ainakaan kukaan ei tiedä, että olisi. Eikä tieteellistä teoriaa voi korvata millään muulla kuin havaittuja tosiasioita paremmin selittävällä teorialla.
- taikasauvaheilahtaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei valitettavasti voi tulla, sillä kreationistista luomisteoriaa tai mitään muutakaan korvaavaa teoriaa ei ole tekeillä missään päin maailmaa. Ainakaan kukaan ei tiedä, että olisi. Eikä tieteellistä teoriaa voi korvata millään muulla kuin havaittuja tosiasioita paremmin selittävällä teorialla.
"Eikä tieteellistä teoriaa voi korvata millään muulla kuin havaittuja tosiasioita paremmin selittävällä teorialla."
Tuli tuosta mieleen se mikä voisi hypoteettisesti kumota evoluutioteorian on evoluution laajemmasta perspektiivistä selittävä teoria.. "Kreationismi tulee tilalle. "
Uskonnollinen uskomus ei voi tulla korvaamaan tieteellistä teoriaa. Mitään kreationistista teoriaa ei ole olemassa.- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
"Kreationismi tulee tilalle. "
Uskonnollinen uskomus ei voi tulla korvaamaan tieteellistä teoriaa. Mitään kreationistista teoriaa ei ole olemassa.Voisi kuvitella, että löytyisi evoluution muuntelun ja valinnan täyden satunnaisuuden oletuksen kiistattomasti kumoava havainto, joka väistämättä osoittaIsi tietoisen toimijan vaikutuksen vaIkka pieneenkin osaan evoluutioprosessia. Kreationismi palstan kuvaamassa muodossa ei tulisi tilalle, mutta teoria kyllä muuttuisi aika olennaisesti.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Voisi kuvitella, että löytyisi evoluution muuntelun ja valinnan täyden satunnaisuuden oletuksen kiistattomasti kumoava havainto, joka väistämättä osoittaIsi tietoisen toimijan vaikutuksen vaIkka pieneenkin osaan evoluutioprosessia. Kreationismi palstan kuvaamassa muodossa ei tulisi tilalle, mutta teoria kyllä muuttuisi aika olennaisesti.
No mutta eihän evoluutioteoriassa luonnonvalintaa satunnaiseksi oleteta. Eihän sitä muuten valinnaksi sanottaisikaan.
- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
No mutta eihän evoluutioteoriassa luonnonvalintaa satunnaiseksi oleteta. Eihän sitä muuten valinnaksi sanottaisikaan.
Ekäi muunteluakaan. Tarkoitin ólettamusta, ettei niihin vaikuta tietonen toímija saavuttaakseen jonkin tuloksen. Sanavalintani eivät olleet parhaat mahdolliset.
- Keinoseppo
" Oletetaan, että evoluutioteoria jostakin syystä todetaan vääräksi "
-Mahdoton oletus. evoluutiosta löytyy hyviä ja parempia esimerkkejä, sillä se koskee luomakuntaa. Yksittäinen päätelmä voi olla virheellinen. Mutta sehän on vain sama asia kuin pilkkuvirheen tekeminen kertomataulua sovellettaessa, ei sekään kertomataulua kumoa.
Toki jos evoluutio kielletään, ollaan aukkotilanteessa, onhan niitä ihmisen kiinnostuksen kohteissa enemmänkin, mitä emme tiedä.
Evoluutio on jatkuvaa tutkimusta, johon voi perehtyä kirjallisuuden kautta.
Luominen on auktoriteettien kirjoitus, josta fanit pitävät kiinni.
Näitä kahta asiaa on hassua verrata toisiinsa.- wnejrnjwenjrerjn
Luominen voi olla käsite joka syrjäyttää evoluution jos sille löytyy mekanismi joka eroaa evoluutioteorian mekanismista.
Sen kilpailevan teorian pitäisi tietenkin selittää luonnossa havaittava evoluutio.
Ei kiistää sitä, kuten useimmissa kreationistisissa opeissa tehdään.- eipysyvää
En tiedä pystytäänkö sitä toteamaan vääräksi, ellei sitten tarkoituksella?
Sivistys ja tieto saattaa kyllä korvautua jollain yksinkertaisemmalla uskomuksella, joka julistetaan ainoaksi totuudeksi ja sitä epäilevät käännytetään väkisin tai mestataan. Näinhän on historian saatossa käynyt monelle uskonnolle.
Evoluutioteorian vika on se, ettei siitä löydy apua ihmisen luontaiselle kuolemanpelolle. Jokaisesta uskonnosta sensijaan löytyy lohtu ja ratkaisu tähän ikiaikaiseen ja ihmismieltä vaivaavaan pelkoon.
Itse en uskova ole, mutta mietin että kumpi on lopulta kuolinvuoteellaan onnellisempi?
Se joka tietää kaiken vain päättyvän ja kuoleman jälkeinen olotila on melko varmasti samanlainen, kuin mitä se oli ennen syntymää?
Vai se joka hartaasti uskoo, että kuolema on vain portti johonkin toiseen parempaan paikkaan?Mitä pelkäämistä kuolemassa on? En ymmärrä logiikkaasi. Jos ei mitään, niin se siitä. Kuolemasta ei ole påalattu, joten jos siellä jotakin on, emme sitä tiedä.
- eipysyvää
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitä pelkäämistä kuolemassa on? En ymmärrä logiikkaasi. Jos ei mitään, niin se siitä. Kuolemasta ei ole påalattu, joten jos siellä jotakin on, emme sitä tiedä.
En pelkää kuolemaa tai en tiedä, kun en sitä lähellä ole käynyt.
Kuolemanpelosta kuitenkin lähtee ihmisen tarve uskontoihin.
Vai minkä takia sitten joka uskonnosta löytyy lääke ikuiseen elämään?
Ehkä se tietämättömyys kuoleman jälkeisestä tilasta juuri pelottaa kuolemassa eniten?
Olisihan se musertavaa ajatella että jonkun rakkaan ihmisen mieli ja olemus iloineen, suruineen, muistoineen, unelmineen, kysymyksineen ja vastauksineen vain yksinkertaisesti lakkaisi olemasta kuoleman jälkeen. Evoluutioteoria ei luonnollisesti mikään uskonto olekaan, jonka tarkoitus olisi lievittää kuolemanpelkoa ja pitää kansaa kurissa ja nuhteessa, jne.
eipysyvää kirjoitti:
En pelkää kuolemaa tai en tiedä, kun en sitä lähellä ole käynyt.
Kuolemanpelosta kuitenkin lähtee ihmisen tarve uskontoihin.
Vai minkä takia sitten joka uskonnosta löytyy lääke ikuiseen elämään?
Ehkä se tietämättömyys kuoleman jälkeisestä tilasta juuri pelottaa kuolemassa eniten?
Olisihan se musertavaa ajatella että jonkun rakkaan ihmisen mieli ja olemus iloineen, suruineen, muistoineen, unelmineen, kysymyksineen ja vastauksineen vain yksinkertaisesti lakkaisi olemasta kuoleman jälkeen."En pelkää kuolemaa tai en tiedä, kun en sitä lähellä ole käynyt."
Kuolemaa "lähellä käyneet" keksivät vain satuja, jotta muut huomioisivat heidät.eipysyvää kirjoitti:
En pelkää kuolemaa tai en tiedä, kun en sitä lähellä ole käynyt.
Kuolemanpelosta kuitenkin lähtee ihmisen tarve uskontoihin.
Vai minkä takia sitten joka uskonnosta löytyy lääke ikuiseen elämään?
Ehkä se tietämättömyys kuoleman jälkeisestä tilasta juuri pelottaa kuolemassa eniten?
Olisihan se musertavaa ajatella että jonkun rakkaan ihmisen mieli ja olemus iloineen, suruineen, muistoineen, unelmineen, kysymyksineen ja vastauksineen vain yksinkertaisesti lakkaisi olemasta kuoleman jälkeen.Mitä musertavaa siinä olisi?
Jos ei mikään kuole, uuttakaan ei tilalle synny. Tämä kiertokulku näkyy luonnossa. Et Sinä unessa ollessasikaan mieti sitä, miten hirveän olemattomassa olotilassa olet.
- hhhmmmm
Mikä on evoluutioteoria?
Kas näin todistettu ettei sellaista olekkaan vaikka mielikuvituksessasi sellaisen rakennatkin itsellesi;P- hhhmmmm
Ja se ei todista mitään että naapurin setä luulee taikka wikipedia kertoo koska se on vain kuvitelma menneisyydestä.
hhhmmmm kirjoitti:
Ja se ei todista mitään että naapurin setä luulee taikka wikipedia kertoo koska se on vain kuvitelma menneisyydestä.
Sen sijaan, että jaarittelet itsesi kanssa, voisit ottaa kantaa avaukseen vastaamalla kysymyksiin. Onnistuuko?
- Epäjumalienkieltäjä
Näyttö evoluutioteorian puolesta on jo niin murskaava että mahdoton kuvitella miten se voitaisiin enää kumota. Tämä on vähän sama kuin jos vaikka todettaisiin, että alkuaineet eivät itse asiassa ole ollenkaan ne, joita olemme tottuneet jaksollisessa järjestelmässä näkemään, vaan jotkut ihan muut aineet.
Yleisellä tasolla jokainen tieteellisen teorian kumoaminen (tieteen keinoin) merkitsee että tiedämme enemmän ja lähtökohtaisesti se on aina positiivinen asia.Jos matkustaa Turkkiin eikä kiellä evoluutiota niin saa kuolemanrangaistuksen. Siispä ei kannata matkustaa Turkkiin. Kannattaa matkustaa vaikka Espanjaan. Seuraava ei liity aiheeseen, mutta en tajua miksi uskovat matkustavat lomansa aikana jonnekin Israeliin ja vievät sinne omat jälkeläisensäkin sen "meuhkaamisen" keskelle. Eikö tule muuta matkakohdetta mieleen kuin joku raamatussa mainittu...liekö raamattu heidän matkaoppaansakin?!
ateisti1982 kirjoitti:
Jos matkustaa Turkkiin eikä kiellä evoluutiota niin saa kuolemanrangaistuksen. Siispä ei kannata matkustaa Turkkiin. Kannattaa matkustaa vaikka Espanjaan. Seuraava ei liity aiheeseen, mutta en tajua miksi uskovat matkustavat lomansa aikana jonnekin Israeliin ja vievät sinne omat jälkeläisensäkin sen "meuhkaamisen" keskelle. Eikö tule muuta matkakohdetta mieleen kuin joku raamatussa mainittu...liekö raamattu heidän matkaoppaansakin?!
Muualle ei uskovan tule matkustaa, jollei kohdetta mainita raamatussa?! :D
- eipysyvää
Onhan meidän valtauskontokin muuttunut kautta hirstoria. Kristinusko on myös myöhempi kehitelmä juutalaisten uskosta samoin Islam. Siitä on poistettu tarinoita kuten jättiläiset, lohikäärmeet ja se, että aurinko kiertää maata. Myös viittauset siihen että maapallo on litteä ei enää uskovaistenkaan keskuudessa saa juurikaan kannatusta.
Sinne on myös lisätty tarinoita kuten kiirastuli. Pakanalliset juhlapäivät ovat muutettu kristillisiksi juhlapäiviksi ja vaikeasti hävitettävät muinaisukontojen piirteet on myös vaihtelevalla menestyksellä pyritty muuttamaan kristillisiksi tavoiksi.
Juhannus on muinainen kesäpäivänseisauksen aikaan vietettävä pakanajuhla, jonka kristikunta on muuttanut Johannes Kastajan juhlaksi. Talvipäivänseisaus on myös muutettu muinaisesta pakanajuhlasta Jeesuksen syntymäpäiväksi.
Pointtini on, että miksei jumaluskovaiset voisi joskus liittää evoluutionkin itseensä ja väittää sen alulle panijaksi jumalaa? Nyt ehkä tuntuu täysin absurdilta ajatukselta, mutta pitkällä ajalla hiljalleen kehittyen sitä ei välttämättä edes huomattaisi.
Voihan myös olla niin, että evoluutio kehittyy hiljalleen uudeksi kaikkivoipaiseksi jumalolennoksi ja uskonnoksi syrjäyttäen muut uskonnot.
Jos ihminen jonkun asian osaa hyvin toisten ihmisten tappamisen lisäksi, niin ihminen osaa kertoa tarinoita.>>Pointtini on, että miksei jumaluskovaiset voisi joskus liittää evoluutionkin itseensä ja väittää sen alulle panijaksi jumalaa?<<
Nykyuskovaisten ei tarvitse, sillä noin teki jo itse Darwin, kuuluisassa kirjassaan 'Lajien synty'...
- Biologiaonmuuteok
On täyttä hölmöyttä että maailma on käyttänyt miljardeja olemattoman kuvitteellisen tapahtumasarjan tutkimiseen.
Se on tervettä että Turkki huomasi tämän. Se panee muutkin muistelemaan sitä että miten vähän hyötyä on evoluutiotutkimuksesta ollut.
Siis mitään muuta ei ole jäänyt käteen kuin toinen toistaan typerämpiä epätieteellisiä uskomusväittämiä eikä mitään konkreettista.- oliihmeellistä
Olet oikeassa. Kävin sairaalassa kuukausi sitten ja minut parannettiin pyhällä hengellä. Ei annettu lääkkeitä vaan ehtoollisleipiä joilla paranin parissa tunnissa.
"Se on tervettä että Turkki huomasi tämän."
Onhan se huomattu Suomessakin moneen kertaan. Huomaajat ovat ympäri maailmaa samanlaisia uskonnollisia sekopäitä kuin tuo Turkkilainen varaministerikin.
Tiesit varmaan myös sen, että noin 1,7 miljardia ihmistä on huomannut, että Allah on ainoa Jumala ja hänen suurin profeettansa on Muhamed. Sama porukka on huomannut, että kristinusko on harhaoppi jonka harjoittajat ovat kaikki vääräoppisia ja ansaitsevat Allahin vihan.
- Keinoseppo
Biologiaonmuuteok 29.6.2017 6:21
" miten vähän hyötyä on evoluutiotutkimuksesta ollut. "
Tuota, se on pohja, huonosti verrattava kirjoitukseen, kirjakieleen.
Nimenomaan tarkoittamatta evoluutiota on kasvinjalostus, viljalajit, hedelmät ym kehitetty, ensin evoluutioon sopivana, sitten tietoisesti evoluutiota huomioiden, nyt jo tiedetään, että perinnölliset sairaudet on poistettavissa geenejä "järjestelemällä". Käytännön työ on edessä.
Tuosta on kirjoitettu, muistelen Tieteen kuvalehti, ja varmasti Forskning & Framsteg -lehdissä. Mieletöntä, että palstan uskovaisiksi itseään väittävät kirjoittajat eivät saa taaskaan sanottua MITÄÄN järkevää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha1261077- 1471043
Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät63778PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.49567- 42529
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33511- 63483
- 22437
- 13421
Selviytyjät kisaajat kismittävät - Erityisesti yksi saa tylytystä: "Miksi hän änkee joka ohjelmaan?"
Uusi Selviytyjät Suomi kausi starttaa - ja ohjelman kisaajat eivät saa pelkästään kiitosta somessa. Myös täällä Suomi249393