Tyhmempikin tajuaa, että ilmasto ei ole lämpenemässä ja siitä syystä energiaverojen maksaminen siitä syystä on jotakuinkin idioottimaista.
Joten muutetaanpa energiaverot vapaaehtoiseksi. Ne maksavat, jotka haluavat, samaan tapaan kuin kirkollisvero. "Myöhempien aikojen ilmaston lämpenemisen kirkko" ja sen vero.
Joten muutetaanpa energiaverot vapaaehtoiseksi. Ne maksavat, jotka haluavat, samaan tapaan kuin kirkollisvero. "Myöhempien aikojen ilmaston lämpenemisen kirkko" ja sen vero.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Paljonko öljy-yhtiöt maksaa sulle provikkaa tuollaisten höpöhöpölausuntojen esittämisestä?
Tyhmemmistä en tiedä mutta me viisammat kyllä ymmärretään että lämpenee globaalisti, huolimatta Suomen pari kuukautta valliinneesta viileästä säätyypistä. Suomi ei ole maapallo!
Onhan se sinulle eelis ollut maapallo. Olethan kuuluisa noista kirsikanpoiminnoistasi.
Onneksi Mann asuu jossain amerikoissa niin ei tarvitse majoittaa meidän vankiloihin.
Mitä tämä denialistien mökellys Mannin vankilatuomiosta nyt on? Voisiko joku kertoa!?
Katoppaku sivistysmaissa verovarojen tuhlaaminen turhuuksiin johtaa sanktioihin.
Voisi görankin lukea uutisia.
"A bitter and embarrassing defeat for the self-styled ‘Nobel Prize winner’ who acted as if he was the epitome of virtue, this outcome shames not only Michael Mann, but puts the climate science community in crisis. Many hundreds of peer-reviewed papers cite Mann’s work, which is now effectively junked. Despite having deep-pocketed backers willing and able to feed his ego as a publicity-seeking mouthpiece against skeptics, Mann’s credibility as a champion of environmentalism is in tatters."
http://principia-scientific.org/breaking-fatal-courtroom-act-ruins-michael-hockey-stick-mann/
Mitä, mitä? Minä kun luulin, että matka kohti vankilaa on juuri alkamassa. Mutta tiededenialisti Jönsse nähtävästi tietää enemmän tiedeväärentäjä Mannin tekemisistä ja tilanteesta. Kertoisitko sinä mistä on kyse?
Akuankka-linkkiä pukkaa taas. Principia Scientific International-järjestö on taas yksi Anthony Wattsin peiteorganisaatioista, jonka näennäisellä "arvovallalla" hän saa tyhmimmät denialistit hihkumaan onnesta ja jopa linkittämään niitä tiedekeskusteluihin.
Voit varmaan tuolla loistavalla tietämykselläsi kumota tuon oikeuden päätöksen.
Esitä vaan kumoamiset tässä.
Vaan ei taida oikeuden päätökset muuttua göranin aivottmasta mölinästä.
Niin, ymmärsin tuon jutun niin, että tunnettu denialisti Tim Ball on haastanut Mannin oikeuteen tietojen vääristelystä. Oikeuden päätöstä ei ole vielä tullut ja muutenkin oikeusistuin on kumma paikka ratkoa tieteen kysymyksiä.
Sillä ei ole merkitystä mitä sinä ymmärsit. Kaikki me tiedämme ymmärryskykysi rajallisuuden.
Lisää uutisia göranille. Varmaan voit kumota tuonkin.
Sitä odotellessa.
http://dailycaller.com/2017/07/05/exclusive-study-finds-temperature-adjustments-account-for-nearly-all-of-the-warming-in-climate-data/
No mutta jönsseli, eihän oikeudessa tiedettä ratkaista, vaan käsitellään mannin väärennöksiä.
Tiedoksesi, että adjustointi on olennainen osa alueellisten lämpötilojen määrittelyä. Lämpömittarihan mittaa lämpötilan vain pistemäisestä kohteesta, mutta yhdistämällä eri mittauspisteiden tulokset ja adjustoinnin avulla pystytään määrittelemään suurtenkin alueiden keskimääräinen lämpötila.
Ilman adjustointia ei olisi alueellisia lämpötilojakaan.
Olen seurannut pitkään denialistimökellystä adjustointia vastaan ja pidän sitä ainoastaan huvittavana osoituksena älyn vähyydestä.
Kerropa Jöns miksi vuosikymmeniä vanhoja mittauksia täytyy edelleenkin "adjusoida", vieläpä useita kertoja muutamien vuosien välein ja aina, toistan AINA siten, että historia muuttuu kylmemmäksi?
Ja kerropa Jöns miksi lähimenneisyyden mittauksia täytyy jatkuvasti "adjusoida", vieläpä useita kertoja muutamien vuosien välein ja aina, toistan AINA siten, että nykyisyys muuttuu kuumemmaksi?
Tiedoksesi, että pahasti näyttää siltä, että "adjusointi" on olennainen osa IPCC:n lämpötilakäyrien "todeksi todistelussa".
Ilman adjusointia ei olisi globaalista lämpenemistäkään.
Olen seurannut pitkään alarmistimökellystä adjusoinnin puolesta ja pidän sitä ainoastaan säälittävänä osoituksena älyn vähyydestä.
Hehheh, vai on paksuposkinen poika narahtanut tulosten väärentelystä. Sen jälkeen sitä onkin tiedepiireissä maineeltaan sellainen "amerikan tohtori".
Tutkin vähän, mikä tämä Tim Ball on miehiään.
79-vuotias maantieteilijä on kyseessä. RationalWiki toteaa hänestä "credential-fudging denialist crank". Suomeksi: "todisteet kieltävä denialisti-känkkäränkkä".
Heh.
Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla jotta ei huomaa kuinka paljon IPCC ennusteet ovat menneet pieleen? Esim, Svensmark myöntää hiilidioksidin lämittävän vaikutuksen ilmastoon mutta sanoo samalla sen olevan mitätöntä muiden luonnonvoimien rinnalla.
IPCC epätieteellisyys näkyy juuri siinä kun keskittyvät vain agv teoriaan.
No kerropa, missä IPCC ennusteet ovat menneet pieleen?
Minun havaintojeni mukaan globaali lämpötila on noussut varsin tarkasti ennusteiden mukaan.
https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg
Ei ole mitään globaalia lämmönnousua, on vain sitä adjustointia, ja käppyrät on saatu näyttämään vaikka mitä höpöjä.
Kirjoitit väärin: Tyhmempikin on tajuamatta...
Merenpinta on jo noussut 20cm, lintukannat ovat pudonneet puoleen, kuivuus raiskaa viljelmät ja sinä, sinä puhut täällä sellaista p...a
Taidat olla melkoisen sekaisin. Viljan tuotantomäärät on lisääntyneet globaalisti joka puolella.
Lintuja lentelee ihan niin kuin ennenkin, eikä tuo meren pintakaan ole liikahtanut minnekään.
Pyysin denialistia kertomaan, missä IPCC:n ennusteet ovat menneet pieleen.
Taas kerran jään ilman vastausta.
Voidaan siis pitää todistettuna, että IPCC on ennustanut oikein.
Kerrotko ne ipcc:n ennusteet?
Katsotaan, mikä on osunut kohdalleen.
Mitäs koko ipcc:lle nykyään edes kuuluu? Hävisi julkisuudesta kuin pieru Saharasta sen jälkeen kun junansuorittaja sai potkut pornosäädöistään.
Luuletko tosiaan, että denialisti minua juoksuttaisi?
Toteanpa taas, että denialistit pakenevat asiallista keskustelua kuin pillu hetekalla.
Eli ei löytynyt jönseliseliltä ennustuksia, joita väitti toteutuneiksi.
Tuollasta se on alarmistien hörhöily. Ensin vaaditaan muilta tietoja, mutta ei edes kerrota, että mitä tietoja. Ei taida jönsseli itsekään tietää, kun on niin sekaisin.
Käsitys adjustoinnista näyttää tosiaan olevan denialisteilla hakusessa. Mitään ei asiasta ymmärretä, mutta kyllä vaahdotaan turuilla ja toreilla kuin kaikki olisi selvää.
Adjustointia tarvitaan esim kun avataan uusia havaintoasemia tai suljetaan vanhoja. Hila-aineisto menee silloin uusiksi. On interpoloitava ja ekstrapoloitava.
Ennenkuin jatkamme keskustelua adjustoinnista, kehoitan kaikkia tutustumaan lämpötilan määrityksen alkeisiin. Sitten ehkä suhtautumisenne adjustointiin ei ole enää yhtä ylimielisen tuomitsevaa.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/3db6d382-8d68-498d-bad9-40c5aedf42e3/hila-aineistojen-tuottaminen.html
Ei tuollaiset alarmistien poliittiset sivustot ketään enää kiinnosta. Ei tuollaisia akuankkasivuja viitsi kukaan edes avata.
Tässä on tutkimus adjustoinneista. Koitapa esittää virheitä tai jopa kumota koko tutkimus.
http://dailycaller.com/2017/07/05/exclusive-study-finds-temperature-adjustments-account-for-nearly-all-of-the-warming-in-climate-data/
https://thsresearch.files.wordpress.com/2017/05/ef-gast-data-research-report-062717.pdf
Ja edelleen puuttuu ne ipcc:n ennusteet. Vai pakeneeko göran taas keksustelua, kuin pillu hetekalla?
On noita adjusointeja tutkittukin. Totuus näiden "adjusointien" takaa on paljastumassa ja paljastettu, onneksi kaikille!
Paljon puhuva on oheisen linkin takaa, sivulta 11 löytyvä kuva GISS "adjusoinneista". Kuten näkyy on historiaa uudelleenkirjoitettu viisi kertaa (1980, 1987, 2007, 2010 ja 2015) ja kaikilla kerroilla historiaa on väännetty entistäkin kylmemmäksi. Näin se nykyinen ilmaston väärentely menee, valitettavasti. Valitettavasti, sillä nyt pistetään hirvittäviä määriä rahaa olemattoman ongelman "korjaamiseen", kun samaan aikaan on asioita, joiden korjaamiseen olisi todellistakin syytä.
Lopuksi tuossa tutkimuksessa todetaankin varsin tyrmäävästi, että GAST data ei kuvaa todellisuutta:
The conclusive findings of this research are that the three GAST data sets are not a valid representation of reality. In fact, the magnitude of their historical data adjustments, that removed their cyclical temperature patterns, are totally inconsistent with published and credible U.S. and other temperature data. Thus, it is impossible to conclude from the three published GAST data sets that recent years have been the warmest ever –despite current claims of record setting warming.
https://thsresearch.files.wordpress.com/2017/05/ef-gast-data-research-report-062717.pdf
Denialistiseen tapaan kieltäydytte sivistämästä itseänne edes ilmatieteen alkeilla. Sen sijaan etsitte akuankka-linkeistä uskollenne vahvistusta.
Vaikeaksi menee keskustelu ja vaikeatahan se on ollutkin, kun toinen osapuoli vetoaa tiedesivustoihin ja toinen akuankka-sivustoihin.
Jönsselipoju ei ymmärrä edes sitä, mikä on akuankka-sivusto ja mikä perustuu tieteeseen.
No eipä tuo ole mitään uutta.
Vain typeryys voi olla syynä sellaiseen ylimielisyyteen, jota denialistit täällä osoittavat.
No miksi kieltäydyt keskustelusta? Loppuuko argumentit?
Uskontosi perustuu pelkkään väärentämiseen. Ei sillä pitkälle pötkitä.
Vieläkään et ole esittänyt niitä ipcc:n ennusteita, jotka väitit toteutuneen.