Nainenhan voi käyttäytyä ihan miten huvittaa ja silti löytyy miehiä jos on jonkunkaan näköinen mutta miehellä usein käytöstavat estää pariutumisen. Voitaisiin oikeastaan sanoa että meillä palstan(kin) sinkkumiehillä on vähän päässä vikaa kun ei osata käyttäytyä. Tässä on mallia siitä millä tavalla naisia saava alfamies käyttäytyy:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707202200277199_u0.shtml
"Tuomitulla oli todistajan mukaan maine päällekäyvänä pokaajana, jolla on tapana iskeä seuralaisia voimakkaaseen tyyliin."
Tuon se naisen saaminen varmaan usein vaatii. Kuinka olisi toiminut kiltti & kunnollinen palstamies jutun tilanteessa? Se ei olisi lainannut puhelinta ja rassaillut asetuksia lentokonetilaan, se ei olisi käytttäytynyt riehakkaasti, se ei olisi väkisin tunkenut itseään naisen seuraan, se ei olisi ängennyt samaan taksiin, se olisi antanut taksille oman osoitteensa, se ei olisi tullut naisen asuntoon kutsumatta jne. Huomaatteko miten monessa kohtaa kiltti & kunnollinen mies olisi jälleen kerran tuossakin sinetöinyt kohtalonsa mennä yksin kotiin nukkumaan naisen ajatelellessa "V..u mikä nössö".
Ei niinkään status ja raha vaan varmaan juurikin erot käytöksessä, se että toimii ja käyttäytyy kuten naiset sanovat herrasmiehen käyttäyvän, ja valehtelevat sitä arvostavansa, on suurin yksittäinen syy siihen ettei kiltti & kunnollinen mies pääse pukille. Alfamies taas saa kaikki törkeilynsä anteeksi, tuon jutun tuomio varmaan muuttuu hovissa jos siellä naistuomari, joutuukin tuo uhrinainen maksamaan alfalle korvauksia.
Tuonkin jutun alfa varmaan loppujen lopuksi selviää vähällä:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005298143.html?ref=rss
Tuonkin jutun nainen varmaan on aina väittänyt arvostavansa kauniita ja kohteliaita käytöstapoja, silti se on ajautunut suhteeseen tuollaisen sian kanssa. Ei oikein osaa sääliä noita naisia, kilttejä & kunnollisiakin miehiä niille olisi maailmassa ollut jos ne olisi sellaisen huolineet.
Miehen sinkkuuden syy usein käytöstavoissa
101
1588
Vastaukset
- Kunnonsuomimies
Eli miehen taakka on iso paria etsiessä.
- Suoraan.ei.sanota
"Ei vaan te naiset olette käsittämättömiä. Juttuhan kertoi juurikin siitä että päällekäyvä huonosti käytttäytyvä p..a saa aina. Tuokin oli saanut lukemattomia kertoja, ei se muuten olisi toiminut niin kuin toimi, nyt oli vain ensimmäinen kerta kun siitä tehtiin raiskausilmoitus. Jollain tapaa myös tuo nainen halusi huonosti käyttäytyvän p..an änkevän kotiinsa, oli lukuisia tilaisuuksia "pelastua" siltä eikä nainen tarttunut yhteenkään vaan odotti että "asiat vain tapahtuvat" ja sitten tapahtui."
Absurdi väite, mutta tuohon on totta. Ne "päällekäyvät" voivat olla ihan ok, kukaan ihastunut ei huomaa mitään ongelmaa.
Onko Harmaar. mode? Jos hän näkee eri nimimerkeillä kirjoitetun ip:n ja ko. tapausten "raivonpuuskat" ja poistaa kommentit ajoissa? Koska hän niistä puhuu, nostaa juttuja, joita ei aina tule luettua, hänellä voisi olla miesten kesken kulkenutta tietoa. Tätä ei tahdo muistaa koskaan, kun tilannetta eletään. Olen huomannut ennenkin samaa ilmiötä, joku alkaa "sähistä ja mekastaa" muut ajattelevat, että aiheetta tuo yksi mekastaa.
Joskus politiikassa on jotain samantapaista, joku vastustaa kiivaasti järkevältä kuulostavaa asiaa, jota ei voi ymmärtää. Eikä perusteluista paljon välitetä. Sitten myöhemmin julkaistaan kirja, mitä asian taustalla oli, mm. EU-jäsenyyden vastustajat.
Jos joku vastustaa eikä anna periksi, sen jälkeen voi muistuttaa toisia, miksi hän aina nostaa tuon esiin ja mekastaa asiasta. Tai vain pelkästään huomaa itse, että: "ahaa tässä on nyt jotain kummallista...".
Käytöstavat on miehelle hyvä juttu 99% ajasta ja paikoista. Elämä on helppoa niitä noudattamalla. Sitten on se 1% jolloin niiden noudattaminen tekee elämästä aivan tarpeettoman vaikeaa.
- Qwqu
Palstalla sun käytöstavat vastaa jännämiestä, joten ei ole ihme että ylipainoinen blaah villapaitoineen käy ihan kuumana.
Vielä kun löytyis järkeä, niin voisi sillä elämällä olla henkisestikin jokin sisältöä.- Plaaahhhhh
Olen vielä kaikenlisäksi ihan älyttömän ruma ;)
- Totuuss
Jännämiehet usein panee väkisin ensin ja sitten kyselevät että saako panna. Minä olen aina ystävällinen ollut naisille eikä naiset arvosta sitä.
Taas tätä pahoinpitelyjen ja raiskausten uhrien syyllistämistä. Kävikö mielessä, että mies ei ehkä ollut jälkimmäisessä jutussa kuvatun kaltainen kun suhde alkoi?
Tämä minullekin tuli mieleen kun silmäilin juttua. Nainenhan on yrittänyt päästä miehestä eroon, mutta kun mies ei ota kuuleviin korviinsakaan kieltoja. Ja sitten aloittaja hymähtelee, miten kaikki naiset haluavat tuollaisen miehen. Hohhoijaa, en muuta sano.
elämänpeli1 kirjoitti:
Tämä minullekin tuli mieleen kun silmäilin juttua. Nainenhan on yrittänyt päästä miehestä eroon, mutta kun mies ei ota kuuleviin korviinsakaan kieltoja. Ja sitten aloittaja hymähtelee, miten kaikki naiset haluavat tuollaisen miehen. Hohhoijaa, en muuta sano.
Kummelia lainaten elämme valintojen maailmassa. Luuseri nainen yrittää miehestä eroon, kova luu pääsee eroon. Tee sinäkin valintasi. Oletko luuseri vai kova luu? :D
scrg kirjoitti:
Kummelia lainaten elämme valintojen maailmassa. Luuseri nainen yrittää miehestä eroon, kova luu pääsee eroon. Tee sinäkin valintasi. Oletko luuseri vai kova luu? :D
No nyt kyllä menee niin lujaa ohi, etten voi edes esittää ymmärtäväni.
scrg kirjoitti:
Kummelia lainaten elämme valintojen maailmassa. Luuseri nainen yrittää miehestä eroon, kova luu pääsee eroon. Tee sinäkin valintasi. Oletko luuseri vai kova luu? :D
Emme elä missään viidakossa, jossa vallitsevat vahvimman lait. Väkivaltaisesta vainoajasta eroon pääsemistä ei voi jättää uhrin vastuulle.
outsider1 kirjoitti:
Emme elä missään viidakossa, jossa vallitsevat vahvimman lait. Väkivaltaisesta vainoajasta eroon pääsemistä ei voi jättää uhrin vastuulle.
Laki ei salli käyttää väkivaltaa ja vankilakaan ei ketään paranna. Jaxuhalit naiselle että valitsee jatkossa tai seuraavassa elämässä seuransa paremmin. Emme voi enää tässä vaiheessa auttaa.
scrg kirjoitti:
Laki ei salli käyttää väkivaltaa ja vankilakaan ei ketään paranna. Jaxuhalit naiselle että valitsee jatkossa tai seuraavassa elämässä seuransa paremmin. Emme voi enää tässä vaiheessa auttaa.
Lähestymiskiellot, kovemmat rangaistukset, turvakodit jne. Kyllä keinoja löytyy.
outsider1 kirjoitti:
Lähestymiskiellot, kovemmat rangaistukset, turvakodit jne. Kyllä keinoja löytyy.
Maksaa vaan helvetisti ja on aika tehotonta, koska samat naiset usein yhdestä ongelmamiehestä eroon päästyään etsivät uuden samanlaisen.
outsider1 kirjoitti:
Lähestymiskiellot, kovemmat rangaistukset, turvakodit jne. Kyllä keinoja löytyy.
Sait Peukun.. Kaikkeen väkivaltaan pitäisi puuttua tehokkaammin.. Mutta SukuPuoli ei saisi vaikuttaa, niin kuin se vielä vaikuttaa Aikast Paljonkin monen moneen asiaan näissä(kin) asioissa.. Jostain KuNmasta syystä.. ;P
.. Naiset Enkeleitä, miehet Demoneita on Myytti, joka elää vielä tässä(kin) yhteiskunnassa liian vahvana.. Tai sitten se johtuu enemmänkin nykyään NaisSukupuolen Itsekkyydestä, eikä niinkään kollektiivisestä ItsePetostelusta.. ;Pscrg kirjoitti:
Maksaa vaan helvetisti ja on aika tehotonta, koska samat naiset usein yhdestä ongelmamiehestä eroon päästyään etsivät uuden samanlaisen.
.. VäkiValtaa on myös HenkinenVäkivalta.. Ja se voi olla MontaKertaa pahempaa, kuin fyysinen.. Varsinkin, jos/kun se kestää pitkään ja se on moniuloitteista.. Sitä pahempaa, mitä läheisemmässä IhmisSuhteessa se tapahtuu.. ;P
.. "Ongelmamiehiä" on paljon enemmän, kuin "vain" nämä Fyysisen VäkiVallan "sankarit".. Mutta ettei totuus pääsee unohtumaan, niin Naisissa on näitä ihan YhtäLailla.. ;Pscrg kirjoitti:
Maksaa vaan helvetisti ja on aika tehotonta, koska samat naiset usein yhdestä ongelmamiehestä eroon päästyään etsivät uuden samanlaisen.
Kyllä ihmisen hengen ja terveyden suojelemiseksi pitää voida käyttää kunnolla resursseja. Näin tehdään muissakin tilanteissa. Jos joku vaikka katoaa metsään, ei siinä aleta laskea, paljonko maksaa ja kannattaako järjestää etsintää.
Surullista kyllä, mutta epäilen, että jos tällaisen vainon kohteeksi joutuisivat miehet, asiaan suhtauduttaisiin vakavammin. Koska uhreina ovat harvoja poikkeuksia lukuunottamatta naiset, asiaa ei pidetä yhteiskunnallisesti niin vakavana.outsider1 kirjoitti:
Kyllä ihmisen hengen ja terveyden suojelemiseksi pitää voida käyttää kunnolla resursseja. Näin tehdään muissakin tilanteissa. Jos joku vaikka katoaa metsään, ei siinä aleta laskea, paljonko maksaa ja kannattaako järjestää etsintää.
Surullista kyllä, mutta epäilen, että jos tällaisen vainon kohteeksi joutuisivat miehet, asiaan suhtauduttaisiin vakavammin. Koska uhreina ovat harvoja poikkeuksia lukuunottamatta naiset, asiaa ei pidetä yhteiskunnallisesti niin vakavana.Päinvastoin. Jos vainon kohteena olisi mies sanottaisiin, että "älä iso mies valita, vaan hoida itse sotkusi". Ja ongelmahan ei ole yhteiskunnallisesti mitenkään merkittävä. Henkilökohtaisesti se jollekin tietenkin voi olla. Jos lainsäädäntö asiassa ei ole kohdallaan, niin siitä vaan sitten muuttamaan lakia. Naisillakin on ollut äänioikeus jo 100 vuotta.
scrg kirjoitti:
Päinvastoin. Jos vainon kohteena olisi mies sanottaisiin, että "älä iso mies valita, vaan hoida itse sotkusi". Ja ongelmahan ei ole yhteiskunnallisesti mitenkään merkittävä. Henkilökohtaisesti se jollekin tietenkin voi olla. Jos lainsäädäntö asiassa ei ole kohdallaan, niin siitä vaan sitten muuttamaan lakia. Naisillakin on ollut äänioikeus jo 100 vuotta.
Sitä ei ehkä kaikissa piireissä pidetä suurena yhteiskunnallisena ongelmana juuri siksi, että uhreina ovat naiset. Objektiivisesti ottaen naisiin kohdistuva väkivalta on esim. Amnestyn mukaan laajin ihmisoikeusongelma Suomessa.
https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/naisiin-kohdistuva-vakivalta/outsider1 kirjoitti:
Sitä ei ehkä kaikissa piireissä pidetä suurena yhteiskunnallisena ongelmana juuri siksi, että uhreina ovat naiset. Objektiivisesti ottaen naisiin kohdistuva väkivalta on esim. Amnestyn mukaan laajin ihmisoikeusongelma Suomessa.
https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/naisiin-kohdistuva-vakivalta/Se on amnestyn näkemys. Amnestyn mukaan myös kaikki USA:n kuolemantuomiot on ongelma, mutta Kiinan moninkertainen määrä ei ole kiinnostavaa. Amnesty on paskaa.
scrg kirjoitti:
Se on amnestyn näkemys. Amnestyn mukaan myös kaikki USA:n kuolemantuomiot on ongelma, mutta Kiinan moninkertainen määrä ei ole kiinnostavaa. Amnesty on paskaa.
Amnestyn kirjeet poliitikoille on rahan kerjäämistä turvakodeille. Mikä estää muuttamasta matu-bisnekseen nyt käytettyjä vanhoja kulahtaneita hotelleja turvakodeiksi. Rahoitus hoituu sillä kun ne naiset jotka ei osaa seuraansa valita alkavat ottaa itselleen tarkoitukseen jyvitetyn vakuutuksen. Bisnesidean saa hyödyntää vapaasti
scrg kirjoitti:
Se on amnestyn näkemys. Amnestyn mukaan myös kaikki USA:n kuolemantuomiot on ongelma, mutta Kiinan moninkertainen määrä ei ole kiinnostavaa. Amnesty on paskaa.
Kyllä Kiinan ihmisoikeusrikokset huomioidaan siinä missä muidenkin.
https://www.amnesty.fi/tag/kiina/scrg kirjoitti:
Amnestyn kirjeet poliitikoille on rahan kerjäämistä turvakodeille. Mikä estää muuttamasta matu-bisnekseen nyt käytettyjä vanhoja kulahtaneita hotelleja turvakodeiksi. Rahoitus hoituu sillä kun ne naiset jotka ei osaa seuraansa valita alkavat ottaa itselleen tarkoitukseen jyvitetyn vakuutuksen. Bisnesidean saa hyödyntää vapaasti
"Amnestyn kirjeet poliitikoille on rahan kerjäämistä turvakodeille. "
Ei pidä paikkaansa, sillä Amnesty ei ota vastaan rahaa valtiolta.outsider1 kirjoitti:
Kyllä Kiinan ihmisoikeusrikokset huomioidaan siinä missä muidenkin.
https://www.amnesty.fi/tag/kiina/Minkälaisia tuloksia Amnesty on saanut Kiinassa aikaan?
scrg kirjoitti:
Amnestyn kirjeet poliitikoille on rahan kerjäämistä turvakodeille. Mikä estää muuttamasta matu-bisnekseen nyt käytettyjä vanhoja kulahtaneita hotelleja turvakodeiksi. Rahoitus hoituu sillä kun ne naiset jotka ei osaa seuraansa valita alkavat ottaa itselleen tarkoitukseen jyvitetyn vakuutuksen. Bisnesidean saa hyödyntää vapaasti
Tässä puhuu ihminen, joka itse tekisi erilaisia valintoja samassa tilanteesta, koska hän "tietää" miten pitää toimia. Hyvähän se on istua kotona perse homeessa paheksumassa muiden valintoja. Sinä vierität vastuun raiskauksesta uhrille, eli jos sinä ampuisit jonkun, niin syy olisi siinä ammutussa,kun se kerjäsi sitä.
elämänpeli1 kirjoitti:
Tässä puhuu ihminen, joka itse tekisi erilaisia valintoja samassa tilanteesta, koska hän "tietää" miten pitää toimia. Hyvähän se on istua kotona perse homeessa paheksumassa muiden valintoja. Sinä vierität vastuun raiskauksesta uhrille, eli jos sinä ampuisit jonkun, niin syy olisi siinä ammutussa,kun se kerjäsi sitä.
Minä en ole vierittämässä vastuuta uhrille. Esimerkkitapauksessa vastuu raiskauksesta on vain kyseisellä toimittelijalla. (mvlehtikin on herännyt horroksesta, joten nimi ja kuva löytyy sieltä)
Rangaistus on alle 2 v ehdollista, joten Amnestyn ei tarvinne tässä tapauksessa rientää raiskaajan avuksi.
Mä en ole ollut paikalla todistamassa raiskausta ja edeltäviä tapahtumia enkä tiedä mitä asioita ja kenen tässä valintojen maailmassa olisi pitänyt tehdä, jotta raiskauksen aiheuttamalta mielipahalta olisi vältytty. Jos olet samassa tilanteessa, mene yksin taksilla. Jos olet samassa tilanteessa älä päästä tyyppiä kotiisi. Mikään vitun turvakoti tai lähestymiskiellot tai rangaistukset ei ehkäise tällaisia tapauksia.scrg kirjoitti:
Minkälaisia tuloksia Amnesty on saanut Kiinassa aikaan?
Tulokset lähestyy nollaa. Webbisivulla voi esittää hienoja toiveita, mutta koska globaalisti isoihin ihmisoikeusongelmia ei ole mitään kykyä puuttua, järjestö tekee itseään tärkeäksi tarttumalla lillukanvarsiin ja Suomessa nuo lillukanvarret on vielä jotain radikaalifeminismin agendaa. Säälittävää. Järjestöllä on joskus jopa ollut hyvä periaate olla puuttumatta paikallisiin asioihin niin että aktiivit ottivat kantaa vain ulkomailla tapahtuviin ihmisoikeusrikkomuksiin, mutta siitä nyt on pitänyt luopua, että voi keskittyä vaikka kotimaisiin transihmisten vessaolosuhteisiin.
scrg kirjoitti:
Minkälaisia tuloksia Amnesty on saanut Kiinassa aikaan?
En tiedä, mutta alkuperäinen väitteesi ei koskenut sitä.
scrg kirjoitti:
Minä en ole vierittämässä vastuuta uhrille. Esimerkkitapauksessa vastuu raiskauksesta on vain kyseisellä toimittelijalla. (mvlehtikin on herännyt horroksesta, joten nimi ja kuva löytyy sieltä)
Rangaistus on alle 2 v ehdollista, joten Amnestyn ei tarvinne tässä tapauksessa rientää raiskaajan avuksi.
Mä en ole ollut paikalla todistamassa raiskausta ja edeltäviä tapahtumia enkä tiedä mitä asioita ja kenen tässä valintojen maailmassa olisi pitänyt tehdä, jotta raiskauksen aiheuttamalta mielipahalta olisi vältytty. Jos olet samassa tilanteessa, mene yksin taksilla. Jos olet samassa tilanteessa älä päästä tyyppiä kotiisi. Mikään vitun turvakoti tai lähestymiskiellot tai rangaistukset ei ehkäise tällaisia tapauksia." Jos olet samassa tilanteessa, mene yksin taksilla. Jos olet samassa tilanteessa älä päästä tyyppiä kotiisi. "
Tuossa aloituksen tilanteessahan tyyppi oli väkisin tunkeutunut samaan taksiin ja asuntoon. Et taida ottaa huomioon sitä, että nainen on fyysisesti alakynnessä?outsider1 kirjoitti:
En tiedä, mutta alkuperäinen väitteesi ei koskenut sitä.
Mun kannaltani kysymys on näyttääkö Amnesty ihmisoikeuksia vai radikaalia feminismiä ajavalta järjestöltä. En tue.
outsider1 kirjoitti:
" Jos olet samassa tilanteessa, mene yksin taksilla. Jos olet samassa tilanteessa älä päästä tyyppiä kotiisi. "
Tuossa aloituksen tilanteessahan tyyppi oli väkisin tunkeutunut samaan taksiin ja asuntoon. Et taida ottaa huomioon sitä, että nainen on fyysisesti alakynnessä?Tottakai nainen on siten alakynnessä ettei voisi mitenkään tunkeutua miehen asuntoon. Nyt etsitäänkin taistelun jälkiä. Asunnon tapahtumista on vain sana sanaa vastaan.
Rapeventures-hippi tietenkin hovioikeudessa jälleen väittää että kaikki tapahtui vapaaehtoisesti. Ei kai oikeus niinkään voi toimia että miehet aina tuomitaan pelkästään naisen kertomuksen perusteella. Feministisessä yhteiskunnassa tietysti toimittaisiin juuri niin.scrg kirjoitti:
Tottakai nainen on siten alakynnessä ettei voisi mitenkään tunkeutua miehen asuntoon. Nyt etsitäänkin taistelun jälkiä. Asunnon tapahtumista on vain sana sanaa vastaan.
Rapeventures-hippi tietenkin hovioikeudessa jälleen väittää että kaikki tapahtui vapaaehtoisesti. Ei kai oikeus niinkään voi toimia että miehet aina tuomitaan pelkästään naisen kertomuksen perusteella. Feministisessä yhteiskunnassa tietysti toimittaisiin juuri niin.Tuntuu aika kaukaa haetulta, että feminismi ja raiskaus rinnastetaan toisiinsa. Mutta kirjoituksissasi tulee hyvin selvästi esiin, että on naisen vastuulla päästä miehestä eroon, ettei tule raiskatuksi. Teoriassa näin, mutta käytännössä ei toimi. Kyllä tekijä on vastuussa, ei kukaan muu.
elämänpeli1 kirjoitti:
Tuntuu aika kaukaa haetulta, että feminismi ja raiskaus rinnastetaan toisiinsa. Mutta kirjoituksissasi tulee hyvin selvästi esiin, että on naisen vastuulla päästä miehestä eroon, ettei tule raiskatuksi. Teoriassa näin, mutta käytännössä ei toimi. Kyllä tekijä on vastuussa, ei kukaan muu.
Kukaan ulkopuolinen ei voi edes tietää onko naisella intressi päästä miehestä eroon. Jos on, niin vähintään sen viestittäminen on tasan naisen vastuulla yhteiskunnassa, jossa naisillakin on seksuaalinen vapaus. Kenen vastuulla sinun mielestäsi oli estää esimerkin raiskaus, kun tiedetään että raiskaaja ei katsonut velvollisuudekseen noudattaa lakia?
scrg kirjoitti:
Kukaan ulkopuolinen ei voi edes tietää onko naisella intressi päästä miehestä eroon. Jos on, niin vähintään sen viestittäminen on tasan naisen vastuulla yhteiskunnassa, jossa naisillakin on seksuaalinen vapaus. Kenen vastuulla sinun mielestäsi oli estää esimerkin raiskaus, kun tiedetään että raiskaaja ei katsonut velvollisuudekseen noudattaa lakia?
Kyllähän tässä monikin tuntuu tietävän, että naisella ei sitä intressiä olisi. Et ota huomioon sitä, että mies ei välttämättä halua häipyä vaikka asia viestitettäisiin kuinkakin selvästi.
scrg kirjoitti:
Tottakai nainen on siten alakynnessä ettei voisi mitenkään tunkeutua miehen asuntoon. Nyt etsitäänkin taistelun jälkiä. Asunnon tapahtumista on vain sana sanaa vastaan.
Rapeventures-hippi tietenkin hovioikeudessa jälleen väittää että kaikki tapahtui vapaaehtoisesti. Ei kai oikeus niinkään voi toimia että miehet aina tuomitaan pelkästään naisen kertomuksen perusteella. Feministisessä yhteiskunnassa tietysti toimittaisiin juuri niin.Entä jos mies joutuu esim. ison porukan ryöstämäksi pimeällä kadulla jossa ei ole todistajia? Onko tämä "sana sanaa vastaan" -tilanne, mikäli ei löydy kamppailun jälkiä? Jos porukka sanoo, että mies antoi lompakon vapaaehtoisesti, niin sitten ilmeisesti näin kävi, koska vastaankaan mies ei tapellut?
On aika uhkarohkeaa alkaa kamppailla itseään vahvempaa vastaan, eikä sitä voi uhrilta millään kohtuudella vaatia.outsider1 kirjoitti:
Entä jos mies joutuu esim. ison porukan ryöstämäksi pimeällä kadulla jossa ei ole todistajia? Onko tämä "sana sanaa vastaan" -tilanne, mikäli ei löydy kamppailun jälkiä? Jos porukka sanoo, että mies antoi lompakon vapaaehtoisesti, niin sitten ilmeisesti näin kävi, koska vastaankaan mies ei tapellut?
On aika uhkarohkeaa alkaa kamppailla itseään vahvempaa vastaan, eikä sitä voi uhrilta millään kohtuudella vaatia.Miksihän joku antaisi lompakkonsa vapaaehtoisesti? Voihan se tosiaan olla viisainta että naiset pukee jätesäkin päähänsä ja pysyy kotonaan. Ihan sen mukaan kykeneekö muuten huolehtimaan itsestään vai ei. Valintojen maailma.
scrg kirjoitti:
Miksihän joku antaisi lompakkonsa vapaaehtoisesti? Voihan se tosiaan olla viisainta että naiset pukee jätesäkin päähänsä ja pysyy kotonaan. Ihan sen mukaan kykeneekö muuten huolehtimaan itsestään vai ei. Valintojen maailma.
Oletko muuten varma, että se on miestenkään etu jos naiset joutuvat pitämään jokaista miestä potentiaalisena uhkana?
scrg kirjoitti:
Miksihän joku antaisi lompakkonsa vapaaehtoisesti? Voihan se tosiaan olla viisainta että naiset pukee jätesäkin päähänsä ja pysyy kotonaan. Ihan sen mukaan kykeneekö muuten huolehtimaan itsestään vai ei. Valintojen maailma.
Mies ei anna lompakkoaan vapaaehtoisesti itseään suuremmalle ja uhkaavalle miehelle, joka uhkaa henkeä,mutta antaa kuitenkin. Mutta nainen antaa pillua vapaaehtoisesti samassa tilanteessa, mutta tuleekin myöhemmin katumapäälle ja alkaa syyttää miestä raiskauksesta. Justjoo... Kyse on valinnoista silloin, kun on mahdollisuus valita ilman ulkopuolisia pakotteita.
outsider1 kirjoitti:
Oletko muuten varma, että se on miestenkään etu jos naiset joutuvat pitämään jokaista miestä potentiaalisena uhkana?
Ei tietenkään ole miesten etu. Mistä ihmeestä moisen päätelmän edes johdit?
Mutta mä ainakin olen oman osani tehnyt, kun liikun lähinnä vain kodin, työpaikan ja kaupan väliä autolla ja muuten vain siellä missä ja silloin kun naiset ei liiku. Olisin mielestäni ansainnut jonkin feministimitalin. Kenelläkään ei ole syytä pelätä.scrg kirjoitti:
Ei tietenkään ole miesten etu. Mistä ihmeestä moisen päätelmän edes johdit?
Mutta mä ainakin olen oman osani tehnyt, kun liikun lähinnä vain kodin, työpaikan ja kaupan väliä autolla ja muuten vain siellä missä ja silloin kun naiset ei liiku. Olisin mielestäni ansainnut jonkin feministimitalin. Kenelläkään ei ole syytä pelätä.Koska kunnottomia ja kunnollisia miehiä on usein hyvin vaikea erottaa, niin tuo sinun ajattelusi, että väkivalta on uhrin omalla vastuulla, johtaa siihen, että naisten on pakko suhtautua varauksellisesti kaikkiin miehiin.
outsider1 kirjoitti:
Koska kunnottomia ja kunnollisia miehiä on usein hyvin vaikea erottaa, niin tuo sinun ajattelusi, että väkivalta on uhrin omalla vastuulla, johtaa siihen, että naisten on pakko suhtautua varauksellisesti kaikkiin miehiin.
Meillä on lainsäädäntö, oikeuslaitos ja poliisivoimat. Kuten esimerkeistäkin näkee, tämä pelkästään ei riitä estämään kaikkia rikoksia, ei myöskään väkivaltaa ja raiskauksia.
Naisten olisi syytä joka tapauksessa suhtautua varauksellisesti kaikkiin miehiin, koska mikään yhteiskunta ei pysty estämään kaikkia rikoksia. Vai onko sulla jokin ratkaisu tuohon ongelmaan?
Sinun on turha yleistää naisten luonnetta.
Esimerkiksi on naisia jotka tahallaan ärsyttää ja valehtelee ja seuraus ei kiva asia- idiootti_olen_todellakin
Tiedätkö Harmaaritari, jotkut itsestään kiltin ja kunnollisen kuvan antavat, ovat juuri niitä, jotka loukkaa, haukkuu, valehtelee. Joten PLEASE lopeta tuo et teitä on olemassa, kilttejä ja kunnollisia... just yks sellainen särki sydäntäni ja juuri sillä epäasiallisella käyttäytymisellä :(
Tjoo, playerit varmasti antaa itsestään kilttiä & kunnolllista kuvaa aluksi mutta kyllä sen lävitse pitäisi nähdä, jos ei näe niin täytyy olla vähän tyhmä. Ihmisen luonne kun on kuitenkin muuttumaton aika pian uudesta tuttavuudesta näkee millainen se on oikeasti mutta naisethan tunnetusti eivät välitä vaikka näkisivät ne huonot merkit, sama jännyys mikä saa kiimapillun lorisemaan estää myös katkaisemasta suhdetta ajoissa kun nainen alkaa kuvittelemaan olevansa hoitsu joka korjaa narsistin kuntoon.
Itseasiassa muuten tuosta jälkimmäisen linkin lauseesta tuli mieleen narsukaverini: "Mies kertoi kuulusteluissa olevansa ”ihmisoikeustaistelija” ja ”järkähtämätön” tässä asiassa. Hän kertoi kuulusteluissa, ettei aio lopettaa ennen kuin hänen kokemansa ”vääryys” on korjattu.". Sekin on juuri tuollainen että näkee itsensä hyväntekijänä jumittuessaan johonkin asiaan enkä suosittelisi kyllä kenellekään naiselle seurustelukumppaniksi, kaverina se menee kun osaa käsitellä ja asettaa oikeaan valoon sen höyryämiset. Jos se taas alkaisi vaihteeksi seurustelemaan luonteenpiirteitä varmasti aika pian paljastuisi naiselle mutta välittäisikö nainen? tuskin kun ainakin tähän asti suhteissaan useimmiten se kaveri on ollut se joka on jättäjä.- mansikkakakkua
Harmaaritari kirjoitti:
Tjoo, playerit varmasti antaa itsestään kilttiä & kunnolllista kuvaa aluksi mutta kyllä sen lävitse pitäisi nähdä, jos ei näe niin täytyy olla vähän tyhmä. Ihmisen luonne kun on kuitenkin muuttumaton aika pian uudesta tuttavuudesta näkee millainen se on oikeasti mutta naisethan tunnetusti eivät välitä vaikka näkisivät ne huonot merkit, sama jännyys mikä saa kiimapillun lorisemaan estää myös katkaisemasta suhdetta ajoissa kun nainen alkaa kuvittelemaan olevansa hoitsu joka korjaa narsistin kuntoon.
Itseasiassa muuten tuosta jälkimmäisen linkin lauseesta tuli mieleen narsukaverini: "Mies kertoi kuulusteluissa olevansa ”ihmisoikeustaistelija” ja ”järkähtämätön” tässä asiassa. Hän kertoi kuulusteluissa, ettei aio lopettaa ennen kuin hänen kokemansa ”vääryys” on korjattu.". Sekin on juuri tuollainen että näkee itsensä hyväntekijänä jumittuessaan johonkin asiaan enkä suosittelisi kyllä kenellekään naiselle seurustelukumppaniksi, kaverina se menee kun osaa käsitellä ja asettaa oikeaan valoon sen höyryämiset. Jos se taas alkaisi vaihteeksi seurustelemaan luonteenpiirteitä varmasti aika pian paljastuisi naiselle mutta välittäisikö nainen? tuskin kun ainakin tähän asti suhteissaan useimmiten se kaveri on ollut se joka on jättäjä.Sulla on kyllä mielestäni hyvin ykspuoleinen näkökanta... ja järkkymätön sellainen. Ei esim. kaikki playeritkaan ole väkivaltaisia... uskottomia kylläkin tilaisuuden tullen, ja niitä tilaisuuksiakin osaavat järjestää...
Eikä se oman tyhmyytensä toteaminen ole niin perin mielyttävää... suhdekin oli silloin vain ohimenevää, petetyksi tulemisen kipu ei kuitenkaan helpota siitä toteamuksesta.
Hyvää siinä on ainoastaan se; Tietää ettei toistamiseen joudu petetyksi saman hemmon toimesta; kun sanoo hyvästit saman tien petturille.
"Sekin on juuri tuollainen että näkee itsensä hyväntekijänä jumittuessaan johonkin asiaan enkä suosittelisi kyllä kenellekään naiselle seurustelukumppaniksi, kaverina se menee kun osaa käsitellä ja asettaa oikeaan valoon sen höyryämiset."
- Kiitos tästä opastuksesta sulle! Annoit muuten hyvän ohjeen meille naisille! mansikkakakkua kirjoitti:
Sulla on kyllä mielestäni hyvin ykspuoleinen näkökanta... ja järkkymätön sellainen. Ei esim. kaikki playeritkaan ole väkivaltaisia... uskottomia kylläkin tilaisuuden tullen, ja niitä tilaisuuksiakin osaavat järjestää...
Eikä se oman tyhmyytensä toteaminen ole niin perin mielyttävää... suhdekin oli silloin vain ohimenevää, petetyksi tulemisen kipu ei kuitenkaan helpota siitä toteamuksesta.
Hyvää siinä on ainoastaan se; Tietää ettei toistamiseen joudu petetyksi saman hemmon toimesta; kun sanoo hyvästit saman tien petturille.
"Sekin on juuri tuollainen että näkee itsensä hyväntekijänä jumittuessaan johonkin asiaan enkä suosittelisi kyllä kenellekään naiselle seurustelukumppaniksi, kaverina se menee kun osaa käsitellä ja asettaa oikeaan valoon sen höyryämiset."
- Kiitos tästä opastuksesta sulle! Annoit muuten hyvän ohjeen meille naisille!Ollos hyvä :) Joo, siis on ihan hyvä ohje minusta sekä naisille että miehille, narsistisia piirteitä omaavien henkilöidenkin kanssa pärjää jos/kun osaa käsitellä niitä. Itse kun olen tuntenut lapsesta asti niin osaan suhtautua ja olla riittävän jyrkkänä tarvittaessa mutta varmaan joku joka ei omaa kokemusta helposti uskoo kaikki jutut ja saattavat siinä ajautua sitten hankalaan paikkaan. Pahintahan siinä on oikeastaan se että narsku ei itsekään välttämättä tiedosta narskuuttaan tai halua olla sellainen kuin on ja tavallaan on ihan vilpitön kertoessaan kuinka pyrkii hyvään, se hyvä vaan ei sitten loppupelissä olekaan välttämättä kovin hyvää kaikille.
- Idiootti_todellakin_olen
Harmaaritari kirjoitti:
Tjoo, playerit varmasti antaa itsestään kilttiä & kunnolllista kuvaa aluksi mutta kyllä sen lävitse pitäisi nähdä, jos ei näe niin täytyy olla vähän tyhmä. Ihmisen luonne kun on kuitenkin muuttumaton aika pian uudesta tuttavuudesta näkee millainen se on oikeasti mutta naisethan tunnetusti eivät välitä vaikka näkisivät ne huonot merkit, sama jännyys mikä saa kiimapillun lorisemaan estää myös katkaisemasta suhdetta ajoissa kun nainen alkaa kuvittelemaan olevansa hoitsu joka korjaa narsistin kuntoon.
Itseasiassa muuten tuosta jälkimmäisen linkin lauseesta tuli mieleen narsukaverini: "Mies kertoi kuulusteluissa olevansa ”ihmisoikeustaistelija” ja ”järkähtämätön” tässä asiassa. Hän kertoi kuulusteluissa, ettei aio lopettaa ennen kuin hänen kokemansa ”vääryys” on korjattu.". Sekin on juuri tuollainen että näkee itsensä hyväntekijänä jumittuessaan johonkin asiaan enkä suosittelisi kyllä kenellekään naiselle seurustelukumppaniksi, kaverina se menee kun osaa käsitellä ja asettaa oikeaan valoon sen höyryämiset. Jos se taas alkaisi vaihteeksi seurustelemaan luonteenpiirteitä varmasti aika pian paljastuisi naiselle mutta välittäisikö nainen? tuskin kun ainakin tähän asti suhteissaan useimmiten se kaveri on ollut se joka on jättäjä.Tuo kuulostaa niin oikealta 😔 Idiootti olen...
Idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
Tuo kuulostaa niin oikealta 😔 Idiootti olen...
Et sä ole idiootti. Se toinen oli.
Olen myös tutustunut sellaiseen. Onneksi kovia kokeneena minä tallensin kaikki viestit häneltä se muutti kahdessa viikossa perheensä kanssa pois naapurista kun jäi kiinni valheista kahteen kertaan😁 Uhkaili poliisille menoa ja tottakai sanoi mennään käsikynkkää.
En uskonut ikinä siihen päivään asti että sellaisia ihmisiä on. Mutta silloin menetin luottamuksen kokonaan muihin ihmisiin.valtakunta kirjoitti:
Olen myös tutustunut sellaiseen. Onneksi kovia kokeneena minä tallensin kaikki viestit häneltä se muutti kahdessa viikossa perheensä kanssa pois naapurista kun jäi kiinni valheista kahteen kertaan😁 Uhkaili poliisille menoa ja tottakai sanoi mennään käsikynkkää.
En uskonut ikinä siihen päivään asti että sellaisia ihmisiä on. Mutta silloin menetin luottamuksen kokonaan muihin ihmisiin.Tämä henkilö oli nainen ja venäläläinen ja se ärsyttää.
- kummaaihannointia
Toista esimerkkiä en lukenut mutta ainakin ensimmäisessä kyse oli miehen väkivallan käyttäminen naisen "saamisessa". He eivät olleet parisuhteessa vaan mies tunkeutui VÄKISIN naisen mukaan. Lisäksi teki väkisin mitä teki.
Nainen EI HALUNNUT miestä mukaan. Taas palstan miehet ihannoi kyseisenlaisia miehiä. Jos ei suosiolla saa niin miesten mies käyttää väkivaltaa. Varmaan on ok jos miesten sisaret joutuu samaan tilanteeseen.Ei me niitä ihannoida, naiset tuntuu ihannoivan ja siksi noita juttuja pitää linkittää tänne jotta edes tajuiaisitte miten tyhmiä olette miesvalintojenne suhteen.
- kummaaihannointia
Harmaaritari kirjoitti:
Ei me niitä ihannoida, naiset tuntuu ihannoivan ja siksi noita juttuja pitää linkittää tänne jotta edes tajuiaisitte miten tyhmiä olette miesvalintojenne suhteen.
Eihän tuossa nainen valinnut mitään. Mies valitsi väkivallalla tien tuntemattoman naisen luokse. Muutenkin raiskaus tapauksissa uhri on lähes aina tuntematon.
Jos palstalla kirjoitetaan miehen tyhmyydestä huonon naisvalinnan suhteen niin kyllä silloin itkua riittää miehillä. Miksi valitsi väärin. Oma vika. kummaaihannointia kirjoitti:
Eihän tuossa nainen valinnut mitään. Mies valitsi väkivallalla tien tuntemattoman naisen luokse. Muutenkin raiskaus tapauksissa uhri on lähes aina tuntematon.
Jos palstalla kirjoitetaan miehen tyhmyydestä huonon naisvalinnan suhteen niin kyllä silloin itkua riittää miehillä. Miksi valitsi väärin. Oma vika." Muutenkin raiskaus tapauksissa uhri on lähes aina tuntematon. "
Tilastot väittää ihan muuta:
https://www.riku.fi/fi/oppaat ja ohjeet/ohjeet raiskauksen uhrille/
Tyhmien ja huonojen valintojen seurauksista saa itse nauttia niin miehet kuin naisetkin. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa naisilla on valtaa, mutta vastuu tulee kylkiäisenä erikseen pyytämättä.- kummaaihannointia
scrg kirjoitti:
" Muutenkin raiskaus tapauksissa uhri on lähes aina tuntematon. "
Tilastot väittää ihan muuta:
https://www.riku.fi/fi/oppaat ja ohjeet/ohjeet raiskauksen uhrille/
Tyhmien ja huonojen valintojen seurauksista saa itse nauttia niin miehet kuin naisetkin. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa naisilla on valtaa, mutta vastuu tulee kylkiäisenä erikseen pyytämättä.Näissä kaikissa vastaavissa aloituksissa (ja näitä riittää) on kaikki vastuu naisella kirjoittajien mukaan. Miehellä ei ole ollenkaan vastuuta omista teoista. Sekö kertoo tasa-arvoisesta yhteiskunnasta.
- Nainen39vee
Harmaaritari kirjoitti:
Ei me niitä ihannoida, naiset tuntuu ihannoivan ja siksi noita juttuja pitää linkittää tänne jotta edes tajuiaisitte miten tyhmiä olette miesvalintojenne suhteen.
En ole kyllä koskaan kuullut naisten ihannoivan raiskaajia.
kummaaihannointia kirjoitti:
Näissä kaikissa vastaavissa aloituksissa (ja näitä riittää) on kaikki vastuu naisella kirjoittajien mukaan. Miehellä ei ole ollenkaan vastuuta omista teoista. Sekö kertoo tasa-arvoisesta yhteiskunnasta.
Kummassakin esimerkkitapauksessa kyseinen mies vastaa nyt teoistaan oikeudessa. Mitä muuta tasa-arvoisen yhteiskunnan vielä pitäisi mielestäsi tehdä ?
Naisella on oikeus päästää tuntematon mies taksiinsa tai asuntoonsa. Pitäisikö jokaiselle naiselle määrätä isä tai veli holhoamaan ja vastaamaan että nainen pääsee varmasti turvallisesti kotiin nukkumaan päänsä selväksi ?Harmaaritari kirjoitti:
Ei me niitä ihannoida, naiset tuntuu ihannoivan ja siksi noita juttuja pitää linkittää tänne jotta edes tajuiaisitte miten tyhmiä olette miesvalintojenne suhteen.
Ainahan sä täällä linkität näitä juttuja noista väkivaltarkollisista, raiskajista ja huumetyyypeistä ja syytät sitten naisia sitä, kun he eivät huoli teitä "kilttejä ja kunnollisia" miehiä. Lisäksi kehtaat vielä syyttää naisia jatkuvasti niitä hedän kokemasta parisuhdeväkivallasta, etkä edes haluaisi suomeen lisää mitään turvakoteja ja ankarampia rangaistuksia näille naisten vainoajille ja pahoinpitelijöille.
Sitten myös aina oletat automaattisesti heti, että joku mies olisi varmasti hyvä mies, isä ja aviomies, jos hän on joku kokematon ätmiluuseri, josta naiset eivät ole koskaan kiinnostuneet. Kun eipä sun mielestä koskaan niissä ätmeissä ole mitään huonoja puolia, vaikka ainakin sosiaalisilta taidoiltaan he tuntuvat olevan erittäin huonoja, kun eivät ole naisille kelvanneet.- Tuulenpuuskia
Harmaaritari kirjoitti:
Ei me niitä ihannoida, naiset tuntuu ihannoivan ja siksi noita juttuja pitää linkittää tänne jotta edes tajuiaisitte miten tyhmiä olette miesvalintojenne suhteen.
Miksi et laita tätä eri muodoissa aika ajoin alotuksena?
"Tjoo, playerit varmasti antaa itsestään kilttiä & kunnolllista kuvaa aluksi mutta kyllä sen lävitse pitäisi nähdä, jos ei näe niin täytyy olla vähän tyhmä. Ihmisen luonne kun on kuitenkin muuttumaton aika pian uudesta tuttavuudesta näkee millainen se on oikeasti mutta naisethan tunnetusti eivät välitä vaikka näkisivät ne huonot merkit, sama jännyys mikä saa kiimapillun lorisemaan estää myös katkaisemasta suhdetta ajoissa kun nainen alkaa kuvittelemaan olevansa hoitsu joka korjaa narsistin kuntoon." - yuhu5
"En ole kyllä koskaan kuullut naisten ihannoivan raiskaajia. "
Ehkä et näe kuka niistä voisi olla potentiaalinen? Kukaan ei näe sitä ensin, tyyppi on kiva, kiltti, jne. DarkFear kirjoitti:
Ainahan sä täällä linkität näitä juttuja noista väkivaltarkollisista, raiskajista ja huumetyyypeistä ja syytät sitten naisia sitä, kun he eivät huoli teitä "kilttejä ja kunnollisia" miehiä. Lisäksi kehtaat vielä syyttää naisia jatkuvasti niitä hedän kokemasta parisuhdeväkivallasta, etkä edes haluaisi suomeen lisää mitään turvakoteja ja ankarampia rangaistuksia näille naisten vainoajille ja pahoinpitelijöille.
Sitten myös aina oletat automaattisesti heti, että joku mies olisi varmasti hyvä mies, isä ja aviomies, jos hän on joku kokematon ätmiluuseri, josta naiset eivät ole koskaan kiinnostuneet. Kun eipä sun mielestä koskaan niissä ätmeissä ole mitään huonoja puolia, vaikka ainakin sosiaalisilta taidoiltaan he tuntuvat olevan erittäin huonoja, kun eivät ole naisille kelvanneet.Yleensä ne raiskaajat onkn ätmiluusereita, jotka ei muuten pillua saa kuin väkisin. Normaalin miehen ei tarvitse raiskata tai edes hyväksikäyttää sammunutta baarivosua, sitä lempeä lohkeaa muutenkin.
- uygjhcguytg
Aktiivisuus on olennaisin ominaisuus missä tahansa asiassa menestymisessä, useimmiten "kiltit" ovat passiivisia.
- Nainen39vee
Käsittämättömin aloitus aikoihin. Tulkitsetko sinä nyt tuon jutun niin, että miehen päällekäyvä ja hyökkäävä "istutaktiikka" toimi? Lopputulos oli se, että miestä syytettiin raiskauksesta. Nainen ei siis halunnut miestä mukaan, nainen ei halunnut seksiä miehen kanssa.
Niin, varmasti olet oiekassa siinä, että jos tuossa olisi ollut kiltti ja kunnollinen mies, hän "ei olisi saanut naista". Mutta entä sitten? Kai naisella on oikeus mennä kotiin ja nukkumaan harrastamatta seksiä kenenkään kanssa? Ei se niin mene, että mies joko raiskaa tai sitten hänelle on annettava vapaaehtoisesti. Mutta tuskinpa se nainen olisi siitä kiltistä ja kunnollisesta miehestäkään ajatellut mitään "v..tu mikä nössö". Todennäköisesti nainen ei olisi ajatellut hänestä tai muistakaan miehistä mitään! Ehkä hän halusi vaan mennä kotiin - yksin - rauhassa - ja mennä nukkumaan ilman mitään miehiä, väkivaltaa tai muutakaan.Ei vaan te naiset olette käsittämättömiä. Juttuhan kertoi juurikin siitä että päällekäyvä huonosti käytttäytyvä p..a saa aina. Tuokin oli saanut lukemattomia kertoja, ei se muuten olisi toiminut niin kuin toimi, nyt oli vain ensimmäinen kerta kun siitä tehtiin raiskausilmoitus. Jollain tapaa myös tuo nainen halusi huonosti käyttäytyvän p..an änkevän kotiinsa, oli lukuisia tilaisuuksia "pelastua" siltä eikä nainen tarttunut yhteenkään vaan odotti että "asiat vain tapahtuvat" ja sitten tapahtui.
Nimenomaan naisella on oikeis mennä kotiinsa nukkumaan mutta jos on päällekäyvä p..ka seurassa se tuntuu olevan mahdotonta toteuttaa kaikesta tasa-arvosta, viranomaisista ja vaikka mistä huolimatta mutta sekin on varmaan meidän kilttien & kunnollisten miesten vika. syyllistäkää meidät, niinhän te teette joka tapauksessa "kaikki kiltit & kunnolliset miehet on killuvasilmäisiä himokkaita raiskaajia" ja sitten kuitenkin lähdette seuraavankin huonotapaisen jännäpaskan matkaan tai päästätte sen asuntoonne.- Nainen39vee
Harmaaritari kirjoitti:
Ei vaan te naiset olette käsittämättömiä. Juttuhan kertoi juurikin siitä että päällekäyvä huonosti käytttäytyvä p..a saa aina. Tuokin oli saanut lukemattomia kertoja, ei se muuten olisi toiminut niin kuin toimi, nyt oli vain ensimmäinen kerta kun siitä tehtiin raiskausilmoitus. Jollain tapaa myös tuo nainen halusi huonosti käyttäytyvän p..an änkevän kotiinsa, oli lukuisia tilaisuuksia "pelastua" siltä eikä nainen tarttunut yhteenkään vaan odotti että "asiat vain tapahtuvat" ja sitten tapahtui.
Nimenomaan naisella on oikeis mennä kotiinsa nukkumaan mutta jos on päällekäyvä p..ka seurassa se tuntuu olevan mahdotonta toteuttaa kaikesta tasa-arvosta, viranomaisista ja vaikka mistä huolimatta mutta sekin on varmaan meidän kilttien & kunnollisten miesten vika. syyllistäkää meidät, niinhän te teette joka tapauksessa "kaikki kiltit & kunnolliset miehet on killuvasilmäisiä himokkaita raiskaajia" ja sitten kuitenkin lähdette seuraavankin huonotapaisen jännäpaskan matkaan tai päästätte sen asuntoonne.Itse en lähtisi arvelemaan enkä varsinkaan selittäisi totuutena, mitä "varmasti tapahtui" tai että "jollain tavalla tuo nainen halusi". Alkaa mennä jo aika arveluttavaksi, jos jopa raiskaukset tulkitaan niin, että "kusipäille aina annetaan".
Harmaaritari kirjoitti:
Ei vaan te naiset olette käsittämättömiä. Juttuhan kertoi juurikin siitä että päällekäyvä huonosti käytttäytyvä p..a saa aina. Tuokin oli saanut lukemattomia kertoja, ei se muuten olisi toiminut niin kuin toimi, nyt oli vain ensimmäinen kerta kun siitä tehtiin raiskausilmoitus. Jollain tapaa myös tuo nainen halusi huonosti käyttäytyvän p..an änkevän kotiinsa, oli lukuisia tilaisuuksia "pelastua" siltä eikä nainen tarttunut yhteenkään vaan odotti että "asiat vain tapahtuvat" ja sitten tapahtui.
Nimenomaan naisella on oikeis mennä kotiinsa nukkumaan mutta jos on päällekäyvä p..ka seurassa se tuntuu olevan mahdotonta toteuttaa kaikesta tasa-arvosta, viranomaisista ja vaikka mistä huolimatta mutta sekin on varmaan meidän kilttien & kunnollisten miesten vika. syyllistäkää meidät, niinhän te teette joka tapauksessa "kaikki kiltit & kunnolliset miehet on killuvasilmäisiä himokkaita raiskaajia" ja sitten kuitenkin lähdette seuraavankin huonotapaisen jännäpaskan matkaan tai päästätte sen asuntoonne.Vasta eilen poistettuun juttuun linkitin väitteen siitä, että suuri osa raiskauksista ei koskaan tule viranomaisten tietoon. Hyvin mahdollista ja tätä väitettä esim. feministit aina muistavat korostaa.
Mutta jos kysytään milloin ja missä olosuhteissa ja kenen tekemänä nämä raiskaukset tapahtuvat ja miksi ne jäävät ilmoittamatta, ei yleensä enää olekaan selkeitä vastauksia. Tekisikö niitä juuri jutussa mainitun toimittajan kaltaiset tyypit?
Lainaus jutusta: "Ulkona ollessaan yksi miehen tuttavista oli käynyt tarkistamassa, että kaksikolla oli kaikki hyvin ja ettei mies pakottaisi itseään naisen seuraan. Miehellä oli tuttavan mukaan tapana iskeä naisia "päällekäyvään tyyliin". "
Olisiko ihan mahdotonta että kyseinen tyyppi olisi raiskannut aiemminkin, mutta jäänyt ilmoittamatta uhrin taholta, koska oltiin kännissä eikä välttämättä edes tarkkoja muistikuvia siitä mitä oli tapahtunut...scrg kirjoitti:
Vasta eilen poistettuun juttuun linkitin väitteen siitä, että suuri osa raiskauksista ei koskaan tule viranomaisten tietoon. Hyvin mahdollista ja tätä väitettä esim. feministit aina muistavat korostaa.
Mutta jos kysytään milloin ja missä olosuhteissa ja kenen tekemänä nämä raiskaukset tapahtuvat ja miksi ne jäävät ilmoittamatta, ei yleensä enää olekaan selkeitä vastauksia. Tekisikö niitä juuri jutussa mainitun toimittajan kaltaiset tyypit?
Lainaus jutusta: "Ulkona ollessaan yksi miehen tuttavista oli käynyt tarkistamassa, että kaksikolla oli kaikki hyvin ja ettei mies pakottaisi itseään naisen seuraan. Miehellä oli tuttavan mukaan tapana iskeä naisia "päällekäyvään tyyliin". "
Olisiko ihan mahdotonta että kyseinen tyyppi olisi raiskannut aiemminkin, mutta jäänyt ilmoittamatta uhrin taholta, koska oltiin kännissä eikä välttämättä edes tarkkoja muistikuvia siitä mitä oli tapahtunut...Hyvin mahdollista, ja eräs syy, miksi raiskauksista ja pahoinpitelyistä ei ilmoiteta, on juuri uhria syyllistävä kulttuuri. Pitäisi ymmärtää, että uhrin syyllistäminen niin raiskauksissa kuin muissa rikoksissa pelaa aina rikollisten pussiin.
Harmaaritari kirjoitti:
Ei vaan te naiset olette käsittämättömiä. Juttuhan kertoi juurikin siitä että päällekäyvä huonosti käytttäytyvä p..a saa aina. Tuokin oli saanut lukemattomia kertoja, ei se muuten olisi toiminut niin kuin toimi, nyt oli vain ensimmäinen kerta kun siitä tehtiin raiskausilmoitus. Jollain tapaa myös tuo nainen halusi huonosti käyttäytyvän p..an änkevän kotiinsa, oli lukuisia tilaisuuksia "pelastua" siltä eikä nainen tarttunut yhteenkään vaan odotti että "asiat vain tapahtuvat" ja sitten tapahtui.
Nimenomaan naisella on oikeis mennä kotiinsa nukkumaan mutta jos on päällekäyvä p..ka seurassa se tuntuu olevan mahdotonta toteuttaa kaikesta tasa-arvosta, viranomaisista ja vaikka mistä huolimatta mutta sekin on varmaan meidän kilttien & kunnollisten miesten vika. syyllistäkää meidät, niinhän te teette joka tapauksessa "kaikki kiltit & kunnolliset miehet on killuvasilmäisiä himokkaita raiskaajia" ja sitten kuitenkin lähdette seuraavankin huonotapaisen jännäpaskan matkaan tai päästätte sen asuntoonne.Eli sinä yrität selittää, että nainen halusikin tulla raiskatuksi. Tuntea, kuinka oikea mies ei kysele vaan eläimellisesti ottaa ja akka huutaa onnesta. Kovinpa vähän sinäkin elämästä tai naisista tiedät.
elämänpeli1 kirjoitti:
Eli sinä yrität selittää, että nainen halusikin tulla raiskatuksi. Tuntea, kuinka oikea mies ei kysele vaan eläimellisesti ottaa ja akka huutaa onnesta. Kovinpa vähän sinäkin elämästä tai naisista tiedät.
Ei vaan sinä nyt yrität selvästikin käännellä selittämisiäni ketjussa. Ei se nainen varmaan raiskatuksi halunnut tulla mutta ei todellakaan tehnyt kaikkeaan ollakseen tulematta kun kerran potentiaalisen raiskarin kanssaan päästää yksityiseen tilaan. Nimenomaan minun sanoma tässä ketjussa on se että naiset vaikka ne väittää inhoavansa päällekäyvää alfamiestä oikeasti ne jollain tasolla kuitenkin odottaa ja haluaa sitä käytöstä mieheltä samalla kuvitellen että sen ahdistelevan paskan sisällä on kunnon mies joka sitten loppupelissä kuitenkin uskoo selvää kieltoa, no tuonkaan jutun perusteella ei selvästikään usko mutta ottaako yksikään nainen tuostakaan kokemuksesta onkeensa? no ehkä yksi eli tuon tilanteen kokija mutta muut jatkaa ihan yhtä ummikkona kuin ennenkin elämäänsä. Kukaan niistä ei vilkaisekaan kilttiin & kunnolliseen ahdistelemattomaan mieheen päin vaikka riski joutua raiskatuksi sellaisen seurassa olisi paljon pienempi.
Harmaaritari kirjoitti:
Ei vaan sinä nyt yrität selvästikin käännellä selittämisiäni ketjussa. Ei se nainen varmaan raiskatuksi halunnut tulla mutta ei todellakaan tehnyt kaikkeaan ollakseen tulematta kun kerran potentiaalisen raiskarin kanssaan päästää yksityiseen tilaan. Nimenomaan minun sanoma tässä ketjussa on se että naiset vaikka ne väittää inhoavansa päällekäyvää alfamiestä oikeasti ne jollain tasolla kuitenkin odottaa ja haluaa sitä käytöstä mieheltä samalla kuvitellen että sen ahdistelevan paskan sisällä on kunnon mies joka sitten loppupelissä kuitenkin uskoo selvää kieltoa, no tuonkaan jutun perusteella ei selvästikään usko mutta ottaako yksikään nainen tuostakaan kokemuksesta onkeensa? no ehkä yksi eli tuon tilanteen kokija mutta muut jatkaa ihan yhtä ummikkona kuin ennenkin elämäänsä. Kukaan niistä ei vilkaisekaan kilttiin & kunnolliseen ahdistelemattomaan mieheen päin vaikka riski joutua raiskatuksi sellaisen seurassa olisi paljon pienempi.
Kun elämä ei ole vain oikeita ja vääriä valintoja. Useammin joutuu valitsemaan kahdesta pahasta, eikä etukäteen voi tietää kumpi paha olisi ollut parempi.
Harmaaritari kirjoitti:
Ei vaan sinä nyt yrität selvästikin käännellä selittämisiäni ketjussa. Ei se nainen varmaan raiskatuksi halunnut tulla mutta ei todellakaan tehnyt kaikkeaan ollakseen tulematta kun kerran potentiaalisen raiskarin kanssaan päästää yksityiseen tilaan. Nimenomaan minun sanoma tässä ketjussa on se että naiset vaikka ne väittää inhoavansa päällekäyvää alfamiestä oikeasti ne jollain tasolla kuitenkin odottaa ja haluaa sitä käytöstä mieheltä samalla kuvitellen että sen ahdistelevan paskan sisällä on kunnon mies joka sitten loppupelissä kuitenkin uskoo selvää kieltoa, no tuonkaan jutun perusteella ei selvästikään usko mutta ottaako yksikään nainen tuostakaan kokemuksesta onkeensa? no ehkä yksi eli tuon tilanteen kokija mutta muut jatkaa ihan yhtä ummikkona kuin ennenkin elämäänsä. Kukaan niistä ei vilkaisekaan kilttiin & kunnolliseen ahdistelemattomaan mieheen päin vaikka riski joutua raiskatuksi sellaisen seurassa olisi paljon pienempi.
Ainoa keino välttää näitä päälkekäyviä raiskaajia, on pysyä kotona. Tai liikkua isolla naisporukalla selvinpäin tai miehen seurassa. Mutta mietitäänpäs tilannetta muutaman vuoden takaa, nainen raiskattiin työpaikallaan, oli lehdissä juttua. Ehkä tämäkin nainen työvaatteissaan provosoi miestä, halusikin alfamiehen käyvän kimppuun työpäivän päätteeksi, halusi tulla raiskatuksi useampaan kertaan. Kaikki ei aina ole niin mustavalkoista, oikeita ja vääriä valintoja.
elämänpeli1 kirjoitti:
Ainoa keino välttää näitä päälkekäyviä raiskaajia, on pysyä kotona. Tai liikkua isolla naisporukalla selvinpäin tai miehen seurassa. Mutta mietitäänpäs tilannetta muutaman vuoden takaa, nainen raiskattiin työpaikallaan, oli lehdissä juttua. Ehkä tämäkin nainen työvaatteissaan provosoi miestä, halusikin alfamiehen käyvän kimppuun työpäivän päätteeksi, halusi tulla raiskatuksi useampaan kertaan. Kaikki ei aina ole niin mustavalkoista, oikeita ja vääriä valintoja.
Joo, no tuossa mainitsemassasi tapauksessa oli syynä löysä maahanmuuttopolitiikka, se onkin sinänsä kummallinen juttu että esim. minä haluisin kontrolloiduksi sen keitä tänne päästetään jotta noita ei tapahtuisi, yksikin viaton uhri on liikaa, mutta taas naiset joiden luulisi vielä enemmän haluavan estää raiskauksia tuntuvat oikein haluavan päästää tänne mitä tahansa porukkaa joiden taustoista ei tiedetä mitään.
Siitähän muuten oli jokunen päivä sitten uutinen kuinka raiskausten määrä on räjähtänyt, aika huvittavaa kun "asiantuntijat" ei uskaltaneet pohdinnoissaan mainita ilmeisintä syytä siihen. Itseasiassa tuossakin asiassa jos kaikki olisi katsottu jo aikanaan mustavalkoisesti ja tehty päätelmät faktapohjalta ei tuota mainitsemaasi tapausta luultavasti olisi tapahtunut.- kaikkimiehet
Harmaaritari kirjoitti:
Joo, no tuossa mainitsemassasi tapauksessa oli syynä löysä maahanmuuttopolitiikka, se onkin sinänsä kummallinen juttu että esim. minä haluisin kontrolloiduksi sen keitä tänne päästetään jotta noita ei tapahtuisi, yksikin viaton uhri on liikaa, mutta taas naiset joiden luulisi vielä enemmän haluavan estää raiskauksia tuntuvat oikein haluavan päästää tänne mitä tahansa porukkaa joiden taustoista ei tiedetä mitään.
Siitähän muuten oli jokunen päivä sitten uutinen kuinka raiskausten määrä on räjähtänyt, aika huvittavaa kun "asiantuntijat" ei uskaltaneet pohdinnoissaan mainita ilmeisintä syytä siihen. Itseasiassa tuossakin asiassa jos kaikki olisi katsottu jo aikanaan mustavalkoisesti ja tehty päätelmät faktapohjalta ei tuota mainitsemaasi tapausta luultavasti olisi tapahtunut.Eli vika oli taas naisessa? Joka tapauksessa raiskaaja oli mies ja sama minkä värinen. Ei sillä ole eroa suomalaiseen mieheen.
kaikkimiehet kirjoitti:
Eli vika oli taas naisessa? Joka tapauksessa raiskaaja oli mies ja sama minkä värinen. Ei sillä ole eroa suomalaiseen mieheen.
Jokatapauksessa raiskaaja oli mies jonka naiset yleiseti ottaen hyväksyivät ja kutsuivat kylään, niin kuin useimmat muutkin raiskaajamiehet. Tuossa em. tapauksessa nainen oli viaton ja minusta se raiskaaja olisi ansainnut kuolemantuomion mutta koska naiset ei se ole hyväksyttyä tässä yhteiskunnassa, naiset juurikin tuntuu hyväksyvän aina sen että raiskaaja pääsee raiskaamaan uudestaan.
Harmaaritari kirjoitti:
Jokatapauksessa raiskaaja oli mies jonka naiset yleiseti ottaen hyväksyivät ja kutsuivat kylään, niin kuin useimmat muutkin raiskaajamiehet. Tuossa em. tapauksessa nainen oli viaton ja minusta se raiskaaja olisi ansainnut kuolemantuomion mutta koska naiset ei se ole hyväksyttyä tässä yhteiskunnassa, naiset juurikin tuntuu hyväksyvän aina sen että raiskaaja pääsee raiskaamaan uudestaan.
Raiskaus on raiskaus tehtiin se se uhrin kotona, työpaikalla, lenkkipolun varrella tai missä vain. Raiskaaja on mies, joka käyttää hyväkseen suurempaa kokoaan, voimaansa tai teräasetta, eli pakottaa uhrin alistumaan. Sillä ei ole väliä, onko raiskaaja luuseriätmi (suurimmassa osassa tapauksia nimittäin on kyseessä kiltti ja kunnollinen ätmi) tai ulkomaalaistaustainen tollo. Mielestäsi on hyväksytympää kotimaisen urpon raiskata, koska hän raiskaa vain tarpeeseensa ja koska naiset on niin tyhmiä, että poistuvat kotoaan antaakseen sen tapahtua. Mutta paheksut suuresti mamun tekemää raiskausta, mutta siinäkin naiset ovat syyllisiä, kun suvakkeina päästävät mamuja maahan. Eräs tapaus vielä kauempaa historiasta tuli myös mieleen, ätmi raiskasi naisen, sai tuomion, mutta loppupeleissä tuomio aleni aivan naurettavan olemattomaksi, koska teko oli kestoltaan lyhyt ja tekoväline pieni, joten naiselle ei aiheutunut suurtakaan haittaa tästä tekosesta.... Olisko kuitenkin ollut mies jakamassa tuomioita...?
- Nainen39vee
"Ei niinkään status ja raha vaan varmaan juurikin erot käytöksessä, se että toimii ja käyttäytyy kuten naiset sanovat herrasmiehen käyttäyvän, ja valehtelevat sitä arvostavansa, on suurin yksittäinen syy siihen ettei kiltti & kunnollinen mies pääse pukille."
Tähän kommentoin vielä sen, että ei seksi ole mikään Hyvän Käytöksen Papukaijamerkki, jota naisten pitäsi jaella kaikille kivoille miehille. Tai että miehen pitäisi saada palkinnoksi seksiä, jos on malttanut pidättäytyä väkivallasta, ahdistelusta tai raiskauksista. Tuollaisen ajattelun taustalla on aika kieroutunut mieskuva - ja toki kieroutunut naiskuva myös.Joo ei olekaan mutta miksi sitä piparia pitää sitten jakaa kaiken maailman p...koille? Pysyisitte edes siveellisinä ja kunniallisina käytökseltänne niin ehkä sitten joskus kun kiltti & kunnollinen mies sinnikkäästi treffailisi se se sentään sitten viimein saisi hyvän naisen mutta kun jaatte itseänne noille p..lle olette jo pilalla siinä vaiheessa kun se kiltti & kunnollinenkin alkaisi kelpaamaan.
- Nainen39vee
Harmaaritari kirjoitti:
Joo ei olekaan mutta miksi sitä piparia pitää sitten jakaa kaiken maailman p...koille? Pysyisitte edes siveellisinä ja kunniallisina käytökseltänne niin ehkä sitten joskus kun kiltti & kunnollinen mies sinnikkäästi treffailisi se se sentään sitten viimein saisi hyvän naisen mutta kun jaatte itseänne noille p..lle olette jo pilalla siinä vaiheessa kun se kiltti & kunnollinenkin alkaisi kelpaamaan.
Tässä jutussa oli kyseessä raiskaus....
Ei myöskään pillu ole mikään palkinto kiltille ja kunnolliselle miehelle. Nainen tekee omallaan mitä lystää ja se kiva mies sitten joko on sinut asian kanssa tai sitten ei ole. Mitäs jos jokainen hallinnoisi omaa kehoaan? Edelleen kuulostat siltä, että naisen pitäisi olla jokin palkinto miehelle. - VastarannanKiiskiC
"Itse en lähtisi arvelemaan enkä varsinkaan selittäisi totuutena, mitä "varmasti tapahtui" tai että "jollain tavalla tuo nainen halusi". Alkaa mennä jo aika arveluttavaksi, jos jopa raiskaukset tulkitaan niin, että "kusipäille aina annetaan". "
"Mutta jos kysytään milloin ja missä olosuhteissa ja kenen tekemänä nämä raiskaukset tapahtuvat ja miksi ne jäävät ilmoittamatta, ei yleensä enää olekaan selkeitä vastauksia. Tekisikö niitä juuri jutussa mainitun toimittajan kaltaiset tyypit?"
Me ei nähdä mitä modet näkevät. Sinä haluat tuolla antaa siimaa jollekin, joka on eri mieltä Harmiksen väitteistä?
"Tähän kommentoin vielä sen, että ei seksi ole mikään Hyvän Käytöksen Papukaijamerkki, jota naisten pitäsi jaella kaikille kivoille miehille. Tai että miehen pitäisi saada palkinnoksi seksiä, jos on malttanut pidättäytyä väkivallasta, ahdistelusta tai raiskauksista. Tuollaisen ajattelun taustalla on aika kieroutunut mieskuva - ja toki kieroutunut naiskuva myös. "
"Ei myöskään pillu ole mikään palkinto kiltille ja kunnolliselle miehelle. Nainen tekee omallaan mitä lystää ja se kiva mies sitten joko on sinut asian kanssa tai sitten ei ole."
Olen sitä mieltä, että Harmis on nähnyt jotain, mitä kommentoijille ei näytetä. En lähtisi pehmittelemään ja loiventamaan mitään H:n väitteistä. Tunnen noita miesten tapoja toimia, naiset eivät tajua, koska he eivät sano suoraan mitään loukkavaa toisille. Riskit ovat olemassa, riskejä he haluvat elimonoida.
Kun mies alkaa tuollaiseksi se on vähän kuin rauhaton lemmikki, on syytä huolestua. Harmaaritari kirjoitti:
Joo ei olekaan mutta miksi sitä piparia pitää sitten jakaa kaiken maailman p...koille? Pysyisitte edes siveellisinä ja kunniallisina käytökseltänne niin ehkä sitten joskus kun kiltti & kunnollinen mies sinnikkäästi treffailisi se se sentään sitten viimein saisi hyvän naisen mutta kun jaatte itseänne noille p..lle olette jo pilalla siinä vaiheessa kun se kiltti & kunnollinenkin alkaisi kelpaamaan.
Eli naisen pitäisi säästää itseään sille kiltille ja kunnolliselle, elää siveellistä elämää ja kuolla lopulta neiseellisenä vanhana piikana.. Jos tässä eletään tasa-arvon maassa, miksei kaikilla ole samat oikeudet ja vastuut? Naisella pitäisi olla oikeus kulkea kadulla, käydä lenkillä ja istua kuppilassa ilman pelkoa siitä, pääseekö kotiin joutumatta raiskatuksi. Entäs jos se sinun naisystäväsi tulisi myöhään kotiin ja puskista hyökkäisi raiskaaja kimppuun, hoitaisi hommansa ja katoaisi. Tukisitko sinä naistasi vai hylkäisitkö välittömästi, koska muija antoi piparia toiselle miehelle? Veikkaan jälkimmäistä, koska olet sen verran ahdasmielinen, että kääntäisit tilanteen naisen syyksi ja käytetty pipari ei sinulle enää kelpaisi.
Mieshän voi lähteä vaikka baarista kunnon tuiterissa ilman pelkoa, että kotimatkalla vaanii raiskaaja. Miehellä on vastuu ymmärtää, milloin nainen haluaa seksiä ja milloin ei. Normimies ymmärtääkin rajat, alkoholi tai valtava pakotus palleissa ei ole koskaan syy ottaa ketään väkisin. Mutta naisen asema on muutenkin alempiarvoinen, esim sotatila jossakin maassa antaa sotilaille luvan raiskata naisia ja lapsia. Miehen pitää päästä alistamaan nainen ja raiskaus on varmasti tehokkain keino siihen.elämänpeli1 kirjoitti:
Eli naisen pitäisi säästää itseään sille kiltille ja kunnolliselle, elää siveellistä elämää ja kuolla lopulta neiseellisenä vanhana piikana.. Jos tässä eletään tasa-arvon maassa, miksei kaikilla ole samat oikeudet ja vastuut? Naisella pitäisi olla oikeus kulkea kadulla, käydä lenkillä ja istua kuppilassa ilman pelkoa siitä, pääseekö kotiin joutumatta raiskatuksi. Entäs jos se sinun naisystäväsi tulisi myöhään kotiin ja puskista hyökkäisi raiskaaja kimppuun, hoitaisi hommansa ja katoaisi. Tukisitko sinä naistasi vai hylkäisitkö välittömästi, koska muija antoi piparia toiselle miehelle? Veikkaan jälkimmäistä, koska olet sen verran ahdasmielinen, että kääntäisit tilanteen naisen syyksi ja käytetty pipari ei sinulle enää kelpaisi.
Mieshän voi lähteä vaikka baarista kunnon tuiterissa ilman pelkoa, että kotimatkalla vaanii raiskaaja. Miehellä on vastuu ymmärtää, milloin nainen haluaa seksiä ja milloin ei. Normimies ymmärtääkin rajat, alkoholi tai valtava pakotus palleissa ei ole koskaan syy ottaa ketään väkisin. Mutta naisen asema on muutenkin alempiarvoinen, esim sotatila jossakin maassa antaa sotilaille luvan raiskata naisia ja lapsia. Miehen pitää päästä alistamaan nainen ja raiskaus on varmasti tehokkain keino siihen.No tässä on selkeästi sellainen pelkotila syynä. Hallitsemattomuus. Oikeastaan huomaan, että ei se ole sukupuolestakaan kiinni. Se, että nainen tai mies voi tutustua ihmisiin ja saa tehdä sen ihan itse, kyselemättä moraalisia tai eettisiä sääntöjä, on monelle tekijä, joka ärsyttää.
Sitten vetäistään näitä yksittäistapauksia lehdistä ja tietenkin ne on ääripäästä. Raiskauksia tai puhkottuja kortsuja tai muuta älytöntä.
Naiset on horoja ja miehet jännämiehiä ja sikoja, jos osoittaa aktiivisuutta ihmissuhteissa. Sopivan ihmisen valitseminen on hypergamiaa ja se nähdään niin, että aina pyritään täydellisyyteen. Että mikään ei riitä. Ei osata nähdä asiaa mitenkään muuten. Vastakkainen sukupuoli on vastustaja, joka ei "pelaa" oikeilla säännöillä. Kelle oikeat säännöt antaa kirkko, kelle taas konservatiivinen kasvatus.
Siksi tässäkin jutussa tuo uhri saa miehiltä sen "sitä saa mitä tilaa"-reaktion. Mitäs sotkeutu jännämieheen ja sikaan. Vaikka todellisuus voi olla ihan muuta. Helpompi yleistää siihen päähän taottuun ajatukseen. Siinä ei yksityiskohdatkaan muuttaisi mieltä. Äärinaiset taas miettii, että tuossa se taas nähtiin, että miehet vaan raiskaa ja tekee mitä tahansa päästessään panemaan.
Ennakkoasenteita ja päähäntaottuja uskonnollisia moraalisääntöjä jos ei olisi, vaan lapsenomainen uteliaisuus ja inhimillinen hyvä tahto kummallakin sukupuolella, niin olisipa maailma toisenlainen paikka. Samoin tämänkin palstan keskustelut. Mutta yhtä utopistista kuin maailmanrauha tai toimiva politiikka Suomessa.
Ei kyllä voi nainenkaan käyttäytyä miten huvittaa. Tai en ole kyllä kokeillut käyttäytyä miten huvittaa, kun ei ole ollut tarvetta olla tahallaan hankala. Tai käyttäytyä huonosti, mutta en usko että nainenkaan saa millä tahansa käytöksellä itselleen miehen.
Ellei ole mies, jolle kelpaa mikä tahansa jolla reikä vaan on. Kunhan vaan ei tarvi olla yksin. :)
Pikemminkin olen ollut huomaavinani, että pienikin kränyisyys tai oikku miehen toimesta helposti koetaan isoksi asiaksi ja siihen takerrutaan kaksin käsin. Mikäs sua vaivaa, kun et ole hymy pyllyssä joka päivä tai mikäs nyt on kun olet ärtynyt tms.
Miehet on herkkiä kritisoimaan naisen huonoa tuulta ja käytöstä. Herkempiä moensti kun itsensä tai toistensa. Ja sanon heti samaan hengenvetoon, että perustuu kokemukseen ja aika suppeaan kuitenkin kokemukseen. Oon kuitenkin laittanut merkille, että menkkaränkkää on helppo aina heitellä jos naisella on mikä vaan murhe, mikä näkyy päällepäin. Ja kuuluu.Ei naisen saamiseen tarvitse olla röyhkeä tai törkeä. Mutta jonkinlainen renttumaisuus naisia viehättää. Olen keskustellut siitä naisten kanssa. Mutta renttumaisuus huijaa vaan ehkä perimmäistä kiinnostumista. Se todellinen syy on kuitenkin määrätietoisuus. Renttukin tulee ja esittää asian suoraan. Elää omaa elämää, eikä nosta naista jalustalle.
On itsenäinen ja ja ei niin ole kokoajan hyysäämässä. Tosin seuraukset tiedetään.
Ihan tavallisestikin elävä suomalainen mies osaa olla tahtoessaan määrätietoinen. Tietää mitä haluaa ja mitä tekee. Naista pitääkin arvostaa, mutta ihmisenä, ei minään kummajaisena.
Ja on niissä naisissakin heikkoja, jotka sortuu renttuihin. Mutta jokaiselle jotakin..... Musta aloitus on taas enemmän tai vähemmän Sit Ihteään.. Ja niinhän se olikin (taas, koska nämä on aina sitä).. Mielenkiintoisin osuus oli lueskella ja analysoida ketjun kirjailijoita ( (taas ;D).. ;P
.. Kyl se taitaa niin olla, että sivusta huomaa kaikkee jännää helpommin.. Tai sitten musta vain Tuntuu siltä.. ;D.. I&I vaikuttaa myös jännästi yhteen jos toiseen.. Varmasti myös muhun enemmän tai vähemmän.. ;P.. Kutkuttavan Miälenkiintoinen tutkimuskohde.. Siis I&I.. ;P- flowersreally
Niinhän se oli.
Mun mielestä mielenkiintoisinta on se, että jengi vastaa näihin ollenkaan, mutta kaipa se on jokin sisäänrakennettu pyrkimys keskusteluyhteyteen silloinkin kun vastapuolella ei ole aikomustakaan keskustella vaan ainoastaan hyväksikäyttää tuota toisiin sisäänrakennettua pyrkimystä keskusteluun. flowersreally kirjoitti:
Niinhän se oli.
Mun mielestä mielenkiintoisinta on se, että jengi vastaa näihin ollenkaan, mutta kaipa se on jokin sisäänrakennettu pyrkimys keskusteluyhteyteen silloinkin kun vastapuolella ei ole aikomustakaan keskustella vaan ainoastaan hyväksikäyttää tuota toisiin sisäänrakennettua pyrkimystä keskusteluun.Täällä olisi mahdottoman tylsää jos ei syntyisi keskustelua. Kieltämättä joskus joutuu vähän provolla avaamaan jotta saa ihmiset avaamaan sana-arkkuaan ja minusta ainakin mukavaa jos saan ne muut keskustelemaan keskenään, ei ole silloin niin pal tarvetta enää itse kommentoidakaan.
flowersreally kirjoitti:
Niinhän se oli.
Mun mielestä mielenkiintoisinta on se, että jengi vastaa näihin ollenkaan, mutta kaipa se on jokin sisäänrakennettu pyrkimys keskusteluyhteyteen silloinkin kun vastapuolella ei ole aikomustakaan keskustella vaan ainoastaan hyväksikäyttää tuota toisiin sisäänrakennettua pyrkimystä keskusteluun... No joo.. Totta tuokin.. Joko olet päässyt jotain TakaPorttia pitkin livahtamaan mun Piähän.. Tai sitten kyseessä on puhdas sattuma, koska Just olen pohdiskellut tuota(kin) jutskaa.. Nyt kun olen meinnannut vastata yhteen jos toiseen ketjuun jotain, niin sitten on tullut sellainen "Tymä&Yksinkertainen" olo jatkuvasti, että on ollut "pakko" jättää vastaamatta.. Välillä on ollut Maalailukin Kankaalla, mutta sitten olen rypistänyt sen ja heittänyt Roskikseen.. ;D.. Syystä, jos toisesta.. Syystä kuitenkin.. ;P
.. Tuosta(kin) syystä monen monta kertaa.. ;P.. Mut välillä sitten olen jostain syystä raapustanut jotain RaapujaKankaalle ja painanut tuota "LähetäKustantajalle" nappulaa.. ;DHarmaaritari kirjoitti:
Täällä olisi mahdottoman tylsää jos ei syntyisi keskustelua. Kieltämättä joskus joutuu vähän provolla avaamaan jotta saa ihmiset avaamaan sana-arkkuaan ja minusta ainakin mukavaa jos saan ne muut keskustelemaan keskenään, ei ole silloin niin pal tarvetta enää itse kommentoidakaan.
.. No joo.. Mutta joku raja Provoiluukin.. Ja SiksToiseks kaikkia asioita ei voi, eikä pysty laittamaan "provoilun" piikkiin.. Nämä kuuluu just niihin asioihin.. ;P
.. Mä en ihan oikeesti enää tiedä, että pystyykö tälläistä ns. "Hyvä/Lämmin" persoona/luonne tekemään.. Varsinkaan, kun siitä on monesti sanottu ja asia juurta jaksaen selitetty jne.. ;P
.. Voisin uskoa, jos se olisi hetkellistä, eli joku hetkellinen "häiriö" jostain perustellusta syystä, mutta en oikein kauhean helpolla, jos se "hetki" kestää kauhean pitkään.. Tai näyttää, että se on "jatkuva"/"normaali" tila.. ;P
.. Mut tämä on Toki Vain MunMieliPidee.. ;P- flowersreally
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. No joo.. Totta tuokin.. Joko olet päässyt jotain TakaPorttia pitkin livahtamaan mun Piähän.. Tai sitten kyseessä on puhdas sattuma, koska Just olen pohdiskellut tuota(kin) jutskaa.. Nyt kun olen meinnannut vastata yhteen jos toiseen ketjuun jotain, niin sitten on tullut sellainen "Tymä&Yksinkertainen" olo jatkuvasti, että on ollut "pakko" jättää vastaamatta.. Välillä on ollut Maalailukin Kankaalla, mutta sitten olen rypistänyt sen ja heittänyt Roskikseen.. ;D.. Syystä, jos toisesta.. Syystä kuitenkin.. ;P
.. Tuosta(kin) syystä monen monta kertaa.. ;P.. Mut välillä sitten olen jostain syystä raapustanut jotain RaapujaKankaalle ja painanut tuota "LähetäKustantajalle" nappulaa.. ;DEi se ole takaportti, vaan leveä moottoritie. Ei sun päähän, vaan noihin kuvaamiisi tunnelmiin.
flowersreally kirjoitti:
Ei se ole takaportti, vaan leveä moottoritie. Ei sun päähän, vaan noihin kuvaamiisi tunnelmiin.
.. ;D.. Noh, Kyllä meidän sellaista kelpaa Kruisailla.. Kai.. ;P
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. No joo.. Mutta joku raja Provoiluukin.. Ja SiksToiseks kaikkia asioita ei voi, eikä pysty laittamaan "provoilun" piikkiin.. Nämä kuuluu just niihin asioihin.. ;P
.. Mä en ihan oikeesti enää tiedä, että pystyykö tälläistä ns. "Hyvä/Lämmin" persoona/luonne tekemään.. Varsinkaan, kun siitä on monesti sanottu ja asia juurta jaksaen selitetty jne.. ;P
.. Voisin uskoa, jos se olisi hetkellistä, eli joku hetkellinen "häiriö" jostain perustellusta syystä, mutta en oikein kauhean helpolla, jos se "hetki" kestää kauhean pitkään.. Tai näyttää, että se on "jatkuva"/"normaali" tila.. ;P
.. Mut tämä on Toki Vain MunMieliPidee.. ;PJoo no sulla on oikeus sun mielipiteeseen ja joo, en minä kaikin puolin varmaan mikään hyvä & lämmin persoona olekaan, esim. sen verran kylmä olen että noiden linkkien kaltaisille miehille jos napsuisi kuoelmanrangaistus en minä sitä pätkääkään surisi, maailmasta tulisi parempi paikka sen myötä.
Harmaaritari kirjoitti:
Joo no sulla on oikeus sun mielipiteeseen ja joo, en minä kaikin puolin varmaan mikään hyvä & lämmin persoona olekaan, esim. sen verran kylmä olen että noiden linkkien kaltaisille miehille jos napsuisi kuoelmanrangaistus en minä sitä pätkääkään surisi, maailmasta tulisi parempi paikka sen myötä.
.. Noh, kyllä minunkin puolesta Ainakin TietytTapaukset vois viedä sinne SaunanTaakke.. Tai lähteä Suolle hieman kävelyttämään.. Ja jotkut tapaukset voisi eristää jonnekin Eristyksiin erillisiin yhteisöihin, joko TyöLeireille tai sitten ainakin suurelta osin niin, että tekevät mahdollisimman paljon itse.. Eli ei mitään tälläistä SuomenVankila järjestelmän mukaista "Paapomista".. ;P
.. Mut joo.. Kunhan Sanoin.. ;PHarmaaritari kirjoitti:
Joo no sulla on oikeus sun mielipiteeseen ja joo, en minä kaikin puolin varmaan mikään hyvä & lämmin persoona olekaan, esim. sen verran kylmä olen että noiden linkkien kaltaisille miehille jos napsuisi kuoelmanrangaistus en minä sitä pätkääkään surisi, maailmasta tulisi parempi paikka sen myötä.
Nyt kun selvisi että asialla raiskaustapauksessa olikin vasemmistohippi (en ole yllättynyt) niin nyt sun kuolemanrangaistus-ehdotus kuulostaa jo suorastaan fasistiselta. Rikosilmoituksen tehnyt nainenkin oli luultavasti pelkästään kaunainen porvari.
- Pano-Pate
Vaikuttaa ihan normaalilta ja tavanomaiselta kännipanolta perusbaarilutkan kanssa, joka sitten jälkeenpäin päätti rahastaa panosta. Se siinä on aina ongelma, etteivät ne koskaan vapaaehtoisesti anna pillua, vaan aina niitä pitää vähän painostaa, ja siinä sitten ottaa riskin, että ämmä vääntää siitä omasta raiskausfantasiastaan rikosjutun.
- ftsf
"Itseasiassa muuten tuosta jälkimmäisen linkin lauseesta tuli mieleen narsukaverini: "Mies kertoi kuulusteluissa olevansa ”ihmisoikeustaistelija” ja ”järkähtämätön” tässä asiassa. Hän kertoi kuulusteluissa, ettei aio lopettaa ennen kuin hänen kokemansa ”vääryys” on korjattu.". Sekin on juuri tuollainen että näkee itsensä hyväntekijänä jumittuessaan johonkin asiaan enkä suosittelisi kyllä kenellekään naiselle seurustelukumppaniksi, kaverina se menee kun osaa käsitellä ja asettaa oikeaan valoon sen höyryämiset. Jos se taas alkaisi vaihteeksi seurustelemaan luonteenpiirteitä varmasti aika pian paljastuisi naiselle mutta välittäisikö nainen? tuskin kun ainakin tähän asti suhteissaan useimmiten se kaveri on ollut se joka on jättäjä. "
Naurattaa. Ihmisoikeustaistelija !
Kuka osaa käsitellä narsistia? Höyryämiset oli osuva sanavalinta. - Musta-Pekkaensimmäinen
Aikanaan, nuorramiesnä en ymmärtänyt miksi koulukaverit nimittivät Elvikseksi. Pidin sitä kettuiluna, kun en rehellisesti rohjennut katsoa peiliin. Ei itsetunto riittänyt.
Todellisuudessa vanhemmiten kävi nuoruudenkuvista ilmi, että olin abt. Elviksen näköinen nuoruudessani.
Ei itsetunto aina riitä todellisuuden näkemiseen - hatarapohja
En lukenut kuin muutaman rivin aloituksesta ja sitten suoraan kommentoimaan mut käsittääkseni kaikenmaailman väkivaltarikolliset on just näitä jännämiehiä jotka nussii ihan kauniita naisia joten aika hataralla pohjalla toi aloitus.
- Tarkentava.kysymys
"kaikenmaailman väkivaltarikolliset on just näitä jännämiehiä jotka nussii ihan kauniita naisia joten aika hataralla pohjalla toi aloitus. "
No, onko hataralla tai väliäkö sillä. En kaipaile noita "sillä välillä häilyviä" tapauksia.
Katsopa vähän vielä.
- a184
Pitipä keittä toinen pannu kahvia kun en heti löytänyt punaista lankaa linkkien ja käytöstapojen välillä.
Se että mies oli tunkeutunut samaan taksiin, vaihtanut puhelimen asetuksia jne näytti minun silmiini enemmän raiskauksen valmistelulta kuin miltään käytöstavalta. Jos raiskaus sitten on tapahtunut niin se on rikos josta pitää rankaista eikä uhri ole millään muotoa syyllinen sillä "pelin" voi laittaa poikki silloin kun haluaa tai siltä tuntuu.
Lähinnä jäi mietityttämään että miksi nainen ei taksissa sanonut kuskille että" jos kohta kaveri ei sano omaa osoitetta niin soita poliisi". Voi olla että meni lukkoon tai siinä vaiheessa ajatus yhteisestä yöstä oli vielä hyvä mutta kuten sanottu myöhemminkin voi kieltäytyä ja siitä olisi pitänyt miehen tajuta. No vastaisuuden varalle jos joku nainen yrittää minuun samaa taktiikkaa niin tiedän miten toimia. Tosin en tiedä tulisivatko poliisit koska olen mies. Pilana varmaan pitäisivät.
Nuo raiskaukset kotona ovat siitä tympeitä että niissä on usein vain sana sanaa vastaan ja siinä saa sitten pohtia kumpaa oikeus uskoo; miestä vai naista. Täytyy vain uskoa ja luottaa meidän oikeuslaitokseen että tuomiot menevät oikein.
Tuo toinen esimerkki kertoo ehkä enemmän siitä millaiseksi kaveri on muuttunut eron jälken kun katkeruus ja viha sumentaa pään. Kun ei sen tarkemmin asiaa tunne niin voisiko erossa olla sattunut jotakin kuten se että mies ei ole saanut tavata lapsiaan tai jotakin. Se tietysti hiukan inhimillistäisi tuota käytöstä mutta ei toki tee siitä hyväksyttävää.
Tuossa olen yrittänyt miettiä tuota käytöstapaa ja sitä naisten ihannoimaa itsevarmuutta. Se rajanveto milloin mennään yli sanoisinko "kiltin miehen käytöksestä" mutta ollaan vielä alueella jota nainen pitää hyväksyttävänä. Vähän vaikea selittää mutta jos keksittynä esimerkkinä vaikka diskossa kiltti poika hakee tyttöä tanssimaan niin vastaus voi tulla tyyliin " en minä nyt oikein tiedä, kaveritkin on juuri vessassa ja odotan niitä." No kiltti poika tietenkin sanoo että "ymmärrän, kiitos kuitenkin ajastasi" kumartaa ja lähtee pois. Itsevarmempi jää siihen ja perustelee että tanssin jälkeen tuo tytön takaisin samaan paikkaan eikä ne kaverit täältä mihinkään lähde. No sitä voi sitten miettiä kumpi vie tytön tanssiin.
Ainakin minun kohdallani aloittaja on ihan oikeassa, minulla ei ole niitä käytöstapoja jotka olisi naisten mieleen. Minulla on nuo diskossa olleen kiltin pojan käytöstavat, ei niitä jotka korostaisivat naisten toivomia ominaisuuksia; itsevarma, haasteellinen ja turvallisuuden tuntuinen.
Eikä kyllä parempaan suuntaankaan olla menossa; jos yritä tarjota kahvin tai leffalipun niin se ei ole hyvä koska loukkaan joko heidän taloudellista itsemääräämisoikeuttaan tai eivät ota sitä riskiä että jos tästä ei tule mitään niin jäisivät jotakin velkaa. Jos taas en tarjoa niin olen omista rahoista kiinnipitävä saituri tai käytöstavaton moukka.
Se saako nainen käyttäytyä miten vaan niin olen hiukan eri mieltä. Kyllä se vaikean naisenkin kanssa miehillä tulee raja vastaan; ennemmin tai myöhemmin. Toki epäilen että naisilta miehet sietävät huonompaa käytöstä kuin toisinpäin; aiankin suhteen alussa tai lyhyissä suhteissa. - 40875
Aloittajalle, en ole yhtään kilttiä miestä tavannut...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174146
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842459Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731607Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641177Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231157Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42902- 171894
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 104860
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810