Historiallinen henkilö?

Ilman muuta hänen pitää olla tunnettu, niin että mainitaan historiankirjoissa. Toiseksi, henkilön ja hänen tekojensa pitää olla todellisia. Siinä suhteessa voidaan kiistellä, onko esim. Lalli historiallinen henkilö vai taruhenkilö. Kolmanneksi, henkilö, joka on toiminut omana elinaikanani ei ole mielestäni historiallinen. Siten esim. Kekkonen voi olla historiallinen nuorimmille ikäluokille mutta ei suurille ikäluokille.

Historiatieteessä määritelmä on "todella elänyt henkilö jonka olemassaolosta on luotettavia dokumentteja." Luotettavuuden tarkka raja on usein sitä epämääräisempi mitä kauemmas taaksepäin mennään. Klassinen esimerkki vaikkapa Kiinan keisarien luettelo, jossa varhaisimmat ovat kiistattomasti myyttisiä olentoja, mutta alkavat seuraavilla vuosisadoilla saada yhä enemmän lihaa luidensa ympärille.

Siddhartha Gautama eli Buddha ja Jeshua Ha-Notsri eli Jeesus ovat hyvin todennäköisesti olleet todellisia henkilöitä, joiden päälle on sittemmin kasattu vuoren verran myyttejä ja uskomuksia.

Piispa Henrik ja Lalli ovat siinä myytin ja historian rajalla. Virallisen myytin mukaan murha tapahtui Köyliönjärven jäällä 19.1.1156, periaatteessa mahdollista, mutta varhaisimmat tunnetut kirjoitukset tapauksesta ovat 1300-luvulta.

Journalistiikassa taas melkein kenestä tahansa voidaan tehdä historiallinen henkilö. Otetaan esimerkiksi vaikka Tomi Putaansuu eli Lordi, joka toteutti mahdottomana pidetyn asian eli voitti Euroviisut. Teki historiaa.