Teoriaahan se on tämä AGW. Globaalit lämpötilan kehityksestä kertovat havainnot tosin tukevat sitä, mutta vain teoriasta on kysymys.
Kerätäänpä nyt yhteen palstan parhaat todisteet, jotka kumoavat AGW-teorian. Odotan asiallista tieteeseen perustuvaa debattia.
Kerätäänpä nyt yhteen palstan parhaat todisteet, jotka kumoavat AGW-teorian. Odotan asiallista tieteeseen perustuvaa debattia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hae tuubista Richard Lindzenin juttu "climate change what do scientist say". Se kannattaa kuunnella pohjaksi.
Kyllähän se paras todiste on nykyistä lämpimämmät kaudet maapallon historiassa silloin kun ihmisen hiilidioksidipäästöt olivat lähes olemattomia nykyiseen verrattuna.
Tietokoneohjelmissa voi olla virheitä. Nämä voivat johtua mallinnusvirheistä tai ohjelmointivirheistä.
Kannattaisiko kerätä ensin joku näyttö jokun kummallisen AGW:n olemassa olemisesta?
Vaikea sellaista on kumota, mitä ei ole olemassa.
Tämä on näitä tyypillisiä ilmastouskovaisten vedätyksiä: "Todista, ettei jumalaa ole olemassa"
AGW-teoriassa tosiaankin näyttää olevan sellaisia fundamentaalisia valuvikoja, että koko teoria joutaa tieteen historian virheiden roskatunkiolle.
Tässä linkissä 17 tuoretta tieteellistä paperia, jotka haastavat käsityksen CO2:n merkityksestä ilmaston driverina:
http://notrickszone.com/2017/06/08/17-new-scientific-papers-dispute-co2-greenhouse-effect-as-primary-explanation-for-climate-change/
Jöns, odotamme osuuttasi tieteellisessä debatissa.
Kyllä Jönsin vastaus tiedetään. Vieläkö Jöns Aku Ankkasi on kateissa?
Jönsin pillu on karannut hetekalta.
Pierre se kehtasi pukata tänne taas akuankka-linkkinsä. Lindzenin vääntelykään ei minua vakuuta. Kyllä minä tiedän, mitä mieltä tiedemiehet ovat.
No sehän tiedetään, että sinun agw uskontoasi ei horjuta mikään. Nyt olisi sinulla mahdollisuus lähteä noita Pierren linkin papereita kumoamaan, mutta pakenet taas akuankkasi taakse.
Pystytkö vastaamaan ihan yksinkertaiseen kysymykseen? Miksi historiassa on ollut nykyistä lämpimämpiä jaksoja silloin kun ihmisen tupruttelu oli lähes nolla nykyiseen verrattuna?
Vaan eipä pysty jörtönki esittämään mitään näyttöä vaittämänsä AGW:n tueksi.
Eli sellaista ei ole olemassa.
No niinhän siinä kävi kuin arvelin. Tuli liian vaikeaa ja jönssi poistui takavasemmalle. On se ihme hiippari kun yrittää sille tarjota asiallista keskutelua niin se heittää akuankan ja häipyy.