Ensin kehottaisin nimimerkki MatrixFreetä tutustumaan laittomien aborttien historiaan ja lainsäädäntöön ennen nykyistä aborttilakia. Täällä on monta ketjua asiasta. Netistä löytyy lisää. Kun tiedät joitain perusteita nykyiselle lainsäädännölle, niin ymmärtäisit miksi laki on sellainen kuin on: lain seuraukset ja laittomuuden seuraukset on tiedossa ja tutkittu moneen kertaan. Mihin rajat vedetään ja miksi vedetään. Mitkä on asioiden syyt ja mitkä seuraukset.
Kun puhutaan jostain virheellisestä analogiasta kuten abortista vs. jälkiabortista, miksei sitten voisi puhua myös esiabortista? Hämärretään vaan rajoja tai siirretään niitä ja aletaan puhua alkiosta tai siittiöstä vauvana, niin saadaan asia kuulostamaan joltain muulta kuin mitä se on, ja miten tiede näitä asioita tarkastelee. Lainsäädäntö määrittelee asiat omalla laillaan, ja tietyistä syistä.
Tänne linkitetty nk. Oxfordin juttu
https://www.the-american-interest.com/2012/03/01/oxford-ethicists-endorse-after-birth-abortions/
ns. "jälkiabortista" on tarkoitus olla vain keskustelun herättäjä tai provosoija aborttiasioiden tiimoilta, eli siitä kuinka vanhalla sikiöllä on oikeus elää, ja etteikö samalla perusteella voisi surmata vastasyntyneen tms. Tässä vaiheessa viimeistään perään kuuluttaisin kyllä kiihkoilijoiden lähdekritiikin perään. Mutta jos ei lähdekritiikkiä pysty esittämään jonkun arkaaisen palestiinalaisen paimentolaissaagan suhteen, voiko sitten jonkun uudemmankaan tekstin, jos kerran joka tapauksessa uskoo, mitä haluaa uskoa? Tällä perusteella voi väittää, että se, joka herkästi uskoo uskontoihin ja intuitionvastaisiin henkioloihin, uskoo myös mitä tahansa muutakin kuraa ilman suodatusta.
Kun joku kyseenalaistaa tuon uskon, niin uskis tulee kyseenalaistajan silmille, eikä suinkaan niiden silmille, jotka sitä kuraa on syöttäneet. :) Saati että nolostuisi siitä, että on niin yksinkertainen ja kritiikitön että on mennyt halpaan. Pahin asia, mikä uskovaiselle voi tapahtua on se, että hän joutuu romuttamaan omat uskomuksensa ja myöntämään että on ollut väärässä. Koska fundamentalistin ajatusmaailma on jäykkä, hän ei tätä tee vaan mielummin väittää, että teepannu kiertää maapalloa, koska Raamatussa/Koraanissa/X-pyhässä kirjassa/Henkilökultissa/ sanotaan niin, ja tiede saa väittää mitä haluaa vaikkei kukaan ole nähnyt mitään teepannua.
Tänä nettitrollailun ja kybermielipidetaistelun aikakautena joku oikeasti voi ottaa todesta tuollaiset jutut, ja provosoitua uskomaan, että kyseessä on oikeasti jokin uusi trendi, joka on nyt sitten "levittäytymässä Suomeenkin". :) Minusta tuo artikkeli on siinä mielessä hyvä, että se oikeasti osoittaa, kuinka helppoa ihmisten provosoiminen toisiaan vastaan on. Samalla kun abortinvastustajat - jotkut siis - ottavat aivan tosissaan tuollaisen selkeästi provokatiivisen argumentin, ei mene kuitenkaan ihan samalla tavalla fanaatikkojen mielissä läpi esim. tämä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703142200085307_ul.shtml
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/texas-anti-masturbation-bill-fine-for-masturbating-illegal-jessica-farrar-house-bill-4260-man-s-a7669866.html
Vähän toisesta päästä provosoituna miehille vaaditaan sanktioita siittiöiden hukkaan heittämisestä. Kai Suomen miehet nyt alkaa pelkäämään, ettei enää uskalla masturboida, kun tänne leviää varmasti trendi, että siitä sakotetaan? Siis Haloo... miehet varokaa :) Satasen per satsi. (Tämähän olisikin hyvä kansalaisaloitteen aihe)
Lääkäriliitto ja lainsäätäjä määrittelee sikiön ihmisyyden ja ihmisoikeudet sen elinkelpoisuuden perusteella. Sikiö, joka pärjää kohdun ulkopuolella on jo erillinen yksilö, jolla ihmisoikeudet. Sillä on tarvittava aivotoiminta ja hengityselimistö.
Uskovaiset perustelee kantaansa tietenkin Raamatulla, mutta Raamatussakaan ei mitään kantaa aborttin ihmisoikeuksien kannalta oteta: Abortti on mieheen kohdistuva loukkaus, omaisuusrikos, josta tälle pitää maksaa korvauksia. Ei sikiön tai naisen ihmisoikeuden loukkaus.
Lapsenmurhaan syyllistyttiin ennen, kun ei ollut keinoja tehdä aborttia itse, tieto anatomiasta ei ollut sillä tasolla millä nyt. Abortti tarkoittaa keskeytynyttä tai tarkoituksella keskeytynyttä raskautta, joten syntyneen lapsen tappaminen on eri asia, ja lainsäätäjä pitää rajana supistuksien alkamista, ja synnytyksen käynnistymistä.
Meillä aborttilaki on ollut jo 46 v lähestulkoon sama eikä abortti ole yrityksistä huolimatta politisoitunut vaan on lääketieteen ja sosiologian kysymys. Aika ajoin muualta tulevat virtaukset, ja tällä hetkellä konservatismin nousu (joka heilahtaa taas kohta toiseen ääripäähän) aiheuttaa meilläkin näitä keskusteluja. Keskustella täytyy toki, ja siinä voi herätelllä omiakin kantojaan mutta nämä virtaukset menee ohi kuten aina menee ja uusia tulee tilalle. Naiset on aina määränneet lisääntymisestään, joko luvan kanssa tai ilman.
Jälkiabortista, esiabortista ja provosoinnista
18
234
Vastaukset
- Asiat.asiana
Hukkaat patruunoita häirikkötrolliin.
- Seppo.L-N
Niin mut josse opettaa trollia. 👮❤👮
- paskatpaskana
ymmärtäisit miksi laki on sellainen kuin on: lain seuraukset ja laittomuuden seuraukset on tiedossa ja tutkittu moneen kertaan"
Juu, ihan samat olosuhteet ja ajat pätee kun vuonna -70 ;D
"Hämärretään vaan rajoja tai siirretään niitä ja aletaan puhua alkiosta tai siittiöstä vauvana,"
Kukahan täällä sakkis trollin (eli sun) lisäks on siittiöistä vauvoina puhunu?
"eli siitä kuinka vanhalla sikiöllä on oikeus elää, ja etteikö samalla perusteella voisi surmata vastasyntyneen tms. "
Täähän se on sulle ja sakilles äärimmäisen kiperä kysymys kuten aiemmista ketjuista jo on nähty ;)
"voiko sitten jonkun uudemmankaan tekstin, jos kerran joka tapauksessa uskoo, mitä haluaa uskoa?"
Eikös siinä ollu kyse vaan jälkiabortin määrittelystä, ja sinä alat höpiseen jostain uskomisista yms. sivureiteille?
"Pahin asia, mikä uskovaiselle voi tapahtua on se, että hän joutuu romuttamaan omat uskomuksensa ja myöntämään että on ollut väärässä."
Kuten sullekin, etkä kykene niitä tosiasioita vuosienkaan samojen jankka-inttämisen jälkeen myöntämään.
"Lääkäriliitto ja lainsäätäjä määrittelee sikiön ihmisyyden ja ihmisoikeudet sen elinkelpoisuuden perusteella. Sikiö, joka pärjää kohdun ulkopuolella on jo erillinen yksilö, jolla ihmisoikeudet. "
Laki ei määritä mitään ihmsioikeuksia saati ihmisyyttä (se kertoo vaan sen mitä sen puitteissa saa tai ei saa tehdä ilman rangaistusta) ja Lääkäriliitto toteaa näin,
https://www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/
>Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>
YK määrittää sen sijaan universaalit ihmisoikeudet. Mutta tietenkin sinä yrität kiivaasti vängätä määrittäjiks ne sulla mieluisimmat tahot :)- Naisasianaine
Mikä on muuttunu sun mielestä 70-luvusta? Ihan samat syyt nytkin kelpaa. Lainsäätäjän mukaankin. Jotkut asiat on viel huonommin!
Elämä on oikeestan menny jo lähemmäs 50 lukua. Köyhät on entistä köyhempiä, työttömyys on paljo kovempaa kuin 70-luvulla. Ihmissuhteet rikkoontuu viel helpommin ja naiset on vieläki enemmän yksin vastuussa kaikesta. Omaisia ei ole enää hoitamassa lapsenlapsia vaan ne asuu jossai kaukana. Ei oo turvaverkkoja.
Asiat tosi paljo huonommin.
- Mami-88Tiätää
Kiitos kirjoituksesta. Ennemmin on kai niin että jos jotain rajoja venytellään ne on ikäkaaren toisesta päästä vanhusten hoitamisesta pois kuluttamista rahoja. Voi olla että eutanasia tulee. Lapsi on kuitenkin potentiaali. Vanhus ei taas ole. Olen mäkin ihmetelly miksi vanhuksia pidetään väkisin hengissä vaikka kuinka sairaana. Olishan luonto hoitanut heidät jo pois. Ja he itse olisivat halunneet pois. Miksi 99 vuotiasta elvytetään?
- höpöhöpöroskaa
Ei jo (kohdussa) OLEMASSAOLEVA lapsi mikään 'potentiaali' ole!
Eutanasiaa haluava saakin päättää itse elämästään, toisin kun kohtuun murhattava lapsiparka. - Kysyn.vaan-
höpöhöpöroskaa kirjoitti:
Ei jo (kohdussa) OLEMASSAOLEVA lapsi mikään 'potentiaali' ole!
Eutanasiaa haluava saakin päättää itse elämästään, toisin kun kohtuun murhattava lapsiparka.Jos tapahtuu keskenmeno tarkoittaako se sinusta sitä että alkio päättää itse kuolla?
- kuoleeluonnostaan
Kysyn.vaan- kirjoitti:
Jos tapahtuu keskenmeno tarkoittaako se sinusta sitä että alkio päättää itse kuolla?
Siis onko se nyt niin että alkio pystyy sittenkin tekeen omia päätöksiä? Vai voikohan yleensä kuolemalleen mitään jos se johtuu elimistön viasta tai joskus ympäristöstä..
- esiaste-1
höpöhöpöroskaa kirjoitti:
Ei jo (kohdussa) OLEMASSAOLEVA lapsi mikään 'potentiaali' ole!
Eutanasiaa haluava saakin päättää itse elämästään, toisin kun kohtuun murhattava lapsiparka.Kyllä kohdussa on ihmisen potentiaali sillä jollain solukasalla ei ole mitään yhteistä ihmisen kanssa. Se ei ole ihminen, koska ei ole aivoja, elimiä yhtään mitään. Se on ihan kiistämätön asia.
http://www.vau.fi/contentassets/721b9edc6bca468eb98c2572e29a5151/4_raskausviikko_980x549.jpg?width=668&height=375&mode=crop&scale=both - Asiat.asiana
höpöhöpöroskaa kirjoitti:
Ei jo (kohdussa) OLEMASSAOLEVA lapsi mikään 'potentiaali' ole!
Eutanasiaa haluava saakin päättää itse elämästään, toisin kun kohtuun murhattava lapsiparka.Avuttomuutesi ärsyttää.
- törkyt.törkynä
Asiat.asiana kirjoitti:
Avuttomuutesi ärsyttää.
Massapaskomisesi ärsyttää.
- mutuhöpinääs
esiaste-1 kirjoitti:
Kyllä kohdussa on ihmisen potentiaali sillä jollain solukasalla ei ole mitään yhteistä ihmisen kanssa. Se ei ole ihminen, koska ei ole aivoja, elimiä yhtään mitään. Se on ihan kiistämätön asia.
http://www.vau.fi/contentassets/721b9edc6bca468eb98c2572e29a5151/4_raskausviikko_980x549.jpg?width=668&height=375&mode=crop&scale=bothKahden ihmisen aikaansaama olento ei voi olla mikään muu kuin IHMINEN. Jo oleva ihminen ei ole potentiaali ihminen. Mihinkään muuhun et tieteenkään syyllisyystraumoissas kykene kuin uhrin ihmisyyden pakonomaiseen, valheelliseen kiistämiseen. Sikiönkehityksen vaiheetkin näkyy olevan täysin pimennossa. Muuten tietäisit että jo 8-viikkoisen alkion aivotoimintaa voidaan mitata eeg:llä. Ymmärrettävästi tieto lisää tuskaasi. Mitä joku 4. raskausviikko abortteihin edes liittyy?
Solukasat ne kierii jossain oman vääristyneen todellisuutes harhoissa. Yhtä kiistämättömällä totuudella olet itse jättimäinen solukasa. Kiistämätön asia tuotoksissas on vaan loputon valhemutuilu ja täydellinen faktoista tietämättömyys. - Asiat.asiana
mutuhöpinääs kirjoitti:
Kahden ihmisen aikaansaama olento ei voi olla mikään muu kuin IHMINEN. Jo oleva ihminen ei ole potentiaali ihminen. Mihinkään muuhun et tieteenkään syyllisyystraumoissas kykene kuin uhrin ihmisyyden pakonomaiseen, valheelliseen kiistämiseen. Sikiönkehityksen vaiheetkin näkyy olevan täysin pimennossa. Muuten tietäisit että jo 8-viikkoisen alkion aivotoimintaa voidaan mitata eeg:llä. Ymmärrettävästi tieto lisää tuskaasi. Mitä joku 4. raskausviikko abortteihin edes liittyy?
Solukasat ne kierii jossain oman vääristyneen todellisuutes harhoissa. Yhtä kiistämättömällä totuudella olet itse jättimäinen solukasa. Kiistämätön asia tuotoksissas on vaan loputon valhemutuilu ja täydellinen faktoista tietämättömyys.Alkio ei ole ihminen. Siitä tulee ihminen.
Opettele edes perusasiat. - törkyt.törkynä
Asiat.asiana kirjoitti:
Alkio ei ole ihminen. Siitä tulee ihminen.
Opettele edes perusasiat.Alkio on ihminen. Ei voi tulla sellaseks mikä jo on.
Kun oikein kovasti roskaasi tänne tuotat, uskot siihen varmaan itsekin?
Opettele edes perusasiat.
Oletko sinä oikeasti KUNNOSSA?
Mee jo kiiruusti hoidattaan syyllisyystraumojas.
- Ihmetteleväihminen
Minua ihmetyttää suuresti nämä "alkio ei ole/on ihminen" väittelyt, jos se alkio nyt jonkun mielestä on ihminen niin sitten on ja jos ei ole niin sitten se on vain kasa soluja joista mahdollisesti tulee ihminen, miten se kuitenkaan vaikuttaa yhtään mitenkään abortin lopputulokseen eli keskeytetään alkanut raskaus - lapsi ei koskaan tule syntymään (ei välttämättä olisi ilman aborttiakkaan syntynyt)
Abortti itsessään herättää paljon mielipiteitä ja keskustelua, mutta tämä on asia joka mua mietityttää että miksi siitä pitää vääntää lähes joka keskustelussa kun ei se ole olennainen asia ollenkaan. Tuskin yksikään abortti jäisi tekemättä jos nyt virallisesti todettaisiin alkion oleva ihminen ja toisaalta taas tuskin tulisi kauhea ryntäys abortteihin jos viralliseksi kannaksi luokiteltaisiin että alkio on vain kasa soluja.
Odottavan äidin raskaustoive myös vaikuttaa erittäin paljon siihen miten alkiosta puhutaan. Tuskin kukaan toivotusti raskaana oleva puhuu solukasoista ja parasiiteista tai muulla "halventavalla nimellä" jotenkin tuntuu että tällä palstalla meuhataan vaan omaksi ilokseen ja provotaan minkä keritään.
Totuus abortissahan on että se keskeyttää raskauden, lääketiede puhuu alkiosta ja sikiöstä ja suomenlaki ei tunnista aborttia murhana eikä siitä saa tuomiota toisin kuin jo syntyneen lapsen tappamisesta. Sikiö äidin mahassa ei myöskään saa osakseen juurikaan ihmisarvoa, jos sinut pahoinpidellään raskaana ollessa niin tuomio tulee vain yhdestä pahoinpitelystä vaikka sikiö olisi kuollut kysyisen tapahtuman takia. Hyvällä säkällä tuomiota kovennetaan raskauden takia mutta kahdesta pahoinpitelystä ei tuomita eikä kuoleman/vamman tuottamuksena. Odottava äiti saa pahoinpidellä sikiötä viinalla, huumeilla,tupakalla ja mäkkisafkalla koko 9kk ajan, kukaan ei voi lain puitteissa puuttua rankalla kädellä.
Aihe lähti nyt vähän rönsyileen tässä joten palataan takaisin aiheeseen ja siihen olennaiseen kysymykseen joka on - miksi solomöykyn elämän lopettaminen on sallitumpaa kuin sikiön/ihmisen? Miksi ihmistä kohdussa ei saa tappaa mutta solumöykyn saa?
En ole aborttia vastaan enkä puolesta vaan jokainen tekee miten parhaaksi näkee, ihmettelen vain miksi asioista ei voi puhua oikeilla nimillä vaan halvennettaan se alkio/sikiö solukasaki/parasiitiks/mikskä lie muuksi. Minä ainakin olen aina odottanut vauvaa ihan silloinkin kun raskauteni keskeytin, päätin että en anna uuden pienen ihmisen syntyä ja sillä selvä.- Selvitys
Siksi koska sen alkion rinnastaa munasoluun. Se ei omassa mielessä ole lapsi yhtään sen enempää kuin munasolukaan. Se on vaan kauhea tila kun olo on niin hirvee. Sellanen olo että sisällä olis "lapsi" on tod kaukana. Kun vielä tietää ettei sillä oo muutakaan ihmisen juttuja esim aivoja ja muuta, kasvoja,käsiä jalkoja elimiä. Ihan sama siis jos poistaa munasolun. Näin aattelen.
- Selvitys
Joku halventaminen on vaan fanaatikkovastustajille tarkotettu vastaprovo naisten haukkumiseen luulisin. Solu, tsygootti, tai mikälie kohdunsisus on mitä se kellekin merkitsee. Kun ei se pitkiin aikoihin oo mikään vauvakaan. Sen enempää kuin munasolu mitä kropassa muutenki on.
Jokainen vetää sen rajan mihin omalla kohallaan vetää. Laki määrittelee sen sitte viimekädes aivojen kehittymisellä. Laki vetää rajan lääketieteen perusteella. Eihän laki salli muutenkaan ihmisten tappamista. - vähättelyhöpinää
Ymmärtänet sitten että on aika oleellista lähdetäänkö "poistamaan solumöykkyä" vai tappamaan lasta?? Jotkut kellä ei ole vielä liian myöhäistä, tarvii ehkä herätyksen todellisuuteen hiukan paljastavammilla, ei-kaunistelluilla sanakäänteillä.
Jotkut voi ihan oikeesti kuvitella että sieltä tulee ulos vaan jotain epämäärästä "raskausmateriaalia", jota ei ainakaan ihmiseks vois mitenkään tunnistaa, ja joka ei muka vielä oo elänykään! Niinhän sitä varmaan on kivempi ajatellakin vaikka tietää kyllä sisimmässään millä asialla on... kai ne valhevähättelyt sitten helpottaa sitä kivuliasta tappamiskynnyksen ylitystä.
"Kun vielä tietää ettei sillä oo muutakaan ihmisen juttuja esim aivoja ja muuta, kasvoja,käsiä jalkoja elimiä. Ihan sama siis jos poistaa munasolun."
Kato tuolta niitä aborttiviikkoja vaan eikä niitä juuri hedelmöittyneen munasolun kuvia mitä tänne yrität jatkuvasti tunkee,
http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
siltäkö munasolut näyttää? Hmm... "munasoluja" joilla on kädet, jalat, pää aivoineen jne. ;))
"Laki määrittelee sen sitte viimekädes aivojen kehittymisellä. Laki vetää rajan lääketieteen perusteella. Eihän laki salli muutenkaan ihmisten tappamista."
Ai, missähän se sellasia on määritelly? Vai keksitkö taas ihan just tänkin hätämutuvalheen.. missä laki muuten sanoo että sallii abortin siks kun se ei oo ihmisten tappamista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663215
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272263Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681849Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t271730Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161401- 281361
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61256Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281240Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631157