Psykologia on tietysti tiedettä, mutta useilla alueilla vasta epätieteellisellä tasolla. Vain fysiologisessa psykologiassa, oppimisen, muistin ja havaitsemisen asioissa ollaan tieteellisellä tasolla. Muu, persoonaalisuuden tutkimus, kliininen psykologia ym on vielä paljolti esitieteellistä, kilpailevien teorioiden temmellyskenttää, luokittelua ja havaintojen ja kokemusten kokoilemista.
Tämä helposti unohtuu kun on hienoja tilastollisia menetelmiä. Kuitenkin on tärkeämpää mitä numeroiksi laitetaan, eikä laskut sinänsä.
Tämä helposti unohtuu kun on hienoja tilastollisia menetelmiä. Kuitenkin on tärkeämpää mitä numeroiksi laitetaan, eikä laskut sinänsä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sama koskee tietenkin esim. tähtitiedettä. Eihän tiede tarkoita sitä, että kaikki olisi jo tiedossa.
Maailmankaikkeus esim. tuskin on tietokonesimulaatio, kuten jotkut viisaat tosissaan arvelevat.
Tähtitieteessä kosmologiset teoriat saattavat olla vielä esitieteellisellä tasolla, mutta kun myönnetään, mitä ei tiedetä niin tähtitiede on kyllä eksakti luonnontiede, tieteellisellä tasolla.
Emme vaan tosiaankaan tiedä, mitä kaikkea muissa galakseissa on, emmekä edes mitä lähi- aurikokunnissa.
Emmekä tiedä onko Jumala olemassa ja luoko hän uuden taivaan ja uuden maan n tuhannen vuoden kuluttua mikä romuttaisi nykyiset tulevaisuuden ennusteet.
Tästä syystä myös kehitysoppi on suurennuslasin alla nykyään. Kuinka paljon siinä on tiedettä ja kuinka paljon ennenaikaisia johtopäätöksiä. Onko evoluutio edes tapahtunut yksin maapallolla vai laajemmassa kokonaisuudessa.
"Emmekä tiedä onko Jumala olemassa ja luoko hän uuden taivaan ja uuden maan n tuhannen vuoden kuluttua mikä romuttaisi nykyiset tulevaisuuden ennusteet."
Kun ei ole edes vähäisintäkään viitettä yhdestäkään jumalasta, voidaan turvallisin mielin sanoa, ettei sellaisia olioita ole!
Vaikka emme Tiedä, sanan vulgääritiukimmassa mielessä, niin todella moni kyllä ymmärtää kuinka nuo 'jumalat' vain ovat mielikuvitusolentoja, ja että väitteet niitten olemassaolosta on lapsen ensimmäisestä päivästä alkaen, upotettu hänen mieleensä 'suurena totuutena' kulloisenkin kulttuurin jumala/jumalat.
Kulttuurit kyllä varmasti jähmettävät 'jumalten' kuvaukset kussakin kulttuurissa aivan tietynlaisiksi, eli organisoidut uskonnot ovat paljolti myös kulttuuria, mutta täysin kulttuuririippumatonta on se, että ihmisillä on aina ollut jokin kulttuuririippumaton yleisinhimillinen aavistus sekä kokemuksia jostakin korkeammasta voimasta muodossa tai toisessa.
Jos katsoo psykologian perustajia, kuten Carl Jung ainakin, niin hänen kirjoitukset kuulostavat aika lailla salatieteeltä ja huuhaalta. En väitä että ne olisi huuhaata, mutta joskus kuulostaa vähän siltä, mutta se voi myös johtua siitä että ei ymmärrä asiaa kunnolla.
Hän väitti myös että hänellä oli monia paranormaaleja kykyjä, kuten telekinesia. Hän pystyi myös nähdä unia tietoisesti keskellä päivää ("active imagination"), ja monet hänen psykologiset teoriat perustui suurilta osin tutkimuksiin joita hän teki näissä unissa.
Eiköhän jungilaisuuteen vannovat ole lähes aina jonkinlaisia huuhailioita?
Freud ja Steiner ovat jatkaneet samaa linjaa. Nämä molemmat ovat myös okkultisteja (teosofia, antroposofia, transhumanismi, New Age).
Hyvä, ihmismieli on kummallinen mutta sitä voi silti tarkastella.
Avainsanoja: kliininen tutkimus, tieteellinen metodi, logiikka.
Psykologia saattaa olla aliarvostettu tiede, vain te itse voitte
vaikuttaa asiaan, tsemppiä!
Nyt neuropsykologeille olisi uusi tutkimuskohde yhteistyössä neurologien kanssa:
https://www.madinamerica.com/2018/04/scientists-fight-myth-normal-optimal-brain/
Huomatkaa kirjoituksen loppuosa!
Tuo on sitä tieteen tasoista tiedettä. Oivallettu että erilaisuus aivoissa on yhtä luonnollista kuin muukin erilaisuus.
Se että persoonallisuuden teoriat ovat vielä esitieteellisellä tasolla, ei saisi estää niiden tieteellistä tutkimista kuitenkaan. Sehän psykologiassa kuitenkin tärkeintä on. Eikä ole mitään ihmeellistä että siinä totuuteen pyrittäessä tulee leikkauskohtia teologistenkin asioiden kanssa, vaikka niitä on vielä vaikeampi tutkia.
Jos kaikki tutkijat menevät yleisen psykologian puolelle, koska se on eksaktia ja teoriat tieteellisellä tasolla, tulee valtava vinoutuma psykologian tutkimuskohteisiin ja siihen miksi me psykologian tieteenä käsitämme.
Psykologi mieluusti esitetään tehtävistään riippumatta tieteen harjoittajana. On tosiasia, että esim. työyhteisöissä kiertelee työpsykologeina, konsultteina ja muilla. vastaavilla nimikkeillä henkilöitä, jotka korostavat akateemista, tieteellistä psykologin koulutustaan. Näin tekevät myös heidän palkanmaksajansa. Yleensä nämä psykologit palkataan kertomaan ikäviä asioita irtisanottaville tai työpaikkakiusatuille. Miten psykologi hyödyntää koulutustaan tässä toiminnassa? Heidän väitteensä ja näkemykset voivat olla täysin epäloogisia tai suoranaisia valheita, joiden esittämisestä työnantaja heille maksaa. Tällainen toiminta ei ainakaan nosta psykologian arvostusta tieteenä tai muutoinkaan. Psykologeilla ei ilmeisesti ole eettisiä ohjeita?Yliopistosta päästyään jokainen heistä on vapaa hyödyntämään tutkintoaan kuten parhaaksi näkee?
Nämä liikemaailman konsultit ym eivät ole psykologeja ammatiltaan. Silloin kun ovat, he ovat kyllä ammattietiikan sitomia, joka ammattietiikka on sitovana olemassa ja siihen koulutetaan. Se on kirjallisena saatavissa psykologiliitosta. Psykologit eivät toimi noin kuin kuvasit. Myös valintakokeissa osallistuneet saavat tiedot ja niiden yksilöllisen tulkinnan henkilökohtaisesti psykologilta halutessaan. En tiedä toteutuuko tämä aina.
Eihän se tiedettä ole, jos psykologi kiertää työpaikoilla kertomassa ihmisille, että heillä on hieno työntaja, loistavat pomot ja mikäli joku kokee jotain ongelmalliseksi, syyt tähän löytyvät hänestä itsestään ja elämänhistoriastaan. Tässä asetelmassa työnantaja on ostanut yhden ammatinharjoittajan työpanoksen ja ennen kaikkea hänen käyttämänsä nimikkeen. Psykologin koulutuksella ei ole mitään tekoa hänelle annetun tehtävän kanssa. Työpsykologit ovat eräänlaisia nykyajan helppoheikkejä.
Jos on tommoisia psykologin töitä, niin ei tosiaan kuullosta ammattietiikan mukaiselta.
Sekä psykiatrit että psykologit ovat korruptoituneita, kuten sosiaali- ja terveysministeriökin. Nämä kaikki rikkovat ihmis- ja perusoikeuksia Vaasan yliopiston tutkimusten mukaan:
http://www.luontaisnetti.fi/index.php?valikko=valikko&sivu=arkisto_2018_Rakenteellinen_korruptio_kilpirauhasen_hoitokiista
http://www.luontaisnetti.fi/inidex.php?valikko=valikko&sivu=arkisto_2018_Rakenteellinen_korruptio_rikkoo_perusoikeuksia
http://www.uva.fi/nostyle_news_piilokorruptiotutkimus/
http://www.amplia.fi/blogi
http://villepontynen.blogspot.fi
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2008/10/tuomarin-esteellisyyden-selvittminen.html
Ihan totta. Lääkärit saavat palkkansa eläkelaitokselta ja sitten kirjoittelevat tyssejä jääveinä ihan selvästi. Ym.
Täyttä puppua silti yleistää ammattilaiset korruptoituneiksi. Ei pidä paikkaansa. Suomi on vielä oikeusvaltio paitsi sitten jos oikeistopopulistit pääsevät valtaan äänestäjiä höynäytettyään. Siihen loppuu demokratia ja oikeusvaltio. Ne eivät vallastaan luovu. Tuollaisella demokratian mollaamisella eri puolilta pääsevät valtaan.
Persoonallisuustestit ovat subjektiivisia, siis epätieteellisiä.
https://www.madinamerica.com/2018/05/personality-test-capitalism/
Tuntuu hyvältä artikkelilta mutta koskee testien ja yleensä psykologian ja psykiatrian väärinkäyttöä. Tässä artikkelissa kapitalismin takia. Varteenotettavia asioita, mutta se mörkö ei ole tiede vaan tieteen väärinkäyttö yhteiskunnassa.
Kuten madinamerica-kirjoituksen lopussa tulee ilmi, tapauksen psykologi ei argumentoinut diagnoosia mitenkään. Sanomattakin kuuluisi tietää, että oikea tiede perustuu objektiivisesti tutkittuun faktaan, mutta persoonallisuustesteissä ja niiden analysoinnissa käytetään subjektiivisia diagnosointimenetelmiä. Argumentointi kuuluu korkeakoulutetun (sekä psykologi, lääkäri että sairaanhoitaja (AMK)) perusvaatimuksiin. Psykiatriassa ei tehdä mitään objektiivisia tutkimuksia, joten kaikki diagnoosit ovat pseudotieteellisiä.
Etkö lukenut Luontaisnetti-kirjoituksia?
"Suomiko oikeusvaltio?
Kilpirauhasen hoitokiista on tuonut esille karmaisevalla tavalla potilaiden ja heitä hoitavien lääkäreiden avuttomuuden rakenteellista korruptiota vastaan. Hyvin potilaitaan hoitaneet lääkärit ovat menettäneet oikeuksiaan, ja potilaat joutuvat turvautumaan ulkomaisiin tahoihin turvatakseen elintärkeät lääkkeensä. Osa potilaista on jäänyt täysin heitteille, koska heillä ei ole mahdollisuutta lähteä ulkomaille hoitoon."
"Entinen ministeri Päivi Räsänen totesi 2.5.2018:
"oikeusvaltiossa ei voi olla valvomatonta poliisitoimintaa"
Miten on mahdollista, että STMn alaiset virkamiehet ja oikeusistuimet voivat toimia OIKEUSVALTION PERIAATTEIDEN VASTAISESTI vuosikausia jatkuneessa kilpirauhasen hoitokiistassa, kenenkään valvomatta asiaa?"
Ihan väärä ja kamala asia. Kyllä lääkärien toiminnassa olisi paljon valvomista. He ovat aikamoisia kunkkuja alallaan. Tieteen historia on kuitenkin täynnä heidän konservatiivisuudestaan johtunutta tieteen eteenpäinmenon estämistä ja se näköjään jatkuu aina vaan. Ei kai voi mitään, paradigmat tieteessä ja hoitokäytännössä vaihtuvat hitaasti.
Parhaansa useimmat varmaan yrittävät tehdä ja päätään seinään iskevät jos liikaa yrittävät muutoksia saada aikaan.
Psykologiset havainnot ovat yleensä oikeita, mutta teoria väärä. Ei ole tiedettä.
Kaikki ei ole vielä tieteellisellä tasolla. Teoriat ovat esitieteellisiä ja samasta asiasta, niinkuin persoonallisuudesta, on monenlaisia teorioita.