Taivas luomiskertomuksessa

Siinä näitte heti hyökkäys tuli.

Tämä H. syyttää minua valehtelusta, millaiset väitteet ovat foorumin sääntöjen vastaisia, ja ne voidaan poistaa. Sen takia olen lakannut keskustelemasta hänen kanssaan.

Siitä näkee, minkä arvoisia hänen muutkin väitteensä ovat.

Olli.S kirjoitti:

Siinä näitte heti hyökkäys tuli.

Tämä H. syyttää minua valehtelusta, millaiset väitteet ovat foorumin sääntöjen vastaisia, ja ne voidaan poistaa. Sen takia olen lakannut keskustelemasta hänen kanssaan.

Siitä näkee, minkä arvoisia hänen muutkin väitteensä ovat.

Lue lisää

Jumalväitteen esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä ja josph smithin seuraajilla on tämän lisäksi vielä velvollisuus osoittaa aivokäyrällä olevansa ylipäätään muuta kuin aivokuolleita.

Olli.S kirjoitti:

Siinä näitte heti hyökkäys tuli.

Tämä H. syyttää minua valehtelusta, millaiset väitteet ovat foorumin sääntöjen vastaisia, ja ne voidaan poistaa. Sen takia olen lakannut keskustelemasta hänen kanssaan.

Siitä näkee, minkä arvoisia hänen muutkin väitteensä ovat.

Lue lisää

En syyttänyt valehtelusta, mutta tässäkin aloituksessa tavallaan valehtelit vätämällä mutkat suoriksi höpisemällä loogisesta välttämättömyydestä, vaikka sellaista väitteidesi tueksi ei ole.

Olen sinulle selvästkin liian kova pala. Et koskaan kunnolla vastannut kysymyksiini, vaan vastasit asioiden vierestä. Lopulta lopetit vastaamiset kokonaan. Etkö voisi edes yrittää perustella tuota loogista välttämättömyyttä jollain muulla kuin "loogisella välttämättömyydellä"? Tapani muuten on syyllistynyt aivan samaan. Arkielämässämme voimme sanoa, että tyhjästä on paha nyhjäistä, mutta esim. hiukkasfysiikassa emme voi.

Olli.S kirjoitti:

Siinä näitte heti hyökkäys tuli.

Tämä H. syyttää minua valehtelusta, millaiset väitteet ovat foorumin sääntöjen vastaisia, ja ne voidaan poistaa. Sen takia olen lakannut keskustelemasta hänen kanssaan.

Siitä näkee, minkä arvoisia hänen muutkin väitteensä ovat.

Lue lisää

Valehtelun toteaminen ei ole palstan sääntöjen vastaista.
Mutta opettelisit argumentoimaan. Tapanikin on tällä palstalla käsitellyt argumentointivirheitä. Sinä Olli syyllistyt niihin jatkuvasi. Sen sijaan että vastaisit esitettyihin kysymyksiin ja perustelisit väitteitäsi faktoilla, syyllistytkin siihen, että asian sijasta kiinnität huomiosi vastaväittäjiesi persoonaan. Se on vähän samaa kuin viestintuojan tappaminen. Pitäisi reagoida viestiin, ei sen tuojaan.

Mikä on räjähtänyt? Alkuräjähdys on sitäpaitsi vain teoriaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä on räjähtänyt? Alkuräjähdys on sitäpaitsi vain teoriaa.

Singulariteetti, ei mikään, jne. Hiukkasfysiikassa kaikki on toisenlaista kuin arkielämässämme. Alkuräjähdys on varteenotettava teoria. Voi olla että kaikki on syntynyt alkurajähdyksessä, voi olla, että tuntemamme maailmankaikkeus on vain yhden (monista) alkuräjähdyksen aiheuttama.
Alkuräjähdys on miljoonia kertoja parempi teoria kuin Smithin suppeat ja rajatut käsitykset. Uskovaisten ihmisten pitäisi vieläkin helpommin uskoa tyhjästä luomiseen, koska Jumalanhan pitäisi olla jopa luonnonlakien yläpuolella. No, tietenkään luulihaklnttijumala ei ole.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä on räjähtänyt? Alkuräjähdys on sitäpaitsi vain teoriaa.

...kuten evoluutiokin ??? Jumalista ei sen sijaan ole merkkiäkään missään, siksihän sinäkin vot lytätä raamtun ilmoitukset, kun ei niistä mikään ole todistettavissa, vaan ovat kristinUSKON peruste ja laittaa tilalle Smithin keksimät väitteet .
Noin jumalat saadaan järjestykseen ei tarvita kuin väite ja joku uskomaan. Siinä on jo uskonnon alku, tieteessä ei pelkkä väite riitä mihinkään, todisteetkin tarvitaan mutta uskontoon ei, siksi kai jotkut uskovat luulevat että "musta tuntuu" riittää ympäröivan reaalimaailmankin tuntemiseen.

kaksipisteto kirjoitti:

...kuten evoluutiokin ??? Jumalista ei sen sijaan ole merkkiäkään missään, siksihän sinäkin vot lytätä raamtun ilmoitukset, kun ei niistä mikään ole todistettavissa, vaan ovat kristinUSKON peruste ja laittaa tilalle Smithin keksimät väitteet .
Noin jumalat saadaan järjestykseen ei tarvita kuin väite ja joku uskomaan. Siinä on jo uskonnon alku, tieteessä ei pelkkä väite riitä mihinkään, todisteetkin tarvitaan mutta uskontoon ei, siksi kai jotkut uskovat luulevat että "musta tuntuu" riittää ympäröivan reaalimaailmankin tuntemiseen.

Lue lisää

Mikä sinusta on oikea kristinusko? Sekö joka määritellään Athanasioksen uskontunnustuksesa? Se ei ainkaan ole raamatullinen eikä kaikki Raamatussa olevakaan ole selkeää, vaan on syntynyt satoja erilaisia kirkkoja. On tarvittu palautus ja uusia ilmoituksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on oikea kristinusko? Sekö joka määritellään Athanasioksen uskontunnustuksesa? Se ei ainkaan ole raamatullinen eikä kaikki Raamatussa olevakaan ole selkeää, vaan on syntynyt satoja erilaisia kirkkoja. On tarvittu palautus ja uusia ilmoituksia.

Lue lisää

Polyteistinen usko ei ainakaan voi olla oikea kristinusko. Sehän pilkkaa jo ensimmäistäkin käskyä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Polyteistinen usko ei ainakaan voi olla oikea kristinusko. Sehän pilkkaa jo ensimmäistäkin käskyä.

Mikä sinusta on oikea kristinusko?

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on oikea kristinusko?

Wikipediassa kristinuskon määritelmä alkaa:

Kristinusko on monoteistinen eli yksijumalainen uskonto...

Jos määrittelisin kristinuskon tarkasti, siihen menisi melkoisesti palstatilaa. Jos sinulle on epäselvää että mikä kristinusko on, tuo Wikipedian artikkeli on aika hyvä aloituspalaksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on oikea kristinusko? Sekö joka määritellään Athanasioksen uskontunnustuksesa? Se ei ainkaan ole raamatullinen eikä kaikki Raamatussa olevakaan ole selkeää, vaan on syntynyt satoja erilaisia kirkkoja. On tarvittu palautus ja uusia ilmoituksia.

Lue lisää

Palautusta ei kristinusko tarvitse koska ei se Jeesuksen oppia ole missään vaiheessa kadottanutkaan. Ajatus palautuksesta on lähtöisin uuden uskonnon perustaneelta Smthiltä, jolla oli tarve sitoa mormonisminsa nimellisesti kristinuskoon jotta se yleensä menisi kaupaksi.

Smthin tekeleellä on uusi jumala jollaista Raamattu ei tunne vaan kieltää, ja eri Jeesuskin kuin Raamatussa, muukin muutettua. Raamatun jumalalla Jahvella on mormonien mukaan vanhemmat, mormonien oma jumala Korotettu ihminen -Jumalat ja Maria, jonka Korotettu ihminen ilmeisesti raiskasi koska ei kihloissa ollut Maria muuten olisi moiseen suostunut ja suhde joka johti Jahve- jeesuksen syntymään kuulema oli fyysinen.

Naiminen ja sinetöinti, temppelien rakentaminen , kymmenykset, uusi papisto ovat mormonien Jeesuksen sanoma maailmalle Maksa, suorita ja tottele kirkon johtoa niin saat jumaluuden , oman planeetan ja lisäännyt ikuisesti .

kaksipisteto kirjoitti:

Palautusta ei kristinusko tarvitse koska ei se Jeesuksen oppia ole missään vaiheessa kadottanutkaan. Ajatus palautuksesta on lähtöisin uuden uskonnon perustaneelta Smthiltä, jolla oli tarve sitoa mormonisminsa nimellisesti kristinuskoon jotta se yleensä menisi kaupaksi.

Smthin tekeleellä on uusi jumala jollaista Raamattu ei tunne vaan kieltää, ja eri Jeesuskin kuin Raamatussa, muukin muutettua. Raamatun jumalalla Jahvella on mormonien mukaan vanhemmat, mormonien oma jumala Korotettu ihminen -Jumalat ja Maria, jonka Korotettu ihminen ilmeisesti raiskasi koska ei kihloissa ollut Maria muuten olisi moiseen suostunut ja suhde joka johti Jahve- jeesuksen syntymään kuulema oli fyysinen.

Naiminen ja sinetöinti, temppelien rakentaminen , kymmenykset, uusi papisto ovat mormonien Jeesuksen sanoma maailmalle Maksa, suorita ja tottele kirkon johtoa niin saat jumaluuden , oman planeetan ja lisäännyt ikuisesti .

Lue lisää

Mikä sinusta on nyt se oikea Jeesuksen oppi? Kirkkoja on satoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on nyt se oikea Jeesuksen oppi? Kirkkoja on satoja.

Kaikki kirkot joilla on sama Raamatun Jumala ja sama Jeesus ovat oikeita , Jeesus toi pelastuksen ei kirkkoa. Lutheria vielä kerran lainatakseni, ei mikään kirkko ole kuollut ihmisten puolesta, mutta Jeesus on ja Jeesustahan kirkot julistavat, eivät itseään.

Hyvää ajattelua! Kiitos! Olen tuota samaa pohtinut ja päättelen, että ihmismieli ei rajoittuneen ymmärryksensä vuoksi pysty mieltämään rajattomuutta ja ikuisuutta. Alkuräjähdys on keksitty korvikeselitykseksi, mutta se ei selitä eikä vastaa mihinkään. Tuollaisen ajattelu antaa ainakin minulle syyn etsiä ilmoituksia tuopuoleisesta.

Selkeyttä kirjoitti:

Hyvää ajattelua! Kiitos! Olen tuota samaa pohtinut ja päättelen, että ihmismieli ei rajoittuneen ymmärryksensä vuoksi pysty mieltämään rajattomuutta ja ikuisuutta. Alkuräjähdys on keksitty korvikeselitykseksi, mutta se ei selitä eikä vastaa mihinkään. Tuollaisen ajattelu antaa ainakin minulle syyn etsiä ilmoituksia tuopuoleisesta.

Lue lisää

Alkuräjähdykseen päädytään yksinkertaisimmillaan siten, että kun nähdään maailmankaikkeuden laajentuvan, vieläpä eksponentiaalisesti, lasketaan vain, että mitä on tapahtunut ennen. Alkuräjähdysen tapahtumia pystytään todentamaan mm. hiukkaskiihdyttimillä ja tietokonesimulaatioilla sekä mittauksilla mm. kosmisesta taustasäteilystä, joka jo sinällään on todiste alkuräjähdyksestä. Toki mitä pidemmälle ensimmäisten sekunnin miljardisosien miljardisosien jne, tapahtumiin mennään, sitä epävarmempia ollaan ja tulee vastaan vaihtoehtoisia teorioita (supersymmetria ym.), mutta tietenkin riittävän lähelle on päästy, että tiedämme sentään pamahduksen tapahtuneen n. 13,8 miljardia vuotta sitten.

> Alkuräjähdys on keksitty korvikeselitykseksi, mutta se ei selitä eikä vastaa mihinkään.

Väärin. kyllä se vastaa täysin siihen, mitä tiedämme alkeishiukkasista, säteilystä, kosmologiasta, ym.

Kysymys on lähinnä siitä, että onko kyseessä ainutlaatunen tapahtuma, suuremman tapahtuman jatkumo vai onko kyseessä "vain" oma kuplamme lukuisten kuplien joukossa.

Jos aikakin on syntynyt alkuräjähdyksessä silloin on mieletöntä kysyä, että mitä oli sitä ennen. Koko aikakäsityskin on hiukkasfysiikassa erilainen kuin meidän havaintomaailmassamme.

Jokainen tietää maalikamerakuvat, mutta osa ihmettelee, että miten siitä muka näkee maaliintulojärjestyksen, koska eniten vasemmalla esiintyvät juoksijathan eivät ole tulleet vielä maaliin kuvanottohetkellä ja järjestys voi vielä muuttua. Todellisuudessahan niin ei ole, vaan jokainen henkilö on kuvattu täsmälleen sillä hetkellä kun hän on maaliviivalla, mutta jokaisen henkilökohtaista kuvaa on siirrretty vasemmalle samassa suhteessa kuin mitä hän on myöhästynyt voittajan ajasta. Vastaavalla tavalla hiukkasfysiikassa voimme tarkastella kaikkia tapahtumia samanaikaisesti riippumatta tapahtumahetkistä. Hiukkasfysiikassa törmäämme ilmiöihin, jotka ovat normaalijärjen vastaisia. Fotoni voi siirtyä paikasta A paikkaan B samanaikaisesti useita eri reittejä pitkin. Sekin on todistettu fakta.

Tarkoitukseni on sanoa, että ei mitään voi lytätä sen järjenvastaisuuden vuoksi, paitsi tietysti Smithin sadut, koska ne ovat järjenvastaisia;-)

Olli täällä on hehkuttanut Smithiä kaikkien aikojen nerokkaimpana filosofina, vaikka tämän käsitykset olivat hyvin puutteelliset ja virheellisetkin mm. intiaanien alkuperästä puhumattakaan isommista ja monimutkaisemmista asioista.

Tästä on keskustelua filosofia ja tähtitiede foorumeissa.

Kysyt avaruuden äärettömyydestä, minkälainen se on. Tärkein asia on ettei sitä tiedetä. Yhtä ristiriitaista on ajatella että se jatkuu ja jatkuu... kuin että jossakin on seinä. Se ei siis oikeastaan voi olla ääretön eikä rajallinen.

Ratkaisuksi ajatellaan että se on vaan rajaton, ei noista kumpaakaan. Silloin se on joko laajeneva ja supistuva tai aina samankokoinen, kuitenkin niin että kaikki on siinä, ulkopuolta ei ole. Tämä on hieman vaikea ymmärtää, muttei mahdotonta.

Yleisesti hyväksytty alkupamausteoria olettaa, että avaruus on laajeneva. Minusta olisi järkevämpi ajatella että se olisi aina saman kokoinen. Ken tietää? Kovasti siellä asiasta vänkäämme.

Olli.S kirjoitti:

Tästä on keskustelua filosofia ja tähtitiede foorumeissa.

Kysyt avaruuden äärettömyydestä, minkälainen se on. Tärkein asia on ettei sitä tiedetä. Yhtä ristiriitaista on ajatella että se jatkuu ja jatkuu... kuin että jossakin on seinä. Se ei siis oikeastaan voi olla ääretön eikä rajallinen.

Ratkaisuksi ajatellaan että se on vaan rajaton, ei noista kumpaakaan. Silloin se on joko laajeneva ja supistuva tai aina samankokoinen, kuitenkin niin että kaikki on siinä, ulkopuolta ei ole. Tämä on hieman vaikea ymmärtää, muttei mahdotonta.

Yleisesti hyväksytty alkupamausteoria olettaa, että avaruus on laajeneva. Minusta olisi järkevämpi ajatella että se olisi aina saman kokoinen. Ken tietää? Kovasti siellä asiasta vänkäämme.

Lue lisää

Meidän tuntemamme maailmankaikkeus on tietenkin laajeneva, vieläpä eksponentiaalisesti laajeneva. Se on hyvin yksinkertaista todistaa punasiirtymällä. Mutta alkaako se jossain vaiheessa supistua? Nykykäsityksen mukaan se olisi epätodennäköistä (juuri laajenenmisen eksponentiaalisuuden vuoksi), joten maailmankaikkeuden kohtalona näyttäisi olevan lämpökuolema. Mutta onko tämä meidän kokemamme maailmankaikkeus vain yksi monien joukossa? Silloin Ollinkin pohdinta on ihan paikallaan, siinäkin tapauksessa että emme rajoittuisi tuntemiimme tilaulottuvuuksiin.

Maailmankaikkeuden muotoa ajateltaessa pitää ottaa huomioon oma rajallisuutemme käsittää ulottuvuuksia, joita on mahdolisesti kymmenen tai enemmänikin. Jos tarkoituksella typistämme esim. neliulotteisen maailman mielessämme kolmiulotteiseksi pallopinnaksi, silloin koko pallo laajenee ja siksi kaikkien pinnan pisteiden etäisyys toisistaan karkeasti ottaen kasvaa koko ajan. "Karkeasti ottaen" viittaa mm. siihen, että paikallisesti gravitaatio ja muut vuorovaikutusvoimat voivat pitää kappaleita lähempänä toisiaan verrattuna koko laajenemiseen. Pallopinta sinänsä ei ole ääretön. Jos kulkee koko ajan samaan suuntaan (kaarevuutta ei huomaa, koska se on neljännessä ulottuvuudessa), silloin tulee lopulta lähtöpisteeseensä takaisin. Ja jos katsomme johonkin suuntaan, esineet näyttävät olevan sitä kauempana mitä kauempana ne ovat, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Kyseessä on sama ilmiö kuin jos katsoisimme pohjoisnavalta etelään (tai siis mihin suuntaan tahansa, kaikkiallahan on etelä;-) maapallon pintaa pitkin. Aina päiväntasaajalle asti kauempana olevat esineet näyttäisivät aina vain pienemmiltä. Mutta sen jälkeen ne alkaisivat jälleen suureta, koska valonsäteet tulisivat pituuspiirejä pitkin. Viitteitä sellaisesta on olemassa omassa oikeassa tuntemassamme maailmankaikkeudessa.

Maailmankaikkeuden muodoista useammassa ulottuvuudessa seuraa myös sellaista, että näennäisesti kaukana oleva kohde voikin olla ihan lähellä, kuten esim taitellussa paperissa, jos emme huomaa taittumista Ja madonreiät...

Luomiskertomus ei rajoitu ainakaan omaan aurinkokuntaamme, koska siinä ovat tähdet mukana.

VT:ssä taivas-sana on alkukielessä aina duaali koska israelilaiset uskoivat että on 2 taivas"osaa", toinen taivas oli veden varastopaikka . Jumala avasi taivaan ikkunat jolloin saatiin sadetta, veden kiertokulkua ei tunnettu. Israelilaiset eivät myöskään tienneet että asumme pallolla joka kiertää tähteään avaruudessa ja samaan aikaan kun israelilaiset yhä lainasivat kirjoituksiinsa vanhoja sumerilaismyyttejä, kreikkalaiset olivat jo mitanneet maan etäisyyden kuusta.
Kuten höpölöpsis sanoo ,JHWH loi tähdet ja muualla Vt.ssä JHWH moneen kertaan ilmoittaa luoneensa kaiken. En tiedä yleisivistyksestäsi mutta kristityt yleensä tietävät että heidän uskonnossaan uskotaan Jumalaan joka on kaikkivaltias kaiken luoja. Tuo ajatus on peräisin VT:stä jossa Jahve itsestään noin ilmoittaa.
Ilmaus "kaikki" tarkoittaa hepreassa kaikkea - mitä arvelet sen suomessa tarkoittavan tai vaikka reformoidusa egyptissä? Osaa jostain, koska Smithin oppi omasta jumalastaan niin vaatii?

> Mutta me tiedämme että henkimaailma ja Jumalan taivaat ovat olemassa.

Kyse ei ole tiedosta vaan uskosta.

> Ihmisen tulevaisuus on ilmestyskirjassa eikä ihmisten tieteellisissä ennusteissa.

Ilmestyskirja on ihmisen kirjoittama. Siinä näkyy Johanneksen oma henkilöhistoria ja oma panos. Mm. ortodoksit osaavat laittaa ilmestykirjan omaan lokeroonsa ottaen huomioon sen kirjoittajan taustan, paastoamisen ja mystiikan harjoittamisen kirjoitusaikaan. Ortodoksien mielestä Johanneksen sepustusten sijaan jokaisen pitäisi pyrkiä henkilökohtaisiin hengellisiin kokemuksiin ja henkilökohtaiseen uskoon. Johanneksen lopun ajan kauheuksilla hekumoivat fantasiat voi jättää Johanneksen omiksi tulkinnoiksi. Ilmestyskirjan hyväksyminen Raamatun kaanoniin kesti hyvin pitkään. Taisi lopullisesti vakiinnuttaa paikkansa vasta tuhat vuotta kirjoittamisensa jälkeen, mutta siis edelleenkin ortodoksien keskuudessa osataan laittaa sille kuuluvaan paikkaan.

Oppisit sinäkin Olli ymmärtämään kontekstin. Jos Stalin sanoo miljoonien nälkään kuolleiden olleen vain kulakkeja, ei sitä tarvitse uskoa, kuten ei Smithin omia kirjoituksia moninaiskentelun oikeutuksesta.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Mutta me tiedämme että henkimaailma ja Jumalan taivaat ovat olemassa.

Kyse ei ole tiedosta vaan uskosta.

> Ihmisen tulevaisuus on ilmestyskirjassa eikä ihmisten tieteellisissä ennusteissa.

Ilmestyskirja on ihmisen kirjoittama. Siinä näkyy Johanneksen oma henkilöhistoria ja oma panos. Mm. ortodoksit osaavat laittaa ilmestykirjan omaan lokeroonsa ottaen huomioon sen kirjoittajan taustan, paastoamisen ja mystiikan harjoittamisen kirjoitusaikaan. Ortodoksien mielestä Johanneksen sepustusten sijaan jokaisen pitäisi pyrkiä henkilökohtaisiin hengellisiin kokemuksiin ja henkilökohtaiseen uskoon. Johanneksen lopun ajan kauheuksilla hekumoivat fantasiat voi jättää Johanneksen omiksi tulkinnoiksi. Ilmestyskirjan hyväksyminen Raamatun kaanoniin kesti hyvin pitkään. Taisi lopullisesti vakiinnuttaa paikkansa vasta tuhat vuotta kirjoittamisensa jälkeen, mutta siis edelleenkin ortodoksien keskuudessa osataan laittaa sille kuuluvaan paikkaan.

Oppisit sinäkin Olli ymmärtämään kontekstin. Jos Stalin sanoo miljoonien nälkään kuolleiden olleen vain kulakkeja, ei sitä tarvitse uskoa, kuten ei Smithin omia kirjoituksia moninaiskentelun oikeutuksesta.

Lue lisää

Sanoit että kyse ei ole tiedosta vaan uskosta. Niinhän minäkin sanoin heti seuraavassa lauseessa.

Ilmestyskirja on merkittävä siinä suhteessa, että siinä ilmoituksen pohjalta on eri käsitys maapallon tulevaisuudesta kuin mikä on tieteen käsitys tällä hetkellä.

Ihan siitä riippumatta onko Ilmestyskirja varteenotettava vai ei, on selvää että siihen uskova ja tieteen nykykäsitys ovat törmäyskurssilla.

Joko tuhatvuotinen valtakunta, ylösnoisemus, viimeinen tuomio ja uusi taivas ja uusi maa,
tai galaksien ja tähtien hajoaminen laajenevaan avaruuteen.

Nämä käsitykset eivät ole yhteensovitettavissa, vaikka evoluution kohdalla yhteensovittamista voidaan tehdä.

Usko ja tiede, tieto eivät sinänsä ole ristiriidassa, koska totuus on molempien paikkansapitävyyden kriteeri. Kumpikin voi erehtyä ja erehtyykin, siitä niiden ristiriidat johtuvat. Kumpikaan ei tiedä kaikkea vielä.

Olli.S kirjoitti:

Sanoit että kyse ei ole tiedosta vaan uskosta. Niinhän minäkin sanoin heti seuraavassa lauseessa.

Ilmestyskirja on merkittävä siinä suhteessa, että siinä ilmoituksen pohjalta on eri käsitys maapallon tulevaisuudesta kuin mikä on tieteen käsitys tällä hetkellä.

Ihan siitä riippumatta onko Ilmestyskirja varteenotettava vai ei, on selvää että siihen uskova ja tieteen nykykäsitys ovat törmäyskurssilla.

Joko tuhatvuotinen valtakunta, ylösnoisemus, viimeinen tuomio ja uusi taivas ja uusi maa,
tai galaksien ja tähtien hajoaminen laajenevaan avaruuteen.

Nämä käsitykset eivät ole yhteensovitettavissa, vaikka evoluution kohdalla yhteensovittamista voidaan tehdä.

Usko ja tiede, tieto eivät sinänsä ole ristiriidassa, koska totuus on molempien paikkansapitävyyden kriteeri. Kumpikin voi erehtyä ja erehtyykin, siitä niiden ristiriidat johtuvat. Kumpikaan ei tiedä kaikkea vielä.

Lue lisää

Luomiskertomuksessa ei ole ilmausta taivas vaan duaali shamajim , 2 taivasta .Muinaiset israelilaiset uskoivat että' oli toinen taivas 'näkyvän yläpuolella ja siellä olivat varastoituneina vedet. Veden kiertokulkua ei tunnettu vaan uskotiin että taivaan ikkunat piti avata jotta sen varastoista saatiin vettä.
Nykytiedosta ei kirjoittajalla ollut aavistustakaan, luomistarina on tarina, aivan samoin kuin vedenpaisumus, jättiläiset tai Babelin torni . Eihän kukaan niitä enää lähde sovittamaan mihinkään tosiasioihin . Pilvistä ei tajuttu että ne ovat vettä, niinpä kuviteltiin että kun joku tuli taivaasta hän voi tulla pilven päällä, seisoa tai ratsastaa.

Olli.S kirjoitti:

Sanoit että kyse ei ole tiedosta vaan uskosta. Niinhän minäkin sanoin heti seuraavassa lauseessa.

Ilmestyskirja on merkittävä siinä suhteessa, että siinä ilmoituksen pohjalta on eri käsitys maapallon tulevaisuudesta kuin mikä on tieteen käsitys tällä hetkellä.

Ihan siitä riippumatta onko Ilmestyskirja varteenotettava vai ei, on selvää että siihen uskova ja tieteen nykykäsitys ovat törmäyskurssilla.

Joko tuhatvuotinen valtakunta, ylösnoisemus, viimeinen tuomio ja uusi taivas ja uusi maa,
tai galaksien ja tähtien hajoaminen laajenevaan avaruuteen.

Nämä käsitykset eivät ole yhteensovitettavissa, vaikka evoluution kohdalla yhteensovittamista voidaan tehdä.

Usko ja tiede, tieto eivät sinänsä ole ristiriidassa, koska totuus on molempien paikkansapitävyyden kriteeri. Kumpikin voi erehtyä ja erehtyykin, siitä niiden ristiriidat johtuvat. Kumpikaan ei tiedä kaikkea vielä.

Lue lisää

> Ilmestyskirja on merkittävä siinä suhteessa, että siinä ilmoituksen pohjalta on eri käsitys maapallon tulevaisuudesta kuin mikä on tieteen käsitys tällä hetkellä.

Miten niin merkittävä? Ei yhtään sen merkittävämpi kuin Smithin pieleen menneet profetiat.

Usko erehtyy lähes aina. Tiede korjaa virheitään. Uskovat tuskailevat hiki hatussa ja silmät punaisina selitellessään pieleen menneitä profetioita.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Ilmestyskirja on merkittävä siinä suhteessa, että siinä ilmoituksen pohjalta on eri käsitys maapallon tulevaisuudesta kuin mikä on tieteen käsitys tällä hetkellä.

Miten niin merkittävä? Ei yhtään sen merkittävämpi kuin Smithin pieleen menneet profetiat.

Usko erehtyy lähes aina. Tiede korjaa virheitään. Uskovat tuskailevat hiki hatussa ja silmät punaisina selitellessään pieleen menneitä profetioita.

Lue lisää

"...
Usko erehtyy lähes aina. Tiede korjaa virheitään. Uskovat tuskailevat hiki hatussa ja silmät punaisina selitellessään pieleen menneitä profetioita..."

Maapallo on litteä.... aurinko kiertää maata... Ihan pikkuriikkisiä virheitä :-) Totta, ne on korjattu tieteen kehittyessä. Tarkoittaako tämä sitä, että olemme nyt tieteessä huipulla? No ei todellakaan. Me tiedämme tällä hetkellä VAIN sen, mihin tiedeyhteisö kykenee. Onko esim. alkuräjähdys maailman luomisena se lopullinen The one and only solution. Voi olla... tai sitten ei :-) Siinä nykäisee moni aamukahvinsa tai kamomillateensä väärään kurkkuun, jos tuleekin jokin päivä tieteellinen todistus, että alkupamauksen taustalla onkin ollut joku Jumallinen voima :-) Tiedehän on vain ympäristömme kuvaamista parhaan tietämyksen mukaisesti, ei yhtään sen enempää eikä vähempää. Tiede kehittyy ja fysikaalisia ilmiöitä pystytään selittämään aina vain paremmin ja paremmin. Ihmisen syntymä pystytään kuvaamaan hyvin tarkkaan, miten hedelmöittäminen tapahtuu, miten soljen jakaantuminen tapahtuu, miten koko minievoluutio sikiöstä ihmiseksi tapahtuu. Äärimmäisen tarkkoja kuvauksia tästä tapahtumaketjusta löytyy. Löytyykö mistään tieteellistä kuvausta, mistä syntyy viha, rakkaus, ilo, empatia, sielu... no eihän niitä löydy. Ja tässähän on tämä luomisen kauneus. Paljon pystytään selittämään mutta osa jää tieteen ymmärryksen taakse.
Onko Evankeliumia päivitetty monesti, onko Raamatusta olemassa versio 2.0, onko kristinuskon perusteita muutettu.... ymmärtääkseni ei!
nyt en ota kantaa Mormonismiin tai Mormonin kirjaan tai MAP kirkon ajanmyötä muuttuneisiin oppeihin.

Eräs_kommentoija kirjoitti:

"...
Usko erehtyy lähes aina. Tiede korjaa virheitään. Uskovat tuskailevat hiki hatussa ja silmät punaisina selitellessään pieleen menneitä profetioita..."

Maapallo on litteä.... aurinko kiertää maata... Ihan pikkuriikkisiä virheitä :-) Totta, ne on korjattu tieteen kehittyessä. Tarkoittaako tämä sitä, että olemme nyt tieteessä huipulla? No ei todellakaan. Me tiedämme tällä hetkellä VAIN sen, mihin tiedeyhteisö kykenee. Onko esim. alkuräjähdys maailman luomisena se lopullinen The one and only solution. Voi olla... tai sitten ei :-) Siinä nykäisee moni aamukahvinsa tai kamomillateensä väärään kurkkuun, jos tuleekin jokin päivä tieteellinen todistus, että alkupamauksen taustalla onkin ollut joku Jumallinen voima :-) Tiedehän on vain ympäristömme kuvaamista parhaan tietämyksen mukaisesti, ei yhtään sen enempää eikä vähempää. Tiede kehittyy ja fysikaalisia ilmiöitä pystytään selittämään aina vain paremmin ja paremmin. Ihmisen syntymä pystytään kuvaamaan hyvin tarkkaan, miten hedelmöittäminen tapahtuu, miten soljen jakaantuminen tapahtuu, miten koko minievoluutio sikiöstä ihmiseksi tapahtuu. Äärimmäisen tarkkoja kuvauksia tästä tapahtumaketjusta löytyy. Löytyykö mistään tieteellistä kuvausta, mistä syntyy viha, rakkaus, ilo, empatia, sielu... no eihän niitä löydy. Ja tässähän on tämä luomisen kauneus. Paljon pystytään selittämään mutta osa jää tieteen ymmärryksen taakse.
Onko Evankeliumia päivitetty monesti, onko Raamatusta olemassa versio 2.0, onko kristinuskon perusteita muutettu.... ymmärtääkseni ei!
nyt en ota kantaa Mormonismiin tai Mormonin kirjaan tai MAP kirkon ajanmyötä muuttuneisiin oppeihin.

Lue lisää

On myös huomattava, että Raamattua on luettu väärin. Ei siellä sanota, että maapallo on litteä jne. Aurinko nyt sattuu nousemaan idästä, kulkee taivaankannen läpi ja laskee lämteen. Siitä siellä puhutaan.

Nyt kun tiedetään tähtien ja galaksien ikä ja valtava määrä ja luetaan uudestaan Raamattua, niin huomataan, ettei siellä universumin luomisestakaan puhuta, vaan maapallosta ja taivaasta sen kannalta. Puhutaan Jumalan osuudesta maapallo nykyisen järjestyksen luomisessa ja evoluutiossa, ei tähtitieteestä eikä biologiasta.

Joseph Smith ymmärsi aika paljon jo 1800- luvulla, jolloin galakseja ei vielä edes tunnettu.

Olli.S kirjoitti:

On myös huomattava, että Raamattua on luettu väärin. Ei siellä sanota, että maapallo on litteä jne. Aurinko nyt sattuu nousemaan idästä, kulkee taivaankannen läpi ja laskee lämteen. Siitä siellä puhutaan.

Nyt kun tiedetään tähtien ja galaksien ikä ja valtava määrä ja luetaan uudestaan Raamattua, niin huomataan, ettei siellä universumin luomisestakaan puhuta, vaan maapallosta ja taivaasta sen kannalta. Puhutaan Jumalan osuudesta maapallo nykyisen järjestyksen luomisessa ja evoluutiossa, ei tähtitieteestä eikä biologiasta.

Joseph Smith ymmärsi aika paljon jo 1800- luvulla, jolloin galakseja ei vielä edes tunnettu.

Lue lisää

"Ei siellä sanota, että maapallo on litteä jne. " kyllä sanotaan, Raamatussa aurinko myös pysäytetään jotta päivä olisi pidempi eikä tulisi niin nopeasti pimeä ym ym. Ei raamattu ole tieteen kirja, siinä israelilaiset olivat muita lähialueen kansoja jäljessä , kun muut jo tutkivat asioita, israelilaiset yhä lainailivat kirjoituksiinsa ikivanhoja myyttejä .

"Puhutaan Jumalan osuudesta maapallo nykyisen järjestyksen luomisessa ja evoluutiossa, ei tähtitieteestä eikä biologiasta." Ei puhuta kuin kaiken luojasta, ei nykyisestä järjestyksestä
eikä tietenkään evoluutiosta , vaan kaikki lajit luotiin valmiiksi Raamatun tarinassa. Ihminen myös ja lajimme alkoi yhdestä parista joka asui paratiisissa ja joutui sieltä karkotetuksi kun puhuva käärme paria petkutti.

Noi Jumalan pojat ku yhtyi ihmisen tyttäriin, on aivan mystinen juttu Raamatussa. Kukaan ei tunnu sitä tietävän tarkasti.

Sodan jälkeen taivaassa oli vain hyviä enkeleitä kun kerran pahat heitettiin pois. Ei ne hyvästä taivaasta siis ole tulleet, vaan muuttuneet pahoiksi ja saaneet rangaistuksen. Loogisesti paremmin jotenkin noin.

Vai mystinen juttu jota kukaan ei tunnu tietävän tarkasti? Ymmärrätkös Olli että kyse ei ole tiedon piiriin kuuluvista asioista vaan saduista. Aivan sama kuin ihmettelisit sitä että kukaan ei tunnu tietävän tarkasti miksi Mikki Hiirellä on niin isot ja pyöreät korvat.

Taivaat ja enkelit ovat satua. Ei sellaisia paikkoja oikeasti ole eikä sieltä mitään ole alas heitetty.

Joseph Smith oli sitä vastoin olemassa, hän oli huijari ja harhaanjohtaja pahimmasta päästä. Pedofiilikin vielä. Smith oli satusetä, joka omien etujensa takia huijasi herkkäuskoisia ihmisiä.

Otapa nyt Olli järki käteen ja lopeta nolo höperehtimisesi. Aikamies ja uskoo satuihin kuin pikkulapsi!

HöpöukkoOlet kirjoitti:

Vai mystinen juttu jota kukaan ei tunnu tietävän tarkasti? Ymmärrätkös Olli että kyse ei ole tiedon piiriin kuuluvista asioista vaan saduista. Aivan sama kuin ihmettelisit sitä että kukaan ei tunnu tietävän tarkasti miksi Mikki Hiirellä on niin isot ja pyöreät korvat.

Taivaat ja enkelit ovat satua. Ei sellaisia paikkoja oikeasti ole eikä sieltä mitään ole alas heitetty.

Joseph Smith oli sitä vastoin olemassa, hän oli huijari ja harhaanjohtaja pahimmasta päästä. Pedofiilikin vielä. Smith oli satusetä, joka omien etujensa takia huijasi herkkäuskoisia ihmisiä.

Otapa nyt Olli järki käteen ja lopeta nolo höperehtimisesi. Aikamies ja uskoo satuihin kuin pikkulapsi!

Lue lisää

Kyllä Raamatussa on monenlaisia kertomuksia, pääasiassa uskonnollisia, mitä tahansa maailmassa tapahtuu,.sitä katsellaan Jumalan silmin, eli uskon silmin. Se on nykyajan ihmiselle outo lähtökohta. Me katsomme modernin korkeatasoisen mutta vajavaisen tieteen silmin.

Nuo Jumalan pojat on kaikista kummallisin tarina, enkä ollenkaan ymmärrä mihin tapahtumiin se pohjaa.

Nyt oli kysymys siitä ymmärryksestä mitä moderni ilmoitu lisää luomidkertomuksen ymmärtämiseen.

Sanokaa sitten että Raamatun tapahtumia ei ollut, kun Jeesus tulee takaisin. Sitten ei kukaan enää epäile. Tämä mormonikirkko on yhtä tärkeä kuin Nooan arkki ennen vedenpaisumusta. Eihän ne muuta kuin nauraneet Nooalle. Nooa se kuitenkin oli se joka oli oikeassa.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä Raamatussa on monenlaisia kertomuksia, pääasiassa uskonnollisia, mitä tahansa maailmassa tapahtuu,.sitä katsellaan Jumalan silmin, eli uskon silmin. Se on nykyajan ihmiselle outo lähtökohta. Me katsomme modernin korkeatasoisen mutta vajavaisen tieteen silmin.

Nuo Jumalan pojat on kaikista kummallisin tarina, enkä ollenkaan ymmärrä mihin tapahtumiin se pohjaa.

Nyt oli kysymys siitä ymmärryksestä mitä moderni ilmoitu lisää luomidkertomuksen ymmärtämiseen.

Sanokaa sitten että Raamatun tapahtumia ei ollut, kun Jeesus tulee takaisin. Sitten ei kukaan enää epäile. Tämä mormonikirkko on yhtä tärkeä kuin Nooan arkki ennen vedenpaisumusta. Eihän ne muuta kuin nauraneet Nooalle. Nooa se kuitenkin oli se joka oli oikeassa.

Lue lisää

Mistäpä se Jeesus takaisin tulisi kun on kuollut ja kuopattu pari tuhatta vuotta sitten? Ei siitä miehestä ole jäljellä yhtään mitään, madot söivät sen nopeasti kuin minkä tahansa raadon ja luut jauhautuivat tomuksi aikojen saatossa.

Jumalan pojat on keksitty satu. Ei se pohjaa mihinkään tapahtumiin. Raamattu on aika tyhjänpäiväinen teos, joutava satukirja.

Jos tarkoitat "modernilla ilmoituksella" näitä mormoni-huijarin juttuja niin ei niistä ole mitään selvittämään. Satua ne ovat kuin on luomiskertomuskin.

Nooa arkkeineen on tyhmä lapsellinen satu. Ei sille viitsi edes oikein nauraa.

Ryhdistäydypä nyt Olli. Ota itseäsi niskasta kiinni ja ole kuin aikamies äläkä kuin satuihin uskova pikkulapsi. Et kai usko joulupukkiinkaan?

UskoTotuus kirjoitti:

Mistäpä se Jeesus takaisin tulisi kun on kuollut ja kuopattu pari tuhatta vuotta sitten? Ei siitä miehestä ole jäljellä yhtään mitään, madot söivät sen nopeasti kuin minkä tahansa raadon ja luut jauhautuivat tomuksi aikojen saatossa.

Jumalan pojat on keksitty satu. Ei se pohjaa mihinkään tapahtumiin. Raamattu on aika tyhjänpäiväinen teos, joutava satukirja.

Jos tarkoitat "modernilla ilmoituksella" näitä mormoni-huijarin juttuja niin ei niistä ole mitään selvittämään. Satua ne ovat kuin on luomiskertomuskin.

Nooa arkkeineen on tyhmä lapsellinen satu. Ei sille viitsi edes oikein nauraa.

Ryhdistäydypä nyt Olli. Ota itseäsi niskasta kiinni ja ole kuin aikamies äläkä kuin satuihin uskova pikkulapsi. Et kai usko joulupukkiinkaan?

Lue lisää

Sinä ajattelet noin. Minä uskon, että todistajat puhuvat totta ja ovat nähneet ylösousseen Jeesuksen. He olivat nähneet hänet ennenkin ja siksi heidän todistuksensa on todistus ylösnousemuksesta.

Tottakai se on ihme, emme tiedä, miten se on mahdollista. Siihen uskomme perustuu. Ei siitä tieteellistä näyttöä ole. Myös profeettamme todistavat, että Jeesus elää ja johtaa kirkkoamme, ja meillä on tästä Hengen todistus.

Nämä ovat uskonasioita, uskonasioissa totuuden saavuttaminen vaatii omat menetelmänsä. Rukoileminen, paasto, mietiskely, Pyhät Kirjoitukset, uskonsa noudattaminen, herkkyys, rehellinen mieli.

Monet menevät harhaan, niinkuin kaikki tiedämme. Vaatii ponnistelua siinä kuin tieteellinen tutkimuskin. Ja ennakkoluulottomuutta, Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä, ja ihmisten kirkot ovat harhapoluilla oppeineen. Niissä on kaikissa omat hyvät ja huonot puolensa, eikä meidänkään kirkko ole täydellinen. Täydellisyys tulee vasta taivaassa joskus. Täydellistä on vain oleminen oikealla tiellä.

Olli.S kirjoitti:

Noi Jumalan pojat ku yhtyi ihmisen tyttäriin, on aivan mystinen juttu Raamatussa. Kukaan ei tunnu sitä tietävän tarkasti.

Sodan jälkeen taivaassa oli vain hyviä enkeleitä kun kerran pahat heitettiin pois. Ei ne hyvästä taivaasta siis ole tulleet, vaan muuttuneet pahoiksi ja saaneet rangaistuksen. Loogisesti paremmin jotenkin noin.

Lue lisää

Profeettannehan opettivat, että ne jotka olivat taivaan sodassa vähemmän uskollisia syntyivät maan päälle kirouksenaan musta iho. Ethän vain Olli ole unohtanut tuota opetusta ja ethän vain yritä selittelemällä vesittää sitä? Jos tuo on vain profeetan hanurista tullut sammakko, miten voit luottaa profeettojenne muihin ilmoituksiin?

Siinä oli hyvä luettelo Pyhien Kirjoitusten tapahtumista, joiden uskon tapahtuneen.

Olli.S kirjoitti:

Siinä oli hyvä luettelo Pyhien Kirjoitusten tapahtumista, joiden uskon tapahtuneen.

Älä usko eksyttäjiä ja harhaanjohtajia.

Minä puhun totta.

Mieti nyt Olli tarkkaan: valitsetko valheen vai valitsetko totuuden, vietätkö elämäsi valheessa vaiko totuudessa.

Tämä0nTotuus kirjoitti:

Älä usko eksyttäjiä ja harhaanjohtajia.

Minä puhun totta.

Mieti nyt Olli tarkkaan: valitsetko valheen vai valitsetko totuuden, vietätkö elämäsi valheessa vaiko totuudessa.

Lue lisää

Eksytys on niissä perkeleen kirkoissa. Meidän kirkkomme on Jeesuksen oma kirkko. Mietipä onko ilmoitus loppunut Raamattuun, vai jatkuuko ilmoitus? Kumpi on tässä oikeassa, perkeleen kirkko vai mormonikirkko? Kumpi opetus on oikea ja kumpi on harhaoppi?

Toinen perustuu elävään Jumalaan, kaikkivaltiaaseen, toinen kuolleeseen jumalaan, kristittyjen väärään perinnäistietoon.

Olli.S kirjoitti:

Eksytys on niissä perkeleen kirkoissa. Meidän kirkkomme on Jeesuksen oma kirkko. Mietipä onko ilmoitus loppunut Raamattuun, vai jatkuuko ilmoitus? Kumpi on tässä oikeassa, perkeleen kirkko vai mormonikirkko? Kumpi opetus on oikea ja kumpi on harhaoppi?

Toinen perustuu elävään Jumalaan, kaikkivaltiaaseen, toinen kuolleeseen jumalaan, kristittyjen väärään perinnäistietoon.

Lue lisää

Eksytys on mormonin kirkossa joka opettaa etä Jumala on ollut joskus ihminen ja on nyt korotettu ihminen jolla on vaimo ja joka on vaimonsa kanssa siittänyt kaikki muut persoonat ja ettei luomista ole tapahtunut vaan aine on ollut olemassa aina ja että Jeesus on Jahve ja sama persoona kuin Jahve.

sekoilijoille kirjoitti:

Eksytys on mormonin kirkossa joka opettaa etä Jumala on ollut joskus ihminen ja on nyt korotettu ihminen jolla on vaimo ja joka on vaimonsa kanssa siittänyt kaikki muut persoonat ja ettei luomista ole tapahtunut vaan aine on ollut olemassa aina ja että Jeesus on Jahve ja sama persoona kuin Jahve.

Lue lisää

Kirkko ei opeta noin. Nuo ovat jotakin sinne päin ja puolitotuuksia ja sellaisina mitä taitavimpia valheita, joita näissä keskusteluissa aina vastustajat, anti- mormonit levittävät totuuksina. Oikeasti ne ovat ilkeämielisiä valheita.

Yleinen käsitys mormoneista on, että olemme moniavioisia CIA:n ahentteja. Tai jompaa kumpaa. Vääräoppisia joka tapauksessa. Näinhän ei ole. Yksi uskonnollinen liike muiden joukossa, josta levitetään vääriä tietoja. Vääräoppinen vain muiden mielestä, perustuen vääräoppisiin Raamatun tulkintoihin ja väärään käsitykseen opistamme.

Olli.S kirjoitti:

Eksytys on niissä perkeleen kirkoissa. Meidän kirkkomme on Jeesuksen oma kirkko. Mietipä onko ilmoitus loppunut Raamattuun, vai jatkuuko ilmoitus? Kumpi on tässä oikeassa, perkeleen kirkko vai mormonikirkko? Kumpi opetus on oikea ja kumpi on harhaoppi?

Toinen perustuu elävään Jumalaan, kaikkivaltiaaseen, toinen kuolleeseen jumalaan, kristittyjen väärään perinnäistietoon.

Lue lisää

Silloinhan Raamatun Jeesus edusti myös perkelettä koska valehteli ja petkutti ja hänen valheistaan alkoi se kristinusko, joka oli väärä . Perkelehän on valheen isä .Mormonien Jeesus on sama kuin Jahve, mutta käytti Raamattuun päätyneissä kirjoituksissa itsestään kahta eri nimeä ja kummallakin valehteli . Oikeaa jumalaa ei raamatussa kukaan tunne vaikka Jahve -Jeesus kehui että Israelille Jumala on ilmoittautunut .

Tuon jumalan salaisuuksineen paljasti vasta Smith 1800- luvulla, ja silloin paljastui sekin, että kaikki raamatussa jumalasta ilmoitettu onkin valhetta , kukaan ei sitä ennen tiennyt että oikea jumala on kehityksen tulosta, on ruumiillinen ja on joskus ollut kuten me ihmiset nyt, on naimisissa, asuu jonkun tähden lähellä ja on Raamatun luikuria laskettelevan Jahve - Jeesuksen fyysinen isä.
"Toinen perustuu elävään Jumalaan, kaikkivaltiaaseen, toinen kuolleeseen jumalaan, kristittyjen väärään perinnäistietoon." Eihän raamatun kuvaamaa jumalaa ole koskaan ollutkaan jos mormonismi on totta, ja kristittyjen "väärä perinnäistieto" on Jeesuksen ja myös Paavalin omaa opetusta,

Olli.S kirjoitti:

Eksytys on niissä perkeleen kirkoissa. Meidän kirkkomme on Jeesuksen oma kirkko. Mietipä onko ilmoitus loppunut Raamattuun, vai jatkuuko ilmoitus? Kumpi on tässä oikeassa, perkeleen kirkko vai mormonikirkko? Kumpi opetus on oikea ja kumpi on harhaoppi?

Toinen perustuu elävään Jumalaan, kaikkivaltiaaseen, toinen kuolleeseen jumalaan, kristittyjen väärään perinnäistietoon.

Lue lisää

Etkö jo ymmärrä että ei ole olemassa mitään perkelettä, Jumalan poikaa Jeesusta, elävää Jumalaa tai hänen "ilmoitustaan" jne?

Ne ovat kaikki harhaanjohtavien ja vallanhimoisten ihmisten keksimää satua. Sen takia että kaltaisiasi hyväuskoisia ihmisiä juksaamalla he saisivat itselleen henkilökohtaista etua.

Ajattele nyt vaikka tätä Jeesusta. Hän oli saarnamies joka eli koko elämänsä vailla kunnollista työtä ja toimeentuloa. Tämä puusepän poika alkoi maankiertäjäksi eläen miten pystyi - koska oli luonteeltaan niin ilmeisen laiska ettei oikea työnteko maittanut. Hyvänä supliikkimiehenä Jeesus saikin kerättyä ympärilleen koko joukon ihmisiä joita hän harhaanjohti ja hyväksikäytti puhujan taidoillaan. He elättivät Jeesuksen.

Etkö jo ymmärrä Olli? Minä tiedän minkälainen mies tämä Jeesus oli. Samoin tunnen tämän toisen tapauksen, tämän mormonismin perustaja Joseph Smithin. Smith oli vielä Jeesustakin kurjempi tapaus, täysi huijari, lapsiin sekaantuja ja myös moneen kertaan rikoksistaan tuomittu konna.

Ei tällaisia miehiä kannata kenenkään esikuvikseen ottaa. Ei missään tapauksessa.

Niin, ei tämä ihmisen todellisuus useinkaan ole kaunista ja hyvää. Osa ihmisistä on tietoisesti pahoja, he haluavat vahingoittaa ja hyötyä toisista ihmisistä. Hyvin usein he tekevät niin hyväntekijäin valepuvussa.

Sinun Olli pitää nyt ymmärtää tämä. Jos et ymmärrä elät lopun elämääsi kurjassa valheessa.

Tämä0nTotuus kirjoitti:

Etkö jo ymmärrä että ei ole olemassa mitään perkelettä, Jumalan poikaa Jeesusta, elävää Jumalaa tai hänen "ilmoitustaan" jne?

Ne ovat kaikki harhaanjohtavien ja vallanhimoisten ihmisten keksimää satua. Sen takia että kaltaisiasi hyväuskoisia ihmisiä juksaamalla he saisivat itselleen henkilökohtaista etua.

Ajattele nyt vaikka tätä Jeesusta. Hän oli saarnamies joka eli koko elämänsä vailla kunnollista työtä ja toimeentuloa. Tämä puusepän poika alkoi maankiertäjäksi eläen miten pystyi - koska oli luonteeltaan niin ilmeisen laiska ettei oikea työnteko maittanut. Hyvänä supliikkimiehenä Jeesus saikin kerättyä ympärilleen koko joukon ihmisiä joita hän harhaanjohti ja hyväksikäytti puhujan taidoillaan. He elättivät Jeesuksen.

Etkö jo ymmärrä Olli? Minä tiedän minkälainen mies tämä Jeesus oli. Samoin tunnen tämän toisen tapauksen, tämän mormonismin perustaja Joseph Smithin. Smith oli vielä Jeesustakin kurjempi tapaus, täysi huijari, lapsiin sekaantuja ja myös moneen kertaan rikoksistaan tuomittu konna.

Ei tällaisia miehiä kannata kenenkään esikuvikseen ottaa. Ei missään tapauksessa.

Niin, ei tämä ihmisen todellisuus useinkaan ole kaunista ja hyvää. Osa ihmisistä on tietoisesti pahoja, he haluavat vahingoittaa ja hyötyä toisista ihmisistä. Hyvin usein he tekevät niin hyväntekijäin valepuvussa.

Sinun Olli pitää nyt ymmärtää tämä. Jos et ymmärrä elät lopun elämääsi kurjassa valheessa.

Lue lisää

Se on sinun ilmeisesti ateistinen käsityksesi. Minulla on toinen käsitys.

Jeesushan oli hyvä ihminen, paras kaikista, suurin ihminen, mitä maan päällä on koskaan elänyt, esikuva, ilmoittaa meille minkälainen itse Isä- Jumala on luonteeltaan. Se oli hänelle helppoa, kun hän itsekin on Jumala. Ei ollut helppo elämä, mutta tämän suuruuden näemme kaikki. Ateistitkin, vaikka yrität häntä vähätellä.

Ja voin sanoa niinkuin muslimit Allahistaan: ja Joseph on hänen profeettansa.

Tämä on totuus, minä en erehdy, sinä erehdyt, olet ihmisoppien seurailija.

Olli.S kirjoitti:

Se on sinun ilmeisesti ateistinen käsityksesi. Minulla on toinen käsitys.

Jeesushan oli hyvä ihminen, paras kaikista, suurin ihminen, mitä maan päällä on koskaan elänyt, esikuva, ilmoittaa meille minkälainen itse Isä- Jumala on luonteeltaan. Se oli hänelle helppoa, kun hän itsekin on Jumala. Ei ollut helppo elämä, mutta tämän suuruuden näemme kaikki. Ateistitkin, vaikka yrität häntä vähätellä.

Ja voin sanoa niinkuin muslimit Allahistaan: ja Joseph on hänen profeettansa.

Tämä on totuus, minä en erehdy, sinä erehdyt, olet ihmisoppien seurailija.

Lue lisää

Hyvä ihminen? Ihminen kyllä ja vaikutelma hänestä on että uskoi olevansa mitä sanoi, mutta ristillä huomasi että pieleen meni. Paavali postuumisti pelasti Jeesusliikkeen selittämällä että Jeesuksen kuolema oli se juttu, oli tapahtunut uhrikuolema .
Jeesus oli äärimmäisyyksien opettaja, ei saanut edes ajatella siveettömyyttä sekin oli yhtä paha kuin jos olisi ajatuksensa toteuttanut, ei siis mikään smith ollut kyseessä. Julmuuttakin löytyi ,Jeesus opetti että ihminen joka ei häneen usko joutuu kadotukseen. Helvetti oli hänelle tosi.

Sanot "Jeesushan oli hyvä ihminen Se oli hänelle helppoa, kun hän itsekin on Jumala. " ?????

"Ja voin sanoa niinkuin muslimit Allahistaan: ja Joseph on hänen profeettansa."
Joseph ei ole Jeesuksen profeetta vaan jumalanne Korotetun ihmisen joka puolestaan on teidän Jeesuksenne fyysinen isä , mutta ei raamatun Jeesuksen joka on ainoa todella elänyt Jeesus ja se jonka elämään kristinusko perustuu.

Olli.S kirjoitti:

Se on sinun ilmeisesti ateistinen käsityksesi. Minulla on toinen käsitys.

Jeesushan oli hyvä ihminen, paras kaikista, suurin ihminen, mitä maan päällä on koskaan elänyt, esikuva, ilmoittaa meille minkälainen itse Isä- Jumala on luonteeltaan. Se oli hänelle helppoa, kun hän itsekin on Jumala. Ei ollut helppo elämä, mutta tämän suuruuden näemme kaikki. Ateistitkin, vaikka yrität häntä vähätellä.

Ja voin sanoa niinkuin muslimit Allahistaan: ja Joseph on hänen profeettansa.

Tämä on totuus, minä en erehdy, sinä erehdyt, olet ihmisoppien seurailija.

Lue lisää

Minä en vähättele Jeesusta. Hän oli puusepän poika, maankiertäjä ja saarnamies. En väitä että Jeesus oli mitenkään huono saarnamies ja supliikkimies, koska hän sai kuitenkin kerättyä joukon kannattajia itselleen.

Mormonismin perustaja oli epäilemättä Jeesusta kehnompi tapaus. Hän oli kelvoton huijari ja myös paatunut rikollinen.

Rehellisyys ja työnteko ovat paljon kunnioitettavampia ja kestävämpiä arvoja kuin em. miesten elämäntavoillaan osoittamat arvot.

Niin. Olet Olli erehtynyt pahan kerran, olet joutunut huijareiden uhriksi. Suurin osa siitä mihin uskot on pelkkää kurjaa valhetta ja satuilua, eikä mitään muuta.

Jos haluat pelastua tartu nyt käteeni ja usko se mitä olen sinulle kertonut. Se on totuus.

Päinvastoin, katoliset sun muut luopuivat Jeesuksen opista, jota Paavali opetti. Reformaatio palautti sen osittain ja Raamatun kansalle. Kirkkomme on palauttanut sen kirkkaana ja puhtaana.

Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Siinä on koko kirkkohistoria. Ja Kainin veljessurmassa. Oikeaa kristillisyyttä on aina vainottu. Se herää henkiin myös herätysliikkeissä, mutta perkeleen kirkko aina ne sammuttaa, elleivät ne johda ihmiset meidän kirkkoon, joka on elävä.

Olli.S kirjoitti:

Päinvastoin, katoliset sun muut luopuivat Jeesuksen opista, jota Paavali opetti. Reformaatio palautti sen osittain ja Raamatun kansalle. Kirkkomme on palauttanut sen kirkkaana ja puhtaana.

Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Siinä on koko kirkkohistoria. Ja Kainin veljessurmassa. Oikeaa kristillisyyttä on aina vainottu. Se herää henkiin myös herätysliikkeissä, mutta perkeleen kirkko aina ne sammuttaa, elleivät ne johda ihmiset meidän kirkkoon, joka on elävä.

Lue lisää

Tähän pätee se sama, jonka kirjoitin jo aiemmin. Jos kirkot ovat Ollin mielestä muuttaneet jotain, se on perkeleen kirkkojen luopumusta ja eksymistä. Jos Smith ja mormonit ovat muuttaneet jotain, kysymys on uudesta ilmoituksesta... Se on sitä (surullisen)kuuluisaa mogiikkaa.

Olli.S kirjoitti:

Päinvastoin, katoliset sun muut luopuivat Jeesuksen opista, jota Paavali opetti. Reformaatio palautti sen osittain ja Raamatun kansalle. Kirkkomme on palauttanut sen kirkkaana ja puhtaana.

Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Siinä on koko kirkkohistoria. Ja Kainin veljessurmassa. Oikeaa kristillisyyttä on aina vainottu. Se herää henkiin myös herätysliikkeissä, mutta perkeleen kirkko aina ne sammuttaa, elleivät ne johda ihmiset meidän kirkkoon, joka on elävä.

Lue lisää

Eikö se ole luopumusta että yrittää opettaa että Jumala ei ole luonutkaan mitään vaan kaikki on ollut olemassa ikuisesti?

Luopioille kirjoitti:

Eikö se ole luopumusta että yrittää opettaa että Jumala ei ole luonutkaan mitään vaan kaikki on ollut olemassa ikuisesti?

Olisi se semmoinen ajatus luopumista. Mutta mielestäni Jumala on luonut tämän ihmisen maailman ja lukemattomia muita maailmoja ja taivaita. Onko siinä jotain luopumista? Luopumista on pikemminkin se jos ottaa Raamatun liian kirjaimellisesti tai uskoo creatio ex nihilo- oppiin, että kaikki on luotu tyhjästä. Silloinhan Jumala ja hänen maailmansa, Jumalan taivas, olisi tyhjää.

Ota nyt järki käteen, mormonien käsitys asiasta on aivan oikea ja ymmärrettävämpi.

Minä taas filosofina mietiskelen hieman sellaisiakin asioita, joista ei vielä ilmoitusta ole, eikä tieteellä tietoa. Eikä kirkolla kannanottoa. Kirkon kanta alkupamaukseen ja evoluutioon on, että ilmoitusta ei vielä ole.

Olli.S kirjoitti:

Olisi se semmoinen ajatus luopumista. Mutta mielestäni Jumala on luonut tämän ihmisen maailman ja lukemattomia muita maailmoja ja taivaita. Onko siinä jotain luopumista? Luopumista on pikemminkin se jos ottaa Raamatun liian kirjaimellisesti tai uskoo creatio ex nihilo- oppiin, että kaikki on luotu tyhjästä. Silloinhan Jumala ja hänen maailmansa, Jumalan taivas, olisi tyhjää.

Ota nyt järki käteen, mormonien käsitys asiasta on aivan oikea ja ymmärrettävämpi.

Minä taas filosofina mietiskelen hieman sellaisiakin asioita, joista ei vielä ilmoitusta ole, eikä tieteellä tietoa. Eikä kirkolla kannanottoa. Kirkon kanta alkupamaukseen ja evoluutioon on, että ilmoitusta ei vielä ole.

Lue lisää

Jos Smith vielä eläisi, hän kääntyisi haudassaan järkyttyneenä Ollin luomasta uudesta mormoniteologiasta. Tapani järkyttyi niin, että lopetti kirjoittelun tällä palstalla.

Tuohon viimeiseen kappaleeseen otan sen verran kantaa, että kyllä mormonijohto on ottanut kantaa evoluutioonkin, mutta vaikenevat siitä tällä hetkellä. Kun mormonit eivät uskalla otttaa kantaa johonkin asiaan, "siitä ei ole ilmoitusta".

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos Smith vielä eläisi, hän kääntyisi haudassaan järkyttyneenä Ollin luomasta uudesta mormoniteologiasta. Tapani järkyttyi niin, että lopetti kirjoittelun tällä palstalla.

Tuohon viimeiseen kappaleeseen otan sen verran kantaa, että kyllä mormonijohto on ottanut kantaa evoluutioonkin, mutta vaikenevat siitä tällä hetkellä. Kun mormonit eivät uskalla otttaa kantaa johonkin asiaan, "siitä ei ole ilmoitusta".

Lue lisää

Jumala siis uskaltaa antaa ilmoitusta evoluutiosta ja alkupamauksesta vasta, kun tiede osaa sanoa niistä kaiken varmuudella. Olisihan se noloa, jos Jumala tietämättömyytensä vuoksi antaisi väärää tietoa, jonka luodut sitten korjaisivat...

Olli.S kirjoitti:

Olisi se semmoinen ajatus luopumista. Mutta mielestäni Jumala on luonut tämän ihmisen maailman ja lukemattomia muita maailmoja ja taivaita. Onko siinä jotain luopumista? Luopumista on pikemminkin se jos ottaa Raamatun liian kirjaimellisesti tai uskoo creatio ex nihilo- oppiin, että kaikki on luotu tyhjästä. Silloinhan Jumala ja hänen maailmansa, Jumalan taivas, olisi tyhjää.

Ota nyt järki käteen, mormonien käsitys asiasta on aivan oikea ja ymmärrettävämpi.

Minä taas filosofina mietiskelen hieman sellaisiakin asioita, joista ei vielä ilmoitusta ole, eikä tieteellä tietoa. Eikä kirkolla kannanottoa. Kirkon kanta alkupamaukseen ja evoluutioon on, että ilmoitusta ei vielä ole.

Lue lisää

Kirkon kanta evoluutioon on selkeän kielteinen. Kirkko opettaa että Aadam oli ensimmäinen liha eli ensimmäinen kuolevainen Maan päällä syötyään hedelmää. Aadamin lankeemus toi kirkon opin mukaan fyysisen( ja hengellisenkin) kuoleman maailmaan. Jos Aadam ei olisi langennut olisi hän ja kaikki paratiisin eläimet ja kasvit vielä elossa ilman jälkeläisiä ja ilman kuolemaa.
Mikään ei voi olla suuremmassa ristiriidassa evoluution kanssa kuin tuo oppi.

samar1n kirjoitti:

Kirkon kanta evoluutioon on selkeän kielteinen. Kirkko opettaa että Aadam oli ensimmäinen liha eli ensimmäinen kuolevainen Maan päällä syötyään hedelmää. Aadamin lankeemus toi kirkon opin mukaan fyysisen( ja hengellisenkin) kuoleman maailmaan. Jos Aadam ei olisi langennut olisi hän ja kaikki paratiisin eläimet ja kasvit vielä elossa ilman jälkeläisiä ja ilman kuolemaa.
Mikään ei voi olla suuremmassa ristiriidassa evoluution kanssa kuin tuo oppi.

Lue lisää

Aatami on tämän ihmiskunnan isä. Ei muuta. Tästä pidetään kiinni. He eivät yritäkään selittää miten se on mahdollista. Mutta Aatami syntyi ja eli paratiisissa, jonka paikkaa ja aikaa ja järjestystä ei tiedetä. Siellä olisi kaikki jäänyt paratiisilliseksi. Nyt heidät karkoitettiin tähän maapallon koetuspaikkaan, tai muualle maapallolla, ja siitä alkaa tämän ihmiskunnan kehitys.

Täällä on ollut ihmisiä ja eläimiä ennen Aatamia ja sitä paratiisia missä hän eli. Kirkon auktoriteetit ovat aika ajoin yrittäneet tämän kieltää, mutta sen kieltäminen on kyllä yhtä mahdotonta kuin maapallon radan ja pyörimisen kieltäminen. Aurinkokin tosin pysähtyi jossakin Israelin taistelussa. Kuka senkin selittää? Selityksissä ei koskaan pitäisi pysähtyä yhteen vaihtoehtoon, vaan tutkia kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Sitten vasta arvioidaan, onko siinä kaikki vaihtoehdot ja mikä voisi olla paras.

Pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että kaikki luotiin ensin hengellisesti, kaikki luotiin ensin henkimaailmassa. Tämä on se asia, minkä takia tiede ei vielä voi ymmärtää miten asiat ovat olleet ja tapahtuneet. Tässä on joku suuri ihme. Aivan samoin kuin lopussa, kun luodaan uusi taivas ja uusi maa.

Evoluutioon jotkut auktoriteetit ovat suhtautuneet kielteisesti, jotkut myönteosesti. Monessa vaiheessa on sanottu, että antaa niiden biologien, geologien, antropologien ym tiedemiesten tehdä työtään ihan rauhassa, tiedettä pitää kunnioittaa.

Henkilökohtaisesti minä tiedän, että evoluutio on tieteellinen tosiasia. Ja olen pohtinut näitä asioita pääni puhki. Millainen evoluutio on, ja kuinka pitkälle se riittää mitäkin selittämään, on sitten toinen juttu. Evoluutioteoria ei ole mikään Jumalan sana, eikä lukkoonlyöty oppi, vaan kehittyvä tieteellinen teoria.

Asiassa on jotain sellaista, että koko maapallo on siirtynyt eri tasoille useamman kerran jopa, dinosaurus- ajasta paratiisiksi, paratiisista maalliseksi koetuspaikaksi ja lopuksi tulee siirtymään taivaalliseksi taivaankappaleeksi. Tästä syystä kukaan ei voi tietää vielä tarkkaan, miten kaikki on tapahtunut. Tiede etenee ja meille tullaan vielä ilmoittamaan nämä asiat. Nyt ei ilmoitusta ole.

Olli.S kirjoitti:

Aatami on tämän ihmiskunnan isä. Ei muuta. Tästä pidetään kiinni. He eivät yritäkään selittää miten se on mahdollista. Mutta Aatami syntyi ja eli paratiisissa, jonka paikkaa ja aikaa ja järjestystä ei tiedetä. Siellä olisi kaikki jäänyt paratiisilliseksi. Nyt heidät karkoitettiin tähän maapallon koetuspaikkaan, tai muualle maapallolla, ja siitä alkaa tämän ihmiskunnan kehitys.

Täällä on ollut ihmisiä ja eläimiä ennen Aatamia ja sitä paratiisia missä hän eli. Kirkon auktoriteetit ovat aika ajoin yrittäneet tämän kieltää, mutta sen kieltäminen on kyllä yhtä mahdotonta kuin maapallon radan ja pyörimisen kieltäminen. Aurinkokin tosin pysähtyi jossakin Israelin taistelussa. Kuka senkin selittää? Selityksissä ei koskaan pitäisi pysähtyä yhteen vaihtoehtoon, vaan tutkia kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Sitten vasta arvioidaan, onko siinä kaikki vaihtoehdot ja mikä voisi olla paras.

Pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että kaikki luotiin ensin hengellisesti, kaikki luotiin ensin henkimaailmassa. Tämä on se asia, minkä takia tiede ei vielä voi ymmärtää miten asiat ovat olleet ja tapahtuneet. Tässä on joku suuri ihme. Aivan samoin kuin lopussa, kun luodaan uusi taivas ja uusi maa.

Evoluutioon jotkut auktoriteetit ovat suhtautuneet kielteisesti, jotkut myönteosesti. Monessa vaiheessa on sanottu, että antaa niiden biologien, geologien, antropologien ym tiedemiesten tehdä työtään ihan rauhassa, tiedettä pitää kunnioittaa.

Henkilökohtaisesti minä tiedän, että evoluutio on tieteellinen tosiasia. Ja olen pohtinut näitä asioita pääni puhki. Millainen evoluutio on, ja kuinka pitkälle se riittää mitäkin selittämään, on sitten toinen juttu. Evoluutioteoria ei ole mikään Jumalan sana, eikä lukkoonlyöty oppi, vaan kehittyvä tieteellinen teoria.

Asiassa on jotain sellaista, että koko maapallo on siirtynyt eri tasoille useamman kerran jopa, dinosaurus- ajasta paratiisiksi, paratiisista maalliseksi koetuspaikaksi ja lopuksi tulee siirtymään taivaalliseksi taivaankappaleeksi. Tästä syystä kukaan ei voi tietää vielä tarkkaan, miten kaikki on tapahtunut. Tiede etenee ja meille tullaan vielä ilmoittamaan nämä asiat. Nyt ei ilmoitusta ole.

Lue lisää

Eihän evoluutiota ole ilman elämän ja kuoleman kiertoa. Aadam ei voi olla sekä evoluution tuotos että samalla ensimmäinen kuolevainen.

Mormonin kirjan mukaan kaikki mikä on luotu olisi ollut kuolematonta ellei Aadam olisi langennut. Tuo on satua jolla ei ole mitään yhteyttä evoluutioprosessiin.

"Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua." 2. Nefi 2:22

Jakeesta 15 selviää kyllä mitä tarkoittaa "kaikki mikä on luotu" jos ei sitä muuten ymmärrä:
"hänen luotuaan ensimmäiset vanhempamme ja maan eläimet ja ilman linnut ja sanalla sanoen kaiken, mikä on luotu,"


Kyllä kirkkosi "tietää" missä Eeden oli:
"Myöhempien aikojen ilmoitus vahvistaa Raamatun kertomuksen Eedenin puutarhasta ja antaa sen tärkeän lisätiedon, että puutarha sijaitsi nykyisin Pohjois-Amerikaksi kutsutussa maanosassa." MAP-kirkon Pyhien Kirjoitusten Opas; Eeden

https://www.lds.org/scriptures/gs/eden.html?lang=fin&letter=E

samar1n kirjoitti:

Eihän evoluutiota ole ilman elämän ja kuoleman kiertoa. Aadam ei voi olla sekä evoluution tuotos että samalla ensimmäinen kuolevainen.

Mormonin kirjan mukaan kaikki mikä on luotu olisi ollut kuolematonta ellei Aadam olisi langennut. Tuo on satua jolla ei ole mitään yhteyttä evoluutioprosessiin.

"Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua." 2. Nefi 2:22

Jakeesta 15 selviää kyllä mitä tarkoittaa "kaikki mikä on luotu" jos ei sitä muuten ymmärrä:
"hänen luotuaan ensimmäiset vanhempamme ja maan eläimet ja ilman linnut ja sanalla sanoen kaiken, mikä on luotu,"


Kyllä kirkkosi "tietää" missä Eeden oli:
"Myöhempien aikojen ilmoitus vahvistaa Raamatun kertomuksen Eedenin puutarhasta ja antaa sen tärkeän lisätiedon, että puutarha sijaitsi nykyisin Pohjois-Amerikaksi kutsutussa maanosassa." MAP-kirkon Pyhien Kirjoitusten Opas; Eeden

https://www.lds.org/scriptures/gs/eden.html?lang=fin&letter=E

Lue lisää

Kuten sanottu, Olli yrittää luoda uutta mormoniteologiaa, koska häpeää todellista.
Mutta itse asiassa istuessani aikoinani yliopiston biologian luoennolla apulaisprofessori opetti, että alkuaan maassa oli paratiisi, jolloin kaikki eläimetkin olivat kasvissyöjiä, mutta ihmisen langettua Jumala sanoi leijonalle, että nyt sinun on alettava syödä lihaa. Leijona protestoi, että miten hän töppöjaloillaan saisi juostua muita eläimiä kiinni.
En nyt sitten oikein tiedä, että mihin pitäisi uskoa. Vai oliko tuossa apulaisprofessorin opetuksessa jotain ironaa?

Olli.S kirjoitti:

Aatami on tämän ihmiskunnan isä. Ei muuta. Tästä pidetään kiinni. He eivät yritäkään selittää miten se on mahdollista. Mutta Aatami syntyi ja eli paratiisissa, jonka paikkaa ja aikaa ja järjestystä ei tiedetä. Siellä olisi kaikki jäänyt paratiisilliseksi. Nyt heidät karkoitettiin tähän maapallon koetuspaikkaan, tai muualle maapallolla, ja siitä alkaa tämän ihmiskunnan kehitys.

Täällä on ollut ihmisiä ja eläimiä ennen Aatamia ja sitä paratiisia missä hän eli. Kirkon auktoriteetit ovat aika ajoin yrittäneet tämän kieltää, mutta sen kieltäminen on kyllä yhtä mahdotonta kuin maapallon radan ja pyörimisen kieltäminen. Aurinkokin tosin pysähtyi jossakin Israelin taistelussa. Kuka senkin selittää? Selityksissä ei koskaan pitäisi pysähtyä yhteen vaihtoehtoon, vaan tutkia kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Sitten vasta arvioidaan, onko siinä kaikki vaihtoehdot ja mikä voisi olla paras.

Pyhissä kirjoituksissa sanotaan, että kaikki luotiin ensin hengellisesti, kaikki luotiin ensin henkimaailmassa. Tämä on se asia, minkä takia tiede ei vielä voi ymmärtää miten asiat ovat olleet ja tapahtuneet. Tässä on joku suuri ihme. Aivan samoin kuin lopussa, kun luodaan uusi taivas ja uusi maa.

Evoluutioon jotkut auktoriteetit ovat suhtautuneet kielteisesti, jotkut myönteosesti. Monessa vaiheessa on sanottu, että antaa niiden biologien, geologien, antropologien ym tiedemiesten tehdä työtään ihan rauhassa, tiedettä pitää kunnioittaa.

Henkilökohtaisesti minä tiedän, että evoluutio on tieteellinen tosiasia. Ja olen pohtinut näitä asioita pääni puhki. Millainen evoluutio on, ja kuinka pitkälle se riittää mitäkin selittämään, on sitten toinen juttu. Evoluutioteoria ei ole mikään Jumalan sana, eikä lukkoonlyöty oppi, vaan kehittyvä tieteellinen teoria.

Asiassa on jotain sellaista, että koko maapallo on siirtynyt eri tasoille useamman kerran jopa, dinosaurus- ajasta paratiisiksi, paratiisista maalliseksi koetuspaikaksi ja lopuksi tulee siirtymään taivaalliseksi taivaankappaleeksi. Tästä syystä kukaan ei voi tietää vielä tarkkaan, miten kaikki on tapahtunut. Tiede etenee ja meille tullaan vielä ilmoittamaan nämä asiat. Nyt ei ilmoitusta ole.

Lue lisää

Eihän meitä nykyin eläviä olisi jos ei olisi kuolemaa, joka on uuden elämän edellyty. Maapallo olisi miljoonia vuosia sitten jo täyttynyt varhaisesta kuolemattomasta elämästä jota täällä oli satoja miljoonia vuosia ennen ihmislajia. On aivan varmaa sekin että lajit ova kehityksen tulosta, lajeja kuolee ja uusia syntyy dinosauruksia ei enää ole, mutta lintuja on. Raamatun luomistarina on tarina, ei muuta.
" Aurinkokin tosin pysähtyi jossakin Israelin taistelussa. Kuka senkin selittää? " Helppo selittää israelilaiset keksivät koko tarinan ja laittoivat sen tuohon muotoon koska luulivat että aurinko kiertää maata ja se vaikuttaa siihen että täällä päivittäin vaihtelee pimeä ja valoisa, mutta eivät tienneet mitään siitä että maapallo pyörähtää akselinsa ympäri.

Tietoa saadaan tutkimuksen kautta ei sitä kukaan meille ole "ilmoittele". Ilmoitukset uskontojen itsensäkin mielestä saattavat jopa jumalasioissa olla valehtelua, vai onko Jahve ainoa jumala kuten Israelille auringon pysäyttämisen ja muun lomassa ilmoitti?

samar1n kirjoitti:

Eihän evoluutiota ole ilman elämän ja kuoleman kiertoa. Aadam ei voi olla sekä evoluution tuotos että samalla ensimmäinen kuolevainen.

Mormonin kirjan mukaan kaikki mikä on luotu olisi ollut kuolematonta ellei Aadam olisi langennut. Tuo on satua jolla ei ole mitään yhteyttä evoluutioprosessiin.

"Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua." 2. Nefi 2:22

Jakeesta 15 selviää kyllä mitä tarkoittaa "kaikki mikä on luotu" jos ei sitä muuten ymmärrä:
"hänen luotuaan ensimmäiset vanhempamme ja maan eläimet ja ilman linnut ja sanalla sanoen kaiken, mikä on luotu,"


Kyllä kirkkosi "tietää" missä Eeden oli:
"Myöhempien aikojen ilmoitus vahvistaa Raamatun kertomuksen Eedenin puutarhasta ja antaa sen tärkeän lisätiedon, että puutarha sijaitsi nykyisin Pohjois-Amerikaksi kutsutussa maanosassa." MAP-kirkon Pyhien Kirjoitusten Opas; Eeden

https://www.lds.org/scriptures/gs/eden.html?lang=fin&letter=E

Lue lisää

Tosiaan tuo paikka sijaitsi itään jostakin ja Pohjois- Amerikassa. Aika arvoituksellista, eikö olekin?

Tullaan samaan kuin koko luomiskertomuksen tulkinnassa muutenkin. Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan, eikä tulkita sitä väärin.

Nämä asiat liittyvät siihen, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ja tuotiin sitten meidän näkyvään maailmaamme, luotiin Aatami maan tomusta, kun hän ensin oli Jumalan henkilapsi niinkuin me kaikki.

Ja paratiisista karkoittamiseen. Se oli sitä Jumalan maailmaa, jossa kuolemaa ei ollut. Henkimaailmaa, joka on tässä samassa paikassa, mutta josta olemme erossa saadaksemme koetusaikamme niinkuin Aatami ja Eevakin.

Kuka tämän ymmärtää täsmällisesti, miten on maapallon ja sen eläinkunnan, ihmiskunnan mukaanluettuna, evoluutio maapallolla samanaikaisesti havaittavissa, ansaitsee uskovaisten Nobel- palkinnon.

Kukaan ei vielä tiedä. Fundamentalistiset kreationistit ovat ihan hölmöjä ja liberaalit teologit puolestaan luopioita ajattelussaan.

Ainoa mahdollisuus tieteellisesti arvioitujen aikojen tähden on, että Aatamia ennen oli myös edellisiä ihmiskuntia. Se ei vielä ratkaise asiaa kokonaan. Asiasta ei ole tarkempaa ilmoitusta, mutta se joskus vielä tulee. Kaikki vielä kerrotaan.

Ja tiedekin kehittyy. Kvanttifysiikassa on asioita, jotka kyseenalaistavat koko maailmankuvamme, mikromaailman asioita tapahtuu yhtä aikaa etäällä toisistaan ilman käsitettävää vaikuttavaa yhteyttä. Hiukkasfysiikassa jo aikaisemmin havaittiin, että elektronit voivat olla yhtä aikaa samassa paikassa. Mikromaailma ja myös makromaailma ovat osoittautuneet ihmeellisiksi. Henkimaailma on ihmeellinen myös. Sehän meidän pitäisi ymmärtää etukäteen, eikä siitä säikkyä ja menettää uskoamme.

Turha menettää uskoaan näennäisten ristiriitojen takia. Tässäkin uskoamme koetellaan. Tämä on koetuspaikka. Monet ovat menettäneet uskonsa kehitysopin takia, ja vielä useammat kautta historian viattomien kärsimyksen takia. Job ei menettänyt, hänen urheudestaan saamme voimaa.

Tässä omakin ajattelu samalla kehittyy. Minä olen tieteen lapsi yhtä paljon kuin uskonkin. Sitä kautta koulutukseni tulee.

Olli.S kirjoitti:

Tosiaan tuo paikka sijaitsi itään jostakin ja Pohjois- Amerikassa. Aika arvoituksellista, eikö olekin?

Tullaan samaan kuin koko luomiskertomuksen tulkinnassa muutenkin. Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan, eikä tulkita sitä väärin.

Nämä asiat liittyvät siihen, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ja tuotiin sitten meidän näkyvään maailmaamme, luotiin Aatami maan tomusta, kun hän ensin oli Jumalan henkilapsi niinkuin me kaikki.

Ja paratiisista karkoittamiseen. Se oli sitä Jumalan maailmaa, jossa kuolemaa ei ollut. Henkimaailmaa, joka on tässä samassa paikassa, mutta josta olemme erossa saadaksemme koetusaikamme niinkuin Aatami ja Eevakin.

Kuka tämän ymmärtää täsmällisesti, miten on maapallon ja sen eläinkunnan, ihmiskunnan mukaanluettuna, evoluutio maapallolla samanaikaisesti havaittavissa, ansaitsee uskovaisten Nobel- palkinnon.

Kukaan ei vielä tiedä. Fundamentalistiset kreationistit ovat ihan hölmöjä ja liberaalit teologit puolestaan luopioita ajattelussaan.

Ainoa mahdollisuus tieteellisesti arvioitujen aikojen tähden on, että Aatamia ennen oli myös edellisiä ihmiskuntia. Se ei vielä ratkaise asiaa kokonaan. Asiasta ei ole tarkempaa ilmoitusta, mutta se joskus vielä tulee. Kaikki vielä kerrotaan.

Ja tiedekin kehittyy. Kvanttifysiikassa on asioita, jotka kyseenalaistavat koko maailmankuvamme, mikromaailman asioita tapahtuu yhtä aikaa etäällä toisistaan ilman käsitettävää vaikuttavaa yhteyttä. Hiukkasfysiikassa jo aikaisemmin havaittiin, että elektronit voivat olla yhtä aikaa samassa paikassa. Mikromaailma ja myös makromaailma ovat osoittautuneet ihmeellisiksi. Henkimaailma on ihmeellinen myös. Sehän meidän pitäisi ymmärtää etukäteen, eikä siitä säikkyä ja menettää uskoamme.

Turha menettää uskoaan näennäisten ristiriitojen takia. Tässäkin uskoamme koetellaan. Tämä on koetuspaikka. Monet ovat menettäneet uskonsa kehitysopin takia, ja vielä useammat kautta historian viattomien kärsimyksen takia. Job ei menettänyt, hänen urheudestaan saamme voimaa.

Tässä omakin ajattelu samalla kehittyy. Minä olen tieteen lapsi yhtä paljon kuin uskonkin. Sitä kautta koulutukseni tulee.

Lue lisää

Mitä sinä Olli vielä yrität? Rakentelet käsityksiäsi huijareiden kyhäämien satujen varaan. Ei siinä ole mitään mieltä, ja se mikä on mieletöntä ei ole hyvää.

Haluatko todella olla valheen eli pahan puolella?

Etkö jo huomannut kuinka helposti asetin Jeesuksen ja tämän mormonismin perustajan paikoilleen, kerroin minkälaisia miehiä he todellisuudessa olivat?

Ei Jeesus ollut mikään "Jumalan Poika" sen enempää kuin Smith oli "profeetta". Ihmisiä he vain olivat, kaikkine heikkouksineen.

Eivätkä työn vieroksujat ja vielä vähemmän sellaiset jotka harhaanjohtavat ja yrittävät hyväksikäyttää toisia ihmisiä ole hyviä ihmisiä.

Ymmärrä jo Olli että totuutta vastaan käydessään sen enempää Jeesuksesta kuin Joseph Smithistä ei ole mihinkään. Pyyhkäisen heidät pois kuin kuivat risut.

Tee nyt valintasi Olli. Jatkatko yhä valheessa vai otatko sydämeesi totuuden jonka olen sinulle kertonut.

Tämä_OnTotuus kirjoitti:

Mitä sinä Olli vielä yrität? Rakentelet käsityksiäsi huijareiden kyhäämien satujen varaan. Ei siinä ole mitään mieltä, ja se mikä on mieletöntä ei ole hyvää.

Haluatko todella olla valheen eli pahan puolella?

Etkö jo huomannut kuinka helposti asetin Jeesuksen ja tämän mormonismin perustajan paikoilleen, kerroin minkälaisia miehiä he todellisuudessa olivat?

Ei Jeesus ollut mikään "Jumalan Poika" sen enempää kuin Smith oli "profeetta". Ihmisiä he vain olivat, kaikkine heikkouksineen.

Eivätkä työn vieroksujat ja vielä vähemmän sellaiset jotka harhaanjohtavat ja yrittävät hyväksikäyttää toisia ihmisiä ole hyviä ihmisiä.

Ymmärrä jo Olli että totuutta vastaan käydessään sen enempää Jeesuksesta kuin Joseph Smithistä ei ole mihinkään. Pyyhkäisen heidät pois kuin kuivat risut.

Tee nyt valintasi Olli. Jatkatko yhä valheessa vai otatko sydämeesi totuuden jonka olen sinulle kertonut.

Lue lisää

Puhu asiasta tai näkemiin.

Olli.S kirjoitti:

Puhu asiasta tai näkemiin.

Et sinä Olli voi paeta totuutta sanomalla "näkemiin". Ei se niin käy.

Mitään kestävää ja hyvää et voi rakentaa valheiden päälle, et nyt etkä koskaan.

Sinä joko jatkat valheissasi tai otat vastaan totuuden.

Muita mahdollisuuksia sinulla ei ole.

Olli.S kirjoitti:

Tosiaan tuo paikka sijaitsi itään jostakin ja Pohjois- Amerikassa. Aika arvoituksellista, eikö olekin?

Tullaan samaan kuin koko luomiskertomuksen tulkinnassa muutenkin. Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan, eikä tulkita sitä väärin.

Nämä asiat liittyvät siihen, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ja tuotiin sitten meidän näkyvään maailmaamme, luotiin Aatami maan tomusta, kun hän ensin oli Jumalan henkilapsi niinkuin me kaikki.

Ja paratiisista karkoittamiseen. Se oli sitä Jumalan maailmaa, jossa kuolemaa ei ollut. Henkimaailmaa, joka on tässä samassa paikassa, mutta josta olemme erossa saadaksemme koetusaikamme niinkuin Aatami ja Eevakin.

Kuka tämän ymmärtää täsmällisesti, miten on maapallon ja sen eläinkunnan, ihmiskunnan mukaanluettuna, evoluutio maapallolla samanaikaisesti havaittavissa, ansaitsee uskovaisten Nobel- palkinnon.

Kukaan ei vielä tiedä. Fundamentalistiset kreationistit ovat ihan hölmöjä ja liberaalit teologit puolestaan luopioita ajattelussaan.

Ainoa mahdollisuus tieteellisesti arvioitujen aikojen tähden on, että Aatamia ennen oli myös edellisiä ihmiskuntia. Se ei vielä ratkaise asiaa kokonaan. Asiasta ei ole tarkempaa ilmoitusta, mutta se joskus vielä tulee. Kaikki vielä kerrotaan.

Ja tiedekin kehittyy. Kvanttifysiikassa on asioita, jotka kyseenalaistavat koko maailmankuvamme, mikromaailman asioita tapahtuu yhtä aikaa etäällä toisistaan ilman käsitettävää vaikuttavaa yhteyttä. Hiukkasfysiikassa jo aikaisemmin havaittiin, että elektronit voivat olla yhtä aikaa samassa paikassa. Mikromaailma ja myös makromaailma ovat osoittautuneet ihmeellisiksi. Henkimaailma on ihmeellinen myös. Sehän meidän pitäisi ymmärtää etukäteen, eikä siitä säikkyä ja menettää uskoamme.

Turha menettää uskoaan näennäisten ristiriitojen takia. Tässäkin uskoamme koetellaan. Tämä on koetuspaikka. Monet ovat menettäneet uskonsa kehitysopin takia, ja vielä useammat kautta historian viattomien kärsimyksen takia. Job ei menettänyt, hänen urheudestaan saamme voimaa.

Tässä omakin ajattelu samalla kehittyy. Minä olen tieteen lapsi yhtä paljon kuin uskonkin. Sitä kautta koulutukseni tulee.

Lue lisää

" Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan"
Sananne sanoo että Aadam ei olisi kuollut (eikä lisääntynyt) ilman lankeemusta. Selvästi kreationistinen myyytti Smithin mausteilla maustettuna. Siihen ei sovi lisätä evoluutiota sillä jos menee pidemmälle kuin mitä "sanassa" sanotaan syntyy suuria sovittamattomia ristiriitoja.

"Nämä asiat liittyvät siihen, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ja tuotiin sitten meidän näkyvään maailmaamme, luotiin Aatami maan tomusta, kun hän ensin oli Jumalan henkilapsi niinkuin me kaikki."
Nyt nimenomaan on keskusteltu olemassaolevan Maan luomisesta, ei mistään henkimaasta. Ja Aadamin fyysisestä ruumiista. Joka Smithin oppien mukaan luotiin kylläkin "maan tomusta" mutta kuolemattomaksi kunnes Aadam söi kiellettyä hedelmää.

"Ainoa mahdollisuus tieteellisesti arvioitujen aikojen tähden on, että Aatamia ennen oli myös edellisiä ihmiskuntia. Se ei vielä ratkaise asiaa kokonaan. Asiasta ei ole tarkempaa ilmoitusta, mutta se joskus vielä tulee. Kaikki vielä kerrotaan. "
Mutta ilmoitustahan te nimenomaan olette saaneet. Ja Smithin ilmoitusten mukaan Aadam nimenomaan oli ensimmäinen ihminen. Sinä tunget kuvaan edelliset "ihmiskunnat". Aadam oli MAP-kirkon mukaan jumal'olento joka yhdessä Jehovan kanssa loi Maan (fyysisen planeetan). Yli-Jumala Elohim käskytti. Kun Maa oli luotu tuli Elohim "alas" ja järjesteli yhdessä Jehovan kanssa jumalolento Miikael-Aadamille ruumiin Maan elementeistä johon tämän henki "astui". Tuo kaikki on profeetoillenne "ilmoitettu". Miksi ihmeessä Jumala ei osannut ilmoittaa että itseasiassa kyse oli evoluutiosta ......... koska evoluutio ei ole synnyttänyt kuolematonta eläinkuntaa joka muuttui kuolevaiseksi kun kädellinen Aadam söi väärää hedelmää.

samar1n kirjoitti:

" Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan"
Sananne sanoo että Aadam ei olisi kuollut (eikä lisääntynyt) ilman lankeemusta. Selvästi kreationistinen myyytti Smithin mausteilla maustettuna. Siihen ei sovi lisätä evoluutiota sillä jos menee pidemmälle kuin mitä "sanassa" sanotaan syntyy suuria sovittamattomia ristiriitoja.

"Nämä asiat liittyvät siihen, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ja tuotiin sitten meidän näkyvään maailmaamme, luotiin Aatami maan tomusta, kun hän ensin oli Jumalan henkilapsi niinkuin me kaikki."
Nyt nimenomaan on keskusteltu olemassaolevan Maan luomisesta, ei mistään henkimaasta. Ja Aadamin fyysisestä ruumiista. Joka Smithin oppien mukaan luotiin kylläkin "maan tomusta" mutta kuolemattomaksi kunnes Aadam söi kiellettyä hedelmää.

"Ainoa mahdollisuus tieteellisesti arvioitujen aikojen tähden on, että Aatamia ennen oli myös edellisiä ihmiskuntia. Se ei vielä ratkaise asiaa kokonaan. Asiasta ei ole tarkempaa ilmoitusta, mutta se joskus vielä tulee. Kaikki vielä kerrotaan. "
Mutta ilmoitustahan te nimenomaan olette saaneet. Ja Smithin ilmoitusten mukaan Aadam nimenomaan oli ensimmäinen ihminen. Sinä tunget kuvaan edelliset "ihmiskunnat". Aadam oli MAP-kirkon mukaan jumal'olento joka yhdessä Jehovan kanssa loi Maan (fyysisen planeetan). Yli-Jumala Elohim käskytti. Kun Maa oli luotu tuli Elohim "alas" ja järjesteli yhdessä Jehovan kanssa jumalolento Miikael-Aadamille ruumiin Maan elementeistä johon tämän henki "astui". Tuo kaikki on profeetoillenne "ilmoitettu". Miksi ihmeessä Jumala ei osannut ilmoittaa että itseasiassa kyse oli evoluutiosta ......... koska evoluutio ei ole synnyttänyt kuolematonta eläinkuntaa joka muuttui kuolevaiseksi kun kädellinen Aadam söi väärää hedelmää.

Lue lisää

Älä sotke asioita. Jatkuva ilmoitus on ainoa looginen asia. Ilmoituksen loppuminen on mahdotonta. Pitää sanoa, ettei saa olla ristiriidassa Sanan kanssa, lisää saa tulla ja selvennystä. Sen tulkintojen kanssa saa olla ristiriidassa. Uusien tulkintojen täytyy olla loogisia ja ymmärrettäviä. Tosin ihmeitä emme ymmärrä, eikä ihminen käsitä kaikkea.

Nuo asiat eivät tosiaankaan ole loksahtaneet kohdalleen. Tässä vaan yhdessä yritämme niitä ymmärtää. Minä näen että ne eri näkemykset tieteessä ja sanassa ovat sovitettavissa yhteen, koska sanassa on totuus ja tiede siihen rehellisesti pyrkii. Tieteen käsitykset ovat vielä puutteellisia, ja sana taas aina tulkitaan väärin ja puutteellisesti. Ja paljon on ilmoittamatta, koska uskoamme koetellaan.

Tieteen käsityksen puutteellisuus näkyy tulevissa tapahtumissa selvemmin kuin luomisessa. Tulee Jeesuksen takaisintulo eli jumalattomien tuho. Sitten tuhatvuotinen paratiisivaltakunta Siionin kaupunkeineen ja valtakuntineen. Sitten uusi taivas ja uusi maa.

Tiede ei vielä ymmärrä näistä hajuakaan. Tulevaisuuden näkymä on aivan toinen. Tosin tuho ja jotkut pelastusmahdollisuudet ovat nähtävissä. Ei tiede meitä kuitenkaan pelasta, vaan Jeesukseen uskominen.

Tulevaisuuden ollessa tämä, on luonnollista että menneisyydesskin on asioita, joita tiede ei vielä näe eikä ymmärrä.

Olli.S kirjoitti:

Älä sotke asioita. Jatkuva ilmoitus on ainoa looginen asia. Ilmoituksen loppuminen on mahdotonta. Pitää sanoa, ettei saa olla ristiriidassa Sanan kanssa, lisää saa tulla ja selvennystä. Sen tulkintojen kanssa saa olla ristiriidassa. Uusien tulkintojen täytyy olla loogisia ja ymmärrettäviä. Tosin ihmeitä emme ymmärrä, eikä ihminen käsitä kaikkea.

Nuo asiat eivät tosiaankaan ole loksahtaneet kohdalleen. Tässä vaan yhdessä yritämme niitä ymmärtää. Minä näen että ne eri näkemykset tieteessä ja sanassa ovat sovitettavissa yhteen, koska sanassa on totuus ja tiede siihen rehellisesti pyrkii. Tieteen käsitykset ovat vielä puutteellisia, ja sana taas aina tulkitaan väärin ja puutteellisesti. Ja paljon on ilmoittamatta, koska uskoamme koetellaan.

Tieteen käsityksen puutteellisuus näkyy tulevissa tapahtumissa selvemmin kuin luomisessa. Tulee Jeesuksen takaisintulo eli jumalattomien tuho. Sitten tuhatvuotinen paratiisivaltakunta Siionin kaupunkeineen ja valtakuntineen. Sitten uusi taivas ja uusi maa.

Tiede ei vielä ymmärrä näistä hajuakaan. Tulevaisuuden näkymä on aivan toinen. Tosin tuho ja jotkut pelastusmahdollisuudet ovat nähtävissä. Ei tiede meitä kuitenkaan pelasta, vaan Jeesukseen uskominen.

Tulevaisuuden ollessa tämä, on luonnollista että menneisyydesskin on asioita, joita tiede ei vielä näe eikä ymmärrä.

Lue lisää

Uskontojen käsitys on puutteellinen ja uskovaiset joutuvat aina perääntymään tieteen edessä. Sinä yrität luoda uutta mormoniteologiaa, koska häpeät mormonien aiempia, vastoin tiedettä olevia opetuksia.

Olli.S kirjoitti:

Älä sotke asioita. Jatkuva ilmoitus on ainoa looginen asia. Ilmoituksen loppuminen on mahdotonta. Pitää sanoa, ettei saa olla ristiriidassa Sanan kanssa, lisää saa tulla ja selvennystä. Sen tulkintojen kanssa saa olla ristiriidassa. Uusien tulkintojen täytyy olla loogisia ja ymmärrettäviä. Tosin ihmeitä emme ymmärrä, eikä ihminen käsitä kaikkea.

Nuo asiat eivät tosiaankaan ole loksahtaneet kohdalleen. Tässä vaan yhdessä yritämme niitä ymmärtää. Minä näen että ne eri näkemykset tieteessä ja sanassa ovat sovitettavissa yhteen, koska sanassa on totuus ja tiede siihen rehellisesti pyrkii. Tieteen käsitykset ovat vielä puutteellisia, ja sana taas aina tulkitaan väärin ja puutteellisesti. Ja paljon on ilmoittamatta, koska uskoamme koetellaan.

Tieteen käsityksen puutteellisuus näkyy tulevissa tapahtumissa selvemmin kuin luomisessa. Tulee Jeesuksen takaisintulo eli jumalattomien tuho. Sitten tuhatvuotinen paratiisivaltakunta Siionin kaupunkeineen ja valtakuntineen. Sitten uusi taivas ja uusi maa.

Tiede ei vielä ymmärrä näistä hajuakaan. Tulevaisuuden näkymä on aivan toinen. Tosin tuho ja jotkut pelastusmahdollisuudet ovat nähtävissä. Ei tiede meitä kuitenkaan pelasta, vaan Jeesukseen uskominen.

Tulevaisuuden ollessa tämä, on luonnollista että menneisyydesskin on asioita, joita tiede ei vielä näe eikä ymmärrä.

Lue lisää

"Tulevaisuuden ollessa tämä, on luonnollista että menneisyydesskin on asioita, joita tiede ei vielä näe eikä ymmärrä."
Nythän on nimenomaan niin että uskontojen myytit luomisesta ja lankeemuksesta ovat väärässä. Sinäkään et usko ilmoituksiin sellaisina kuin ne ovat vaan lähdet niitä tulkitsemaan jopa ristiriitaisesti jotta voisit sovittaa tieteen käsitykset uskonnollisiin taruihin.
Sinä se sotket. Sinä itse sanoit että "Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan" ja menit kuitenkin. Sanot ettei asioita ole ilmoitettu ja nimenomaan uskontosi mukaan on ilmoitettu että Aadam oli ensimmäinen ihminen (ei siis ollut mitään häntä edeltäviä ihmisiä) ja että hänen lankeemuksensa vasta toi kuoleman kaikille luoduille (joka tarkoittaa sitä että uskontosi kieltää evoluution). Jumala on hirveän huono ilmaisemaan itseään jos mikään mitä hän ilmoittaa ei tarkoita sitä mitä hän sanoi.

samar1n kirjoitti:

"Tulevaisuuden ollessa tämä, on luonnollista että menneisyydesskin on asioita, joita tiede ei vielä näe eikä ymmärrä."
Nythän on nimenomaan niin että uskontojen myytit luomisesta ja lankeemuksesta ovat väärässä. Sinäkään et usko ilmoituksiin sellaisina kuin ne ovat vaan lähdet niitä tulkitsemaan jopa ristiriitaisesti jotta voisit sovittaa tieteen käsitykset uskonnollisiin taruihin.
Sinä se sotket. Sinä itse sanoit että "Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan" ja menit kuitenkin. Sanot ettei asioita ole ilmoitettu ja nimenomaan uskontosi mukaan on ilmoitettu että Aadam oli ensimmäinen ihminen (ei siis ollut mitään häntä edeltäviä ihmisiä) ja että hänen lankeemuksensa vasta toi kuoleman kaikille luoduille (joka tarkoittaa sitä että uskontosi kieltää evoluution). Jumala on hirveän huono ilmaisemaan itseään jos mikään mitä hän ilmoittaa ei tarkoita sitä mitä hän sanoi.

Lue lisää

"Jumala on hirveän huono ilmaisemaan itseään jos mikään mitä hän ilmoittaa ei tarkoita sitä mitä hän sanoi. "Tuotahan mormonit toitottavat raamatusta, Jahve puhuu pötyä joka kerran kun suunsa aukaisee ja sama vika on näköjään mormonien omassa jumalassa . Jumalat eivät millään älyä että heidän käyttämänsä tapa välittää tietoa ihmisille ihan p-a.

samar1n kirjoitti:

"Tulevaisuuden ollessa tämä, on luonnollista että menneisyydesskin on asioita, joita tiede ei vielä näe eikä ymmärrä."
Nythän on nimenomaan niin että uskontojen myytit luomisesta ja lankeemuksesta ovat väärässä. Sinäkään et usko ilmoituksiin sellaisina kuin ne ovat vaan lähdet niitä tulkitsemaan jopa ristiriitaisesti jotta voisit sovittaa tieteen käsitykset uskonnollisiin taruihin.
Sinä se sotket. Sinä itse sanoit että "Ei pidä mennä pidemmälle kuin mitä sanassa sanotaan" ja menit kuitenkin. Sanot ettei asioita ole ilmoitettu ja nimenomaan uskontosi mukaan on ilmoitettu että Aadam oli ensimmäinen ihminen (ei siis ollut mitään häntä edeltäviä ihmisiä) ja että hänen lankeemuksensa vasta toi kuoleman kaikille luoduille (joka tarkoittaa sitä että uskontosi kieltää evoluution). Jumala on hirveän huono ilmaisemaan itseään jos mikään mitä hän ilmoittaa ei tarkoita sitä mitä hän sanoi.

Lue lisää

Ensimmäinen tämän ihmiskunnan (this race) ihminen. Kuoleman sinne minne toi. Asiat ovat edelleen ilmoittamatta, antavat mahdollisuuden monenlaisiin tulkintoihin. Täytyy muistaa, että kirkko ja kehitysoppi syntyivät samoihin aikoihin. Kirkon johtajat eivät vieläkään ole yrittäneetkään selvittää biologian ja ilmoituksen yhteyden ja erojen asioita. Älä hätäile.

Onhan semmoinenkin taru, että Aatamilla oli ensin Lilith ja tämän kanssa ei syöty kiellettyä hedelmää, ja jäätiin paratiisiin. Vasta Eevan kanssa päästiin siirtymään koetuspaikkaan, pois paratiisista.

Voihan olla että Edenissä, idässä, Amerikassa, oli miten oli, oli tähtiportti, ja vasta sitten tultiin maapallolle 😊

Tarkoitan, että kaikki vaihtoehdot, myös tieteen erehdys, on laitettava pöydälle ja rauhallisesti mietittävä mikä olisi paras, ja sitten odotettava ilmoitustakin asiasta. Kirkko käytännössä ei sano yhtään mitään, eli esittää puolinaisia ja ristiriitaisia kannanottoja. Virallista kantaa ei oikeastaan ole. Aivan samoin kuin Mormonin kirjan maantieteestä.

Nibleyllä ja muilla tutkijoilla on omia ajatuksiaan, joita he eivät ole vielä tuoneet esille. Minullakin on omia ajatuksia. Kirkko on sanonut yhden tärkeän asian: antaa niiden tiedemiesten tutkia ihan rauhassa. Fundamentalististen krestionistien puolelle ei ole asetuttu.

Päivät luomiskertomuksessa ovat aikakausia.

Olli.S kirjoitti:

Ensimmäinen tämän ihmiskunnan (this race) ihminen. Kuoleman sinne minne toi. Asiat ovat edelleen ilmoittamatta, antavat mahdollisuuden monenlaisiin tulkintoihin. Täytyy muistaa, että kirkko ja kehitysoppi syntyivät samoihin aikoihin. Kirkon johtajat eivät vieläkään ole yrittäneetkään selvittää biologian ja ilmoituksen yhteyden ja erojen asioita. Älä hätäile.

Onhan semmoinenkin taru, että Aatamilla oli ensin Lilith ja tämän kanssa ei syöty kiellettyä hedelmää, ja jäätiin paratiisiin. Vasta Eevan kanssa päästiin siirtymään koetuspaikkaan, pois paratiisista.

Voihan olla että Edenissä, idässä, Amerikassa, oli miten oli, oli tähtiportti, ja vasta sitten tultiin maapallolle 😊

Tarkoitan, että kaikki vaihtoehdot, myös tieteen erehdys, on laitettava pöydälle ja rauhallisesti mietittävä mikä olisi paras, ja sitten odotettava ilmoitustakin asiasta. Kirkko käytännössä ei sano yhtään mitään, eli esittää puolinaisia ja ristiriitaisia kannanottoja. Virallista kantaa ei oikeastaan ole. Aivan samoin kuin Mormonin kirjan maantieteestä.

Nibleyllä ja muilla tutkijoilla on omia ajatuksiaan, joita he eivät ole vielä tuoneet esille. Minullakin on omia ajatuksia. Kirkko on sanonut yhden tärkeän asian: antaa niiden tiedemiesten tutkia ihan rauhassa. Fundamentalististen krestionistien puolelle ei ole asetuttu.

Päivät luomiskertomuksessa ovat aikakausia.

Lue lisää

Sinä hoet että ei olla ilmoitettu asioita ja niitä mitä on ilmoitettu et usko.
Aadamin ruumis luotiin tämän Maan tomusta. Aadamin ruumiin loivat Elohim ja Jehova tämän Maan päällä. Kun joskus menet temppeliin niin opit tuon asian.
Kaikki tämän Maan päälle luodut (siis Aadamin ja Eevan lisäksi kaikki eläimet) tulivat kuolevaisiksi vasta Aadamin ja Eevan lankeemuksen ansiosta. MK opettaa näin. Samaten MAP-profeetat kautta aikain.
Elohim kirosi paratiisillisen Maan Aadamin lankeemuksen tähden. Maa muuttui, ei niin että Aadam ja Eeva matkustelivat tähtiportilla Missouriin. Kun pääset temppeliin kuuntele mitä Elohim Aadamille puhuu lankeemuksen seurauksista.

Et tukeudu kirjoituksiin vaan FAIR:in kaltaisiin selittelijöihin. Lisäilet sanoja (this race) joita ilmoituksissa ei ole. Miksi? Koska et oikeasti usko kirkkosi ilmoituksia, mikä oikein onkin sillä ne ovat ristiriidassa luonnontieteen kanssa.

samar1n kirjoitti:

Sinä hoet että ei olla ilmoitettu asioita ja niitä mitä on ilmoitettu et usko.
Aadamin ruumis luotiin tämän Maan tomusta. Aadamin ruumiin loivat Elohim ja Jehova tämän Maan päällä. Kun joskus menet temppeliin niin opit tuon asian.
Kaikki tämän Maan päälle luodut (siis Aadamin ja Eevan lisäksi kaikki eläimet) tulivat kuolevaisiksi vasta Aadamin ja Eevan lankeemuksen ansiosta. MK opettaa näin. Samaten MAP-profeetat kautta aikain.
Elohim kirosi paratiisillisen Maan Aadamin lankeemuksen tähden. Maa muuttui, ei niin että Aadam ja Eeva matkustelivat tähtiportilla Missouriin. Kun pääset temppeliin kuuntele mitä Elohim Aadamille puhuu lankeemuksen seurauksista.

Et tukeudu kirjoituksiin vaan FAIR:in kaltaisiin selittelijöihin. Lisäilet sanoja (this race) joita ilmoituksissa ei ole. Miksi? Koska et oikeasti usko kirkkosi ilmoituksia, mikä oikein onkin sillä ne ovat ristiriidassa luonnontieteen kanssa.

Lue lisää

Sinä väität tuossa, että sanan ja kirkon suhde moderniin biologiaan, antropologiaan, tähtitieteeseen jne olisi jossain tehty selväksi.

Näin ei ole. On vain kerrottu mitä sana sanoo, luettu ja toistettu Pyhiä Kirjoituksia. Se on ihan oikein. Ei siinä ole mitään väärin niinkuin sinä yrität todistella. Niiden täsmällinen tulkinta ja yhteys ja erot tieteen näkemyksiin sensijaan puuttuu. Lähinnä on sanottu, että ilmoitusta ei ole. Sinä kiirehdit edelle, liian pitkälle tulkintoinesi. Meillä kaikilla on omia käsityksiämme näistä asioista.

Sanoin vain, että tässä vaiheessa voidaan vasta tehdä tutkimusta eri tavoista yhdistää uskon ja tiedon sana. Mikä niistä on oikea, miten sana on tulkittava ja miten tieteen kehityttävä, ei ole vielä tiedossa.

Ei vielä tiedetä tarpeeksi, on tilanne, ja käsitykseni asioista. On vaan spekulaatioita minulla ja muilla. Tieteen käsitys on myös kyseenalainen monessa kohtaan. Se muuttuu vielä.

Moderni ilmoitus antaa merkittävää selvyyttä. Luominen Raamatussa ei kerro universumin luomisesta eikä ole luomista tyhjästä. Universumin sijasta Jumala on luonut lukemattomia tällaisia koetuspaikkoja kuin maapallo. Samoin Jumalan taivaita kolmelle tasolle. Luominen tapahtui ensin henkimaailmassa ja sieltä asiat on tuotu tähän maailmaan.

Nämä ovat merkittäviä ja järkeenkäypiä asioita. Tuo viimeinen selittää lopulta kaikki muut ongelmasi, ja meidän kaikkien ongelmat kun se ymmärretään ja ilmoitetaan tarkemmin. Nyt emme vaan kertakaikkiaan tiedä millä tavoin ja missä vaiheissa ne siirtämiset ovat tapahtuneet. On aivan luonnollista että niitä ei tiede voi vielä nähdä eikä ymmärtää.

Olli.S kirjoitti:

Sinä väität tuossa, että sanan ja kirkon suhde moderniin biologiaan, antropologiaan, tähtitieteeseen jne olisi jossain tehty selväksi.

Näin ei ole. On vain kerrottu mitä sana sanoo, luettu ja toistettu Pyhiä Kirjoituksia. Se on ihan oikein. Ei siinä ole mitään väärin niinkuin sinä yrität todistella. Niiden täsmällinen tulkinta ja yhteys ja erot tieteen näkemyksiin sensijaan puuttuu. Lähinnä on sanottu, että ilmoitusta ei ole. Sinä kiirehdit edelle, liian pitkälle tulkintoinesi. Meillä kaikilla on omia käsityksiämme näistä asioista.

Sanoin vain, että tässä vaiheessa voidaan vasta tehdä tutkimusta eri tavoista yhdistää uskon ja tiedon sana. Mikä niistä on oikea, miten sana on tulkittava ja miten tieteen kehityttävä, ei ole vielä tiedossa.

Ei vielä tiedetä tarpeeksi, on tilanne, ja käsitykseni asioista. On vaan spekulaatioita minulla ja muilla. Tieteen käsitys on myös kyseenalainen monessa kohtaan. Se muuttuu vielä.

Moderni ilmoitus antaa merkittävää selvyyttä. Luominen Raamatussa ei kerro universumin luomisesta eikä ole luomista tyhjästä. Universumin sijasta Jumala on luonut lukemattomia tällaisia koetuspaikkoja kuin maapallo. Samoin Jumalan taivaita kolmelle tasolle. Luominen tapahtui ensin henkimaailmassa ja sieltä asiat on tuotu tähän maailmaan.

Nämä ovat merkittäviä ja järkeenkäypiä asioita. Tuo viimeinen selittää lopulta kaikki muut ongelmasi, ja meidän kaikkien ongelmat kun se ymmärretään ja ilmoitetaan tarkemmin. Nyt emme vaan kertakaikkiaan tiedä millä tavoin ja missä vaiheissa ne siirtämiset ovat tapahtuneet. On aivan luonnollista että niitä ei tiede voi vielä nähdä eikä ymmärtää.

Lue lisää

Menepä Olli pitemmälle uskonnossasi niin tiedät mitä siinä opetetaan, ettei tarvitse yrittää luoda uutta teologiaa. Sinhän olet uskontosi suhteen vasta ulkopuolinen tarkkailija. Et käytä garmentteja, et maksa kymmenyksiä etkä ole saanut temppelitoimituksia. Sinusta voi tulla vielä ihan kuuliainen opetuslapsi, joka toistelee kirkon opetuksia eikä höpise omiaan.

ääh, taas virhe,,,,, siis Aadam lankesi n. 6 000 vuotta sitten eli n. 4 000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua

Et kommentoinut sitä, että moderni ilmoitus antaa nuo merkittävät tarkennukset Raamatun luomiskertomukseen. Eivätkö ne ole ihan hyviä?

Evoluutio on tosiasia luonnossa, vain fundamentalistiset kreationisti kieltävät evoluution.

Aadamin jälkeläiset ovat olleet täällä 6000 vuotta. Mitä sitä ennen, sitä ilmoitus ei koske, ilmoitus koskee maapallon elämää siitä lähtien tuhatvuotisen valtakunnan loppuun.

Asiat on luotu ensin henkimaailmassa ja tuotu sitten näkyvään, aineelliseen maailmaan. Tästä syystä emme voi tietää miten kaikki on tapahtunut.

Jeesus tulee pian ja suurinpiirtein noin on ennustettu tapahtuvan. Siitä myös tiedämme, että myös luomisessa on ihmeitä, eikä tiede voi niitä täysin vielä ymmärtää.

Antaa tieteen ihan rauhassa tutkia maapallon historiaa, kyllä se lopulta päätyy totuuteen, jos ehtii. Tiede on itsensä korjaavaa. Ilmoitus taas ymmärretään uudestaan uusina aikakausina. Joskus luultiin, että ilmoitus sanoo, että aurinko kiertää maata. Ei siellä niin sanota, se oli vain tulkintaa. Samalla tavoin nämä luomisen tulkinnat ovat olleet pielessä ja monet muutkin tulkinnat. Kaanon kuitenkin osoittautuu aina lopulta aivan oikeaksi.

Odotetaan rauhassa.

Olli.S kirjoitti:

Et kommentoinut sitä, että moderni ilmoitus antaa nuo merkittävät tarkennukset Raamatun luomiskertomukseen. Eivätkö ne ole ihan hyviä?

Evoluutio on tosiasia luonnossa, vain fundamentalistiset kreationisti kieltävät evoluution.

Aadamin jälkeläiset ovat olleet täällä 6000 vuotta. Mitä sitä ennen, sitä ilmoitus ei koske, ilmoitus koskee maapallon elämää siitä lähtien tuhatvuotisen valtakunnan loppuun.

Asiat on luotu ensin henkimaailmassa ja tuotu sitten näkyvään, aineelliseen maailmaan. Tästä syystä emme voi tietää miten kaikki on tapahtunut.

Jeesus tulee pian ja suurinpiirtein noin on ennustettu tapahtuvan. Siitä myös tiedämme, että myös luomisessa on ihmeitä, eikä tiede voi niitä täysin vielä ymmärtää.

Antaa tieteen ihan rauhassa tutkia maapallon historiaa, kyllä se lopulta päätyy totuuteen, jos ehtii. Tiede on itsensä korjaavaa. Ilmoitus taas ymmärretään uudestaan uusina aikakausina. Joskus luultiin, että ilmoitus sanoo, että aurinko kiertää maata. Ei siellä niin sanota, se oli vain tulkintaa. Samalla tavoin nämä luomisen tulkinnat ovat olleet pielessä ja monet muutkin tulkinnat. Kaanon kuitenkin osoittautuu aina lopulta aivan oikeaksi.

Odotetaan rauhassa.

Lue lisää

Kertoisitko mitä sinä tarkoitat kun sanoi että evoluutio on tosiasia ja silti uskot että Aadamin jälkeläiset ovat olleet täällä vasta 6 000 vuotta. Ja mitä tarkoitat kun ilkut kreationisteja ja itse uskot kaikki on luotu ensin hengellisesti ja sitten tuotu tänne............

samar1n kirjoitti:

Kertoisitko mitä sinä tarkoitat kun sanoi että evoluutio on tosiasia ja silti uskot että Aadamin jälkeläiset ovat olleet täällä vasta 6 000 vuotta. Ja mitä tarkoitat kun ilkut kreationisteja ja itse uskot kaikki on luotu ensin hengellisesti ja sitten tuotu tänne............

Lue lisää

Evoluutio tarkoittaa kehitystä. Onhan kehitystä kaikessa ja lajit ovat kehittyneet monella tavalla. Turhahan sitä on kieltää. Mahdotonta kieltää. Epä- älyllistä kieltää. Evoluutioteoria on suunnaton tieteellinen edistysaskel. Keksitty vasta kirkon perustamisen jälkeen muuten. Ja kehittynyt paljon sen jälkeen. Muttei se mitään Jumalan sanaa ole, Jumalan sana on Pyhissä Kirjoituksissa.

Ei krestionistit siinä asiassa väärässä ole, mutta luulevat ymmärtävänsä asian. Mormoonit tunnustavat tietämättömyytensä ja siunaavat rehellistä tieteellistä työtä.

Olli.S kirjoitti:

Et kommentoinut sitä, että moderni ilmoitus antaa nuo merkittävät tarkennukset Raamatun luomiskertomukseen. Eivätkö ne ole ihan hyviä?

Evoluutio on tosiasia luonnossa, vain fundamentalistiset kreationisti kieltävät evoluution.

Aadamin jälkeläiset ovat olleet täällä 6000 vuotta. Mitä sitä ennen, sitä ilmoitus ei koske, ilmoitus koskee maapallon elämää siitä lähtien tuhatvuotisen valtakunnan loppuun.

Asiat on luotu ensin henkimaailmassa ja tuotu sitten näkyvään, aineelliseen maailmaan. Tästä syystä emme voi tietää miten kaikki on tapahtunut.

Jeesus tulee pian ja suurinpiirtein noin on ennustettu tapahtuvan. Siitä myös tiedämme, että myös luomisessa on ihmeitä, eikä tiede voi niitä täysin vielä ymmärtää.

Antaa tieteen ihan rauhassa tutkia maapallon historiaa, kyllä se lopulta päätyy totuuteen, jos ehtii. Tiede on itsensä korjaavaa. Ilmoitus taas ymmärretään uudestaan uusina aikakausina. Joskus luultiin, että ilmoitus sanoo, että aurinko kiertää maata. Ei siellä niin sanota, se oli vain tulkintaa. Samalla tavoin nämä luomisen tulkinnat ovat olleet pielessä ja monet muutkin tulkinnat. Kaanon kuitenkin osoittautuu aina lopulta aivan oikeaksi.

Odotetaan rauhassa.

Lue lisää

Sinun on pakko yrittää luoda uutta teologiaa, kun mormonismin opetukset ovat niin pahasti pielessä. Smithin opetuksen mukaan kuolema tuli vasta Aatamin lankeemuksen myötä, joten kaikki ennen noin 4000 eKr eläneet kasvit, eläimet ja ihmiset olivat tuolloin hengissä. Voisitko osoittaa tieteellisesti, että niin oli! Tapahtuiko tuolloin maailmanlaajuinen joukkokuolema, jolloin dinosauruksetkin vasta kuolivat? Älä nyt sitten höpötä, että siitä ei ole ilmoitusta vaan selitä!

Ja kyllä Raamattu opettaa maakeskeistä maailmankuvaa, vaikka muuta val... väität. No, mormonien kaksoiskielellä Raamatussa varmaankin tiedetään, että maa kiertää aurinkoa ja aurinkomme on vain yksi tähti erään galaksin kierteessä.

Kyllä se nimenomaan on tiede, joka totuudet löytää. Uskonto joutuu seuraamaan perässä. Samaan aikaan kun Raamatun kirjoittajat vielä kirjoittivat höpölöpöjä, antiikin maissa oli jo osattu laskea maaPALLON ympärysmittakin yksinkertaisesti mittaamalla auringon kulma keskipäivällä eri leveysasteilla. Tulos oli vieläpä melkoisen tarkkakin.

Mormonit eivät ole tunnustaneet tietämättömyyttään vaan ovat opettaneet bullshitiä. Nyt toki viisastuneena ovat hiljaa ja häpeävät aiempia virheitään tai selittelevät niitä naamat punaisina.

Olli.S kirjoitti:

Evoluutio tarkoittaa kehitystä. Onhan kehitystä kaikessa ja lajit ovat kehittyneet monella tavalla. Turhahan sitä on kieltää. Mahdotonta kieltää. Epä- älyllistä kieltää. Evoluutioteoria on suunnaton tieteellinen edistysaskel. Keksitty vasta kirkon perustamisen jälkeen muuten. Ja kehittynyt paljon sen jälkeen. Muttei se mitään Jumalan sanaa ole, Jumalan sana on Pyhissä Kirjoituksissa.

Ei krestionistit siinä asiassa väärässä ole, mutta luulevat ymmärtävänsä asian. Mormoonit tunnustavat tietämättömyytensä ja siunaavat rehellistä tieteellistä työtä.

Lue lisää

Kerrohan nyt onko Aadamin ruumis evoluution tulosta vai ei? Eli "laittoiko" Jumala Aadamin henkimaailmassa syntyneen hengen ruumiiseen joka oli evoluution tulosta Maan päällä?
Vai oletko niitä mormoneja jotka väittävät kyllä uskovansa evoluutioon muiden lajien kohdalla paitsi ihmisten? Eli jotka eivät siis oikeasti usko evoluutioon vaikka niin väittävätkin ja ovat ihan yhtä kreationisteja kuin nekin jotka eivät edes yritä peitellä kreationismiaan.
Ymmärräthän että kun uskot että Aadam eli "ensimmäinen kuolevainen" oli elossa maapallolla vielä 6 000 vuotta sitten et oikeasti usko evoluutioon etkä siitä mitään ymmärrä.

Olli.S kirjoitti:

Evoluutio tarkoittaa kehitystä. Onhan kehitystä kaikessa ja lajit ovat kehittyneet monella tavalla. Turhahan sitä on kieltää. Mahdotonta kieltää. Epä- älyllistä kieltää. Evoluutioteoria on suunnaton tieteellinen edistysaskel. Keksitty vasta kirkon perustamisen jälkeen muuten. Ja kehittynyt paljon sen jälkeen. Muttei se mitään Jumalan sanaa ole, Jumalan sana on Pyhissä Kirjoituksissa.

Ei krestionistit siinä asiassa väärässä ole, mutta luulevat ymmärtävänsä asian. Mormoonit tunnustavat tietämättömyytensä ja siunaavat rehellistä tieteellistä työtä.

Lue lisää

"Mormoonit tunnustavat tietämättömyytensä ja siunaavat rehellistä tieteellistä työtä."
Mormoniuskonto on se uskonto joka edelleen täysin rakentuu satujen ja tarinoiden varaan ja jossa tieteen tuloksia yriteään selittääpois mitä typerimmin tavoin.
Kielitieteissä teillä on totena reformoitu egypti , hepreassa teillä on ikioma sanasto, Amerikkaa ovat asuttaneet "tornilta" tulleet satukansat, raamatussa pidätte sen myyttiosuutta totena, ym

samar1n kirjoitti:

Kerrohan nyt onko Aadamin ruumis evoluution tulosta vai ei? Eli "laittoiko" Jumala Aadamin henkimaailmassa syntyneen hengen ruumiiseen joka oli evoluution tulosta Maan päällä?
Vai oletko niitä mormoneja jotka väittävät kyllä uskovansa evoluutioon muiden lajien kohdalla paitsi ihmisten? Eli jotka eivät siis oikeasti usko evoluutioon vaikka niin väittävätkin ja ovat ihan yhtä kreationisteja kuin nekin jotka eivät edes yritä peitellä kreationismiaan.
Ymmärräthän että kun uskot että Aadam eli "ensimmäinen kuolevainen" oli elossa maapallolla vielä 6 000 vuotta sitten et oikeasti usko evoluutioon etkä siitä mitään ymmärrä.

Lue lisää

Näitä asioita ei vielä tiedetä. En minä nää mitään oleellista eroa eläinten ja ihmisten elämän hengen välillä. Kyllä se puhallus on tullut ensimmäiseen ameebaan kans. Tässä auktoriteetit sooloilevat.

Ihminen ei robottiin saa henkeä tehtyä. Siinä on yksi kohta missä on siirretty henkimaailmasta jotakin, kun aineeseen on tullut henki, ensimmäiseen elävään soluun. Ja onhan ihmisen henki sitten jotain aivan muuta, vielä korkeampaa. Maallisessakin ihmisessä on jopa Jumalan henki jollakin tavalla. Uudestisyntyneessä on peräti Pyhä Henki. Ne nyt ainakin varmasti tulevat henkimaailmasta.

Muuten on syytä sanoa edelleen vaan, ettemme tiedä.

Kirkothan tekee tuota. Uskovaisen ajattelutapa on kuitenkin toisenlainen. Hän maksaa Jumalalle Jumalalle kuuluvan osuuden ja saa siitä siunauksia. Talousasiat ovat aina kunnossa. Se ei ole kuitenkaan maksamisen pääasiallinen syy, vaan syy on se, että kaikki kuuluu Jumalalle mitä maailmassa on, henkemmekin.

Oikeasti kuuluisi olla yhteisomistus. Kymmennykset on kompromissi, kun yhteisomistus ei koskaan ole onnistunut pidemmän päälle.

Kirkko vastaa tekemisistään Jumalalle. Varat pitää käyttää Jumalan työhön. Jos ei näin käy, kirkko tekee syntiä eikä sen maksavat jäsenet, joiden velvollisuus on tietysti tarkkailla varojen käyttöä, mikäli ovat kiinnostuneita ja pystyvät siihen.

Maallinen ihminen ei ymmärrä tätä, koska ei voi uskoa ihmeisiin.

Luterilainen kirkko perustelee yhtä prosenttiaan sillä, että 9 prosenttia on valtion sosiaaliturvassa ym., joka ennen kuului kirkolle.

Olli.S kirjoitti:

Kirkothan tekee tuota. Uskovaisen ajattelutapa on kuitenkin toisenlainen. Hän maksaa Jumalalle Jumalalle kuuluvan osuuden ja saa siitä siunauksia. Talousasiat ovat aina kunnossa. Se ei ole kuitenkaan maksamisen pääasiallinen syy, vaan syy on se, että kaikki kuuluu Jumalalle mitä maailmassa on, henkemmekin.

Oikeasti kuuluisi olla yhteisomistus. Kymmennykset on kompromissi, kun yhteisomistus ei koskaan ole onnistunut pidemmän päälle.

Kirkko vastaa tekemisistään Jumalalle. Varat pitää käyttää Jumalan työhön. Jos ei näin käy, kirkko tekee syntiä eikä sen maksavat jäsenet, joiden velvollisuus on tietysti tarkkailla varojen käyttöä, mikäli ovat kiinnostuneita ja pystyvät siihen.

Maallinen ihminen ei ymmärrä tätä, koska ei voi uskoa ihmeisiin.

Luterilainen kirkko perustelee yhtä prosenttiaan sillä, että 9 prosenttia on valtion sosiaaliturvassa ym., joka ennen kuului kirkolle.

Lue lisää

Maksatko sinä Olli kymmenykset? EthönEthän edes käytä garmentteja. Olet vapaamatkustaja. Varastatko Jumalalta?

On sinänsä härskiä, että monetkin uskonyhteisöt keräävät rahaa muka Jumalalle. Jumala ei rahoja tarvitse. Ennemmin ne pitäisi anataa oikeaan hyväntekeväisyystyöhön.

Olli.S kirjoitti:

Kirkothan tekee tuota. Uskovaisen ajattelutapa on kuitenkin toisenlainen. Hän maksaa Jumalalle Jumalalle kuuluvan osuuden ja saa siitä siunauksia. Talousasiat ovat aina kunnossa. Se ei ole kuitenkaan maksamisen pääasiallinen syy, vaan syy on se, että kaikki kuuluu Jumalalle mitä maailmassa on, henkemmekin.

Oikeasti kuuluisi olla yhteisomistus. Kymmennykset on kompromissi, kun yhteisomistus ei koskaan ole onnistunut pidemmän päälle.

Kirkko vastaa tekemisistään Jumalalle. Varat pitää käyttää Jumalan työhön. Jos ei näin käy, kirkko tekee syntiä eikä sen maksavat jäsenet, joiden velvollisuus on tietysti tarkkailla varojen käyttöä, mikäli ovat kiinnostuneita ja pystyvät siihen.

Maallinen ihminen ei ymmärrä tätä, koska ei voi uskoa ihmeisiin.

Luterilainen kirkko perustelee yhtä prosenttiaan sillä, että 9 prosenttia on valtion sosiaaliturvassa ym., joka ennen kuului kirkolle.

Lue lisää

Miten Olli valvot mormoikirkon varojen käyttöä kun tilinpäätöstiedot ovat salaisia?????