Naaman piilottaminen oikeudessa

pelkurienkäytöstä

Mielestäni naaman piilottaminen tulisi kieltää oikeudenistunnoissa. Osoittaa suurta raukkamaisuutta kun ei uskalla näyttää kasvojaan rikoksen jälkeen. Naaman piilottaminen ei ainakaan vaikuta siltä että rikoksen tekijä osottaisi aitoa katumus teoistaan vaan päinvastoin.

12

466

    Vastaukset 12

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eiseihannoinmene

      Vastaajat saavat peittää kasvonsa oikeudessa vain silloin, kun käsittelyä ei ole vielä varsinaisesti aloitettu, ja kuvaajat ovat paikalla. Kun kuvaus lopetetaan, puheenjohtaja käskee vastaajaa ottamaan hupun tms. muun peiton pois. Kuvat lehdissä ja televisiossa siis antavat väärän kuvan (haha) siitä, onko vastaaja kasvot peitettynä vai ei.

      • mehdfbgxc

        Juuri näin. Tyypillistä tavallisen tossunkuluttajan vikinää koko aloitus.

        Sen lisäksi, että aloittaja ei tiedä tuon taivaallista oikeudenkäynnin kulusta, hän ei ilmeisesti ole myöskään kuullut ihan sellaisista perustavanlaatuisista oikeusvaltion peruspilareista, kuin syyttömyysolettamasta. Ei siinä oikeudenistunnon kuluessa (saati alkaessa) vielä syytetyn syyllistymisestä rikokseen tiedetä. Muutenhan koko oikeudenkäyntiä ei tarvitsisi järjestää. Siellä oikeudenkäynnissä vasta se syyllisyys punnitaan.

        Ja tosiasia on se, että pelkurienkäytöstä itsekin peittäisi naamansa lehdistöltä istunnon alussa, vaikka kuinka olisi syyllinen. Nimimerkin takaa esimoderoimattomalla keskustelupalstalla vain on helppo olla rohkea moralisti.


      • Höbö

        Ei niihin toimittajat yleensä edes raahaudu, jos syyllisyydestä on pienikin epäilys olemassa. Niin kuumia juttuja on ehkä yksi kymmeneen vuoteen, että lähtevät syytä epäillä pokaa kuvaamaan. On ehdottoman negatiivista, jos luukutetaan lehdissä ja sitten todetaankin syyttömäksi koko juttuun.
        Bodom, Ulvila ja Case Aarnio taitaa olla ainoat tältä vuosituhannelta.


      • mehdfbgxc
        Höbö kirjoitti:

        Ei niihin toimittajat yleensä edes raahaudu, jos syyllisyydestä on pienikin epäilys olemassa. Niin kuumia juttuja on ehkä yksi kymmeneen vuoteen, että lähtevät syytä epäillä pokaa kuvaamaan. On ehdottoman negatiivista, jos luukutetaan lehdissä ja sitten todetaankin syyttömäksi koko juttuun.
        Bodom, Ulvila ja Case Aarnio taitaa olla ainoat tältä vuosituhannelta.

        Melkoisia selvännäkijöitä ne toimittajat, kun etukäteen pystyvät seulomaan, että milloin kyseessä on selvä ja varma tapaus, ja milloin epäselvä. Kun tria-by-media toimii muutenkin niin tehokkaasti, kun se toimii, niin tuon valossa voisimme ilmeisesti lakkauttaa koko tuomioistuinlaitoksen, ja laittaa toimittajat kertoomaan kuka on syyllinen ja kuka ei ihan juridisellakin tasolla.

        Media ei ole pätkän vertaa kiinnostunut siitä, tuomitseeko se etukäteen jonkun vai ei. Ja miksi olisi, kun ei se koko asia mahdu tavallisen sukankuluttajan attention spaniin lainkaan. Aiheesta jaksetaan lukea se yksi uutinen, jossa vasta istuntoon menossa olevaa huppupäätä kauhistellaan, ja sitten onkin jo kiire lukemaan jostain botox-huulesta tai meneilään olevasta urheilutapahtumasta.

        Ei, ei medialla ole mitään syytä pelätä negatiivista julkisuutta, jos myöhemmin tuomio onkin vapauttava. Keskimääräisen sensaatioshakaalin mediakriittisyys ei riitä siihen lainkaan.

        Ja vaikka kyseessä olisikin "varma tapaus", niin silti mitään syytä mässäillä kenenkään kasvoilla etukäteen ennen tuomiota ei ole sittenkään. Mitään "tiedonvälityksellistä" tarvetta se ei palvele. Kyseessä on lööppihuoraaminen.


      • joskusnäkeetoimittajia
        Höbö kirjoitti:

        Ei niihin toimittajat yleensä edes raahaudu, jos syyllisyydestä on pienikin epäilys olemassa. Niin kuumia juttuja on ehkä yksi kymmeneen vuoteen, että lähtevät syytä epäillä pokaa kuvaamaan. On ehdottoman negatiivista, jos luukutetaan lehdissä ja sitten todetaankin syyttömäksi koko juttuun.
        Bodom, Ulvila ja Case Aarnio taitaa olla ainoat tältä vuosituhannelta.

        Maakuntalehtien toimittajia voi olla paikallisesti kiinnostavissa jutuissa, jos nimike on tarpeeksi "roisi"


    • kpäd

      usein vastaajien nimetkin jää mainitsematta mutta uhrien nimet ja kuvat löytyy helposti kaikille

    • mcnb

      Oikeuden istunnot ovat pääosin julkisia, saa sinne mennä.

    • Lapsellista

      No tuskin joku murhaaja välittää jonkun tuomarin vaatimuksista ottaa naamansa esiin. Olisi lapsellista ajatella , että kylmäverinen murhaaja välittää paskaakaan laista,

      • mehdfbgxc

        Kävisit sinäkin nyt edes kerran katsomassa jossakin oikeudenistunnossa, niin et tekisi itsestäsi noin naurettavaa.


    • siisvastaku

      Vastaajaa ei vielä ole tuomittu syylliseksi , syyllinen vasta jos koko prosessi sen toteaa ,siis kh kautta - naaman piilottaja saattaa olla täysin syytönkin. -

    • Köh

      Mitä itse olet mieltä, jos vaikka lapsesi on epäiltynä jostain rikoksesta jota el tehnyt ja kuvataan koko Suomelle syyllisenä? Siinä sitten selität naapureille ja ihmisille, että ei se vielä ole selvinnyt. Usein sukulaiset, läheiset ja muut joutuu vastaamaan siviilissä ihmisille, jos näkee kuvat ja nimet, vaikka mikään ei ole varmaa. Minusta on hieno asia jos syytetty haluaa suojata omaisiaan ja muuta lähipiiriä ettei saa paskaa niskaan. Joskus kannattaa ajatella pidemmälle asioita ennenkun alkaa vaatimaan asioita joista ei tajua yhtään mitään. Mitä sä siitä ensinnäkin kostut, että näet jonkun ihmisen kasvot (syyttömän) vaikka? Haluat vaan nähdä naaman ja tuomita samantien? Niinkö?

    • Etusivul

      Joo kaikki mahdollinen esille vaan,ite joskus mennä vuosina olin hesaris ja molemmis iltapäivälehdis,tosin kuva oli huono:(Sinne vaan valtakunnalliseen teurastukseen niin oppitaan olee:)Kaikkihan linnakkees tietää mitä oot tehny joten se siitä,viimeinen oikeus käydään siellä!Kusettaa kun ei kannata koska siitä jää aina kiinni,nykyään vielä nopeemmin!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä mieltä olet?

      Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo
      Ikävä
      163
      1606
    2. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      148
      1237
    3. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      216
      899
    4. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      70
      846
    5. 54
      741
    6. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      63
      727
    7. Mikä sua mies vaivaa?

      Siis oikeasti.
      Ikävä
      46
      715
    8. 87
      637
    9. Martina avaa suhdettaan

      IL 22.7: Martina avaa suhdettaan nuoreen Muhikseen. Nyt on jo vakavaa, on käyty syömässä Itä-Helsingissä. Onkohan muutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      193
      598
    10. Annan aikaa jos sitä vielä tarvit

      mutta loputonta odottamista en kestä. Naiselle
      Ikävä
      52
      582
    Aihe