Mielestäni naaman piilottaminen tulisi kieltää oikeudenistunnoissa. Osoittaa suurta raukkamaisuutta kun ei uskalla näyttää kasvojaan rikoksen jälkeen. Naaman piilottaminen ei ainakaan vaikuta siltä että rikoksen tekijä osottaisi aitoa katumus teoistaan vaan päinvastoin.
Vastaukset 12
- eiseihannoinmene
Vastaajat saavat peittää kasvonsa oikeudessa vain silloin, kun käsittelyä ei ole vielä varsinaisesti aloitettu, ja kuvaajat ovat paikalla. Kun kuvaus lopetetaan, puheenjohtaja käskee vastaajaa ottamaan hupun tms. muun peiton pois. Kuvat lehdissä ja televisiossa siis antavat väärän kuvan (haha) siitä, onko vastaaja kasvot peitettynä vai ei.
- mehdfbgxc
Juuri näin. Tyypillistä tavallisen tossunkuluttajan vikinää koko aloitus.
Sen lisäksi, että aloittaja ei tiedä tuon taivaallista oikeudenkäynnin kulusta, hän ei ilmeisesti ole myöskään kuullut ihan sellaisista perustavanlaatuisista oikeusvaltion peruspilareista, kuin syyttömyysolettamasta. Ei siinä oikeudenistunnon kuluessa (saati alkaessa) vielä syytetyn syyllistymisestä rikokseen tiedetä. Muutenhan koko oikeudenkäyntiä ei tarvitsisi järjestää. Siellä oikeudenkäynnissä vasta se syyllisyys punnitaan.
Ja tosiasia on se, että pelkurienkäytöstä itsekin peittäisi naamansa lehdistöltä istunnon alussa, vaikka kuinka olisi syyllinen. Nimimerkin takaa esimoderoimattomalla keskustelupalstalla vain on helppo olla rohkea moralisti. - Höbö
Ei niihin toimittajat yleensä edes raahaudu, jos syyllisyydestä on pienikin epäilys olemassa. Niin kuumia juttuja on ehkä yksi kymmeneen vuoteen, että lähtevät syytä epäillä pokaa kuvaamaan. On ehdottoman negatiivista, jos luukutetaan lehdissä ja sitten todetaankin syyttömäksi koko juttuun.
Bodom, Ulvila ja Case Aarnio taitaa olla ainoat tältä vuosituhannelta. - mehdfbgxc
Höbö kirjoitti:
Ei niihin toimittajat yleensä edes raahaudu, jos syyllisyydestä on pienikin epäilys olemassa. Niin kuumia juttuja on ehkä yksi kymmeneen vuoteen, että lähtevät syytä epäillä pokaa kuvaamaan. On ehdottoman negatiivista, jos luukutetaan lehdissä ja sitten todetaankin syyttömäksi koko juttuun.
Bodom, Ulvila ja Case Aarnio taitaa olla ainoat tältä vuosituhannelta.Melkoisia selvännäkijöitä ne toimittajat, kun etukäteen pystyvät seulomaan, että milloin kyseessä on selvä ja varma tapaus, ja milloin epäselvä. Kun tria-by-media toimii muutenkin niin tehokkaasti, kun se toimii, niin tuon valossa voisimme ilmeisesti lakkauttaa koko tuomioistuinlaitoksen, ja laittaa toimittajat kertoomaan kuka on syyllinen ja kuka ei ihan juridisellakin tasolla.
Media ei ole pätkän vertaa kiinnostunut siitä, tuomitseeko se etukäteen jonkun vai ei. Ja miksi olisi, kun ei se koko asia mahdu tavallisen sukankuluttajan attention spaniin lainkaan. Aiheesta jaksetaan lukea se yksi uutinen, jossa vasta istuntoon menossa olevaa huppupäätä kauhistellaan, ja sitten onkin jo kiire lukemaan jostain botox-huulesta tai meneilään olevasta urheilutapahtumasta.
Ei, ei medialla ole mitään syytä pelätä negatiivista julkisuutta, jos myöhemmin tuomio onkin vapauttava. Keskimääräisen sensaatioshakaalin mediakriittisyys ei riitä siihen lainkaan.
Ja vaikka kyseessä olisikin "varma tapaus", niin silti mitään syytä mässäillä kenenkään kasvoilla etukäteen ennen tuomiota ei ole sittenkään. Mitään "tiedonvälityksellistä" tarvetta se ei palvele. Kyseessä on lööppihuoraaminen. - joskusnäkeetoimittajia
Höbö kirjoitti:
Ei niihin toimittajat yleensä edes raahaudu, jos syyllisyydestä on pienikin epäilys olemassa. Niin kuumia juttuja on ehkä yksi kymmeneen vuoteen, että lähtevät syytä epäillä pokaa kuvaamaan. On ehdottoman negatiivista, jos luukutetaan lehdissä ja sitten todetaankin syyttömäksi koko juttuun.
Bodom, Ulvila ja Case Aarnio taitaa olla ainoat tältä vuosituhannelta.Maakuntalehtien toimittajia voi olla paikallisesti kiinnostavissa jutuissa, jos nimike on tarpeeksi "roisi"
- kpäd
usein vastaajien nimetkin jää mainitsematta mutta uhrien nimet ja kuvat löytyy helposti kaikille
- mcnb
Oikeuden istunnot ovat pääosin julkisia, saa sinne mennä.
- Lapsellista
No tuskin joku murhaaja välittää jonkun tuomarin vaatimuksista ottaa naamansa esiin. Olisi lapsellista ajatella , että kylmäverinen murhaaja välittää paskaakaan laista,
- mehdfbgxc
Kävisit sinäkin nyt edes kerran katsomassa jossakin oikeudenistunnossa, niin et tekisi itsestäsi noin naurettavaa.
- siisvastaku
Vastaajaa ei vielä ole tuomittu syylliseksi , syyllinen vasta jos koko prosessi sen toteaa ,siis kh kautta - naaman piilottaja saattaa olla täysin syytönkin. -
- Köh
Mitä itse olet mieltä, jos vaikka lapsesi on epäiltynä jostain rikoksesta jota el tehnyt ja kuvataan koko Suomelle syyllisenä? Siinä sitten selität naapureille ja ihmisille, että ei se vielä ole selvinnyt. Usein sukulaiset, läheiset ja muut joutuu vastaamaan siviilissä ihmisille, jos näkee kuvat ja nimet, vaikka mikään ei ole varmaa. Minusta on hieno asia jos syytetty haluaa suojata omaisiaan ja muuta lähipiiriä ettei saa paskaa niskaan. Joskus kannattaa ajatella pidemmälle asioita ennenkun alkaa vaatimaan asioita joista ei tajua yhtään mitään. Mitä sä siitä ensinnäkin kostut, että näet jonkun ihmisen kasvot (syyttömän) vaikka? Haluat vaan nähdä naaman ja tuomita samantien? Niinkö?
- Etusivul
Joo kaikki mahdollinen esille vaan,ite joskus mennä vuosina olin hesaris ja molemmis iltapäivälehdis,tosin kuva oli huono:(Sinne vaan valtakunnalliseen teurastukseen niin oppitaan olee:)Kaikkihan linnakkees tietää mitä oot tehny joten se siitä,viimeinen oikeus käydään siellä!Kusettaa kun ei kannata koska siitä jää aina kiinni,nykyään vielä nopeemmin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olivia Oras
"Yle MOT:n tietojen mukaan Oras oli joutunut sairaalahoitoon helsinkiläisellä kauneusklinikalla tehdyn rasvaimun yhteyde931412- 47921
- 95895
MOT: Nuoren Olivia Oraksen, 27 surullinen kuolema kauneusoperaatiossa :(
MOT:n tietojen mukaan Oras menetti tajuntansa rasvaimua edeltäneessä puudutuksessa. Hänet kuljetettiin Husiin, ja hän ku86825Haluatko että unohdan sinut kokonaan
Siihen suuntaan ollaan menossa, nyt jo. Ja ehkä parempi näin, niin ei kulu energiaa hukkaan mahdottomuuteen. Ja vaikka j57747- 64602
- 42601
- 34577
Ylen typerät rinnastukset.
Näin YLE…..Saksassa ei ole äärioikeisto ollut vallassa sitten Hitlerin . YLEn toimittajille tiedoksi . Hitler oli Saksan191567- 48547