Monet evoluutioteoriat

Evokin epätoivoista rimpuilua. Evokki se osaa pilkata vain itseään.

kjffkhggs kirjoitti:

Evokin epätoivoista rimpuilua. Evokki se osaa pilkata vain itseään.

Analogiahan oli aivan paikallaan. Et tiedä evoluutioteoriasta "kertotaulua" enempää jos sitäkään ja uskot kaatavasi tieteellisen teorian.
Jos tarkoitat "uus-darvinismilla" modernia synteesiä, niin se on vain saman teorian laajentamista huomioimaan populaatiogenetiikka. Vähän samoin kuin Bohrin atomimalli kehittyi kvanttifysiikan avulla uuteen tarkkuuteen. Kyse ei ole kilpailevasta teoriasta, vaan teorian laajennuksesta.
Tiede katsos kehittyy toisin kuin esitieteellisiin uskonnollisiin tarinoihin perustuva kreationismi. Evoluutioteorian laiva on lähtenyt jo puolisentoistasataa vuotta sitten ja vieläkin viimeiset kreationistit ruikuttavat rannalla. Paluuta esitieteellisiin uskomuksiin ei ole.

BaabelinKotkotus kirjoitti:

Analogiahan oli aivan paikallaan. Et tiedä evoluutioteoriasta "kertotaulua" enempää jos sitäkään ja uskot kaatavasi tieteellisen teorian.
Jos tarkoitat "uus-darvinismilla" modernia synteesiä, niin se on vain saman teorian laajentamista huomioimaan populaatiogenetiikka. Vähän samoin kuin Bohrin atomimalli kehittyi kvanttifysiikan avulla uuteen tarkkuuteen. Kyse ei ole kilpailevasta teoriasta, vaan teorian laajennuksesta.
Tiede katsos kehittyy toisin kuin esitieteellisiin uskonnollisiin tarinoihin perustuva kreationismi. Evoluutioteorian laiva on lähtenyt jo puolisentoistasataa vuotta sitten ja vieläkin viimeiset kreationistit ruikuttavat rannalla. Paluuta esitieteellisiin uskomuksiin ei ole.

Lue lisää

Ei evoluutioteoria ole mitään tiedettä eikä se voi kehittyä. Evoluutioteoriassa kehitellään valheita. Vanhat evluutiovalheet hylätään ja keksitään uusia evoluutiovalheita tilalle.

Jumalan luomistyö tapahtui jo aikoja sitten eikä sitä tarvitse muutella koska se on totuus ja maailma on todisteena Jumalan luomistyöstä. Evoluutiosta ei ole todisteita.

kjgfkdgdjh kirjoitti:

Ei evoluutioteoria ole mitään tiedettä eikä se voi kehittyä. Evoluutioteoriassa kehitellään valheita. Vanhat evluutiovalheet hylätään ja keksitään uusia evoluutiovalheita tilalle.

Jumalan luomistyö tapahtui jo aikoja sitten eikä sitä tarvitse muutella koska se on totuus ja maailma on todisteena Jumalan luomistyöstä. Evoluutiosta ei ole todisteita.

Lue lisää

Väite, ettei evoluutioteoria olisi tiedettä on lapsellisen typerä. Jankutuksesi on jo niin järkeä vailla, että se karkoittaa tehokkaasti ihmisiä uskontosi parista. Kuka ihmeessä haluaisi samaistua kaltaiseesi vanhaan hölmöön ja sinun edustamaasi yksisilmäiseen patavanhoilliseen uskonnollisuuteen.
Kressuja ei tarvitse dissata. Te teette sen aivan mainiosti itsekin.

JatkaVaanSamaanMalliin kirjoitti:

Väite, ettei evoluutioteoria olisi tiedettä on lapsellisen typerä. Jankutuksesi on jo niin järkeä vailla, että se karkoittaa tehokkaasti ihmisiä uskontosi parista. Kuka ihmeessä haluaisi samaistua kaltaiseesi vanhaan hölmöön ja sinun edustamaasi yksisilmäiseen patavanhoilliseen uskonnollisuuteen.
Kressuja ei tarvitse dissata. Te teette sen aivan mainiosti itsekin.

Lue lisää

Toki evoluutio-uskomusta saa ja pitääkin tutkia erittäin tarkasti, niin minä ole tehnyt kymmeniä vuosia mutta siinä kävi niin että kun en ikinä nähnyt merkkiäkään vähittäisestä kehittymisestä niin olihan tuo yleinen evoluutioteoria ihan vain järkeen vedoten hylätä. Näyttöjä pitäisi olla, vaan kun ei ole.
On se kummallista että vuosien saatossa aisaan seuranneena olen saanut nähdä jatkuvasti sen että vanhat evouskomukset torpataan kerta tosensa jälkeen evoluution epätodisteiksi.
ERV- jäämät olivat ihan jotain muuta kuin alku-uskomukset väittivät. Se oli tosi noloa minusta.
Siis miksi ihmeessä pitää mennä tukkimaan keskeneräisiin tutkimuksiin evoluutiota vaikka toellisia perusteita ei ole?

Keskiajalla oli omat oppimattomien munkkien luomat litteä-maa uskomuksensa ja nyt meillä on tämä helposti yksityistkohdiltaan epäkurantiksi osoitettu evoluutioteoria.

Elämmekö yhä onan aikamme herkkäuskoista keskiaikaa? Sitä voi jokainen kysyä itseltään, vai mitä? Mitähän jos sinäkin kysyisit? Hehe.

Ateismi on uskonto, evoluutio on uskonto, islam on ateistinen uskonto jne...

khkhjkj kirjoitti:

Ateismi on uskonto, evoluutio on uskonto, islam on ateistinen uskonto jne...

Ja nyt varmaan tarkemmin kerrot miksi Islam on ateistinen uskonto ja että miksi evoluutio on uskonto?

Uskonto wikipediassa: "Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta. Usein uskonto on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina"
Ateismi wikipediassa: "Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia EI OLE olemassa". Ottaa kantaa jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon: niitä ei ole.
Islam on monoteistinen uskonto samalla tavalla kuin kristinusko, eli siinä tunnustetaan vain yksi jumala. Ei ateistinen näkökulma jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon. Ottaa kantaa jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon: niitä on.
Evoluutiolla tarkoitetaan luonnossa tapahtuvaa ja havaittavaa prosessia eikä se ota millään tavalla kantaa minkään yliluonnollisen olemassaoloon. Kannanotto jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon: Ei ota kantaa.

khkhjkj kirjoitti:

Ateismi on uskonto, evoluutio on uskonto, islam on ateistinen uskonto jne...

Mistä kummasta sitten tiedät, että kristinusko, tai ainakin jokin sen haara, on "Oikea Uskonto™"?

Minun tietääkseni maailmassa on yli 8000 jumalauutta, ja mielestäni pitää todella olla vahva näyttö siitä, että se oma jumala olisi todella oikea.

Mutta niinhän se on, että ne toiset uskovat väärään jumalaan tai ainakin siihen oikeaan jumalaan aivan väärällä tavalla.

1_more_time kirjoitti:

Ja nyt varmaan tarkemmin kerrot miksi Islam on ateistinen uskonto ja että miksi evoluutio on uskonto?

Uskonto wikipediassa: "Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta. Usein uskonto on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina"
Ateismi wikipediassa: "Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia EI OLE olemassa". Ottaa kantaa jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon: niitä ei ole.
Islam on monoteistinen uskonto samalla tavalla kuin kristinusko, eli siinä tunnustetaan vain yksi jumala. Ei ateistinen näkökulma jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon. Ottaa kantaa jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon: niitä on.
Evoluutiolla tarkoitetaan luonnossa tapahtuvaa ja havaittavaa prosessia eikä se ota millään tavalla kantaa minkään yliluonnollisen olemassaoloon. Kannanotto jumalien ja yliluonnollisen olemassaoloon: Ei ota kantaa.

Lue lisää

Luonnonvalinta on evokkien yli-inhimillinen mahti eli evoluutio on uskonto. Siitä on sitten muodostunut ateistinen oppijärjestelmä nimeltä evoluutioteoria.
islam on myös ateistinen koska siinä uskotaan allahiin eikä Jumalaan. Saman uskonnon eri lahkoja.

hjhjkhkj kirjoitti:

Luonnonvalinta on evokkien yli-inhimillinen mahti eli evoluutio on uskonto. Siitä on sitten muodostunut ateistinen oppijärjestelmä nimeltä evoluutioteoria.
islam on myös ateistinen koska siinä uskotaan allahiin eikä Jumalaan. Saman uskonnon eri lahkoja.

Lue lisää

Eli onko niin, että esim. kaikki muut uskonnot missä uskotaan johonkin muuhun jumalhahmoon kuin mainitsemaasi "Jumalaan", ovat mielestäsi ateistisia uskontoja?
Kannattanee myös vaikka googlettaa mitä tarkoittaa tieteellinen teoria ja lähteä sitä kautta miettimään, että onko teoria aina jokin oppijärjestelmä vai ei.

1_more_time kirjoitti:

Eli onko niin, että esim. kaikki muut uskonnot missä uskotaan johonkin muuhun jumalhahmoon kuin mainitsemaasi "Jumalaan", ovat mielestäsi ateistisia uskontoja?
Kannattanee myös vaikka googlettaa mitä tarkoittaa tieteellinen teoria ja lähteä sitä kautta miettimään, että onko teoria aina jokin oppijärjestelmä vai ei.

Lue lisää

Kannattaa opppia ymmärtämään että tiede-sana on ihmisten keksimä ja jos sinne heittelee virheitä niin ei se ainakaan totta ole. Sehän on kuulemma remontissa koko ajan.

ghjghjgj kirjoitti:

Kannattaa opppia ymmärtämään että tiede-sana on ihmisten keksimä ja jos sinne heittelee virheitä niin ei se ainakaan totta ole. Sehän on kuulemma remontissa koko ajan.

Jos lapsi kasvaa ja kehittyy, onko sekin remontissa? Tiede kehittyy yhä tarkemmaksi, mutta faktat pysyvät. Sinun maailmankuvasi on jämähtänyt esitieteellisten kamelikuskien uskonnollisiin uskomuksiin ja sivistystasosi on suunnilleen samaa tasoa.
Kannattaaa oppia ymmärtämään, että huuhariuskovat ovat huuhariuskovia.

HölömönMölinää kirjoitti:

Jos lapsi kasvaa ja kehittyy, onko sekin remontissa? Tiede kehittyy yhä tarkemmaksi, mutta faktat pysyvät. Sinun maailmankuvasi on jämähtänyt esitieteellisten kamelikuskien uskonnollisiin uskomuksiin ja sivistystasosi on suunnilleen samaa tasoa.
Kannattaaa oppia ymmärtämään, että huuhariuskovat ovat huuhariuskovia.

Lue lisää

Siinä tieteessä on siis virheitä eli se ei ole totuutta. Sitäpaitsi lapsi on jo syntyessään ihminen.

kfjkdfhgh kirjoitti:

Siinä tieteessä on siis virheitä eli se ei ole totuutta. Sitäpaitsi lapsi on jo syntyessään ihminen.

"Siinä tieteessä on siis virheitä eli se ei ole totuutta."

Raamatustako se absoluuttinen totuus löytyy? ;D

Luuletko ihan oikeasti, että jostain asiasta tiedettäisiin aivan kaikki? Aina löytyy lisää tutkittavaa ja informaatiota, jos niin halutaan. Tiede nyt kuitenkin pystyy tuottamaan parhaimman käytettävissä olevan tiedon meille... eli ei tarvitse elää pelkän sokean uskon varassa, kuten teillä on tapana tehdä.

"Sitäpaitsi lapsi on jo syntyessään ihminen."

Sitä paitsi kukaan ei ole mitään muuta väittänytkään (paitsi kretuliinit, jotka eivät ymmärrä tuon taivaallista evoluutiosta).

Evoluutioteoria, kuten moni muukin luonnontieteellinen teoria jakautuu osateorioihin. Hiukkasfysiikan standardimalli sisältää ainakin kvanttimekaniikan, kvanttielektrodynamiikan ja kvanttiväridynamiikan. Silti on vain yksi standardimalli ja yksi kvanttiteoria.

Vai osaatko esittää evoluutioteorian kilpailevia teorioita? Molekyylibiologiassa, populaatiotutkimuksessa, evoluutiomaantieteessä, paleontologiassa on erilaisia teorioita, mutta nekin täydentävät toisiaan muodostaen yhden teorian.

khkjkjhkh kirjoitti:

Evoluutioteoria, kuten moni muukin luonnontieteellinen teoria jakautuu osateorioihin. Hiukkasfysiikan standardimalli sisältää ainakin kvanttimekaniikan, kvanttielektrodynamiikan ja kvanttiväridynamiikan. Silti on vain yksi standardimalli ja yksi kvanttiteoria.

Vai osaatko esittää evoluutioteorian kilpailevia teorioita? Molekyylibiologiassa, populaatiotutkimuksessa, evoluutiomaantieteessä, paleontologiassa on erilaisia teorioita, mutta nekin täydentävät toisiaan muodostaen yhden teorian.

Lue lisää

Oxfordin yliopiston professori sanoo että on monta evoluutioteoriaa.

Lisäksi.
Jos esittää saaneensa tiedon jostain artikkelista, olisi syytä laittaa linkki artikkeliin. Et laittanut ja syy taitaa olla ilmeinen. Olet antanut vääristeltyä tietoa artikkelista tulkiten sitä omien tarkoitusperiesi mukaan.

NoloYritys kirjoitti:

Lisäksi.
Jos esittää saaneensa tiedon jostain artikkelista, olisi syytä laittaa linkki artikkeliin. Et laittanut ja syy taitaa olla ilmeinen. Olet antanut vääristeltyä tietoa artikkelista tulkiten sitä omien tarkoitusperiesi mukaan.

Lue lisää

Et siis tunne koko asiaa, sehän on selvä sitten. Jatka vääristelyä.

dfghgfhgfhfh kirjoitti:

Et siis tunne koko asiaa, sehän on selvä sitten. Jatka vääristelyä.

Vähän paremmin kuin sinä.
Ensinnäkin Denis Noble on ollut jo kolmetoista vuotta eläkkeellä professorin virasta. Noble on kritisoinut joitain valtavirtatutkijoiden käsityksiä, joita hän on pitänyt liian deterministisinä ja reduktionistisina ja geeneihin keskittyneenä. Noble ei ole ikinä puhunut useista evoluutioteorioista, vaan olemassa olevan teorian eri painotuksista. Evoluutioteoriaa hän ei ikinä ole vastustanut eikä tukenut ID teoriaa, kuten ID:istit lainauslouhinnoissaan ovat väittäneet.

Jos englanti taipuu, niin lyhyt yhteenveto Noblesta löytyy seuraavassa.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiAgrGXy4vWAhWIQZoKHVR3CjcQFghJMAQ&url=https://rationalwiki.org/wiki/Denis_Noble&usg=AFQjCNGy6nGYyQA3TbOEFfoXiRbbt-o67g

TaidanTuntea kirjoitti:

Vähän paremmin kuin sinä.
Ensinnäkin Denis Noble on ollut jo kolmetoista vuotta eläkkeellä professorin virasta. Noble on kritisoinut joitain valtavirtatutkijoiden käsityksiä, joita hän on pitänyt liian deterministisinä ja reduktionistisina ja geeneihin keskittyneenä. Noble ei ole ikinä puhunut useista evoluutioteorioista, vaan olemassa olevan teorian eri painotuksista. Evoluutioteoriaa hän ei ikinä ole vastustanut eikä tukenut ID teoriaa, kuten ID:istit lainauslouhinnoissaan ovat väittäneet.

Jos englanti taipuu, niin lyhyt yhteenveto Noblesta löytyy seuraavassa.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiAgrGXy4vWAhWIQZoKHVR3CjcQFghJMAQ&url=https://rationalwiki.org/wiki/Denis_Noble&usg=AFQjCNGy6nGYyQA3TbOEFfoXiRbbt-o67g

Lue lisää

Noble sanoo että on monta evoluutioteoriaa. Et sinä sille mitään voi.

ieruiery kirjoitti:

Noble sanoo että on monta evoluutioteoriaa. Et sinä sille mitään voi.

Ei kerro. Sinä valehtelet, kuten uskovat useinkin kun tieteen vastustamisesta on kyse. Et ole kyennyt osoittamaan, missä Noble olisi sellaisen väitteen osoittanut. Minä taas olen kyennyt osoittamaan, mitä Noble on karkeasti evoluutioteoriasta ajatellut.

ValehteletUskovainen kirjoitti:

Ei kerro. Sinä valehtelet, kuten uskovat useinkin kun tieteen vastustamisesta on kyse. Et ole kyennyt osoittamaan, missä Noble olisi sellaisen väitteen osoittanut. Minä taas olen kyennyt osoittamaan, mitä Noble on karkeasti evoluutioteoriasta ajatellut.

Lue lisää

Älä valehtele, kyllä kertoo.

iertier kirjoitti:

Älä valehtele, kyllä kertoo.

Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Ei muuta kuin näytöt pöytään, tai väitän sinun olevan kiero valehtelija, tuskin kusimatoa parempi.

UskonnonValhe kirjoitti:

Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Ei muuta kuin näytöt pöytään, tai väitän sinun olevan kiero valehtelija, tuskin kusimatoa parempi.

Lue aloitus, on myös se kuuluisa Tuhkimo satu hiirineen ja hevosineen ym.

asdasdads kirjoitti:

Lue aloitus, on myös se kuuluisa Tuhkimo satu hiirineen ja hevosineen ym.

Olet hiiriä, hevosia ym. tyhmempi.

Taas tulee valehtelua tuutin täydeltä. Gould ei missään väittänyt hitaan evoluution olevan kuvitelmaa, vaan toi sen rinnalle ajatuksen nopasti tapahtuvasta evoluutiosta. Muukin on samaa jyrisevää aivopierua kuin sinulta yleensäkin. Olet mokannut itsesi jatkuvalla valehtelulla jo niin perusteellisesti, ettei sinua enää voi pitää edes vitsinä. Vanha dementopitunut hermagedonia pelkäävä JT.

Muista Jyri ne lääkkeet. Ei ne purkissa auta.