Takuueläke

Eipä ole, koska takuueläkkeisiin ei tarvitse tehdä päivääkään töitä

Onhan tuossa alkuperäisen kirjoittajan kommentissa perustelunsakin. Takuueläkkeen saa, vaikka olisi tehnyt pimeitä töitä veroja ja eläkemaksuja välttäen. Tai ollut yrittäjänä ja jättänyt YEL-maksut maksamatta tai maksanut aivan liian pientä maksua. Rehelliset siis maksavat suuret eläkemaksut, mutta eivät välttämättä saa eläkettä enempää kuin takuueläke.

Erityisesti YEL-puolella tuo johtaa siihen, että määritetään YEL-tulo täysin alimittaiseksi, kun kuitenkin saa takuueläkkeen ja YEL nähdään huonona sijoituksena. TyEL-puolella vastaava onnistuu lähinnä pimeissä töissä. Kyse on aika merkittävästä jutusta, kun eläkemaksut ovat jo keskimäärin suuremmat kuin verot.

Ällikkämies5 kirjoitti:

Eipä ole, koska takuueläkkeisiin ei tarvitse tehdä päivääkään töitä

Kyllä jotain sosiaalitukea saa vaikkei olisi koskaan ollut töissä.
Suomessa ei ketään jätetä kuolemaan tuen puutteessa.

Keski-ikäinen_ kirjoitti:

Onhan tuossa alkuperäisen kirjoittajan kommentissa perustelunsakin. Takuueläkkeen saa, vaikka olisi tehnyt pimeitä töitä veroja ja eläkemaksuja välttäen. Tai ollut yrittäjänä ja jättänyt YEL-maksut maksamatta tai maksanut aivan liian pientä maksua. Rehelliset siis maksavat suuret eläkemaksut, mutta eivät välttämättä saa eläkettä enempää kuin takuueläke.

Erityisesti YEL-puolella tuo johtaa siihen, että määritetään YEL-tulo täysin alimittaiseksi, kun kuitenkin saa takuueläkkeen ja YEL nähdään huonona sijoituksena. TyEL-puolella vastaava onnistuu lähinnä pimeissä töissä. Kyse on aika merkittävästä jutusta, kun eläkemaksut ovat jo keskimäärin suuremmat kuin verot.

Lue lisää

"Erityisesti YEL-puolella tuo johtaa siihen, että määritetään YEL-tulo täysin alimittaiseksi, kun kuitenkin saa takuueläkkeen ja YEL nähdään huonona sijoituksena."

Tämän päivän eläkeläisiä tuo tietysti ottaa päähän, mutta eikö seuraavan sukupolven eläkkeenmaksajat tuossa kuitenkin voita, mikäli muutoin YELiin tarkoitetut rahat on investoitu "yksityiseen eläkkeeseen" ja minimi-YELin vastineeksi nostetaan eläkkeellä ainoastaan (todella minimaalinen) takuueläke?

Kääntäen; Minkä kokoinen lakisääteinen YELin minimimäärä pitäisi mielestäsi olla, että se kattaisi edes takuueläkkeen kokoisen eläkkeen, sanotaan vaikka 40 vuoden yrittäjäuran ajalta? Olisiko tonni/kk mitään?

fdsk kirjoitti:

"Erityisesti YEL-puolella tuo johtaa siihen, että määritetään YEL-tulo täysin alimittaiseksi, kun kuitenkin saa takuueläkkeen ja YEL nähdään huonona sijoituksena."

Tämän päivän eläkeläisiä tuo tietysti ottaa päähän, mutta eikö seuraavan sukupolven eläkkeenmaksajat tuossa kuitenkin voita, mikäli muutoin YELiin tarkoitetut rahat on investoitu "yksityiseen eläkkeeseen" ja minimi-YELin vastineeksi nostetaan eläkkeellä ainoastaan (todella minimaalinen) takuueläke?

Kääntäen; Minkä kokoinen lakisääteinen YELin minimimäärä pitäisi mielestäsi olla, että se kattaisi edes takuueläkkeen kokoisen eläkkeen, sanotaan vaikka 40 vuoden yrittäjäuran ajalta? Olisiko tonni/kk mitään?

Lue lisää

Nykyinen takuueläke on n. 700 €/kk. Sen saa maksamalla eläkemaksut 1200-1400 €/kk tulosta eli eläkemaksu 300-350 €/kk koko työuralta nykyrahassa. Moni yrittäjä ei maksa lainkaan tai maksaa minimiä eli n. puolet tuosta ja saa silti takuueläkkeen.

Keski-ikäinen_ kirjoitti:

Onhan tuossa alkuperäisen kirjoittajan kommentissa perustelunsakin. Takuueläkkeen saa, vaikka olisi tehnyt pimeitä töitä veroja ja eläkemaksuja välttäen. Tai ollut yrittäjänä ja jättänyt YEL-maksut maksamatta tai maksanut aivan liian pientä maksua. Rehelliset siis maksavat suuret eläkemaksut, mutta eivät välttämättä saa eläkettä enempää kuin takuueläke.

Erityisesti YEL-puolella tuo johtaa siihen, että määritetään YEL-tulo täysin alimittaiseksi, kun kuitenkin saa takuueläkkeen ja YEL nähdään huonona sijoituksena. TyEL-puolella vastaava onnistuu lähinnä pimeissä töissä. Kyse on aika merkittävästä jutusta, kun eläkemaksut ovat jo keskimäärin suuremmat kuin verot.

Lue lisää

YEL maksut ovat yrittäjille pakollisia, niitä ei voi jättää maksamasta ja joku pieni nyrkkipaja ei voi kovin suurta yelliä maksaa kun pitää myös elää.
Pienyrittäjyyskin on parempi vaihtoehto kun työttömyys.

Työ eläkeistä on kolmas osa itse maksettua eläkettä ja loput 70 prosenttia tulee valtion eläke kassasta ,sanoin liikanen televisiossa suomen pankin päjohtaja aikanaan .

Itse olen työt aloitanut 15vuotiana työnä ja työikäisnenä maksanut eläkemaksut. Joten olen nyt eläkkellä ja työn teosta eläkelaitos maksaa työ-eläkeeni.Käsittännyt kansaneläke ja takuu eläke ei suuria sumia? Eli on ihan samaa saavatko sen rahan nimellä toimentulotuki ja asumistuki,kelan työtömyys korvaus.Vai takuu eläke? Sumat mitkä heille jää käteen ei sen suurempi ,millä nimikkeellä se heille kelalta maksetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen työt aloitanut 15vuotiana työnä ja työikäisnenä maksanut eläkemaksut. Joten olen nyt eläkkellä ja työn teosta eläkelaitos maksaa työ-eläkeeni.Käsittännyt kansaneläke ja takuu eläke ei suuria sumia? Eli on ihan samaa saavatko sen rahan nimellä toimentulotuki ja asumistuki,kelan työtömyys korvaus.Vai takuu eläke? Sumat mitkä heille jää käteen ei sen suurempi ,millä nimikkeellä se heille kelalta maksetaan.

Lue lisää

Näinhän se.
Jos tuota minimisummaa ei kutsuttaisiin takuueläkkeeksi, niin sitten se olisi joku muu. Sen maksamista ei kuitenkaan voida lopettaa sivistysvaltiossa, jossa ihmisille taataan minimitoimeentulo.

Ihan hyvä ymmärtää sekin, että nimestään huolimatta kyse ei ole työeläkkeestä, vaan sosiaaliturvasta. Takuueläkettä ei maksa työeläkelaitokset eikä sillä muutenkaan ole mitään tekemistä työeläkkeiden kanssa.

Työelämässä on tehty selkeä ero palkkatulojen ja työttömyyskorvausten välillä eli työttömyyskorvauksesta ei puhuta takuupalkasta tms, vaan työttömyyskorvauksesta, siis korvauksesta.
Ehkä katkeruutta takuueläkeläisiä kohtaan voisi helpottaa, jos takuueläkkeen nimikin muutettaisiin joksikin muuksi kuin eläkkeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen työt aloitanut 15vuotiana työnä ja työikäisnenä maksanut eläkemaksut. Joten olen nyt eläkkellä ja työn teosta eläkelaitos maksaa työ-eläkeeni.Käsittännyt kansaneläke ja takuu eläke ei suuria sumia? Eli on ihan samaa saavatko sen rahan nimellä toimentulotuki ja asumistuki,kelan työtömyys korvaus.Vai takuu eläke? Sumat mitkä heille jää käteen ei sen suurempi ,millä nimikkeellä se heille kelalta maksetaan.

Lue lisää

Yksityisalojen eläkemaksusta työntekijän osuus on alle 53-vuotiailla ja 63 vuotta täyttäneillä työntekijöillä 7,15 prosenttia ja 53–62-vuotiailla 8,65 prosenttia. Työnantajan maksuosuus on keskimäärin 16,95 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisalojen eläkemaksusta työntekijän osuus on alle 53-vuotiailla ja 63 vuotta täyttäneillä työntekijöillä 7,15 prosenttia ja 53–62-vuotiailla 8,65 prosenttia. Työnantajan maksuosuus on keskimäärin 16,95 prosenttia.

Lue lisää

Sekä nk ’työntekijän osuus’ että ’työnantajan osuus’ kumpikin määräytyvät työntekijän palkan mukaan eli ovat työntekijän palkkasidonnaisia maksuja. Ja siten ovat ’palkansaajan palkkaraha ’, joka maksetaan työeläkevakuutukseen ja joka aikanaan oikeuttaa työeläkkeeseen.
Vuonna 1996 (muistaakseni) tuettiin laman jälkimainingeissa työnantajia siirtämällä osa työeläkevakuutusmaksuista työntekijälle maksettavan palkasta vähennettäväksi. Eli työnantajan palkkakustannustasoa laskettiin.

Tämä ei silti muuta mitenkään sitä, että työeläkevakuutusmaksu on osa sitä kokonaispalkkakustannusta eli työntekijän palkkaa, josta työnantaja tilittää erilaisia sosiaaliturva-, työeläkevakuutus-, työtapaturmavakuutusmaksuja ja veroja sinne minne niitä kuuluu maksaakin.
Työntekijällekin maksetaan tilille vain nettopalkka sen jälkeen kun nuo pakolliset maksut onnsiitä vähennetty. Ja jos kuulut ammattiliittoon, niin työnantaja pidättää palkastasi vielä ammattiliiton maksutkin ja tilittää senkin ko ammattiliitolle ennen kuin nettopalkka kolahtaa työntekijän tilille.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä nk ’työntekijän osuus’ että ’työnantajan osuus’ kumpikin määräytyvät työntekijän palkan mukaan eli ovat työntekijän palkkasidonnaisia maksuja. Ja siten ovat ’palkansaajan palkkaraha ’, joka maksetaan työeläkevakuutukseen ja joka aikanaan oikeuttaa työeläkkeeseen.
Vuonna 1996 (muistaakseni) tuettiin laman jälkimainingeissa työnantajia siirtämällä osa työeläkevakuutusmaksuista työntekijälle maksettavan palkasta vähennettäväksi. Eli työnantajan palkkakustannustasoa laskettiin.

Tämä ei silti muuta mitenkään sitä, että työeläkevakuutusmaksu on osa sitä kokonaispalkkakustannusta eli työntekijän palkkaa, josta työnantaja tilittää erilaisia sosiaaliturva-, työeläkevakuutus-, työtapaturmavakuutusmaksuja ja veroja sinne minne niitä kuuluu maksaakin.
Työntekijällekin maksetaan tilille vain nettopalkka sen jälkeen kun nuo pakolliset maksut onnsiitä vähennetty. Ja jos kuulut ammattiliittoon, niin työnantaja pidättää palkastasi vielä ammattiliiton maksutkin ja tilittää senkin ko ammattiliitolle ennen kuin nettopalkka kolahtaa työntekijän tilille.

Lue lisää

Just näin, ja tämä toimii hienosti.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se.
Jos tuota minimisummaa ei kutsuttaisiin takuueläkkeeksi, niin sitten se olisi joku muu. Sen maksamista ei kuitenkaan voida lopettaa sivistysvaltiossa, jossa ihmisille taataan minimitoimeentulo.

Ihan hyvä ymmärtää sekin, että nimestään huolimatta kyse ei ole työeläkkeestä, vaan sosiaaliturvasta. Takuueläkettä ei maksa työeläkelaitokset eikä sillä muutenkaan ole mitään tekemistä työeläkkeiden kanssa.

Työelämässä on tehty selkeä ero palkkatulojen ja työttömyyskorvausten välillä eli työttömyyskorvauksesta ei puhuta takuupalkasta tms, vaan työttömyyskorvauksesta, siis korvauksesta.
Ehkä katkeruutta takuueläkeläisiä kohtaan voisi helpottaa, jos takuueläkkeen nimikin muutettaisiin joksikin muuksi kuin eläkkeeksi.

Lue lisää

Takuueläkkeistä ei myöskään mene veroja, ja köyhimmät saa vielä eläkkeensaajien asumistuet päälle, näin toimii hyvinvointivaltio .👍

Anonyymi kirjoitti:

Takuueläkkeistä ei myöskään mene veroja, ja köyhimmät saa vielä eläkkeensaajien asumistuet päälle, näin toimii hyvinvointivaltio .👍

Saan pienen työeläkkeen lisäksi takuueläkettä 179€ ja maksan siitä 5%veroa, käteenjäävä kokonaiseläke on yht. Työeläke+takuueläke 1018.54 euroa. Verot yht. 270euroa./kk. Joten kyllä takuueläkkeestäkin vero menee. Omassa vuonna 1942rakennetussa talossa asuvana en saa mitään tukia. Nyt sähkö, vesi, ruoka, lääkkeet, jätemaksut ym..kallistuneet huomattavasti. Kiinteiden maksujen jälkeen jää käteen ruokaa, vaatteita ym. pakollisia menoja varten noin 200euroa, joinakin kuukausina vain noin satanen. Taloa ei voi myydä, koska näissä taloissa väärissä käsissä saa vuodessa jo aikaan semmoiset tuhot väärin hoidetun kiinteistön vuoksi, että joudut maksamaan ostajalle enemmän kuin ostaja on sinulle maksanut. Tätä on suomen oikeus- ja sosiaaliturva ja eläkeläisen elämä, kun koko ikäsi olet tehnyt pienipalkkaista työtä.

No nämä eläkkeet eivät ole varsinaisia työ eläkkeitä vaikka niin väittävätkin. Keskituloinen joka on aloittanut vakiduunin 1970 luvulla ja tehnyt pitkälle yli 40v töitä saa käteen eläkettä 1900€/kk, miinus 5v joka ei kartuttanut eläkettä latiakaan, eikä mitään tukia esim.asumiseen ynnä muuhun ilmaiseen. He saavat kaiken elämiseen rahat asumistuet kelan hoidot eli saavat ilmaiseksi kiinni koko ajan tuota 1900€ jonka olen työlläni hoitanut itse itselleni, no valitettavasti mamut erikseen.

Työeläkkeen määrä määräytyy samoilla ehdoilla riippumatta vuosipalkasta. Sama pätee työeläkevakuutusmaksuunkin eli maksuprosentti on sama.
Tästä tietysti seuraa, että suurista tuloista maksaa suuret työeläkemaksut ja saa aikanaan suuren eläkkeen.

Lähes aina nuo julkisuudessa olleet huikeat eläkkeet ja aikainen eläköityminen maksetaan vapaaehtoisista eläkevakuutuksista tai muusta lisäturvasta, joista ko huippueläkkeiden saajien työnantajat ovat kustantaneet näille palkkabonuksina tms. Niillä ei ole mitään tekemistä sen työeläkkeen kanssa, joista me tavalliset pulliaiset eläkeroposemme saamme aikanaan.

Toinen juttu tietysti on, pitäisikö noiden huippupalkkaisten hävetä palkkojansa.

Mummo saa työeläkettä 250e/kk ja lisäksi kansaneläkettä 530e/kk, yhteensä n. 780e/kk. Sinulla ilmeisesti kansaneläke 630e takuueläke 145e, yht. 775e/kk.
Pitäisikö mummon hävetä kun toivoo oikeudenmukaisesti kansaneläkkeen korotusta takuueläkkeen sijaan. Miksi tämä ei sinulle kelpaa???
Takuueläke kasvaa pienten työeläkkeiden rinnalla mitätöiden niitä ja pudottaen tuhansia työ kansaneläkettä saavia köyhyysrajan alapuolelle vuosittain. Tämä rakennelma ei ole kestävä pitkällä tähtäimellä. Ehdottomasti meidän täytyy liittää takuueläke takaisin kansaneläkkeeseen!!!

Ihan-toinen-juttu kirjoitti:

Työeläkkeen määrä määräytyy samoilla ehdoilla riippumatta vuosipalkasta. Sama pätee työeläkevakuutusmaksuunkin eli maksuprosentti on sama.
Tästä tietysti seuraa, että suurista tuloista maksaa suuret työeläkemaksut ja saa aikanaan suuren eläkkeen.

Lähes aina nuo julkisuudessa olleet huikeat eläkkeet ja aikainen eläköityminen maksetaan vapaaehtoisista eläkevakuutuksista tai muusta lisäturvasta, joista ko huippueläkkeiden saajien työnantajat ovat kustantaneet näille palkkabonuksina tms. Niillä ei ole mitään tekemistä sen työeläkkeen kanssa, joista me tavalliset pulliaiset eläkeroposemme saamme aikanaan.

Toinen juttu tietysti on, pitäisikö noiden huippupalkkaisten hävetä palkkojansa.

Lue lisää

Mitä suurempi vuosiansio sen suurempi eläkekertymä

Minäminäminäminäk kirjoitti:

Mitä suurempi vuosiansio sen suurempi eläkekertymä

Noinhan tuossa edellä just kirjoitinkin.

On myös niin, että mitä suurempi vuosiansio sen suurempi vakuutusmaksukin. Tämäkin tuli esiin kirjoituksessani, mutta sinulta puuttui

Ihan-toinen-juttu kirjoitti:

Noinhan tuossa edellä just kirjoitinkin.

On myös niin, että mitä suurempi vuosiansio sen suurempi vakuutusmaksukin. Tämäkin tuli esiin kirjoituksessani, mutta sinulta puuttui

Lue lisää

Riippumatta vuosipalkasta luki edellä

Eimahdamitään kirjoitti:

No nämä eläkkeet eivät ole varsinaisia työ eläkkeitä vaikka niin väittävätkin. Keskituloinen joka on aloittanut vakiduunin 1970 luvulla ja tehnyt pitkälle yli 40v töitä saa käteen eläkettä 1900€/kk, miinus 5v joka ei kartuttanut eläkettä latiakaan, eikä mitään tukia esim.asumiseen ynnä muuhun ilmaiseen. He saavat kaiken elämiseen rahat asumistuet kelan hoidot eli saavat ilmaiseksi kiinni koko ajan tuota 1900€ jonka olen työlläni hoitanut itse itselleni, no valitettavasti mamut erikseen.

Lue lisää

Sinä saat hyvää eläkettä, meikäläinen on myös aikoinaan alkanut työt jo 1968 vuonna ja tein 40v töitä ja saan 850 euroa eläkettä, no olin teollisuusompelija ja palkka oli pieni ja urakat kusi joka kerta.

Minäminäminäminä kirjoitti:

Riippumatta vuosipalkasta luki edellä

Juuri niin. Vuosipalkasta riippumatta tuleva eläke lasketaan samalla laskukaavalla. Suurituloisten ja pienituloisten tuleva eläke kuten vakuutusmaksukin lasketaan saman kaavan mukaan.

reimalainen kirjoitti:

Sinä saat hyvää eläkettä, meikäläinen on myös aikoinaan alkanut työt jo 1968 vuonna ja tein 40v töitä ja saan 850 euroa eläkettä, no olin teollisuusompelija ja palkka oli pieni ja urakat kusi joka kerta.

Lue lisää

Sinun kaltaisillesi henkilöille pitäisi maksaa takuueläke tuon eläkkeen lisäksi. Olen itse ollut teollisuusompelijana ja oli niin raskasta työtä. Jatkuvasti niska- ja päänsärkyä jne. Sitten kävin ohessa iltakoulutuksen, että saan kevyemmän työn.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kaltaisillesi henkilöille pitäisi maksaa takuueläke tuon eläkkeen lisäksi. Olen itse ollut teollisuusompelijana ja oli niin raskasta työtä. Jatkuvasti niska- ja päänsärkyä jne. Sitten kävin ohessa iltakoulutuksen, että saan kevyemmän työn.

Lue lisää

NIin, vaikka eipä se paljon auta. Just noi kannattaa toimia, ehtii pohtii voisko kouluttautua parempaan työhön. Aina ei suinkaan tarvita vuosikausien pänttäämistä ja on monimuotoisia opintomahdollisuuksia.

Kyllä tuo takuueläkejärjestelmä tollasena pitäs poistaa nykymuodossa. Ketään ei tietty jätetä kadulle kuoleen, mutta jos puhtaasti omilla valinnoilla ja venkoilulla yms. on jäänyt työelämän ulkopuolelle, ei sillon tarvi maksaa samaa elintasoa kuin työtä tehneille ja sairaille. Jopa puolisokin voi saada, vaikka olis jäänyt kotiin toisen puolison vaurauden mahdollistamana. Katsos, kun kaikilla pitää olla omaa rahaa!

Mä katsoin omalla kohdalla miten tuon takuueläkkeen kanssa menisi. Se + asumistuki olis kokolailla sama kuin mun nykyiset tulot. Asumistuki kattaisi vuokran lähes kokonaan, eikä tämä ole edes halvin kämppä. Saan nyt jionkin verran tyel-perusteista tk-eläkettä + muut. Ei siis mitään hyötyä, ja jos vaikka vähentää sairauteen liittyvät kulut pois, niin terve ikivenkoilija yms voi saada nettona jopa enemmän!!!

lajijasuris

Aivan mutta kuitenkin loukkaus...

Enemmänharkintaa kirjoitti:

Aivan mutta kuitenkin loukkaus...

Kyllähän se vaan loukkaus on. Takuueläke muodostettiin kansaneläkkeen tasokorotuksesta 2011. Tästä kärsii 550000 työ kansaneläkeyhdistelmää saavaa, yli 1500e vuosittain, nyt jo yli 9000e. Julma tulonsiirto, vai pitäisikö sanoa tulonriisto.

Eikö me kaikki olla samaa mieltä siitä, että jos työskentelet vuosia tai vuosikymmeniä pienellä palkalla, silpputöissä yms., niin onhan sinun saatava edes hiukan parempaa kokonaiseläkettä kuin että olisit jäänyt kotiin. Nythän ei niin ole, takuueläke ei tue pieniä ansioeläkkeitä, vaan kasvaa niiden rinnalla.

Tällä hetkellä ( 15e korotus) takuueläke mitätöi n. 250e/kk työeläkkeitä. Hallitus kertoi, että tämä on oikea suunta, eli pienten työeläkkeiden mitätöinti jatkuu tulevaisuudessa. Paljonkohan tämän vuoksi eläkeläisiä putoaa köyhyysrajan alapuolelle. Takuueläke lisää köyhyytä, kansaneläke vähentää. Viekää tätä viestiä kansanedustajille, kun eivät näytä ymmärtävän!

Työläismummo kirjoitti:

Kyllähän se vaan loukkaus on. Takuueläke muodostettiin kansaneläkkeen tasokorotuksesta 2011. Tästä kärsii 550000 työ kansaneläkeyhdistelmää saavaa, yli 1500e vuosittain, nyt jo yli 9000e. Julma tulonsiirto, vai pitäisikö sanoa tulonriisto.

Eikö me kaikki olla samaa mieltä siitä, että jos työskentelet vuosia tai vuosikymmeniä pienellä palkalla, silpputöissä yms., niin onhan sinun saatava edes hiukan parempaa kokonaiseläkettä kuin että olisit jäänyt kotiin. Nythän ei niin ole, takuueläke ei tue pieniä ansioeläkkeitä, vaan kasvaa niiden rinnalla.

Tällä hetkellä ( 15e korotus) takuueläke mitätöi n. 250e/kk työeläkkeitä. Hallitus kertoi, että tämä on oikea suunta, eli pienten työeläkkeiden mitätöinti jatkuu tulevaisuudessa. Paljonkohan tämän vuoksi eläkeläisiä putoaa köyhyysrajan alapuolelle. Takuueläke lisää köyhyytä, kansaneläke vähentää. Viekää tätä viestiä kansanedustajille, kun eivät näytä ymmärtävän!

Lue lisää

mitäs läksit töihin.

olisitPysynytKotona kirjoitti:

mitäs läksit töihin.

Kahdeksan lasta symnyttäneenä kotona piti olla aivan riittämiin. Tämä lienee myös syynä monien muidenkin naisten pieniin työeläkkeisiin.
Köyhyystutkijoiden mukaan kansaneläkkeen taso on 200e alle sen, mitä se oli 1980 luvulla. Nykyinen täysi kansaneläke 630e pitäisi siis olla n. 800e/kk. Tästäkään asiasta päättäjät eivät puhu mitään. Kansaneläke on ikään kuin häivytetty takuueläkkeen varjoon.

Miksi et tue pienyrittäjyyttä, onko kortisto parempi vaihtoehto, kun niitä palkkatöitä ei riitä kaikille.

Kyllä, jos ovat saaneet vähintäänkin oleskeluluvan. Heillä on tällöin samat oikeudet kuin kantasuomalaisillakin.
Maahanmuuttajat ansaitsevat myös työeläkettä työsuhteistaan. Tässäkin aivan kuten kantasuomalaisetkin.

Joskus heidänkin tuet lopetetaan tai leikataan jos eivät mene töitä hakemaan, pääkaupungissa notkuu jo nyt asunnottomia ja työttömiä matuja kun luulivat että työeläkekarttuu sossun etuuksistakin

Onko mitään korotusta tullut tähän, kun on jo yksi vuosi kulunut viestistäsi? Tuolla rahalla ei elä kukaan, ellei tavalla tai toisella siipeile jonkun muun kustannuksella. Esim. ennen oli maataloissa syytinki, jonkinlainen elatus mv:n vanhemmille. Asunto talossa sekä lämpö ja sähkö sisältyivät, taisi olla osittain ruokakin ym. Sitten voi perheen saamaton poikamies asua kuolinpesän omistamassa yksiössä kymmeniä vuosia, kun kuolinpesää ei jaeta. Tällainen kaveri voi kehuskella tulevansa toimeen 500 eurolla/kk.

Oman mökin remonttikin voi olla kohtalokas köyhälle asujalle. Katto on kaikkein tärkein. Samoin pienet kerrostaloyksiötkin voivat tulla todella kalliiksi omistajilleen. Yhtiöissä tehdään jatkuvasti remontteja. Kerrostaloasuminen tulee todella kalliiksi, yksi syy on se, että moneen kerrokseen rakentaminen aiheuttaa joskus kalliit remontit, eli esim. putkiremontit ovat sellaisia.

Maaseudulla huonossa asemassa ovat ne, joilla ei ole mahdollisuutta myydä esim. puita metsästään. Hallitus suunnittelee kiinteistöverojen nostoa. Kokoomus tykkää tuloista riippumattomista veroista, esim. kiinteistövero, ALV ja valmisteverot (Bensiini, viina, tupakka).
Alkaa meinaan olla tukalat paikat köyhillä, jos koko ajan tehdään tähän suuntaan meneviä lakiuudistuksia. Kaikki tähtää tasaveroon. Suuntana on se, että köyhimpien on myytävä mökkejään pois, ja omaisuus kasaantuu yhä enemmässä määrin jo valmiiksi rikkaille ihmisille.

p.n.marjat kirjoitti:

Onko mitään korotusta tullut tähän, kun on jo yksi vuosi kulunut viestistäsi? Tuolla rahalla ei elä kukaan, ellei tavalla tai toisella siipeile jonkun muun kustannuksella. Esim. ennen oli maataloissa syytinki, jonkinlainen elatus mv:n vanhemmille. Asunto talossa sekä lämpö ja sähkö sisältyivät, taisi olla osittain ruokakin ym. Sitten voi perheen saamaton poikamies asua kuolinpesän omistamassa yksiössä kymmeniä vuosia, kun kuolinpesää ei jaeta. Tällainen kaveri voi kehuskella tulevansa toimeen 500 eurolla/kk.

Oman mökin remonttikin voi olla kohtalokas köyhälle asujalle. Katto on kaikkein tärkein. Samoin pienet kerrostaloyksiötkin voivat tulla todella kalliiksi omistajilleen. Yhtiöissä tehdään jatkuvasti remontteja. Kerrostaloasuminen tulee todella kalliiksi, yksi syy on se, että moneen kerrokseen rakentaminen aiheuttaa joskus kalliit remontit, eli esim. putkiremontit ovat sellaisia.

Maaseudulla huonossa asemassa ovat ne, joilla ei ole mahdollisuutta myydä esim. puita metsästään. Hallitus suunnittelee kiinteistöverojen nostoa. Kokoomus tykkää tuloista riippumattomista veroista, esim. kiinteistövero, ALV ja valmisteverot (Bensiini, viina, tupakka).
Alkaa meinaan olla tukalat paikat köyhillä, jos koko ajan tehdään tähän suuntaan meneviä lakiuudistuksia. Kaikki tähtää tasaveroon. Suuntana on se, että köyhimpien on myytävä mökkejään pois, ja omaisuus kasaantuu yhä enemmässä määrin jo valmiiksi rikkaille ihmisille.

Lue lisää

Tuo väite, että kukaan ei tuolla elä on todistettavasti täyttä puppua. Jos on maksanut asuntonsa jokaista euroa myöden (vanhuuseläkkeelle menevän luulisi olevan velaton), ei asuntoon välttämättä mene kovin paljon rahaa. Eikä ainakaan yksinasuva eläkeläinen mitään kartanoa tarvitse, pienikin asunto riittää. En ole eläkeläinen, mutta asun 30 neliön asunnossa ja se on aivan riittävän suuri.

Ja toinen juttu on, että työelämän aikana kannattaa laittaa koko ajan rahaa sivuun. Ihan sama, vaikka olisi kuinka pienipalkkainen tahansa, laita aina pieni osa rahoista sivuun. Tämä kannattaa aloittaa jo alle 20-vuotiaana (kyllä, jo 20-vuotias voi säästää eläkettään varten). Kukaan ei velvoita käyttämään kaikkia rahoja, paitsi kun on toimeentulotuen varassa (ja silloinkin voi pitää säästöt käteisenä). Jopa pienituloisella voi olla kevyesti putkiremontin verran rahaa ( paljon enemmän), jos jättää joka kuukausi osan rahoista käyttämättä.

Tunnen itse ainakin yhden takuueläkkeellä olevan, jonka kulut ovat alle tuon, eikä hän elä syytinkiläisenä. Itse asiassa, ruokaan ei mene yksinasuvalla kuin 100-200 euroa kuussa. Jos ruokaan menee yli 200 euroa, on henkilö laskukyvytön ja uusavuton.

Ja muuten, tupakkaan ja viinaan rahansa laittaminen on sama kuin vetäisi rahojaan vessasta alas. Kukaan, jolla on varaa laittaa rahojaan jatkuvasti tupakkaan ja viinaan, ei ole köyhä. Jos on vähänkin rahasta pulaa, kannattaa ensimmäisenä lopettaa tupakointi ja alkoholin juonti. Sama juttu on niiden kohdalla, jotka haaskaavat rahansa autoon. Suuri osa suomalaisista on autottomia, ei auto ole mikään välttämätön väline kaikille (joillekin on, joillekin ei). Ja autottomista osa on jopa hyvinkin varakkaita, he vain eivät tarvitse autoa.

Ja muutenkin, usein syy ongelmiin rahavaikeuksiin näkyy peilistä. Jos ei ole yhtään osannut varautua tulevaisuuteen, vaan on vain haaskannut rahansa typeryyksiin, ei voi syyttää kuin itseään ongelmista. Jopa pienituloisuus on usein ihan omaa syytä. Ei ole muiden syytä, jos ei vaivaudu opiskelemaan tai ei ole riittävän ahkera.

Mikä siinä on hölmöä?
Hölmöä, että joku lusmu saa oikeuden pysyä hengissä eikä tarvitse vetää itseään jojoksi?
Olisit varmaan aika herkkä julistamaan kuolemantuomioita. Yleensä katkerampia ovat pienyrittäjät, jotka ovat valinneet jonkun todella huonon, tuottamattoman alan yritykselleen. He eivät ole pystyneet kerryttämään yrittäjäneläkettään.

Se heikentää takuueläkeläisten maksumoraalia (terveyskeskus- ja poliklinikkamaksut ym.), koska heiltä ei voisi ulosmitata senttiäkään. Myös vuokra-asunnon ja luottokortin saantimahdollisuudet heikkenisivät, koska vuokraisännät ja pankit tulisivat varovaisemmiksi asioidessaan takuueläkeläisen kanssa. Suomessa pitäisi olla vain yksi ulosoton suojaosuus, että takuueläkkeen suuruista työeläkettä saavat eivät joutuisi eriarvoiseen asemaan. Lisäksi myös he kärsisivät takuueläkkeen ulosttokelvottomuudesta, koska pankit eivät vuositulojen perusteella pysty päättelemään onko eläketulo takuueläkkeestä vai samansuuruisesta työeläkkeestä, joka on ulosottokelpoista.

Mielestäni takuueläke tulisi olla toimeentulotuen tapaan harkinnanvarainen.
On olemassa henkilöitä jotka laskevat eläketoimeentulonsa takuueläkkeen varaan siten etteivät työskentelyaina tietoisesti halua maksaa eläkemaksuja.
He sitten sijoittavat nämä laiminlyödyn maksujen varat muuhun omaisuuteen.

Nykyisellä takuueläkejärjestelmällä saa takuueläkkeen vaikka pääomatuloja olisi muutama satatuhatta/vuosi.
Omaisuutta saa olla useita miljoonia ja silti saa kuin Manu illallisen.

Takuueläke vain ja ainoastaan sellaisille jotka eivät muuten kykene tulemaan toimeen.
Tosin tässäkin ryhmässä on mukana loisia joita ei vain ole koskaan kiinnostanut huolehtia omasta toimeentulosta.

Harkinnanvarainen kirjoitti:

Mielestäni takuueläke tulisi olla toimeentulotuen tapaan harkinnanvarainen.
On olemassa henkilöitä jotka laskevat eläketoimeentulonsa takuueläkkeen varaan siten etteivät työskentelyaina tietoisesti halua maksaa eläkemaksuja.
He sitten sijoittavat nämä laiminlyödyn maksujen varat muuhun omaisuuteen.

Nykyisellä takuueläkejärjestelmällä saa takuueläkkeen vaikka pääomatuloja olisi muutama satatuhatta/vuosi.
Omaisuutta saa olla useita miljoonia ja silti saa kuin Manu illallisen.

Takuueläke vain ja ainoastaan sellaisille jotka eivät muuten kykene tulemaan toimeen.
Tosin tässäkin ryhmässä on mukana loisia joita ei vain ole koskaan kiinnostanut huolehtia omasta toimeentulosta.

Lue lisää

Matti Alahuhdan ”takuueläke” vain n. 70000€/kk eikä ole valittanut täällä...

Jos kansaneläke ja työeläke jäävät alle takuueläkeen,nämä nostetaan takuueläkeen suuruiseksi.Lisäksi voit Toiminimesi kautta tienata verollista tuloa 900€(kk menettämättä
Takuueläkettäsi.Näitä eläke muutoksia pitää itse hakea. Toiminimi on hyväksi,silloin kun tämä
tuottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kansaneläke ja työeläke jäävät alle takuueläkeen,nämä nostetaan takuueläkeen suuruiseksi.Lisäksi voit Toiminimesi kautta tienata verollista tuloa 900€(kk menettämättä
Takuueläkettäsi.Näitä eläke muutoksia pitää itse hakea. Toiminimi on hyväksi,silloin kun tämä
tuottaa.

Lue lisää

Ei tuota takuueläkettä menetä, vaikka tekis kellon ympäri töitä, ja tienaisi paljon ,
koska ikä on jo yli 65 v., pääasia , että maksaa veronsa ja ei tuo työnteko enää edes kasvata eläkettä 67 vuotiaalta.
Minä olen ollut töissä jo 7 vuotta eläkepäätöksen jälkeen olen 70 v ja jatkan vielä niin kauan , kun huolitaan , siis saan eläkkeen ja palkan, ja maksan veroni.

Ei noin pienestä eläkkeestä mitään veroja mene.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kansaneläke ja työeläke jäävät alle takuueläkeen,nämä nostetaan takuueläkeen suuruiseksi.Lisäksi voit Toiminimesi kautta tienata verollista tuloa 900€(kk menettämättä
Takuueläkettäsi.Näitä eläke muutoksia pitää itse hakea. Toiminimi on hyväksi,silloin kun tämä
tuottaa.

Lue lisää

Vanhuuseläkkeen aikana voit tehdä työtä rajoituksetta ilman, että se vaikuttaa eläkkeesi maksuun.

Kuinka niin joutui ja kuka, korkeintaan lapset...? Onhan myel-järjestelmäkin jo aika vanha, muistaakseni vuodenta 1970 eli melkoisen vanha pitää olla, että mainitsemasi syy yksinään selittää. Monelta pientilalliselta puuttui yrittäjämentaliteetti ja sitä myöten kasvuhakuisuus, mutta tiedän kyllä useammankin siirtolaispaikan mistä ion hiljaksiin kasvettu isoksikin. Toiset pientilalliset olisivat voineet pistää pillit pussiin ja mennä vieraalle töihin.
Oli miten miten vain, heille toki takuueläke on ok.

lajijasuris

Minulla on bruttoeläke tuo 1 505€ siitä verot, en saa mitään tukiaisia, asun omassa rivarikaksiossa , jossa onneksi kohtuullinen vastike.
Hammaslääkärissä käyn vuosittain , onneksi ei ole ollut reikiä melkeen kymmeneen vuoteen, koska hoidan hampaani hyvin , ja silmälaseiksi riittää vielä marketin suurentavat.
Autoa ei minulla ole, enkä tarvii, kävelen ja pyöräilen kaikkialle ja käyn salilla kolme kertaa viikossa , kuntoni on hyvä ja olen terve.
Pärjään ihan hyvin.