Aurinko koostuu uraanista, joka hajoaa tasaista vauhtia muodostaen suunnattomat määrät valoa, lämpöä ja gamma - säteilyä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aurinko koostuu pääosin vedystä ja siinä tapahtuu fuusioreaktio, ei fissio.
Todisteita teoriani puolesta:
1. Raskaimmat aineet Aurinkokunnassa ovat keskellä, siis Auringossa
2.Uraanioksidilla on auringonkeltainen väri.
3.Presidentti Harry S. Truman sanoi puheessaan Hiroshiman atomipommin jälkeen: "Kyseessä on voima josta Aurinko saa energiansa.".
1. Väärin.
2. Auringon spektri todistaa Auringon koostuvan pääasiassa vedystä ja heliumista.
3. Jos niin sanoin, niin oli väärässä. Hiroshiman pommi oli fiisiopommi ja fuusio- eli vetypommi kehitettiin paljon myöhemmin.
Kyl mä ton ykköskohdan tuomitsisin kuitenkin oikeeks, koska aurinkoa lähimmät planeetat on kaikki näitä kivi-disaineja, ja jos noitten tiheyksiäkin katsoo:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taulukoita_Aurinkokunnan_planeetoista
Niin ainakinMarsiin asti huomattavasti suurempia kuin ulommilla kaasupalleroilla!
Ja sekin voi pitää jopa paikkaansa et auringossa on eniten raskaita aineita, vaikka pääosa siitä onki ihan kaasua, mutta koska se on niin jumalattoman paljon kookkaampi planeettoihin verrattuna, niin pienikin osuus ainetta siinä on jo planeettojen (varsinkin sisimpien) kokoon suhteutettuna PALJON tavaraa.
Ja eipä tohon mitään vaakaa tai taulukkoa edes tarvita sanomaan et auringossa tota massaa piisaa, koska jos ei piisais, niin sit me kierrettäis täällä jotain muuta kuin sitä!
Auringon uraanipitoisuutta on tutkittu spektriviivojen perusteella jo 1960 - luvulla ja aiemminkin.
http://adsabs.harvard.edu/full/1969SoPh....6..381G
Tuon mukaan uraania on Auringossa on luokkaa kymmenesmiljoonasosa Auringossa olevan piin määrästä. Piin määräksi tiedetään Auringon kokonaismassasta noin tuhannessosa.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Tables/suncomp.html
Uraanin määrä Auringossa on siis luokkaa kymmenesmiljardisosa koko Auringon massasta.
Juu ja on hyvä muistaa, et Auringon uraani on lähtösin ihan samasta paikasta ku se uraani joka maastakin löytyy. Koska aurinko ei suinkaan kykene itse tuottamaan noinki heviä elementtiä ku uraani! Noi kaikki raskaammat alkuaineet täs aurinkokunnassa on jäänteitä siitä nopeasti kuolleesta, ilmeisesti suht kookkaasta (koska muuten se ei olis kuollu niin nopeasti, eikä ainakaan räjähtäny) Aurinko versio 1.0:sta, joka näillä nurkilla on aikoinaan ollu.
Täs jotain infoo noista alkuaineista jota aurinko itse pystyy tuottamaan:
www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/05/11/which-elements-will-never-be-made-by-our-sun/#63c777ea1aba
Jos jotakuta sattuis kiinnostamaan.
Jo Uraanin massa kertoisi että Uraania on paljon. Mutta vedyn määrä menee hyvin auringon teoriaan. eikä ole ristiriitaa auringon gravitaatiossa ja minkä vety painaa.
Mistä uraani saisi happea? vai onko sinusta Uraanin palaminen kuin takassa puita?
Ydinreaktiot eivät tarviste happea, kuten kemiallinen palaminen. Tähdissä pääosan energiasta tuottaa kuitenkin vedyn fuusioreaktio, ei fissio. Reaktiot jatkuvat aina rautaan asti pienen määrän energiaa tuottaen.
Juu tiedän ettei happi ole tarpeen. mutta aloittaja arvelee Uraanioksidia tarvittavan.
Saa arvella ihan rauhassa, mut kyllä ton uraanioksidin muodostumiseen tarvitaan ihan yhtälailla sitä happea, ja sitä(kään) ei auringossa kovinkaan paljoa ole.
Mut kukas selittäis mulle tyhmälle, et miten auringossa on ensinnäkään sitä happea?! Eikös sen pitäs palaa pois, kun on se nyt sentään senverran kuuma?!
Vai muodostuuko sitä sit kokoajan sen verran lisää, joten se on sen takia siitä mitattavissa?
Tarvitseeko auringolla olla niin merkittävästi rakennetta? Oma veikkaukseni on, että aurinko on suurimmaksi osaksi kiveä, kuten planeetatkin. On kyllä odotettavaa, että atominergian ja auringon taustojen yhdisteleminen menestyy ja tälle on oma vankka taustansa.
Mutta+kun+tähdet+ovat+suurimmalta+osin+vetyä+ja+Heliumia,+ei+kiveä.++Lisäksi+kaikki+aine+Auringossa+on+plasman+muodossa,+ei+kiinteänä.+Asiasta+ei+ole+mitään+epäselvyyttä.+
Tällaisessa avaruuden kappaleen kokonaiskoostumuksen näin tietämisessä on kysymys ilmiselvästä tietellisestä virheestä. Vaikka tällaiset lukemat voitaisiin jollain välineellisellä tavalla saada esille, on taustaselityksen rooli oleellinen. Virhe tapahtuu sellaisella tavalla, että asiaa ei selitetä, vaan uskotaan kirjaimellisesti sitä mitä välineet antavat. Tällaista näin merkittävää ja tarkkaa kokonaiskoostumusta ei voida koskaan millään tavalla saada, koska sellainen on vääräoppista. Mitkään tulevaisuuden kuvitteelliset edistyksetkään eivät voi sellaista tuoda. Minkään tällaisten "skannien" tekemisen ei kuulu olla mahdollista. Esimerkiksi Atlantin valtameren perinpohjin tuntemista ei näin voi eikä kuulu koskaan tulla.
Voidaan. Menetelmät ovat aivan riittävän tarkat ja luotettavat.
Miksi ihmeessä otat kantaa sellaiseen, mistä et ymmärää mitään? Sinun kohdallasi on ilmiselvästi kysymys silkasta tietämättömyydestä ja pätemisen tarpeesta. Taustaselitykset lähtevät erittäin hyvin tunnetusta ja testatusta fysiikasta. Höperehdit ihan omiasi.
Todella erikoinen vastaus, josta kuvastuu tietämättömyys havaintojen, matematiikan ja teorian kolmiyhteydestä.
Ei suinkaan!
Paljon kaukaisempienkin tähtien ku auringon ainekoostumusta voi vallan mainiosti tutkia!
Googlaappas:
Absorptiospektri ja spektrometri!
Ihan hyvä teoria, mutta valitettavasti erittäin väärä.
Ja muutenki taitaa olla kohtalaisen turhaa työtä alkaa keksimään teorioita auringon toiminnasta, kun kyllä se on selvinny tiedemiehille jo aikaa sit et miten se surraa. Aika mielenkiintosia jopa ne fysiikan ilmiöt joita siel tapahtuu. Suosittelen tutustumaan. Ei meinaa olekaan ihan tosta vaan kaks vetyä yhteen ja hups heliumia -hommeli! (Vaikkakin toki suurin osa juuri noin)
Väitelkää teoreetikot tohtoriksi jossakin muualla. Täällä se ei onnistu.
Auringon ydinreaktioiden tyyppi on tunnistettavissa sen säteilemien neutriinojen tyypin perusteella. Eräät fuusioreaktiot tuottavat elektronineutriinoita, joita neutriinodetektoreilla sitten havaitaan. Fissioreaktioissa (esim uraanin fissio) muodostuu beeta-hajoavia fissiotuotteita, jotka on tunnistettavissa niiden säteilemien antineutriinoiden avulla.
Auringosta ei tule tänne antineutriinoita, joten siellä ei fissiota tapahdu. Auringon lähettämiä antineutriinoita on yritetty löytää tuloksetta. Tässä viimeksi vuodelta 2009 KamLAND detektorin tuloksista väitöskirja.
https://inspirehep.net/record/1320515/
No jos nyt (lähinnä saivarrellaan :P ) niin: Koska aurinko nyt kuitenkin sisältää jonkun verran ainakin uraania, ja toriumiakin, niin: Kyllähän siellä sit melko väkisin (häviävän) pieni osa ydinreaktioista on fissiota, mut juuri mitään merkitystä sillä ei kyllä auringon kokonaisenergiantuotannossa ole.
Jos ei ole kriittistä massaa, ei ole myöskään fissiota. Vai olenko väärässä?
Arvaas miks pistin ton kirjotukseni nikiks ton mikä se on? :P
Oisko vinkki? :)
Nerokkaita vastauksia. Suomen tulevaisuus on aurinkoinen, kun näin hyvin tiedetään auringon koostumus ja prosessit.