Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi (1.Moos.1:27), siunasi heidät ja käski heidän lisääntyä (1.Moos.1:28)
Sukupuolisen suuntautumisen suhteen kaikki miehet ja naiset voivat keskenään saada yhteisiä, omia lapsia ja lisääntyä. Samaa sukupuolta oleville se ei ole koskaan mahdollista. Siksi he eivät koskaan voi muodostaa avioliittoa. Avioliitto ei ole pelkästään juridinen, vaan myös biologinen instituutio.
Jumala sanoo Raamatussa: "Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:24) Tämä raamatunjae sisältää mm.
- Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
- Ensimmäisessä yhdynnässä syntyy avioliitto biologisella tasolla, eikä sitä voida enää mitätöidä. Miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Se tekee avioeron mahdottomaksi. Yksi ei voi erota mistään.
Edelleen Raamattu sanoo: "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2) Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi täyttää tämänkään raamatunjakeen ehtoa.
Edellä olevan perusteella 1.3.2017 voimaan tullut avioliittolaki on laiton, Jumalan sanan ja biologian vastainen.
Sukupuolisen suuntautumisen suhteen kaikki miehet ja naiset voivat keskenään saada yhteisiä, omia lapsia ja lisääntyä. Samaa sukupuolta oleville se ei ole koskaan mahdollista. Siksi he eivät koskaan voi muodostaa avioliittoa. Avioliitto ei ole pelkästään juridinen, vaan myös biologinen instituutio.
Jumala sanoo Raamatussa: "Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:24) Tämä raamatunjae sisältää mm.
- Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
- Ensimmäisessä yhdynnässä syntyy avioliitto biologisella tasolla, eikä sitä voida enää mitätöidä. Miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Se tekee avioeron mahdottomaksi. Yksi ei voi erota mistään.
Edelleen Raamattu sanoo: "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2) Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi täyttää tämänkään raamatunjakeen ehtoa.
Edellä olevan perusteella 1.3.2017 voimaan tullut avioliittolaki on laiton, Jumalan sanan ja biologian vastainen.
Vastaukset 255
Vanhimmat
Muistuttaisin sinua, että avioliitoista puolet solmitaan maistraatissa vaikka ateistien kesken eli kyllä se avioliitto on monille ihan juridinen sopimus, eikä se myöskään edellytä lisääntymistä.
Yli puolet lapsista syntyy lisäksi avopareille eli avioliittoa ei koeta lasten tekemisen kannalta välttämättömäksi.
Sinä saat pitää avioliittoa ihan sellaisena kuin haluat, mutta niin me muutkin saamme, joille avioliitto on ensisijaisesti juridinen sopimus, jonka voi purkaakin vain maistraatissa, mutta ei kirkossa.
ps te fundamentalistit hävisitte tämänkin matsin
Miten kaksi miestä tai kaksi naista tulevat yhdeksi lihaksi?
Etkö ymmärtänyt lukemaasi? "avioliitto on monille ihan juridinen sopimus, eikä se myöskään edellytä lisääntymistä. "
Onko yhdeksi lihaksi tuleminen lisääntymistä? Kerro miten niin on!
"Heistä tulee fyysisesti yksi liha ja tämä ykseys ilmenee heidän liittonsa tuottamissa lapsissa"
Niin ja kaksi naista tai kaksi miestä ei tuohon pysty.
Ovat siis täysin eriarvoisia kuin mies ja nainen, sitä varmaan tarkoitat.
Juu. Emme käsitä lisääntymistä avioliitoksi, vaan seksin harrastamiseksi.
Aivan!
Avioliiton ehtona ei ole se että puolisot pystyvät lisääntymään.
Eikä lisääntymiseen tarvita myöskään avioliittoa.
Joten avioliitto ei ole biologinen kysymys.
Avioliiton ehtona ei ole se että puolisot pystyvät lisääntymään.
Eikä lisääntymiseen tarvita myöskään avioliittoa.
Joten avioliitto ei ole biologinen kysymys.
Avioliiton ehtona ei ole se että puolisot pystyvät lisääntymään.
Eikä lisääntymiseen tarvita myöskään avioliittoa.
Joten avioliitto ei ole biologinen kysymys.
"Etkö ymmärtänyt lukemaasi? "avioliitto on monille ihan juridinen sopimus, eikä se myöskään edellytä lisääntymistä. ""
Tätä Jumala ei perustanut - eikä aitojen kristittyjen silmissä tällaista liittoa ole olemassakaan. Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille lisääntymistarkoituksessa ja tämä on voimassa yhä. Jos mies ja nainen eivät saa lapsia, niin sitä pidettäköön Jumalan tahtona ja myös tähän on sitten tyytyminen.
"Juu. Emme käsitä lisääntymistä avioliitoksi, vaan seksin harrastamiseksi."
Tämä on siis varmaankin jonkinlainen homoliittojen "perustuslaki"?
Vaikka tuo on totta, että aito avioliitto on ainut paikka missä mies ja nainen ja vain mies ja nainen voi himoita toista ja harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä. Kaikissa muissa liitoissa se on syntiä.
Mutta ainut liitto minkä Jumala on asettanut, on miehen ja naisen liitto lisääntymistarkoituksessa ja vain tässä liittomuodossa voi seksuaalisesti himoita toista ja harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä. Kaikissa muissa liittomuodoissa se on syntiä.
"Vaikka tuo on totta, että aito avioliitto on ainut paikka missä mies ja nainen ja vain mies ja nainen voi himoita toista ja harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä. Kaikissa muissa liitoissa se on syntiä. "
Kerrohan missä kohtaa Raamattua se Jumalasi kertoo että samaa sukupuolta olevat jotka harrastavat avioliitossaan seksiä tekeävt syntiä.
Ai niin et pysty, koska tuota asiaa ei Jumalasi missään sano synniksi.
Kerrohan missä kohtaa Raamattua se Jumalasi kertoo että samaa sukupuolta olevat jotka harrastavat avioliitossaan seksiä tekeävt syntiä.
Ai niin et pysty, koska tuota asiaa ei Jumalasi missään sano synniksi.
"Älä himoitse" - käskyn mukaan tekevät syntiä, jos seksuaaliseen aktiin sisältyy toisen himoitsemista jollain tasolla.
2. Moos. 20:17
Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Se että tulkitset Raamattua jollain tavalla ei tee siitä tulkinnastasi Jumalasi sanaa.
Ja tuo mitä kirjoitit: ""Älä himoitse" - käskyn mukaan tekevät syntiä, jos seksuaaliseen aktiin sisältyy toisen himoitsemista jollain tasolla. " on vain tulkinta.
:-)
"""Älä himoitse" - käskyn mukaan tekevät syntiä, jos seksuaaliseen aktiin sisältyy toisen himoitsemista jollain tasolla. " on vain tulkinta."
Totta tuo, että siinä sitten rikotaan "Älä himoitse" - käskyä!
Tulkinta ei ole Juamalasi sanaa. Se on vain tulkintaa.
Jumala ei puhu seksuaalisesta himosta, eikä Paavalikaan sitä mainitse. Paavali jopa hyväksyy himossa palamisen, mutta pitää siinä tapauksessa parempana naimisiin menoa.
"Kaikissa muissa liittomuodoissa se (himo) on syntiä". Mutta sen sanot sinä, ei Raamattu.
Totta tuo ja tästä syystä ei tule koskaan tulkita, vaan noudattaa Jeesuksen ohjetta, että "Kirjoitettu on" tai "On kirjoitettu".
Uudessa Testamentissa mainitaan ainakin 50 kertaa "Kirjoitettu on" ja ainakin 20 kertaa, että "On kirjoitettu".
Näin tärkeänä Jumala pitää sitä, että luetaan mitä on kirjoitettu eikä sitä mitä on tulkittu!!!
Ja tätähän ei ole kirjoitettu Raamattuun: "Älä himoitse" - käskyn mukaan tekevät syntiä, jos seksuaaliseen aktiin sisältyy toisen himoitsemista jollain tasolla. "
Ei ole kirjoitettu ei.
:-)
"Jumala ei puhu seksuaalisesta himosta, eikä Paavalikaan sitä mainitse. Paavali jopa hyväksyy himossa palamisen, mutta pitää siinä tapauksessa parempana naimisiin menoa."
Jumala kieltää kaikenmoisen himoitsemisen!
Paavali tosiaan tuo tuossa esiin, että himossa palaminen ei suoranaisesti ole syntiä, koska kiusaus sinänsä ei ole vielä syntiä.
"Ja tätähän ei ole kirjoitettu Raamattuun: "Älä himoitse" - käskyn mukaan tekevät syntiä, jos seksuaaliseen aktiin sisältyy toisen himoitsemista jollain tasolla. ""
Totta tuo, että syntiä tehdään, että jos seksuaaliseen aktiin sisältyy himoitsemista, koska Jumalan käsky kuuluu "Älä himoitse". Ihmisen ei saa himoita yhtään mitään, sillä himo addiktoi ihmisen ja vie pois Jumalasta ja Jumalan tahdosta.
"Totta tuo, että syntiä tehdään, että jos seksuaaliseen aktiin sisältyy himoitsemista"
Eipä tuotakaan ole kirjoitettu sinne Jumalasi sanaan.
Tuo "totuus" on siis vain Jumalasi sanan tulkintaa.
Eikä sitä mitä on kirjoitettu.
Jumala ei kiellä "kaikenmoista himoitsemista". Yritä joskus opettaa oikein.
Jumalalle riittää, jos et himoitse naapurin omaisuutta etkä hänen vaimoaan.
Hyi, oikein inhottaa kahden naisen tai kahden miehen keskenään rakastelu.
On se seksuaalinen vietti niin vahva, että se on jo sairautta. Kohta naidaan jo eläimiä.
Ja leipäpapit, jotka ovat papeiksi ryhtyneet, siunaavat tällaiset iljettävyydet avioliittoon. Papin luulisi itse uskovan Raamattuun ennen kuin lähtevät kirkkoon hoitamaan tehtävää ja pitämään saarnaa seurakuntalaisille. Kun tällaiset papit valtaavat ev.lut. kirkot , toteutuu se, että kirkot erkaantuvat Jumalan sanasta ja uskovaiset eroavat kirkosta. Jos ei eroa, hyväksyy nykyisen menon.
Eläimiä naidaan jo. Seta on tekemässä tästä opusta kouluille.
Ei mitään ole hävitty. Totuus ei pala tulessakaan. Tietysti kuka tahansa voi mennä maitraattiin, kuten sanoit, mutta se ei asiaa miksikään muuta.
Kirkon ei vain tule hyväksyä homoliittoja, koska se on hengenvastaista.
Maallistuneelta ja politisoituneelta kirkolta voi kuitenkin odottaa mitä tahansa toilauksia.
Aamen!
>> Ei mitään ole hävitty. <<
Minä arvostan huonoja häviäjiä todella vähän.
Te teitte jopa kansalaisaloitteen kaataaksenne uuden avioliittolain. Te olette rehkineet kadunkulmissa keräten nimiä, kirjoitelleet blogeja, lähestyneet kansanedustajia, tehneen kaikkenne, ettei avioliittolaki, äitiyslaki ja translaki menisi läpi.
Mutta nämäkin taistelunne te olette hävinneet. On roskaa väittää, että asia olisi teille yhdentekevä, kun te teitte juuri hiki hatussa hommia estääksenne noiden lakien toimeenpanon.
>> Tietysti kuka tahansa voi mennä maitraattiin, kuten sanoit, mutta se ei asiaa miksikään muuta. <<
Lässyn lässyn. Nyt kun te hävisitte, niin yrität esittää, että asia on sinulle yhdentekevä.
Ei helkkarissa siis todellakaan ole!
>> Kirkon ei vain tule hyväksyä homoliittoja, koska se on hengenvastaista.
Maallistuneelta ja politisoituneelta kirkolta voi kuitenkin odottaa mitä tahansa toilauksia. <<
Tiedätkö mitä. Sinä olet antanut periksi. Olet luovuttanut, "kirkolta nyt voi odottaa mitä tahansa". Tuo kertoo luovuttamisesta, kun vielä reilu vuosi sitten jännititte, että kaataako eduskunta spn-avioliittolain ja sen liitelait.
Nyt te katselette, kun papit vihkii kirkon alttarilla myös homoparit avioliittoon, ettekä te voi asialle yhtään mitään. Eikä kukaan muukaan voi, koska se on papin ja vihittävien välinen juttu.
Valittaa voi tuomiokapituleihin ja moitteita voidaan jakaa, mutta se on enää jälkipeliä, hävinneiden haavojen nuolemista, ja mieleltään järkyttyneiden terapointia.
Varsinainen peli on pelattu. Se on ohi!
Jumala ei ole perustanut avioliittoa koko sanaa ei ole VT:ssa jonka alkukertomuksiin jotkut tuon väitteet perustavat, mies osti itselleen niin monta naista kuin halusi ja pääsi naisista eroon heti kun halusi yksinkertaisesti lähettämällä heidät pois. Avioliittoja siten kuin ne nykyään käsitetään, ei tuona aikana ollut .
Muistuttaisin Mark5 myös siitä, että edes kirkon jäsenistä korkeintaan 1/3 uskoo kirkon opettamaan Jumalaan. Ja kirkko itsekin on vielä kaukana siitä sinun uskomasta todellisuudesta. Kirkko esim. pitää teististä evoluutiota selityksenä ihmisen syntymiselle.
Onhan se vähän outoa, että pappi jonka takana kirkko ei ole vihkii homoseksuaaleja liittoon jota ei Jumalan silmissä ole. Ja silti uskotellaan homoseksuaaleille, että kaikki tässä on ihan ok.
Jumalan silmissä on niin monta erikoistakin liittoa (Raamatussa), ettei siinä homojen liitot Jumalaa sen kummemmin hetkauta. Hän on tottunut kaikkeen mitä ihmiset ovat keksineet. Ei ainakaan ole poikkipuolista sanaa mistään suhteesta.
En ymmärrä mitenkään homoseksuaaleja, jotka alistuvat tällaiseen pappien kapinointiin asian takia mitä ei ole!
Kuka kostaa ja kenelle? Sinulleko?
Homoseksuaalisista monet ovat kirkon maksavia jäseniä, ja siten olisivat oikeutettuja saamaan palvelua.
Itse olen mieltänyt, että kapinapapit kostavat uskovaisille käyttämällä homoseksuaaleja kostonsa välikappaleina?
Kapinapappien vihkimistähän kirkko ei hyväksy eikä myöskään Jumala hyväksy homoliittoja, koska Jumala asetti vain miehen ja naisen liiton. Eli mitään muuta syytä vihkiä homopareja ei ole kuin ehkä kosto uskoville? Olen surullinen homoseksuaalien puolesta, joita näin ehkä käytetään hyväksi.
Jaa, vai oikein monet homot ovat kirkon maksavia jäseniä ja vaativat sen vastineeksi palvelua. Voi sanoa, että tyhmiähän ne sitten ovat, koska sitä vihkimispalvelua ei virallisesti homot voi saada muutoin kuin nenemällä miehen ja naisen väliseen avioliittoon, joka on ainoa Jumalan ja kirkon siunaama liitto.
Minusta on julmuutta kapinapapeilta, kun näin johtavat homoseksuaaleja harhaan. Kapinapappien toiminnasta kristillinen rakkaus loistaa poissaolollaan. Rakkautta olisi jos rehellisesti kertoisi homoparille Jumalan tahdon totuudenmukaisesti.
Tyhmää on maksaa tyhjästä. Moni homo onkin eronnut kirkosta.
Ja sinä näet kaikessa vainoa ja koston henkeä. Jopa siinä jos pappi vihkii homoparin avioliittoon! On se jo aika hullua ja mielenvikaisuutta. Rauhoitu ja hyväksy muiden onni ja rakkaus. Muutama pappikin on ymmärtänyt.
"Ja sinä näet kaikessa vainoa ja koston henkeä. Jopa siinä jos pappi vihkii homoparin avioliittoon! "
Onko kostomotiivia alitajuisesti, niin tätä tulee kysyä kapinapapeilta, mutta voi olla että eivät vastaa sitten totuudenmukaisesti. Mutta mitään järkevää eikä edes rakkaudellista syytä ei ole suorittaa toimitus, jota mikään muu kuin maallinen instanssi ei hyväksy. Miksi tehdä tuo kirkossa ja loukata näin omantunnon omaavien uskovien pyhinä pitämiä arvoja?
Maailmassa tapahtuu asioita, jotka loukkaavat, vaikka ei ole tarkoitus.
Sinulla on pyhät arvosi, toisilla omat pyhät arvonsa. Niitä pitää kunnioittaa. Kun homopari vihitään, niin ei ole tarkoitus loukata, vaan saattaa homopari avioliiton satamaan. Rakkaus on asia, jota sinunkin olisi hyvä ymmärtää. Siinä voi olla paljon pyhiä arvoja.
"Rakkautta olisi jos rehellisesti kertoisi homoparille Jumalan tahdon totuudenmukaisesti. "
Mutta sinähän taidat haluta että papit kertoisivat sen sinun TULKINTASi Jumalan tahdosta vai mitä?
:-)
""Rakkautta olisi jos rehellisesti kertoisi homoparille Jumalan tahdon totuudenmukaisesti. "
Mutta sinähän taidat haluta että papit kertoisivat sen sinun TULKINTASi Jumalan tahdosta vai mitä?"
Minulla ei ole tulkintoja!!
"Mutta sinähän taidat haluta että papit kertoisivat sen sinun TULKINTASi Jumalan tahdosta vai mitä?""
Älä laita sanoja suuhuni, edelleenkään.
"Minulla ei ole tulkintoja!! "
Myönnät siis että Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
""Mutta sinähän taidat haluta että papit kertoisivat sen sinun TULKINTASi Jumalan tahdosta vai mitä?""
Älä laita sanoja suuhuni, edelleenkään."
Mutta et kieltänyt arviotani!!
"Myönnät siis että Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
Ainut mitä tiedämme, että Jumala on perustanut miehen ja naisen liiton eikä muita liittomuotoja ole perustettu seksuaalista toimintaa silmälläpitäen.
Tässä on se aines mistä kunkin sitten tulee vetää omat johtopäätöksensä.
"Mutta et kieltänyt arviotani!!"
Kerroin vain että en ole tuollaista sanonut.
"Ainut mitä tiedämme, että Jumala on perustanut miehen ja naisen liiton eikä muita liittomuotoja ole perustettu seksuaalista toimintaa silmälläpitäen. "
Tiedämme myös sen että Jumala ei ole sanassaan kieltänyt samaa sukupuolta olevien liittoa vai mitä?
"Tässä on se aines mistä kunkin sitten tulee vetää omat johtopäätöksensä. "
Ja sinun johtopäätöksesi voivat olla täysin vääriä.
""Ainut mitä tiedämme, että Jumala on perustanut miehen ja naisen liiton eikä muita liittomuotoja ole perustettu seksuaalista toimintaa silmälläpitäen. "
Tiedämme myös sen että Jumala ei ole sanassaan kieltänyt samaa sukupuolta olevien liittoa vai mitä?"
Tällaiseen Jumala ei ole ketään kehoittanut! Hän perusti vain miehen ja naisen liiton.
Mutta ei ole perustanut homoliittoja, ei eläinliittoja, ei ihmisen ja lapsen liittoja, ei ihmisen ja esineen liittoja, ei ihmisen ja nettiavatarien välisiä liittoja.
"Tällaiseen Jumala ei ole ketään kehoittanut! Hän perusti vain miehen ja naisen liiton. "
En väittänytkään että olisi kehoittanut.
Kerroin vain että tiedämme myös sen että Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa vai mitä?
Mutta sen tiedämme, että Jumala perusti vain miehen ja naisen liiton.
Tämä on ainut tieto asiaan liittyen, jos luemme Jumalan Sanaa!
Väärin.
Kun luemme Jumalan sanaa tiedämme myös että Jumalasi ei ole sanassaan kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Sanaa tulee lukea mitä Jumala on ilmoittanut. Ei sitä tule lukea sitä mitä Jumala EI OLE ilmoittanut!!
Ja tähän asiaan liittyen tiedämme vain, että Jumala perusti vain miehen ja naisen liiton.
Tämä on ainut tieto asiaan liittyen, jos luemme Jumalan Sanaa!
" Ei sitä tule lukea sitä mitä Jumala EI OLE ilmoittanut!!"
Eihän sellaista voikaan lukea vai mitä?
Ja senhän minä kerroinkin: tiedämme myös että Jumalasi ei ole sanassaan kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
"Eihän sellaista voikaan lukea vai mitä?"
Ja sen vain opimme ja omaksumme mitä kirjoitettu on!! Ei sitä mitä ei ole kirjoitettu!
Jumala käskee aviolittoon ei kiellä. Homoja ei ole käsketty aviooon vaan heidät pitää kivittää kuoliaaksi.
Miten siinä sitten naimisiin...
Ja kun luet sen mitä kirjoitettu on ja omaksutkin sen vielä niin tiedät että Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Tuleeko Jumalasi käskysanaa avioliiton yhteydessä, sii sistä että pitää lisääntyä, totella?
Vai eikö tuota käskysanaa tarvitse totella.
"Homoja ei ole käsketty aviooon vaan heidät pitää kivittää kuoliaaksi."
Kivitystuomion ei tässäkään yhteydessä ole ilmoitettu olevan este avioliiton solmimiselle. Kuten kuolemantuomiot vanhempien herjaamisesta tai aviorikoksen tekemisestä eivät myöskään ole este avioliiton solmimiselle.
Lisäksi, Jumalasi ei missään kohtaa Raamattua sano että homot pitää kivittää kuoliaaksi. Tuon olet keksinyt itse.
En ota huomioon sitä mitä Raamatussa ei ole ilmoitettu!! Omaksun vain asiat hengellisessä mielessä mitä Jumala on ilmoittanut.
Kyllä käski.
Kannattaaa lukea Raamattua niin tiedät!
Ei käskenyt.
Kannattaa lukea Raamattu niin tiedät.
Saat omaksua ihan miten haluat mutta sekään ei tuo Raamattuun, Jumalasi sanaan, kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle.
:-)
Lue Raamattua niin tiedät, jankka!
"Kivitystuomion ei tässäkään yhteydessä ole ilmoitettu olevan este avioliiton solmimiselle. "
Tavallaan olet oikeassa, että Jumala ei ole kieltänyt ihmisten ruumiita menemästä avioliittoon!
Mutta käytkö nyt tosiaan vähän liian kovilla kierroksilla? Senverran outoja nyt alat haastella.
Kerro se kohta Raamatussa jossa käsketään kivittämään homot.
"Tavallaan olet oikeassa, että Jumala ei ole kieltänyt ihmisten ruumiita menemästä avioliittoon!"
Tosin Raamattu ei ole antanut kivitystuomiota homoille.
Raamatun, Jumalan sanan, mukaan ei pidä.
Missä kielletään homojen tappaminen?
Missä kielletään homojen kivittäminen?
:-)
"Älä tapa"
Lienee aika suora lainaus Jumalasi käskystä vai mitä?
" Missä kielletään homojen kivittäminen? "
En ole väittänyt että tuollaista kieltoa olisi joten miksi kysyt sitä minulta?
Kerroin vain että sellaista käskyä jossa homot tulisi kivittää ei Raamatussa ole.
Ei tuossa puhuta homoista mitään.
Eikä heteroista.
Eli missä Raamatussa kielletään heterojen tappaminen?
Vai onko se sallittua?
Koska homojen tappamista ei kielletä se on salllttua. Se on sinun logiikkasi myös homoliitoissa.
Raamatun, Jumalasi sanan mukaan, ei saa.
"Koska homojen tappamista ei kielletä se on salllttua"
Sinun logiikkasi mukaan heterojen tammainen on sallittua koska sitä ei kielletä vai mitä?
Korjaus:
Koska homojen tappamista ei kielletä se on salllttua"
Sinun logiikkasi mukaan heterojen tappaminen on sallittua koska sitä ei kielletä vai mitä?
Raamattu ei kiellä homojen tappamista.
Homojen tappaista ei kielletä!
Raamattu ei kiellä heterojen tapaamista, saako sinut, jos siis olet hetero, tappaa?
No, mites on? Raamattu ei kiellä heterojen tapaamista, saako sinut, jos siis olet hetero, tappaa?
Raamattu ei kiellä homojen tappamista ei ole siitä määrännyt rangaistustakaan.
Raamattu ei kiellä heterojen tappamista ei ole siitä määrännyt rangaistustakaan. Jos olet hetero niin sinut siis saa raamatuntulkintasi mukaan Jumalasi mielestä tappaa ilman rangaistusta?
Vai?
No, tämä osa keskustelusta meni näiden "usko.vaisten" kanssa sille tasolle että jokainen lukija voi miettiä heidän mielenterveyttään ja homofobiaansa ja sitä onko se Raamatun lukeminen ja siihen uskominen asia jolla on hyviä seurauksia.
Tulipahan vaan taas todistettua että sekaisin on/ovat.
:-)
Luovutithan lopuksi!
Ja siinä teit viisaasti.
Avioliitto ei ole biologinen kysymys vaan juridinen sopimus.
Lain edessä avioliitto on juridinen sopimus, mutta Jumalan perustamana se on vain ja ainoastaan miehen ja naisen liitto. Eikä homoseksuaaleille tulisi nimessä valehdella tässä asiassa ja johtaa heitä harhaan. Kapinapapit vaan käyttävät homoseksuaaleja oman kostonsa välikappaleina. Tällaiseen ei pitäisi alistaa mitään ihmisryhmää.
Ainakaan Raamatussa Jumala ei ole perustanut avioliittoa. Ei edes naisen ja miehen välille.
Kerropa nyt ne perustamissanat.
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Jer. 29:6
Ottakaa itsellenne vaimoja ja siittäkää poikia ja tyttäriä; ottakaa pojillenne vaimoja ja naittakaa tyttärenne, että he synnyttäisivät poikia ja tyttäriä. Lisääntykää siellä älkääkä vähentykö.
"1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".!
Avioliittoa ei tuossa mainita.
"Jer. 29:6
Ottakaa itsellenne vaimoja ja siittäkää poikia ja tyttäriä; ottakaa pojillenne vaimoja ja naittakaa tyttärenne, että he synnyttäisivät poikia ja tyttäriä. Lisääntykää siellä älkääkä vähentykö. "
Avioliiton perustamisesta ei tuossa puhuta mitään.
Siinä perustettiin liitto miehen ja naisen välille! Muita liittomuotoja Jumala ei ole perustanut seksuaaliseen toimintaan.
AVIOliittoa+ei+ole+mainittu.+Kuvaus+sopii+100%+myös+avoliittoon.
Hyvä huomio että Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille.
Myöhemmin sitten Suomen kielessä tätä Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille alettiin kutsumaan avioliitoksi.
Täytyy tiedostaa, että kun avioliitto alettiin virallisesti mieltää Suomessa joskus satoja vuosia sitten, niin sillä tarkoitettiin vain ja ainoastaan Jumalan perustaa liittoa miehen ja naisen välille.
"Myöhemmin+sitten+Suomen+kielessä+tätä+Jumalan+perustamaa+liittoa+miehen+ja+naisen+välille+alettiin+kutsumaan+avioliitoksi."
Heh. Onko käsky lisääntyä ja vallita elämiä avioliiton perustaminen????
Nuohan ovat tehtäviä, ei sinänsä avioliittoa. Lisääntyä kun voi ilman avioliittoakin. Ja lintuja et voi mitenkään vallita.
"Myöhemmin sitten Suomen kielessä tätä Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille alettiin kutsumaan avioliitoksi. "
Ja vielä myöhemmin Suomen kielessä samaa sukupuolta olevien liittoa alettiin kutsumaan avioliitoksi.
Tuo on totta, mutta alunperin, kun sana kehitettiin, niin tarkoitettiin miehen ja naisen liittoa kuten näköjään itsekin nyt myönnät.
Sen verran tulee tarkentaa, että vain ei-uskovat kutsuvat homoliittoja avioliitoksi. Ei siis koko Suomen kansa. Eli sana pysyy maallisesssa mielessä kiistanalaisena vielä pitkään.
"Tuo on totta, mutta alunperin, kun sana kehitettiin, niin tarkoitettiin miehen ja naisen liittoa kuten näköjään itsekin nyt myönnät"
Ja kuten voit todeta sanan merkitys on nyt muuttunut.
"Sen verran tulee tarkentaa, että vain ei-uskovat kutsuvat homoliittoja avioliitoksi. Ei siis koko Suomen kansa. Eli sana pysyy maallisesssa mielessä kiistanalaisena vielä pitkään. "
Ei pysy koska laki kertoo mitä sanalla tarkoitetaan maallisessa mielessä.
Mutta löydätkö jo sen kohdan Raamatusta missä se Jumalasi perustaa AVIOliiton?
Kerro ne sanat.
""Myöhemmin+sitten+Suomen+kielessä+tätä+Jumalan+perustamaa+liittoa+miehen+ja+naisen+välille+alettiin+kutsumaan+avioliitoksi."
"Hyvä huomio, että Jumala ei ole huomioinut homoliittoja ollenkaan!"
Eli ei kieltänyt niitä.
"Näinhän se, että Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille! "
Eli ei siis avioliittoa.
"Mutta löydätkö jo sen kohdan Raamatusta missä se Jumalasi perustaa AVIOliiton?"
Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille!
Tämä siis pätee yhä!!
Mitä avioliitto-sanalla nykyään ymmärretään, niin sillä ei ole enää merkitystä, jos asiaa ajatellaan Jumalan tahdon kautta. Tästä syystä onkin niin tärkeää erottaa nyt avioliitto ja aito avioliitto toisistaan.
"Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille!"
Mutta ei siis AVIOliittoa.
"Mitä avioliitto-sanalla nykyään ymmärretään, niin sillä ei ole enää merkitystä, jos asiaa ajatellaan Jumalan tahdon kautta."
Niin no ei varmasti olekaan koska Jumalasi ei perustanut AVIOliittoa eikä asialla hänelle siis ole merkitystä.
""Hyvä huomio, että Jumala ei ole huomioinut homoliittoja ollenkaan!"
Eli ei kieltänyt niitä."
"Älä himoitse"- käsky on sitten riittävä tässä suhteessa!
""Näinhän se, että Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille! "
Eli ei siis avioliittoa."
Ei perustanut avioliittoa, mutta aito avioliiton tuossa Jumala perusti, mikä onkin sitten ainut liittomuoto seksuaalisessa mielessä ihmisten välillä.
""Älä himoitse"- käsky on sitten riittävä tässä suhteessa!"
Tämä keskustelu käydään ylempänä eikä se tulkintasi tuosta käskystä ole Jumalasi sanaa se on vain tulkintaa.
"Ei perustanut avioliittoa, mutta aito avioliiton tuossa Jumala perusti, mikä onkin sitten ainut liittomuoto seksuaalisessa mielessä ihmisten välillä. "
"Ei perustanut avioliittoa, mutta aito avioliiton tuossa Jumala perusti, mikä onkin sitten ainut liittomuoto seksuaalisessa mielessä ihmisten välillä."
Eipä siinä mitään mainintaa "aito avioliitostakaan" ole.
"Niin no ei varmasti olekaan koska Jumalasi ei perustanut AVIOliittoa eikä asialla hänelle siis ole merkitystä."
Mutta aito avioliitolla on Jumalan tahdon mukaan merkitystä!
Maallisessa mielessähän ihmiset saa tehdä mitä tahtoo.
"Mutta aito avioliitolla on Jumalan tahdon mukaan merkitystä!"
Tosin jumalasi ei mainita mitään "aito avioliittoa" missään kohtaa Raamattua. Eli ainakaan Raamatun perusteella Jumalalle ei tuollakaan ole mitään merkitystä.
"Eipä siinä mitään mainintaa "aito avioliitostakaan" ole."
Aito avioliitto tarkoittaa Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille!
"""Älä himoitse"- käsky on sitten riittävä tässä suhteessa!"
Tämä keskustelu käydään ylempänä eikä se tulkintasi tuosta käskystä ole Jumalasi sanaa se on vain tulkintaa."'
"Älä himoitse"- käsky on yksikäsitteinen eikä siis tarvitse tosiaankaan tulkintaa.
"Tosin jumalasi ei mainita mitään "aito avioliittoa" missään kohtaa Raamattua. Eli ainakaan Raamatun perusteella Jumalalle ei tuollakaan ole mitään merkitystä."
Ei ole koska kutsumme Jumalan perustamaa miehen ja naisen liittoa nykyään aito avioliitoksi.
"Aito avioliitto tarkoittaa Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille!"
Jumalasi ei näin sano Raamatussa.
""Älä himoitse"- käsky on yksikäsitteinen eikä siis tarvitse tosiaankaan tulkintaa. "
Älä siis tulkitse sitä tarkoittamaan jotain sellaista mitä se ei Raamatun mukaan tarkoita.
"Ei ole koska kutsumme Jumalan perustamaa miehen ja naisen liittoa nykyään aito avioliitoksi. "
Sinä saat tietysti kutsua tuota liittoa avioliitoksi jos haluat mutta Jumalasi ei sitä perustanut sillä nimellä. Ja nythän oli kysymys Jumalasta, ei siitä millä nimellä sinä mitäkin kutsut.
"Sinä saat tietysti kutsua tuota liittoa avioliitoksi jos haluat mutta Jumalasi ei sitä perustanut sillä nimellä. Ja nythän oli kysymys Jumalasta, ei siitä millä nimellä sinä mitäkin kutsut."
Näin on - Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille! Muita liittoja Hän ei ole perustanut.
"Näin on - Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille! Muita liittoja Hän ei ole perustanut. "
Mutta ei AVIOliittoa. Siithän tässä on koko ajan ollut kysymys.
""Aito avioliitto tarkoittaa Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille!"
Jumalasi ei näin sano Raamatussa. "
Ei sano Jumala näin. Hyvän huomion taas kerran olet tehnyt!!
Mutta Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille kutsumme aito avioliitoksi, miehen ja naisen liitoksi ja voimme myös kutsua sitä yhä avioliitoksi.
Tämä se on liitto minkä Jumala perusti aikojen alussa :))
Homoliittoja Jumala ei ole perustanut!
"""Älä himoitse"- käsky on yksikäsitteinen eikä siis tarvitse tosiaankaan tulkintaa. "
Älä siis tulkitse sitä tarkoittamaan jotain sellaista mitä se ei Raamatun mukaan tarkoita."
No en tietenkään, sillä "Älä himoitse" - käsky on hyvin yksiselitteinen. Se kieltää himoitsemisen :))
Eikös muuten olekin yksinkertaista?
""Näin on - Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille! Muita liittoja Hän ei ole perustanut. "
Mutta ei AVIOliittoa. Siithän tässä on koko ajan ollut kysymys."
Miehen ja naisen liittoa kutsumme aito avioliitoksi, miehen ja naisen liitoksi ja jotkut saa kutsua sitä yhä avioliitoksi, mutta homoliittoja Jumala ei perustanut.
Näin siis rakentuu Suomen kieli. Englannin kielisissä maissa miehen ja naisen liittoa ei kutsuta avioliitoksi :))
"Mutta Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille kutsumme aito avioliitoksi, miehen ja naisen liitoksi ja voimme myös kutsua sitä yhä avioliitoksi. "
Sinä saat tietysti kutsua tuota liittoa avioliitoksi tai aito avioliitoksi jos haluat mutta Jumalasi ei sitä perustanut sillä nimellä. Ja nythän oli kysymys mitä Jumalasi perusti, ei siitä millä nimellä sinä mitäkin kutsut
"No en tietenkään, sillä "Älä himoitse" - käsky on hyvin yksiselitteinen. Se kieltää himoitsemisen :)) "
Kannattaa lukea se jatkokin. Hyvin yksinkertaista eikö vain?
"Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Tuossa se tarkennys mitä himoitsemisella tuossa käskyssä tarkoitetaa.
"Miehen ja naisen liittoa kutsumme aito avioliitoksi, miehen ja naisen liitoksi ja jotkut saa kutsua sitä yhä avioliitoksi, mutta homoliittoja Jumala ei perustanut. "
Saat tietysti kutsua liittoa miksi haluat mutta siltikään Jumalasi ei AVIOliittoa perustanut. Ja siitähän tässä on kyse mitä se Jumala perusti, ei siitä miksi sinä mitäkin haluat kutsua.
""Mutta Jumalan perustamaa liittoa miehen ja naisen välille kutsumme aito avioliitoksi, miehen ja naisen liitoksi ja voimme myös kutsua sitä yhä avioliitoksi. "
Sinä saat tietysti kutsua tuota liittoa avioliitoksi tai aito avioliitoksi jos haluat mutta Jumalasi ei sitä perustanut sillä nimellä. Ja nythän oli kysymys mitä Jumalasi perusti, ei siitä millä nimellä sinä mitäkin kutsut"
Hyvä huomio, että Jumala perusti miehen ja naisen liiton, jota sitten eri maailman kielillä kutsutaan eri tavoin!!
""No en tietenkään, sillä "Älä himoitse" - käsky on hyvin yksiselitteinen. Se kieltää himoitsemisen :)) "
Kannattaa lukea se jatkokin. Hyvin yksinkertaista eikö vain?"
Totta tuokin! "Älä himoitse"-käsky on hyvin yksiselitteinen ja selvä!
""Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Tuossa se tarkennys mitä himoitsemisella tuossa käskyssä tarkoitetaa."
No jopas :))) - alat jo siteerata Raamattua!
Tässä tulikin elävästi mieleen, että Luther joskus totesi, että paholainen paljastuessaan alkaa siteerata Raamattua :)) Sinuun en tietenkään tätä Lutherin toteamusta sovella!
"Älä himoitse" - käsky tosiaan kieltää himoitsemasta KAIKKEA mikä on lähimmäisesi omaa - eli siis myös lähimmäisen kehoa ja siinä olevia asioita.
""Miehen ja naisen liittoa kutsumme aito avioliitoksi, miehen ja naisen liitoksi ja jotkut saa kutsua sitä yhä avioliitoksi, mutta homoliittoja Jumala ei perustanut. "
Saat tietysti kutsua liittoa miksi haluat mutta siltikään Jumalasi ei AVIOliittoa perustanut. Ja siitähän tässä on kyse mitä se Jumala perusti, ei siitä miksi sinä mitäkin haluat kutsua."
Nyt alkaa taas kerran mennä jankkaamisen puolelle!
Hyvä huomio kylläkin tuo, että Jumala perusti miehen ja naisen liiton, jota sitten eri maailman kielillä kutsutaan eri tavoin!!
"Hyvä huomio, että Jumala perusti miehen ja naisen liiton, jota sitten eri maailman kielillä kutsutaan eri tavoin!!"
Kyllä, liittoa voi tosiaan suomenkielllä kutsua nimellä avioliitto tai avoliitto sen määritelmän mukaan minkä Jumalasi siitä antoin kun sen "perusti".
""Älä himoitse" - käsky tosiaan kieltää himoitsemasta KAIKKEA mikä on lähimmäisesi omaa - eli siis myös lähimmäisen kehoa ja siinä olevia asioita. "
Omistatko sinä kehosi? Taitaa olla niin että sinä vain olet kehosi, et omista sitä.
:-)
""Hyvä huomio, että Jumala perusti miehen ja naisen liiton, jota sitten eri maailman kielillä kutsutaan eri tavoin!!"
Kyllä, liittoa voi tosiaan suomenkielllä kutsua nimellä avioliitto tai avoliitto sen määritelmän mukaan minkä Jumalasi siitä antoin kun sen "perusti"."
Totta tuo! Jumala kun perusti vain ja ainoastaan miehen ja naisen liiton, niin voimme kutsua tätä liittoa ihan millä nimellä vaan. Ja tottatosiaan onhan noita nimityksiä maailman eri kielillä tuhansia ja taas tuhansia.
"""Älä himoitse" - käsky tosiaan kieltää himoitsemasta KAIKKEA mikä on lähimmäisesi omaa - eli siis myös lähimmäisen kehoa ja siinä olevia asioita. "
Omistatko sinä kehosi? Taitaa olla niin että sinä vain olet kehosi, et omista sitä."
Tätä saat nyt miettiä ihan itseksesi, kuka kehosi omistaa! :)))
Alat nyt jankkaamaan ja alat selvästi myös käymään .... hmmmm .... vähän kierroksilla! Annan ylikuumenisvaroituksen :DD
Voitko muuten myydä sen kehosi? Siis jos omistat sen? Miten ajattelit sen jälkeen elää kun olet myynyt kehosi?
:-)
Alat tosiaan käydä vähän kierroksilla! Annan toisen ylikuumenisvaroituksen :DD
Annan vain varoituksia.
Sehän kertoo että et enää pysty keskustelemaan itse aiheesta.
Miten ajattelit jatkaa elämääsi sen jälkeen kun olet myynyt sen mitä mielestäsi omistat, eli kehosi?
:-)
"Miten ajattelit jatkaa elämääsi sen jälkeen kun olet myynyt sen mitä mielestäsi omistat, eli kehosi? "
Ja nyt jo menee vielä jankkaamisen puolelle! Tämähän aina merkitsee, että itse asia alkaa olla loppuunkäsitelty!
Itse toivon, että keskustellaan vielä itse asiasta! Onhan tässä aikaa - lauantaipäivä :))
Asia on tietysti loppuunkäsitelty koska et enää pysty siitä mitään keskustelemaan.
"Itse toivon, että keskustellaan vielä itse asiasta!"
Sinä otit asian "omistan kehoni" esille mutta nyt et sitten halukaan siitä keskustella`?
Minä toki voin tuosta keskustella, eli miten ajattelit jatkaa elämääsi sen jälkeen kun olet myynyt sen mitä mielestäsi omistat, eli kehosi?
:-)
"Sinä otit asian "omistan kehoni" esille mutta nyt et sitten halukaan siitä keskustella`? "
Taas hyvä huomio! SInähän alat nyt alvariinsa omaksua mitä tuon esiin :)) Hyvä näin!
Mutta nyt vaan koko ajan jankkaat samaa asiaa! Siitäkin annan nyt varoituksen!
Miksi et sitten halua keskustella itse esille tuomastasi asiasta vaikka juuri sanoit että "Itse toivon, että keskustellaan vielä itse asiasta!" ?
Tässä kommentti tuohon itse esille tuomaasi asiaan "omistan kehoni": Miten ajattelit jatkaa elämääsi sen jälkeen kun olet myynyt sen mitä mielestäsi omistat, eli kehosi?
No, keskusteletko asiasta?
"Miksi et sitten halua keskustella itse esille tuomastasi asiasta vaikka juuri sanoit että "Itse toivon, että keskustellaan vielä itse asiasta!" ?"
Mutta nyt koko ajan vaan jankkaat etkä enää keskustele!
Mitä tulee kehoosi, niin totesin vain, että "Tätä saat nyt miettiä ihan itseksesi, kuka kehosi omistaa! :)))"
Ja mieti nyt vaan itseksesi tätä asiaa äläkä sitä minulta tivaa :))
"Ja mieti nyt vaan itseksesi tätä asiaa äläkä sitä minulta tivaa :)) "
Et siis osaa vastata.
Jos et osaa vastata niin silloin keho ei voi olla sellaista mitä väität himoitsemisen kohteeksi tuolla yllä (jotain mitä toinen omistaa siis).
Perustelusi siis siitä mitä himoitseminen "älä himoitse" käskyssä tarkoittaa katosi (jälleen).
""Ja mieti nyt vaan itseksesi tätä asiaa äläkä sitä minulta tivaa :)) "
Et siis osaa vastata."
Sinun asioihisi en puutu!
"Perustelusi siis siitä mitä himoitseminen "älä himoitse" käskyssä tarkoittaa katosi (jälleen)."
Minun perusteluistani viis kun vaan Jumalan käskyt himoitsemisesta yhä pätee.
Itsehän toit tuon käskyn esiin ja nyt olet sitten umpikujassa!
Tuodaas vielä se käsky esiin ...
""Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Ja Uudessa Testamentissa vielä lyhennetään tämä käsky muotoon "Älä himoitse"!
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
"Minun perusteluistani viis kun vaan Jumalan käskyt himoitsemisesta yhä pätee. "
Ja se Jumalasi käsky ei koske seksuaalista himoitsemista.
"Ja Uudessa Testamentissa vielä lyhennetään tämä käsky muotoon "Älä himoitse"!"
"ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse"."
"Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa"
Eli viitataan lakiin jossa se mitä himoitseminen tarkoittaa määritellään.
Ja siellä ei mainita seksuaalista himoa.
""Minun perusteluistani viis kun vaan Jumalan käskyt himoitsemisesta yhä pätee. "
Ja se Jumalasi käsky ei koske seksuaalista himoitsemista."
Tuo on sinun tulkintaasi. Itse en tulkitse!
"Eli viitataan lakiin jossa se mitä himoitseminen tarkoittaa määritellään.
Ja siellä ei mainita seksuaalista himoa."
Jumala kieltää himoitsemisen!
Tuodaas vielä se käsky esiin ...
""Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Ja Uudessa Testamentissa vielä lyhennetään tämä käsky muotoon "Älä himoitse"!
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
"Tuo on sinun tulkintaasi. Itse en tulkitse!"
Eli vaan se mitä Raamattu sanoo, ei tulkinta.
"Jumala kieltää himoitsemisen! "
Ja määritellyt sen mitä sillä tarkoittaa kuten yllä olen kertonut Jumalan omia sanoja käyttäen.
"Ja Uudessa Testamentissa vielä lyhennetään tämä käsky muotoon "Älä himoitse"!"
Joissa viitataan alkuperäiseen lakiin jonka sisällön olen sinulle kertonut Jumalan omia sanoja käyttäen.
Seksuaalista himoa ei ole mainittu.
""Jumala kieltää himoitsemisen! "
Ja määritellyt sen mitä sillä tarkoittaa kuten yllä olen kertonut Jumalan omia sanoja käyttäen."
Näin se on!
""Ja Uudessa Testamentissa vielä lyhennetään tämä käsky muotoon "Älä himoitse"!"
Joissa viitataan alkuperäiseen lakiin jonka sisällön olen sinulle kertonut Jumalan omia sanoja käyttäen.
Seksuaalista himoa ei ole mainittu."
Tähän Uudessa Testamentissa viitataan, kun kategorisesti kielletään "Älä himoitse!".
5. Moos. 5:21
Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'
Eli ei tule himoita mitään mikä on lähimmäisesi omaa - ei siis hänen kehoaankaan tule himoita!
Yksinkertaista - eikö totta?
"Eli ei tule himoita mitään mikä on lähimmäisesi omaa - ei siis hänen kehoaankaan tule himoita!"
ELi mielestäsi keho on jotain sellaista minkä sinä itse omalta kohdaltasi omistat?
Jos omistat jotain niin silloin se on myös sellaista jonka voit myydä.
Miten ajattelet että jatkat elämääsi kun olet myynyt sen oman kehosi?
"Jos omistat jotain niin silloin se on myös sellaista jonka voit myydä."
Alat nyt käydä vaarallisesti kierroksilla, mutta tuota sinun tulee kysyä "yleisiltä naisilta".
Älä nyt lopeta hyvä ihminen asiasta keskustelua tuollaiseen jankkaamiseen!!
"Alat nyt käydä vaarallisesti kierroksilla, mutta tuota sinun tulee kysyä "yleisiltä naisilta". "
"yleiset naiset" myyvät seksiä, eivätkä ole myyneet kehoansa.
Et siis käynytkään kysymässä "yleisiltä naisilta" etkä feministeiltä!!
En.
Keroin vain että "yleiset naiset" myyvät seksiä.
Pimppiiään myyvät ja pimppi on osa naisen kehoa.
Keroitko?
Ei. Vaan seksiä.
Omistavatko he siis mielestäsi seksin?
Kuule - alat mennä sekaisin noissa väitteissäsi ja toiseksi alat jankkaamaan samoja asioita. EI hyvä!
He myyvät palvelua jonka he omistavat, se palvelu on seksi.
Mien sitä seksiä myydään? Mitä siinä mies saa?
Missä se seksi on ja miten mies sen ostaessaan saa ja mistä?
Eli he omistavat palvelun?? Onko palvelu heidän omaansa? Onko seksi heidän omaansa?
Menit nyt sekaisin eikä tätä kannata enää jatkaa!!
Käy kokeilemassa jos et tiedä.
Omistavat siltä osin kun myyvät sitä.
Kerro sinä kun siitä jankutat.
Miten sitä myydään?
Käy kokeilemassa jos et tiedä. :-)
Kerro sinä kun asian otit esille ja sitä jankutut!
Käy nyt hyvä ihminen kokeilemassa ja kysymässä jos asia sinua noin vaivaa.
:-)
Kerro kun asiasta jankutat!
Avioliiton ehtona ei ole se että puolisot pystyvät lisääntymään.
Eikä lisääntymiseen tarvita myöskään avioliittoa.
Joten avioliitto ei ole biologinen kysymys.
Kerroppa aloittaja. Kenen valtuuttamalla haluaisit jumalattomat ihmiset saattaa JUMALAN lain alle?
Tämähän on JUMALALLE kauhistus. Raamattuhan opettaa, miten kaikki on syntiä,joka ei tapahdu uskosta. JUMALAN lain allekko haluaisit jumalattomat alistaa? Aivan sama mielikuva, jos suomalaiset tulisi alistaa ja nouydattaa Koraanin säädöksiä,- ilman uskoa,- vasten tahtotilaa.
Vai kuulutko ryhmään, joka toisen ihmisen hallitsemiseen ottaa uskonnollisuuden mukaan.
Ymmärrätkö, miten vain ja ainoastaan JUMALAN aivoituksiin uskova ihminen mahdollistuu hyväksymään tahtotilassaan JUMALAN aivoitukset,- koska JUMALA on antanut uskon ja vaikkuttanut tahtotilan tahtonsa mukaiseksi.
Ymmärrätkö, miten ihmisen perustila on aina vihollisuudessa JUMALAA kohtaan ja ei voi siten toteuttaa JUMALAN säädöksiä. Siis ihmisen on ENSIN uudestisynnyttävä= koettava mielenmuutos =saada usko ja vasta tämän jälkeen on mahdollista toteuttaa JUMALAN tahtoa.
Jumala ei luonut ihmistä naiseksi ja mieheksi vaan pelkästään mieheksi. Naisen jumala loi miehen kylkiluusta.
"kaikki miehet ja naiset voivat keskenään saada yhteisiä, omia lapsia ja lisääntyä."
Kaikki ihmiset eivät pysty lisääntymään. Lapsia voi tehdä ilman avioliitto ja avioon voi mennä ilman lasten tekoa. Avioliitto ja lisääntyminen ovat kaksi täysin eri asiaa eivätkä ole sidonnaisia keskenään.
"Ensimmäisessä yhdynnässä syntyy avioliitto biologisella tasolla, eikä sitä voida enää mitätöidä. Miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Se tekee avioeron mahdottomaksi. Yksi ei voi erota mistään."
Väitätkö tosissasi että maailmassa ei ole yhtään ihmistä joka olisi ollut yhdynnässä ennen naimisiin menoa?
"Edelleen Raamattu sanoo: "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2) Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi täyttää tämänkään raamatunjakeen ehtoa."
Entä ihmiset jotka eivät halua mennä naimisiin? Pakotetaanko heidät?
Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään
1 Kor. 7:10
Kuinkakohan moni avioeron hankkinut on noudattanut tätä raamatun jaetta? Miksi et mene ulisemaan heille?
"Jumala ei luonut ihmistä naiseksi ja mieheksi vaan pelkästään mieheksi. Naisen jumala loi miehen kylkiluusta."
1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
"Kaikki ihmiset eivät pysty lisääntymään. Lapsia voi tehdä ilman avioliitto ja avioon voi mennä ilman lasten tekoa. Avioliitto ja lisääntyminen ovat kaksi täysin eri asiaa eivätkä ole sidonnaisia keskenään. "
Jumala loi liiton miehen ja naisen välille käskysanoin "Lisääntykää ja täyttäkää maa". Siinä se!
Jos sitten tulee poikkeuksia taikka ihmiset tekee syntiä, niin se on sitten oma asiansa.
"Väitätkö tosissasi että maailmassa ei ole yhtään ihmistä joka olisi ollut yhdynnässä ennen naimisiin menoa?"
Tätä ei ole kukaan väittänyt muuta kuin sinä olet tuonut tämän asian esiin.
""Edelleen Raamattu sanoo: "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2) Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi täyttää tämänkään raamatunjakeen ehtoa."
Entä ihmiset jotka eivät halua mennä naimisiin? Pakotetaanko heidät? "
Pakkoliittoja Jumala ei ole perustanut!! Mutta tuossa tuodaan esiin, että seksuaalinen kanssakäyminen miehen ja naisen liiton ulkopuolella on syntiä. Ja tämä pätee yhä.
"Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään
1 Kor. 7:10
Kuinkakohan moni avioeron hankkinut on noudattanut tätä raamatun jaetta? Miksi et mene ulisemaan heille?"
Enemmistö nyt tietenkin on tätä noudattanut, mutta myös uskovien joukossa on ihmisiä, jotka ovat eronneet ilman haureuden syntiä, mikä on ainut syy avioeroon Jumalan silmissä. Mutta he ovat sitten maksaneet hinnan tästä erostaan yhdessä Jeesuksen kanssa ja uskovina tiedostavat syntinsä.
"Eeva (hepr. חַוָּה, Hawwā, elämä tai ”Kaikkien elävien äiti”) oli Tooran ja Raamatun mukaan maailman ensimmäinen nainen; hänet Jumala loi ensimmäisen miehen, Aadamin, kylkiluusta avuksi tälle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eeva_(Raamattu)
"Jumala loi liiton miehen ja naisen välille käskysanoin "Lisääntykää ja täyttäkää maa". Siinä se!"
Miksi sitten on olemassa ihmisiä jotka eivät pysty lisääntymään vaikka haluaisivat?
"Tätä ei ole kukaan väittänyt muuta kuin sinä olet tuonut tämän asian esiin. "
Se että kaksi ihmistä harrastavat seksiä keskenään ei todellakaan tarkoita että nämä ihmiset olisivat naimisissa. Vaikka raamattu niin kovaa väittää.
"kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä"
Jokaisella miehellä on siis oltava vaimo ja jokaisella naisella on oltava aviomies. Niinyän tuossa lukee.
"Mutta he ovat sitten maksaneet hinnan tästä erostaan yhdessä Jeesuksen kanssa ja uskovina tiedostavat syntinsä."
Jos avioerosta pääsee ohi pelkästään katumalla syntiä niin miksei homoudestakin? Molemmat ovat kiellettyjä raamatussa ja vain homoudesta valitetaan kuinka homot joutuvat helvettiin. Samalla logiikalla jokainen avioeron ottanutkin joutuisi helvettiin.
""Jumala loi liiton miehen ja naisen välille käskysanoin "Lisääntykää ja täyttäkää maa". Siinä se!"
Miksi sitten on olemassa ihmisiä jotka eivät pysty lisääntymään vaikka haluaisivat? "
Syntiinlangennut ihmiskunta on äärimmäisen epätäydellinen ja näitä miksi-kysymyksiä voidaan esittää miljoonia!
"Se että kaksi ihmistä harrastavat seksiä keskenään ei todellakaan tarkoita että nämä ihmiset olisivat naimisissa. Vaikka raamattu niin kovaa väittää."
Näin on ja näin tehdessään harjoittavat haureutta!
""kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä"
Jokaisella miehellä on siis oltava vaimo ja jokaisella naisella on oltava aviomies. Niinyän tuossa lukee."
Näin on!
"Jos avioerosta pääsee ohi pelkästään katumalla syntiä niin miksei homoudestakin? Molemmat ovat kiellettyjä raamatussa ja vain homoudesta valitetaan kuinka homot joutuvat helvettiin. Samalla logiikalla jokainen avioeron ottanutkin joutuisi helvettiin."
Totta tuo! Myös homoseksin synnistä pääsee eroon katumalla ja tekemällä parannuksen. Ja jos ottaa vastaan uskon Jeesukseen, niin Jumala sitten alkaa eheyttämään tätä eksynyttä lastaan.
Homoseksin synti otetaan esiin nykyään pelkästään sentakia, että homoseksuaaleille yritetään luoda erivapaus tehdä syntiä. Väärin perustein avioeron ottaneet eivät mesoa julkisuudessa vaatien vapautta toimia miten tahtovat.
Väärin perustein avioeron ottaneet joutuvat kadotukseen, jos eivät kadu syntejään ja ota vastaan uskoa Jeesukseen, että Jeesus voisi sovittaa heidän syntinsä.
""Edelleen Raamattu sanoo: "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä." (1.Kor.7:2) Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi täyttää tämänkään raamatunjakeen ehtoa."
Entä ihmiset jotka eivät halua mennä naimisiin? Pakotetaanko heidät?"
Paavali itse sanoo myöhemmin luvussa 1. Kor. 7, että naimattomana pysyminen on hyvä vaihtoehto. Kohdat näyttävät olevan ristiriidassa keskenään.
Nähdäkseni tämä selittyy sillä, että Paavali ei pyrkinyt kirjeissään ensisijaisesti täyttämään muodollisen logiikan kriteerejä (jonka mukaan myöhemmin teologit ovat tutkineet hänen kirjeitään, mm. taulukoimalla), vaan hänellä oli tavoitteena opettaa, että kaikille uskoville on oma paikkansa ja tehtävänsä seurakunnassa eli Kristusruumiissa, jos ja kun he suhtautuvat omaan osaansa saamansa uskon mukaan.
"Tavallisimmat lääketieteelliset syyt naisten lapsettomuuteen ovat lievät hormonihäiriöt, munasolun irtoamishäiriöt, vauriot munatorvissa ja endometrioosi. Miehillä yleisimpiä syitä ovat puolestaan häiriöt siittiöiden muodostumisessa, siittiöiden vähyys, siittiöiden pilkkoutuminen, huono liikkuvuus ja vähäinen normaalimuotoisten siittiöiden osuus."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lapsettomuus
Lasten saaminen ei ole kyse uskonnosta. Uskovilla ihmisillä on samoja ongelmia kuin ei-uskovaisilla. Lapsettomuus ei siis ole mikään rangaistus synnistä.
"Näin on ja näin tehdessään harjoittavat haureutta!"
Väität siis että jokainen ihminen joka on harrastanut seksiä jonkun kanssa on myös naimisissa tämän kanssa. Jos kaksi homoa siis harrastavat seksiä keskenään he ovat naimisissa.
"Jokaisella miehellä on siis oltava vaimo ja jokaisella naisella on oltava aviomies. Niinyän tuossa lukee."
Näin on!"
"Pakkoliittoja Jumala ei ole perustanut!! "
Puheesi ovat ristiriidassa keskenään. Ensin väität että jumala ei ole perustabut pakkoliittoja ja nyt väität että jokaisen on pakko mennä naimisiin.
"Totta tuo! Myös homoseksin synnistä pääsee eroon katumalla ja tekemällä parannuksen. Ja jos ottaa vastaan uskon Jeesukseen, niin Jumala sitten alkaa eheyttämään tätä eksynyttä lastaan. "
Miksi homoudesta pitää valittaa jos siitä kerran pääsee eroon katumalla sitä? Miksi homoilta pitää kieltää oikeuksia kun homot voisivat vain katua tekojaan ja päästä taivaaseen?
"Väärin perustein avioeron ottaneet joutuvat kadotukseen, jos eivät kadu syntejään ja ota vastaan uskoa Jeesukseen, että Jeesus voisi sovittaa heidän syntinsä."
Eli jos joku tappaa kymmenen ihmistä, raiskaa pikku lapsia ja palvoo saatanaa, pääsee taivaaseen kun katuu tekojaan? Miksi jumala pelottelee ihmisiä helvetillä jos taivaaseen pääsemiseen riittää katuminen?
"""kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä"
Jokaisella miehellä on siis oltava vaimo ja jokaisella naisella on oltava aviomies. Niinyän tuossa lukee."
Näin on!"
Raamatun mukaan ei siis ole olemassa miehiä joilla ei ole vaimoa eikä naisia joilla ei ole aviomiehiä. Raamattu pakottaa ihmiset naimisiin.
Luitko kommenttini?
Tuleeko muuten avioliitossa kaksi yhdeksi vai puolikkaat yhdeksi?
Kahdesta kokonaisesta tulee yksi liha - Jumalan säätämyksen mukaan.
Myös Jumala on Yksi, vaikka persoonia on tässä tapauksessa kolme.
Kahdesta ihmisestä tulee yksi lihankimpale.
Martilta viimeisin kysymys jäikin naulaamatta.
Vittumaista olisikin näyttää stubbin ja teukan välikäeltä.
Aika köykäset biologiset perusteet. Jos tuon valossa asiaa tutkailee, niin tulisi avioliitto evätä myös kaikilta niiltäkin heteroilta, jotka eivät kykene lisääntymään.
Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille ja jos lapsia ei synny, niin tätä tulee pitää sitten Jumalan tahtona.
Niin se lisääntyminen (biologia johon vedotaan aloituksessa) ei todellakaan ole siis avioliiton ehtona.
Eikä se lisääntyminen myöskään vaadi avioliiton solmimista.
"Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille ja jos lapsia ei synny, niin tätä tulee pitää sitten Jumalan tahtona. "
Miksi pidät siis asiaa joka on Jumalan sanan vastainen Jumalasi tahtona?
"Niin se lisääntyminen (biologia johon vedotaan aloituksessa) ei todellakaan ole siis avioliiton ehtona."
Sinä tietenkin saat ymmärtää seuraavat kohdat miten haluat!
"1. Moos. 1:22
Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1. Moos. 9:1
Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
1. Moos. 9:7
Ja te olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, enentykää maassa ja lisääntykää siinä."
Jer. 29:6
Ottakaa itsellenne vaimoja ja siittäkää poikia ja tyttäriä; ottakaa pojillenne vaimoja ja naittakaa tyttärenne, että he synnyttäisivät poikia ja tyttäriä. Lisääntykää siellä älkääkä vähentykö."
""Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille ja jos lapsia ei synny, niin tätä tulee pitää sitten Jumalan tahtona. "
Miksi pidät siis asiaa joka on Jumalan sanan vastainen Jumalasi tahtona?"
Miksi Jumala näin joissain tapauksissa tahtoo ja toimii, niin tätä sinun tulee kysyä Jumalalta?
Eli tuon mukaan lisääntymiskyvyttömät nainen ja mies eivät siis voi solmia avioliittoa?
Eikö Jumalasi siis kerrokaan tahtoaan Raamatussa?
Lisääntyminen ei ole Raamatun mukaan avioliiton ehto. Avioliitto jo _on_ se yksi liha, jonka vain mies ja nainen yhdessä voivat muodostaa. Lapsi ei vielä kuulu tähän kokonaisuuteen, mutta jos Jumala siunaa liittoa biologisella lapsella, niin sitten niin tapahtuu.
"4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi." (Matt. 19:4-6)
"Eli tuon mukaan lisääntymiskyvyttömät nainen ja mies eivät siis voi solmia avioliittoa?"
Yleensähän miehen ja naisen liittoa solmittaessa ei tiedetä mitä tuleva tuo tullessaan.
Itse en löydä Raamatusta perusteita, että eivät voi solmia miehen ja naisen liittoa.
"Eikö Jumalasi siis kerrokaan tahtoaan Raamatussa?"
Tähän saat sitten vastata ihan itse ja miettiä asiaa itse tykönäsi, jos ensin vaan oletat, että Jumala on olemassa.
"4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi." (Matt. 19:4-6)
Amen!
Erittäin kaunis kuvaus ja Jumalan tahto miehen ja naisen liitosta.
Tuokin on totta, että lisääntyminen ei ole miehen ja naisen liiton ehto, mutta Jumala perusti tämän liiton että ihminen lisääntyisi.
Eli aivan kuten kirjoitin:
"Niin se lisääntyminen (biologia johon vedotaan aloituksessa) ei todellakaan ole siis avioliiton ehtona.
Eikä se lisääntyminen myöskään vaadi avioliiton solmimista. "
Et siis osaa vastata siihen kertooko se Jumalasi tahtonsa Raamatussa?
"Niin se lisääntyminen (biologia johon vedotaan aloituksessa) ei todellakaan ole siis avioliiton ehtona.
Eikä se lisääntyminen myöskään vaadi avioliiton solmimista. "
Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille lisääntymistä varten!
"1. Moos. 1:22
Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1. Moos. 9:1
Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
1. Moos. 9:7
Ja te olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, enentykää maassa ja lisääntykää siinä."
Jer. 29:6
Ottakaa itsellenne vaimoja ja siittäkää poikia ja tyttäriä; ottakaa pojillenne vaimoja ja naittakaa tyttärenne, että he synnyttäisivät poikia ja tyttäriä. Lisääntykää siellä älkääkä vähentykö."
Siinähän ne Raamatun jakeet asiaa koskien ovat!
"Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille lisääntymistä varten!"
Eli lisääntymiskyvyttömät mies ja nainen eivät siis mielestäsi voi solmia avioliittoa?
""Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille lisääntymistä varten!"
Eli lisääntymiskyvyttömät mies ja nainen eivät siis mielestäsi voi solmia avioliittoa?"
Itse en näistä asioista määrää eikä minulla ole mielipidettä!
Jumala tahtoo ja toimii miten tahtoo kunkin ihmisen kohdalla. Tähän on tyytyminen.
Jumala avaa tai sulkee naisen kohdun - tästä on Raamatussa esimerkkejä!
Mutta miestä ja naista ei Jumala ole kieltänyt muodostamasta liittoa!
"Jumala tahtoo ja toimii miten tahtoo kunkin ihmisen kohdalla. Tähän on tyytyminen."
Eli Jumala voi tahtoa jotain sellaista avioliitolta jota ei ole Raamatussa mainittu? Kuten sen että aviopuolisot eivät lisäänny?
"Mutta miestä ja naista ei Jumala ole kieltänyt muodostamasta liittoa! "
Kuten ei Jumalasi ole myöskään kieltänyt miestä ja miestä tai naista ja naista muodostamasta liittoa.
"Eli Jumala voi tahtoa jotain sellaista avioliitolta jota ei ole Raamatussa mainittu? Kuten sen että aviopuolisot eivät lisäänny?"
Jumala voi tahtoa ihan mitä vaan!
Ihminen päättää - Jumala säätää!
"Kuten ei Jumalasi ole myöskään kieltänyt miestä ja miestä tai naista ja naista muodostamasta liittoa."
Tällaiseen Jumala ei ole ketään kehoittanut! Hän perusti vain miehen ja naisen liiton.
Mutta ei ole perustanut homoliittoja, ei eläinliittoja, ei ihmisen ja lapsen liittoja, ei ihmisen ja esineen liittoja, ei ihmisen ja nettiavatarien välisiä liittoja.
"Jumala voi tahtoa ihan mitä vaan!"
Eli Jumalasi voi siis tahtoa että samaa sukupuolta olevat vihitään avioliittoon.
"Tällaiseen Jumala ei ole ketään kehoittanut! Hän perusti vain miehen ja naisen liiton. "
Älä irrota kommenttia asiahteydestä joka oli se voivatko lisääntymiskyvyttömät mies ja nainen solmia avioliiton, ja siihen vastaus oli siis että Jumala ei ole kieltänyt sellaista:
"Mutta miestä ja naista ei Jumala ole kieltänyt muodostamasta liittoa! "
Kuten ei Jumalasi ole myöskään kieltänyt miestä ja miestä tai naista ja naista muodostamasta liittoa. "
Kyse olis siis siitä että Jumalasi ei ole kieltänyt miestä ja naista muodostamasta liittoa, kuten ei ole kieltänyt miestä ja miestä tai naista ja naista muodostamasta liittoa.
"Mutta ei ole perustanut homoliittoja, ei eläinliittoja, ei ihmisen ja lapsen liittoja, ei ihmisen ja esineen liittoja, ei ihmisen ja nettiavatarien välisiä liittoja. "
Perustiko Jumalasi jossain sellaisen liiton jossa miehen ja naisen ei tule lisääntyä?
"Mutta miestä ja naista ei Jumala ole kieltänyt muodostamasta liittoa! "
Näin on että Jumala ei ole kieltänyt miestä ja naista perustamasta liittoa. Jos sitten he eivät saa lapsia niin he eivät tässä suhteessa syntiä tee. Amen
"Kyse olis siis siitä että Jumalasi ei ole kieltänyt miestä ja naista muodostamasta liittoa, kuten ei ole kieltänyt miestä ja miestä tai naista ja naista muodostamasta liittoa."
Tällaiseen Jumala ei ole ketään kehoittanut! Hän perusti vain miehen ja naisen liiton.
Mutta ei ole perustanut homoliittoja, ei eläinliittoja, ei ihmisen ja lapsen liittoja, ei ihmisen ja esineen liittoja, ei ihmisen ja nettiavatarien välisiä liittoja.
"Perustiko Jumalasi jossain sellaisen liiton jossa miehen ja naisen ei tule lisääntyä?"
Tälläistäkään liittoa Jumala ei ole perustanut, vaan Jumala perusti vain ja ainoastaan liiton miehen ja naisen välille. Jos sitten he eivät saa lapsia niin he eivät tässä suhteessa syntiä tee. Lapsettomuus ei ole lain rikkomusta!!
"Tällaiseen Jumala ei ole ketään kehoittanut! Hän perusti vain miehen ja naisen liiton. "
Näin en väittänytkään. Kerroin vain että Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Kuten ei ole kieltänyt lisääntymiskyvyttömien miehen ja naisen välistä avioliittoakaan.
Eikä Jumalasi ole kai kehoittanut lisääntymiskyvyttömiä solmimaan avioliittoa vai mitä?
"Tälläistäkään liittoa Jumala ei ole perustanut, vaan Jumala perusti vain ja ainoastaan liiton miehen ja naisen välille. Jos sitten he eivät saa lapsia niin he eivät tässä suhteessa syntiä tee. Lapsettomuus ei ole lain rikkomusta!! "
Eli jos mies ja nainen eivät avioliitossa saa lapsia he eivät ole Jumalasi perustamassa liitossa jota sinä kutsut avioliitoksi vaan jossain muussa liitossa?
"Näin en väittänytkään. Kerroin vain että Jumalasi ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Kuten ei ole kieltänyt lisääntymiskyvyttömien miehen ja naisen välistä avioliittoakaan. "
Totta tuo, että Jumala perusti vain miehen ja naisen liiton!
"Eli jos mies ja nainen eivät avioliitossa saa lapsia he eivät ole Jumalasi perustamassa liitossa jota sinä kutsut avioliitoksi vaan jossain muussa liitossa?"
Jos mies ja nainen ovat liitossa keskenään, niin he ovat Jumalan perustamassa miehen ja naisen liitossa, jonka ainoana liittona Jumala perusti.
Tämä väite on siis väärä:
""Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille lisääntymistä varten!" ?
Näin Raamattu ilmoittaa, että Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille käskysanalla "Lisääntykää ja täyttäkää maa" .
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Jos sitten aviopari jää lapsettomaksi, niin lapsettomuutta Jumala ei ole määrittänyt synniksi.
"Näin Raamattu ilmoittaa, että Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille käskysanalla "Lisääntykää ja täyttäkää maa" ."
Mutta tuota käskyäsanaa ei siis tarvitse totella ja silti voi olla liitossa jota sinä kutsut avioliitoksi?
Sanoit aikaisemmin näin:
"Eli Jumala voi tahtoa jotain sellaista avioliitolta jota ei ole Raamatussa mainittu? Kuten sen että aviopuolisot eivät lisäänny?"
Jumala voi tahtoa ihan mitä vaan!
Jumalasi voi siis tahtoa myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
?????????
Taidat nyt vähän taas käydä kierroksilla! Alat puhumaan sekavia!
Näin Raamattu ilmoittaa, että Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille käskysanalla "Lisääntykää ja täyttäkää maa" ."
TUleeko sinun mielestäsi avioparin totella tuota käskysanaa vai ei?
"Näin Raamattu ilmoittaa, että Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille käskysanalla "Lisääntykää ja täyttäkää maa" .""
Hyvin jo alat ymmärtää!
"TUleeko sinun mielestäsi avioparin totella tuota käskysanaa vai ei?"
Jumala määrittää Sanassaan mikä on syntiä ja mikä ei! Itse en tähän puutu!
Jos aviopari jää lapsettomaksi, niin lapsettomuutta Jumala ei ole määrittänyt synniksi.
"Jumala määrittää Sanassaan mikä on syntiä ja mikä ei! Itse en tähän puutu!"
En kysynyt mitään synnistä vaan kysyin: ""Tuleeko sinun mielestäsi avioparin totella tuota käskysanaa vai ei?""
Et siis osaa sanoa tuleeko Jumalan käskysanaa totella? Vai eikö Jumalan käskysanaa tarvitse totella?
Sanoit aikaisemmin näin:
"Eli Jumala voi tahtoa jotain sellaista avioliitolta jota ei ole Raamatussa mainittu? Kuten sen että aviopuolisot eivät lisäänny?"
Jumala voi tahtoa ihan mitä vaan!
Jumalasi voi siis tahtoa myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
"En kysynyt mitään synnistä vaan kysyin: ""Tuleeko sinun mielestäsi avioparin totella tuota käskysanaa vai ei?"""
Nyt menet taas saman jankkaamisen puolelle!
Tähän asiaan liittyen muuta tietoa meillä ei ole kuin, että jos aviopari jää lapsettomaksi, niin lapsettomuutta Jumala ei ole määrittänyt synniksi.
Et siis osaa sanoa tuleeko Jumalan käskysanaa totella?
Vai eikö Jumalan käskysanaa tarvitse totella?
Sanoit aikaisemmin näin:
"Eli Jumala voi tahtoa jotain sellaista avioliitolta jota ei ole Raamatussa mainittu? Kuten sen että aviopuolisot eivät lisäänny?"
Jumala voi tahtoa ihan mitä vaan!
Jumalasi voi siis tahtoa myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa?
Jumala voi tahtoa mutta ei tahdo.
Sinäkin voisit vetää itsesi kiikkun, mikset vedä?
"Jumala voi tahtoa ihan mitä vaan!"
Eli tämä mitä kirjoitit äsken toisella nimimerkilläsi ei siis ole totta?
Jumalasi ei siis ole kaikkivaltias?
"Jumalasi voi siis tahtoa myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa?"
Ja näin jäämme odottelemaan Jumalan ilmoitusta tästä asiasta!
Siihen saakka tiedostamme vain, että Jumala perusti vain liiton miehen ja naisen välille.
"Jumalasi ei siis ole kaikkivaltias?"
Tuo on sinun tulkintasi!
Jääme siis odottelemaan myös ilmoitusta siitä että Jumalasi on tarkoittanut avioliiton muutakin varten kun lisääntyistä varten vai mitä?
Siihen saakka tiedostamme mielestäsi vain, että Jumalasi perusti vain liiton miehen ja naisen välille lisääntymistä varten vai mitä?
Eli sellainen avioliitto jossa ei lisäännytä ei ole Jumalan perustama avioliitto koska hän ei ole sellaisesta ilmoittanut?
Minulla on vain tämä nikki.
Sinä olet sairas!
Kysyin:
"Eli Jumala voi tahtoa jotain sellaista avioliitolta jota ei ole Raamatussa mainittu? Kuten sen että aviopuolisot eivät lisäänny?"
Vastasit:
"Jumala voi tahtoa ihan mitä vaan!"
Voiko siis Jumalasi tahtoa tuota vaikka ei ole siitä ilmoittanut?
No onko sinun Jumalasi kaikkivaltias vai ei?
Jankkaamiseen en enää vastaa!! En halua ottaa aikaasi enää, koska alat käydä ylikierroksilla! Ei ole hyvä ihminen kuumeta liikaa!
On kaikkivaltias mutta ei tyhmä!
" On kaikkivaltias mutta ei tyhmä! "
Raamatun, Jumalasi sanan mukaan, pelkästään kaikkivaltias, ilman tuota itse tekemääsi rajoitetetta kakkivaltiuteen.
Eikö Ramattu siis kerrokaan totuutta?
Jääme siis odottelemaan myös ilmoitusta siitä että Jumalasi on tarkoittanut avioliiton muutakin varten kun lisääntyistä varten vai mitä?
Siihen saakka tiedostamme mielestäsi vain, että Jumalasi perusti vain liiton miehen ja naisen välille lisääntymistä varten vai mitä?
Eli sellainen avioliitto jossa ei lisäännytä ei ole Jumalan perustama avioliitto koska hän ei ole sellaisesta ilmoittanut?
Mitä Raamattu valehtelee?
"Eli sellainen avioliitto jossa ei lisäännytä ei ole Jumalan perustama avioliitto koska hän ei ole sellaisesta ilmoittanut?"
Tuo on vain sinun tulkintaasi!
"Jääme siis odottelemaan myös ilmoitusta siitä että Jumalasi on tarkoittanut avioliiton muutakin varten kun lisääntyistä varten vai mitä?"
Tässä olet väärässä! Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille käskysanalla "Lisääntykää ja täyttäkää maa!".
Tämä on se tieto mikä pätee.
Jos mies ja nainen perustaa liiton, niin se on avioliitto, vaikka ovat lapsettomiakin. Muutenhan avioliitot olisivat vääriä heti papin aamenen jälkeen, jos heille ei ehdi siinä alttarilla lasta syntyä :DDD
Sun puheet menee aivan mahdottomiksi! Miksi jatkat tätä kun et kestä tällaista pientä keskustelua?
" On kaikkivaltias mutta ei tyhmä! "
Raamattusi ei sano noin. Eli jos väität että tuo on totta niin Raamattusi valehtelee koska Raamattusi sanoo vain Jumalasi olevan kaikkivaltias, ilman reunaehtoja tyhmyydestä.
Missä sanotaan, että Jumala on tyhmä?
"Tässä olet väärässä! Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille käskysanalla "Lisääntykää ja täyttäkää maa!".
Tämä on se tieto mikä pätee.
Jos mies ja nainen perustaa liiton, niin se on avioliitto, vaikka ovat lapsettomiakin. "
MIssä se Jumalasi perustaa liiton jossa ei tule lisääntyä?
Ja aviopuolisojen ei tarvitse noudattaa Jumalasi käskysanaa lisääntymisestä?
En ole väittänytkään että niin sanotaan vai mitä?
Olen vain sanonut että Raamattusi mukaan Jumalasi on kaikkivaltias, ilman mitään rajauksia, eikö näin ole?
Kaikki eivät tottele Jumalaa. Miksi sinä et tottele Jumalaa ?
"Kaikki eivät tottele Jumalaa."
Mitä seuraa jos ei tottele Jumalaa?
"Kaikki eivät tottele Jumalaa."
Se että ei tottele Jumalaa ei siis ole este avioliiton solmimiselle?
"MIssä se Jumalasi perustaa liiton jossa ei tule lisääntyä?"
Miehen ja naisen liitto on se liitto, jonka Jumala perusti. Raamatussa on se kerrottu!
"Ja aviopuolisojen ei tarvitse noudattaa Jumalasi käskysanaa lisääntymisestä?"
Lisääntyminen on sitten Jumalan lahja!
"Miehen ja naisen liitto on se liitto, jonka Jumala perusti. Raamatussa on se kerrottu!"
Eli sellaista liittoa jossa ei lisäännytä ei Jumala ole siis perustanut?
"Lisääntyminen on sitten Jumalan lahja! "
Sanooko Jumalasi noin?
Lapset ovat Jumalan antama lahja ja sallimus eikä lapsettomuus ole tottelemattomuutta, koska Jumala ei ole todennut lapsettomuutta synniksi.
" Lapset ovat Jumalan antama lahja ja sallimus eikä lapsettomuus ole tottelemattomuutta, koska Jumala ei ole todennut lapsettomuutta synniksi. "
Ja se Jumalasi sanoo tuon missä?
5. Moos. 1:10
Herra, teidän Jumalanne, on antanut teidän lisääntyä, ja katso, teidän lukunne on tänä päivänä niinkuin taivaan tähtien.
Lisääntyminen tulee Jumalalta. Lapset ovat lahja eikä siis lapsettomuus ole syntiä.
1. Aik. 25:5
nämä ovat kaikki Heemanin, kuninkaan näkijän, poikia, sen Jumalan sanan mukaan, että hän on korottava korkealle hänen sarvensa: Jumala oli antanut Heemanille neljätoista poikaa ja kolme tytärtä.
Näitä kohtia on Raamatussa useita, joissa Jumala antaa tai suo jälkeläisiä.
" Lisääntyminen tulee Jumalalta. Lapset ovat lahja eikä siis lapsettomuus ole syntiä. "
"nämä ovat kaikki Heemanin, kuninkaan näkijän, poikia, sen Jumalan sanan mukaan, että hän on korottava korkealle hänen sarvensa: Jumala oli antanut Heemanille neljätoista poikaa ja kolme tytärtä."
Lahjaa ei noissa mainita.
Nimimerkki 'muista.verenpaineesi' alkaa itse käymään niin kierroksilla, että alkaa jo sekoilemaan kuka on kirjoittanut mitäkin.
Jos annetaan toiselle jotain niin aika usein tästä annetusta lahjasta käytetään ilmaisua ..... lahja :))
" Jos annetaan toiselle jotain niin aika usein tästä annetusta lahjasta käytetään ilmaisua ..... lahja :)) "
Siitä voidaan käyttää myös ilmaisua lahjus.
Tai siitä ei käytetä mitään ilmaisua.
Eli lahjaa ei siis ole mainittu tuossa yhteydessä Jumalasi sanassa? Tuo mitä kirjoitit oli siis vain tulkintaa.
Ps. 127:3
Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti.
"Lisääntyminen tulee Jumalalta. Lapset ovat lahja eikä siis lapsettomuus ole syntiä. "
Mikäli nainen tulee raskaaksi raiskauksen seurauksena, niin onko sekin Jumalan lahja tälle naiselle?
"Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti. "
Jumalasi ei tuota sano, tuo on psalmi.
Ja kysyin nimenomaan sitä missä se Jumalasi asian sanoo.
Mutta jätän nyt tämänkin "usko.vaisten" kanssa käymäni keskustelun tähän.
"Ja kysyin nimenomaan sitä missä se Jumalasi asian sanoo."
Ps. 127:3
Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti.
Siinä on sinulle Jumalan Sanaa!
Myös avioliiton ulkopuolella syntyneet?
Tätä voit kysyä Jumalalta!
Täällä on nyt käyty perusteellista keskustelua miehen ja naisen liitosta, jonka Jumala perusti käskysanalla "lisääntykää ja täyttäkää maa! ".
1. Moos. 1:22
Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1. Moos. 9:1
Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
1. Moos. 9:7
Ja te olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, enentykää maassa ja lisääntykää siinä."
Jer. 29:6
Ottakaa itsellenne vaimoja ja siittäkää poikia ja tyttäriä; ottakaa pojillenne vaimoja ja naittakaa tyttärenne, että he synnyttäisivät poikia ja tyttäriä. Lisääntykää siellä älkääkä vähentykö."
Ja toinen aihe oli tuo "Älä himoitse" - käsky, joka sisältää kaikenlaisen toisen oman himoitseminen, myös lähimmäisen kehoa ei saa himoita eikä muutakaan mikä on hänen omaansa.
Ja Uudessa Testamentissa Jeesus Pyhän Hengen kautta lyhentää tämän käskyn pelkästään muotoon "Älä himoitse!".
2. Moos. 20:17
Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
5. Moos. 5:21
Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Tässä siis ainesta minkä mukaan meidän kaikkien ihmisten tulee suunnistaa jotta onnen ja autuuden tässä ajassa ja iankaikkisen elämän perimme. Amen
Aaaaammmeeen kirjoitti: "2. Moos. 20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Jos emme tulkitse, vaan luemme kuin on kirjoitettu; onko avioliitossa elävienkin harrastettava käskyjen mukaan "himotonta" seksiä?
Ovatko puolison vartalo ja sukuelin, "lähimmäisen omaa" -kiellon piirissä?
Avioliitossa on Jumalan tahto lisääntyä ja tähän tarvitaan seksuaalisuutta. Eli jos on Jumala tahto lisääntyä niin ei ole synti harjoittaa seksiä, vaan siinä toteutetaan Jumalan tahtoa.
Suomi ei ole kirkko. Julkinen sektori ei ole papisto. Kansalaiset kaikki eivät ole uskovia. Mikä tarve tekopyhillä on riehua maailman ihmisten kimpussa, säätää heille lakeja, vaatia väkisin noudattamaan Jumalan tahtoa, joka ei heitä pätkääkään kiinnosta? Ja mikä tarve kirkolla on esittää uskovaa? Suuri osa jäsenistä on taivaallisen tietämättömiä siitäkin jo, mikä on pelastus. Sittenkö uskovien tärkein missio on yrittää päästä yhteiskunnassa määräilemään, myydäänkö keskiolutta tässä tai tuossa kauppaliikkeessä?
Kuvitteleeko joku, että Suomen lainsäädäntö on jokin huutoäänestys, jossa yritetään päättää ja neuvotella, mikä on Jumalan tahto? Eihän koko julkisella sektorilla ja sen toimintatavoilla ole mitään tekemistä jumalisuuden kanssa, vaan se on täysin antikristillinen kiusantekokoneisto, joka sotkee ihmisten asioita. Miksi te, jotka olette olevinanne uskovia, olette niin rähmällänne julkiseen sektoriin päin, ja odotatte sen toteuttavan Jumalan tahtoa tai ilmoittavan sitä teille kuin papiston? Mikä teitä vaivaa? Eikö Jumala ole tarpeeksi ilmoittanut tahtoaan satoja sivuja monilla kielillä? Tarvitaanko 4000-sivuinen maallinen laki sen lisäksi? Mitä tekemistä tällä ajattelulla on normaalin järjen kanssa ja käytännön ihmiselämän kanssa? Ettekö te näe ja huomaa, että julkinen sektori vain haluaa VALTAA sillä, että tehtailee Jumalan tahdosta poikkeavia lakeja, ja sotkee asioita, ja että se on täysin saatanallinen projekti?
Tässä keskustelussa oli jotain sen suuntaista ajatusta tai kysymystä, että onko antikristillinen lopunajan kirkko tai kehityssuunta jokin oikean kirkon tai synkretismin tai peräti maailmallisen sektorin projekti: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14991302/antikristuksen-kirkko
Näköjään nettiin on laitettu luettavaksi Lahtisen kirjaa Maailman yhdentyminen:
https://asiakas.kotisivukone.com/files/cuttingedgefinland.kotisivukone.com/pekka_lahtinen_--_maailman_yhdentyminen.html
Onko siis koko maailman poliittinen systeemi kehittymässä joksikin petovaltakunnaksi. Näistähän asioista on puhunut myös Juha Ahvio. Että kuuluuko homoliittojen salliminen johonkin kulttuurimarxismin agendaan. Samaa asiaa mainitaan Lahtisen kirjassa. Kuin olisi paha salaseura, salaliitto, tahallaan sotkemassa yhteiskunnan arvot, mukaanlukien avioliittolait, määrätietoisesti kuin saatanan projektia maailmassa toteuttaen? Ehkä luodakseen kaaosta ja saadakseen valtaa.
Missä määrin kristitty voi tai pitää osallistua politiikkaan? Jonkinlaisena sivustakatselijana ja -huutelijana vain?
Lahtisen kirjassa oli ratkaisukristillisyyttä, väite että pelastus on oma teko, oma ratkaisu. Ei luterilainen pelastusoppi. Mutta muuten kirjassa on ajattelemisen aihetta, onko maailmassa meneillään jokin saatanan agenda, ja ovatko jotkut tahallaan ajamassa sitä, vai politiikkaan ryhtyvät ajamassa kuin eivät tietäisi, mitä tekevät.
Toisaalt taas kunnon köyhii ei valtionn eläkkeil juur näy.