onko universumi pohjimmiltaan käsitettävissä? vai jääkö jotkut asiat mysteereiksi ikuisiksi ajoiksi kaikille universumin olioille?
kaikki voidaan tietää vs. on mysteereitä
heisielu
15129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nykytietämykseni mukaan se on luokkaa fifty-sixty.
Eihä universumii simppelimpää juttua olekka!?
17 osaa, ja joku vetovoima hommeli!
Lapsiki osais kasata tollasen!
IKEAn kirjahyllyssäki on paljo enemmä osia ku maailmankaikkeudessa!?
Mitä sä et siit nyt sit muka tajuu?
Kaikki fyysisen konkreettisesti olemassa oleva on työntävää voimaa.
Miten fyysisen konkreettisesti olemassa oleva kohdistaa työntävän voiman toiseen fyysisen konkreetyisesti olemassa olevaan?
Mitä pesäpalloräpylä tekee pesäpallolle, jotta se pysähtyy räpylään?
Siis siellä pienessä mittakaavassa.
Sitä voi olla vaikea selittää.
Vetäviä voimia ei ole olemassa, joten niitä ei tarvitse yrittää selittää.
MrNewTime
Maapallo ja minä vedämme toisiamme puoleensa.
Kuvaile miten.
Miten se vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Vetävät voimat ovat huuhaata.
MrNewTime
Kuvaile miten tihenevät tihentymäsi synnyttää ja mikä?
Vetävän voiman pystyn kokemaan jokapäiväisessä elämässäni.
Oletko itse nähnyt tiheneviä tihentymiäsi?
Jotkut asiat voivat olla niin perustavaa laatua ettei niitä voida selittää enää millään vielä perustavampaa laatua olevilla asioilla. Tai sitten voisi olla, että selitykset jatkuvat loputtomiin.
Esimerkki: atomien rakennetta on selvitetty, päädytty protoniin, neutroniin ja elektoniin. Protonit ja neutronit selitetään kvarkkien avulla. Jos nämä ovat perimmäisiä hiukkasia eli niitä ei voi selittää enää millään muulla niin siinä se ymmärryksen raja tulee vastaan. Ne kvarkit nyt vain ovat, ilman kummempia selityksiä.
Vuorovaikutusten osalta esim. gravitaatio voisi olla ilmiö, jonka toimintatavan tunnemme mutta jota ei voida selittää enää millään yksinkertaisemmalla .
Ohman
"jonka toimintatavan tunnemme"
Millä tavalla se gravitaatio sitten syntyy, toimii ja välittyy?
MrNewTime
Tiedämme, miten kappaleet käyttäytyvät gravitaatiokentässä. Jo Newtonin teorialla voidaan laskea esim. aurinkokunnan kappaleiden ratoja varsin hyvin. Einsteinin YS antaa parempia arvioita. Gravitaatiokenttä siis toimii näin: se vaikuttaa kappaleeseen x siten että x liikkuu tietyllä tavalla
Mutta mitä gravitaatio on, sitä emme tiedä.
Ohman
Kyky antaa matemaattisia ennusteita (ilmiön seurausten tunteminen) ei ole sama asia kuin ilmiön toimintatavan tunteminen.
Olisikohan sinulla jotain sanottavaa itse asiasta?
Ymmärsin ihan hyvin mitä Ohman tarkoitti.
Mitä hän sitten tarkoitti? Minä luin vain sen, mitä hän kirjoitti , ja vastasin vain siihen.
Muuhun en pysty. En siis lukenut hänen ajatuksiaan, jotka mahdollisesti olivat sisällöltään erilaisia kuin hänen tekstinsä.
Maailmaa voidaan nähdä kahdella tapaa, niin että mikän ei ole ihme tai että kaikki on ihmeellistä. Ne jotka valitsee näistä tavoista tuon ensimmäisen ovat pessimistejä ja ne jotka valitsee näistä tavoista tuon viimeisen ovat optimistejä.
Noh!
Koska täs ketjussa on paljon muutakin *köh* tärkeetä asiaa, niin pistetääs nyt sit tällänenki:
Tietokilpailukysymys: Montaa esinettä oot koskettanut elämäsi aikana?
(Ja älä yritäkään alkaa laskemaan oikeaa vastausta, koska se on: NOLLA!)
Meinaan: Mistäs sä muodostut? Ja entäs ne kaikki esineet? Oisko atomeista?
Ja mikäs olikaan atomien ulkokuoren varaus? Oliko negatiivinen? Ja mitäs negatiiviset varaukset nyt tekikään toisilleen? :P
Tämä kysymys ja vastaus siihen ratkaisee monta asiaa. Emme tosiaankaan tiedä kovin paljoa eli paljon jää mystiikan ja tuntemattoman ja käsittämättömän puolelle.
Esim kosmologia, lempiaiheeni. Paljon pidemmälle päästäisiin, kun myönnettäisiin vaan, että se on suuri arvoitus edelleen ja ehkä ikuisesti. Se on itsekritiikkiäkin. Sitten nöyrästi muotoiltaisiin erilaisia mahdollisia teorioita eikä yhtä vaan, ja sitten katsottaisiin mikä näyttää parhaalta, eikä pidettäisi sitäkään lopullisena. Tämä on taas standarditeorian kritiikkiä tai ainakin sen dogmaattisen kannattamisen kritiikkiä.
Kysymyksen ratkaisuksi voitaisiin myös luetteloida, mitä emme tiedä.
Etsimättä tulee ensimmäiseksi mieleen, ettemme tiedä hölkäsen pöläystä mitä tähtien ja galaksien muilla planeetoilla on kuin auringon planeetoilla.
Pitäs olla aika nöyrä, kun näin vähän tiedämme. Siellä voi olla vaikka mitä tai sitten ei mitään ihmeellistä, mikä on kyllä epätodennäköistä. Ihmeellinen on suorastaan todennäköisempää.
Siellä voi olla Mandraken Linnunradan keisari. Siellä voi olla Jumalan taivaat, juuri niinkuin Raamatussa sanotaan. Emme tosiaan tiedä. Siellä voi olla niinkuin tähtien sodassa.