ja ristiriitaisempaa tieteisuskontoa mahdollista edes keksiä? Todellisuus viittaa juuri tismalleen vastakkaiseen suuntaan eli suunnitteluun.
Onko evoluutiota absurdimpaa
lIIuminatus
54203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Dodii. Kuvailekaivattusi ulkonäköä :)
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
Vastaukset 54
Vanhimmat
Saat toki pitää "todellisuutesi", johon kuulunevat myös "henkivallat taivaan avaruuksissa". Eivätkös kuulukin?
Oho...jo parissa minsassa kipitti evokiivailija vinkumaan palstalle...tekikös se ruuti miten pahaa jälkeä aivoihisi, kun noin rele pätkii???? :D
Ampuiko ruutia joku inha kreatsu?
Arvasin, että kuuluvat. 😀
Tyypillistä Jyrin paskaa. Ei kyseinen höppänä muuta keksi kuin modaten leikkiä Illuminatusta.
Mitähän vittua sinäkin täällä nerokkuuttasi tuhlaat, mene kehitysbiologian proffaksi vaikka Cambridgeen, varmasti paremmat liksatkin kuin nykyiset sossurahasi.
Kunnon taikauskoa ei päihitä mikään. Parasta taikauskoa on sellainen jossa hajuttomasta, mauttomasta taika-Jimistä ei ole ensimmäistäkään havaintoa.
Vetäkää karvainen vit**tu ...anteeksi Jahve , korvia myöten päähänne ja olkaa tyytyväisen näköisiä typerine uskomuksinenne.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi eikä uskonto.
Evoluutio ei saa aikaan olennaisen uuden syntyä. muuntelusta ei sitä synny, on vain sopeutumista.
Miää selität sen, että Maan eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan maailmankausien vaihtuessa. Kambrin suurin eläin oli Anomalocaris, joka parimetrisenä oli kaikkiin muihin lajeihin verrattuna jättiläinen. Silloin ei ollut ainuttakaan maaeläintä.
Sanoisin muutoksia melkoisen oleellisiksi.
Ja todisteet kaikesta tästä on jonkun mielikuvituksessa.
Ja olenpa aika monesti kuullut sanottavan, että tiede perustuu toistettaviin havaintoihin jne. Tieteen perussäännöt kumoavat nuo kuvitellut höpinät.
Yksikään tiedmies ei ole ollut tekemässä havaintoa tuolloin joten kyseessä ei ole tieto vaan usko. Tästä syystä on oikein sanoa evoluutioon uskovia uskovaisiksi.
Evouskonto, ei muuta. Samaa harhaisuutta kuin intian elefanttisadut.
Evouskikset kehtaavat vielä morkata muita uskosta.
Todisteet löytyvät maailman luonnontieteellisitä museoista. Niitä kutsutaan fossiileiksi. Ne ovat kirjaimellisesti kiveen tallentuneita todisteita, joita amatööritkin voivat käydä havainnoimassa maapallon eräillä alueilla suoraan maastossa.
Tiede ei todellakaan edellytä, että havainnot olisi pitänyt tehdä esihistoriallisena aikana. Tuollaiset väitteet uppoavat vain kreationistien pahnanpohjimmaisiin.
Kirjahyllyssäni on yksi sellainen, trilobiitti, joka oli kambrin meressä varsin yleinen. Permikauden joukkotuho tappoi trilobiitit sukupuuttoon n. 250 miljoonaa vuotta sitten, jolloin maaeläimiä oli ollut vasta 50 miljoonaa vuotta.
Ps. Noinko paljon häpeät uskonnollista uskoasi, että yrität dissata tiedettä väittäen sitäkin uskonnoksi? Sinulla taitaa olla pahoja alemmuuskomplekseja.
Sori. Siis todisteita kutsutaan fossiileiksi, ei museoita, kuten tekstistäni olisi voinut lukea.
En tietenkään häpeä uskoani. Ei sinunkaan pitäisi hävetä omaasi.
Katsos uskova toisen uskovan tunnistaa.
Teidän uskontonne on toiseksi nuorin näistä isommista liikkeistä.
Nuorin uskonnollinen liike on ilmastohörhöily.
Sen keulakuvaksi on vängätty autistinen Greta tyttö.
Häntä käy sääliksi.
Monet evouskikset ovat kallistumassa ilmastohörhöilyyn.
Ilmastonmuutos+on+tosiasia+ja+on+melko+varmaa,+että+se+johtuu+suurimmalta+osin+ihmisen+toiminnasta.+Punaniskainen+denialismisi+on+hupaisaa.
Voi agnoskebo noita sun junttimaisia järkeilyjäsi mutta eipä muuta voi odottaa, kun mielipiteet ovat kopsattuja...:D
Fossiilit muuten todistavat evouskomuksia vastaan..
"Fossiilit muuten todistavat evouskomuksia vastaan.. "
Kerrohan lisää.
ID, vanhan Maan kreationismi ja kirsikkana kakun päällä nuoren Maan kreationismi. Ne kaikki kertovat vetoavansa tieteeseen ja valloittavat kirkkaasti palkintopallisijat pöljäilyn maailmanmestaruuskisoissa.
Miksi ihmiselle on "suunniteltu" korvat joihin kertyy inhoittavaa korvavaikkua? Varpaat joiden väliin kertyy inhoittavaa varvasjuustoa? Napa johon kertyy inhoittavaa napanöyhtää? Nenästäkin valuu inhoittavaa räkää.
Käy suihkussa vaikka joka juhannus. Jos uusi kokemus virkistää voit harkita vaikka päivittäistä hygieniasta huolehtimista.
Vai oli paradiisissa suihkut?
Kuinka muuten Aadami ja Eeva pärjäsivät täi- ja satiaisoneglmansa kanssa?
Kreationistisesta vinkkelistä katsottuna muuten vaatetäin olemassaolo todistaa, että syntiinlankeemus oli suunniteltu. Sillä eihän muuten vaatetäitä olisi luotu, ellei Aadamille ja Eevalle olisi tehty vaatteita Jahven toimesta.
Jos sitten joku kreationisti alkaa väittämään, että vaatetäi luotiin myöhemmin, tai että se "rappeutui" jostain muusta täistä, puhuu hän kyllä itseään pahasti pussiin.
Ei evoluutiosadun naurettavuus sinänsä yllätä. Lähtökohtahan sen kehittäjällä oli, että hän tiesi olevan Luojan mutta päätti keksiä minkä tahansa tarinan, että sillä voisi Luojan kieltää. Tähän hölmöläisten peiton jatkamiseen osallistuu vuorollaan aina uusi polvi älyynsä ihastuneita itsensä korottaneita evopappeja. Evopappien sukurutsasta kehittyneet veljet, kosmopapit tekevät yhteistyötä evopappien kanssa.
Tällä hetkellä satu kuuluu näin:
Olipa kerran, ei mitään. Kului hiirveän kauan. Tyhjä räjähti. Kului hiirveän kauan.
Ilmestyi vetyä ja muita aineita. Kului hiirveän kauan. Vety muuttui kiveksi. Kului hiirveän kauan. Kivi muuttui alkulimasopaksi. Kului hiirveän kauan. Alkulimasopasta nousi sammakko ja kiipesi maalle. Kului hiirveän kauan. Sammakko oli koko tämän ajan onnistunut löytämään lisääntymiskumppanin vaikka oli ainoa yksilö. Kului hiirveän kauan. Sammakko palasi veteen. Kului hiirveän kauan. Vedestä nousi apina ja kapsahti puuhun, jota ei ollut olemassakaan ellei puut ole kiveä. Oksalla aikansa oiristeltuaan apina jatkoi lisääntymistään vaikka olikin ainoa yksilö.
Kului hiirveän kauan. Apinasta kehittyi ateisti. Ateisti elää elämänsä vakuutellen, että tämä tarina on tosi. Sen pituinen se.
Ateistia ei vakuuta sekään, että yhtään ainutta uutta versiota mistään elollisesta ei ole rinnalla eikä yhtään niin sanottua toista kehityshaaraa näy missään.
Ei näy dinosauruksesta kanaksi jatkumoa. Esim. Kanasta barbapapaksi.
Sudesta koiraksi jatkumossa voisi olla vaikkapa muumipeikko tulossa. Eipä kovin kovaa kiirettä ole luonnolla ollut kehittää sitä sopivinta settiä.
Susi pysyy sutena, koira koirana, kana kanana, ihminen ihmisenä.
Ainoastaan evokki taannuttaa itseään apinaksi.
"Lähtökohtahan+sen+kehittäjällä+oli,+että+hän+tiesi+olevan+Luojan+mutta+päätti+keksiä+minkä+tahansa+tarinan,+että+sillä+voisi+Luojan+kieltää.+"
"Ateistia ei vakuuta sekään, että yhtään ainutta uutta versiota mistään elollisesta ei ole rinnalla eikä yhtään niin sanottua toista kehityshaaraa näy missään."
Vielä 50 000 vuotta sitten Homo sapiensin sisarlajeja oli useita elossa. Tietosi taitavat olla vähän puutteelliset.
"Lähtökohtahan sen kehittäjällä oli, että hän tiesi olevan Luojan mutta päätti keksiä minkä tahansa tarinan, että sillä voisi Luojan kieltää."
Eivätkö uskonveljesi ole takavuosina kiivaasti toitottaneet että Darwin oli pappismies?
"Ei evoluutiosadun naurettavuus sinänsä yllätä. Lähtökohtahan sen kehittäjällä oli, että hän tiesi olevan Luojan mutta päätti keksiä minkä tahansa tarinan, että sillä voisi Luojan kieltää."
Mihinköhän tuo käsitys perustuu?
Lainaan tässä vapaasti käännettynä C. Darwinin Origin of Species teokseensa kirjoittamiaan loppusanoja: "Siksi minun tulee tehdä johtopäätös, että kaikki orgaaniset olennot, jotka ovat koskaan elänneet Maan päällä, ovat kehittyneet jostain alkumuodosta, johon JUMALA OLI ENSIN PUHALTANUT ELÄMÄN HENGEN."
Evoluutioteoria ei poissulje Jumalaa...
Lue mitä minä kirjoitin äläkä muokkaa sitä mielessäsi.
Perehdypä sitten siihen Darwiniin hieman lisää.
Saatat samalla huomata, että lajien synty lässytys on tehnyt melkein kaikille sen mitä darwin takaa ajoikin.
Nyt hänen suurimpia ihailijoitaan ovat ateistit.
Ei lisättävää.
Siitä en tiedä mitä kukakin on toitotellut.
"Pappihan" kalle melkein olikin ja muistelen, että suvussa oli muitakin "pappeja".
Kuten tiedät siihen aikaan oli erilainen "yliopistokin".
Lue mitä minä kirjoitin äläkä muokkaa sitä mielessäsi.
Perehdypä sitten siihen Darwiniin hieman lisää.
Saatat samalla huomata, että lajien synty lässytys on tehnyt melkein kaikille sen mitä darwin takaa ajoikin.
Nyt hänen suurimpia ihailijoitaan ovat ateistit.
Ei lisättävää.
Darwin ajoi takaa yhtä asiaa. Selvyyttää siitä, miten luonnossa havaittu lajien muuttuminen toimii. Hänen aikanaan tietoa oli jo kansaantunut niin paljon, että oli vai ajan kysymys, milloin joku kehittäisi evoluutioteorian. Wallace itse asiassa kehitti samaan aikaan hyvin samansuuntaisen teorian lajien kehittymisestä.
Motiivina oli molemmilla tieto, ei uskonto.
Ei lisättävää.
Älykkäänä miehenä Darwin oivalsi, ettei elämän syntytavalla ole mitään merkitystä evoluution todellisuudelle.
Kreationistit eivät ole yhtä älykkäitä, ja sen huomaa.
"Ateistia ei vakuuta sekään, että yhtään ainutta uutta versiota mistään elollisesta ei ole rinnalla eikä yhtään niin sanottua toista kehityshaaraa näy missään."
Kaikki tällä hetkellä elävät ovat jotain kehityshaaraa.
Evoluution vastakohta olisi se, että eliöit eivät tuottaisi eirilaisia jälkeläisiä. Joko jälkeläisiä ei tulisi lainkaan, tai ne olisivat kopioita tuottajasta.
Eipä varmaankaan:
"Onko evoluutiota absurdimpaa ja ristiriitaisempaa tieteisuskontoa mahdollista edes keksiä?"
Evouutio on luonnonilmiölle annettu nimi eikä tiedeuskontoja ole muualla kuin kreationistien mielissä.
"Suunnitteluun"...lapsellista.
vain mielipuolilla on mielikuvituskavereita ja kailkilla huvittavilla kreationaisteilla on mielikuvituskaveri taivaassa.
Voit miettiä seuraavaa, mikä ei toki suoranaisesti ole evoluutiota. Kaikki koirarodut ovat ihmiset jalostuksella aikaan saamia, yhtäkään nykyistä koirarotua ei ole koskaan luonnossa esiintynyt. Chihuahua ja tanskandoggi on vuosisatojen aikana jalostettu samanlaisista koirista. Jos pelkästään ihminen voi muokata samoista koirista erikseen tanskandoggin ja chihuahuan, niin miten evoluutio ei olisi mahdollista pidemmällä aikavälillä? Eikä tanskandogin ja chihuahuan jalostamiseen tarvittu edes geenimanipulaatiota.
Samoin nykyaikaista lehmää tai kanaa ei ole koskaan luonnossa esiintynyt. Siis ei siinä muodossa kuin lehmät ja kanat nyt ovat. Enkä tarkoita geenimanipulaatiota vaan ihan perinteistä jalostusta.
Harvassa ovat myös ne viljelykasvit, joista löytyisi samanlainen villi kantamuoto. Ei taida löytyä ainuttakaan.
Tuskin se luomistakaan on, vaikka ihminen onkin ottanut osan luonnonvalinnan tehtävistä.
"Voit miettiä seuraavaa, mikä ei toki suoranaisesti ole evoluutiota."
Kotieläinten ja viljelykasvien erot villeistä kantamuodoistaan johtuvat tietenkin jalostuksesta, joka voidaan nähdä ihmisen osittain ohjaamana evoluutiona. Tämä ei kuitenkaan todista luomisen olleen Jumalan ohjaamaa evoluutiota, vaikka tällaistakin oivallusta monesti tarjotaan.
Maailman miljardeista ihmisistä kaikki ovat tulleet syntymällä, ei luomalla.
Tämä yksinkertainen, induktiivisesti päätelty tosiasia kumoaa luomishömpät. Jos luominen olisi totta niin jossain pitäisi olla luotuja ihmisiä.
Induktiivinen päätelmäsi meni metsään:
"Jos luominen olisi totta niin jossain pitäisi olla luotuja ihmisiä."
Riittäisi, jos joskus olisi jossakin ollut kaksi luotua ja lisääntymiskykyistä ihmistä. Lisäksi elämä ihmisineen kaikkineen on voitu luoda myös evoluutiolla.
TH
"Riittäisi, jos joskus olisi jossakin ollut kaksi luotua ja lisääntymiskykyistä ihmistä."
Loogisella päättelyllä tuo edellyttäisi sitä, että ihmisen todistettavasti onnistuu tekemään luomalla.
Kukaan ei ole onnistunut tekemään ihmistä tyhjästä, vaan on tehty vanhempien DNA:n pohjalta.
Havaintojen perusteella kaikki tulevat kopioitumalla jostain vanhemmista.
Samalla perusteella nuo vanhemmat ovat pitkällä tähtäyksellä erilaisia ja lopulta eri lajia kuin nykyisin:
"Havaintojen perusteella kaikki tulevat kopioitumalla jostain vanhemmista."
Kysymys on sitten siitä, mistä ensimmäinen tuli ja miten ja miksi muuttui.
"Kysymys on sitten siitä, mistä ensimmäinen tuli ja miten ja miksi muuttui. "
Vastaavalla logiikalla, jostain aikaisemmasta.
Biologinen elämä nyt ei oikeasti noin niinkuin loogisesti pääteltynä tarvitse muuta kuin sellaisen molekyylin joka kykenee monistamaan itseään, ja se itsensä monistaminen tarvitsee energiaa johtuen termodynamiikasta.
Biologisessa elämässä tämä nyt tapahtuu kompleksisilla hiiliyhdisteillä ja ymmärretään, että nestemäinen vesi on aika kriittistä. Sen lisäksi ymmärretään, että se monimuotoisuus mitä on, on seurausta siitä että niillä yhdisteillä on ympäristössä vaihtelua.
Tuo että on jotain itseään monistavaa rakennetta, ei ole ollenkaan tavatonta. Se nähdään esimerkiksi talvisin räystäällä kun jääpuikko kasvaa niin siinähän auringonvoimalla sulanut vesi jäätyy ja kiteytyy ja jääpuikko kasvaa "tyhjästä".
Elämässä on kyse siitä, että hiiliyhdiste monistuu ja sitten päässyt sellainen molekyyli mikä välittää informaatiota aiemmasta molekyylistä.
"Elämäksi" mielletään ne hiiliyhdisteiden leviäminen maankuoren päällä mutta kyllä täällä vaan kasvaa myös jääpuikkoja, suolakiteitä, kristalleja, ruosteet lähtee leviämään peltilevyn pinnalla...
Tuo informaation välitys sitten vaatii sitten monimutkaisempaa yhdistettä. Suolakiteen informaatio kun on lähtee ihan siitä molekyylin kiderakenteesta ja siinä on se informaatio mutta kompleksinen hiiliyhdiste pystyy välittämään enemmän informaatiota.
Itse pitäisin mielen avoimena muillekin yhdisteille kuin hiili ja vesi, mutta kyseessä on ainut tunnettu.
Luominen tai evoluutio on tapahtunut olentojen alitajuisten prosessien kautta. Olento on voinut uskoa osaavansa lentää tai uida, niin sille on syntynyt siihen tarvittavat välineet.
Oikeasti alitajunnalla on valtava voima. Olemme yhteydessä toisiin alitajunnan kautta. Ihminen luulee, että tietoinen mieli ja looginen ajattelu on se millä asiat selviää. Ihminen pystyy luomaan (luojana luojassa) uuden koirarodun käyttämällä järkeään, mutta sen enempään järki ei kykene.
Tieteessä on selvinnyt mm. että sydämessä ja suolistossa on hermosoluja. Perhosia vatsassa on tuttu tunne. Sydämen viisaus liittyy tunteisiin ja alitajuntaan, meitä ympäröi sähkömagneettinen kenttä, sydämen osalta suurempi kuin aivojen. Puhutaan myös sydänkoherenssista. Sydän tietää asiat ennen kuin tietoinen mieli. Miten totuus edes voisi selvitä järkeilemällä, koska se ei ole se meidän autenttinen tietolähde? Tietoyhteiskunta on tehnyt meistä tavallaan tyhmiä, koska emme enää tunnista sydämen viisautta.
Sydänkoherentista vielä. "Kielteisiksi mielletyt tunteet (esim. viha tai stressi) saavat sydämen epäkoherenttiin tilaan, kun taas positiivisiksi mielletyt tunteet saavat aikaan sydämen koherentin tilan. Koherentissa tilassa keho tahdistaa mm. sydämenrytmin, hengityksen, verenpaineen, hormonit ja kehossa liikkuvan informaation.
Kun sydän on koherentissa tilassa, veren kierrättämä rauta muodostaa ihmisen ympärille kentän, joka voi olla aistittavissa jopa kolmen metrin päähän. Kenttä vaikuttaa myös toisiin ihmisiin ja eläimiin, vaikka muuta kontaktia ei olisi."
Tältä pohjalta voidaan luoda teoria, että alkuenergia oli sydän, joka sykki koherentissa tilassa, eli rakkaus, pelkkä energia, taajuus. Kaikki oli yhtä, ykseyttä. Paratiisi, jossa ei ollut mitään muuta, ei vihaa tai tappamista. Elämä alkoi muodostua tuon sydämen taajuuden ympärille. Kaikilla alkuolioilla oli sama DNA. Sitten tapahtui luonnonmullistuksia, ja sydämet joutui epäkoherenttiin tilaan, koska olennot alkoi taistella paikasta auringossa. Näin niille syntyi erilaisia ominaisuuksia, eli syntyi eri lajit. Paratiisista pois joutuminen on siis sinällään totta, se loi fyysisen elämän.
"Tältä pohjalta voidaan luoda teoria, että alkuenergia oli sydän, joka sykki koherentissa tilassa, eli rakkaus, pelkkä energia, taajuus. "
Kun premissit ovat väärät on myös johtopäätös väärä. Kirjoitat paksua NA huttua, jolla ei ole muuta kuin psykologista merkitystä. Fysiologian kanssa yhteistä on korkeintaan osa terminologiaa.
Anteeksi kauheasti, jos en osaa käyttää oikeaa terminologiaa. Se on täysin epäolennainen asia tässä. Pointti on siinä, että alussa on ollut ykseys, rauhallinen tila, josta eriytyminen on lähtenyt liikkeelle. Jos yrittää yhdistää tiedettä ja uskonnoissa ymmärrettyjä asioita, niin eikös vaan joku revi pelihousunsa. Ettei vaan mitään yhteisymärrystä voisi syntyä. On niin kiva jankata täällä kehittymättä itse mihinkään suuntaan.
Jos evoluutiota ei olisi kaikki lapset olisivat täydellisiä klooneja vanhemmistaan - aina ja kaikkialla. Kaikki naiset näyttäisivät täysin samanlaisilta ja kaikki miehet täysin samanlaisilta. Koko maailma olisi täynnä identtisiä ihmisklooneja.
Rappeutuminen ? Jos genomi rappeutuisi tässä vaiheessa ihmiskunnan kehitystä kaikki olisivat jo täysin degeneroituneita hirviöitä suoraan painajaisunista.
Tämä todistaa, että evoluutio on totta.
"Jos evoluutiota ei olisi kaikki lapset olisivat täydellisiä klooneja vanhemmistaan - aina ja kaikkialla. Kaikki naiset näyttäisivät täysin samanlaisilta ja kaikki miehet täysin samanlaisilta. Koko maailma olisi täynnä identtisiä ihmisklooneja."
Ja tuostahan oikeastaan seuraa, että ilman evoluutiota ei olisi "rappeutumistakaan".
Voi sitä evolutionismin hoopoutta, kun kohinasta yritetään tehdä tuossa roskatieteessä signaali - toivoton sotaretki Luojaa vastaan.
Luominen on totta. Evoluutio on aivan täyttä hölynpölyä ja ihmisen keksimää satua. Ihminen ei ymmärrä eikä voi ymmärtää miten monimutkainen luomakunta on. Evoluutio on satua. Raamattu on totta.
Evouskovaiset ovat kyllä tärähtänyttä väkeä.
Niin ovat, varsinkin kun sellaisia ei ole olemassa kuin sinun mielikuvituksessa. ;)
"Onko evoluutiota absurdimpaa ."
Monkin asia.
Ensimmäisenä mieleen tulee ihan hakematta nuoren Maan kreationismi.
Myös uskominen muinaisiin korkean tason teknologiaa käyttäneisiin sivilisaatioihin on tieteellisen tiedon valossa melkoisen absurdia.
Samaan listaan voisi laittaa henkiparantamiset, universaalit tietoisuudet, enkeliterapiat ja hömppähoidot yleensä.
Itse asiassa uskomuksista lähes kaikki ovat absurdeimpia kuin evoluutioteoria. Universaalin ei materiaalista pohjaa vailla olevan älyn esittäminen evoluutioteorian tilalle, vie syvälle pohjattomaan suohon.
-dimpia ei -deimpia. Joku kuitenkin olisi puuttunut.