Ympäristöministeri kumoaa Obaman Clean Power Planin huomenna.
Sota hiiltä vastaan loppu
USAssa
28267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Onko se sinun mielestäsi hyvä asia? Haluatko likaista energiaa? Miksi?
Tuuli ja aurinkoenergia on likaisempaa. Vaativat valtavia määriä minimaalisesti esiintyviä maametalleja joiden kaivuutyöt tuhoaa luonnon lopullisesti.
Mutta eihän se kiinnosta. Harvinaisten maametallien kaivaminen tuuligeniksissä tarvittaviin magneetteihin pilaa Kiinan luontoa. Aurinkokennojen tuottaminen polkuhinnalla niinikään pilaa Kiinan luontoa.
Kaupanteossa Kiina saa vastalahjana länsimaiden riippuvuuden Kiinassa valmistettavista osista, joita ilman ei synny sähköä tuulesta eikä auringonvalosta. Sillä on hyvä ostaa vaikeneminen jatkuvista ihmisarvon loukkauksista ja poliittisesta vainosta, johon länsimaiden poliitikot muuten joutuisivat kiinnittämään huomiota.
Tuuli- / aurinkovoimalan rakentamiseen kuluu tuskin sen enempää materiaalia kuin vastaavan tehoisen hiili- / ydinvoimalan rakentamiseen.
Rakentamisen jälkeen tuuli- / aurinkovoimala ei tarvi vuosikymmeniin polttoainetta eikä saastuta. Hiili- / ydinvoimala tarvii ja saastuttaa. Kykenetkö ymmärtämään eron?
Vertaillaanpas kahta kuviteltua naapuria, A ja B:
A hankkii pihalleen tuuligeneraattorin ja B dieselgeneraattorin.
A saa energiaa aina kun tuulee. Ilmaiseksi. Ja ilman mitään päästöjä
B saa energiaa aina kun ostaa dieseliä generaattorinsa tankkiin. Ja koko naapurusto joutuu haistelemaan pakokaasuja. Ja ilmasto lämpenee.
Herättääkö ajatuksia?
Mitenkä lienee. Olkiluodon nimellisteho on 1600 MW, nykyisten tuulimyllyjen 5 MW. Nopeasti laskien niitä tarvittaisi siis 320 kpl korvaamaan yksi ydinlaitos. Ja silloin puhutaan vasta nimellistehosta, eli niiden pitäisi viuhtoa sata lasissa kalenterin ja kellon ympäri, ja näinhän ei suinkaan asianlaita ole.
Ei, kyllä Trumppi on oikeassa, järki käteen ja kolia uuniin.
Vois tulla tuulimyllynaapurilla kylymä ja pimiä kun kevättalvella ei tuuli tuiverra...
Olettaisin olkiluodon hinnalla saavan ainakin sen 320 tuulimyllyä.
Tuulisille paikoille sijoitetut tuulimyllyt pyörivät suurimman osan ajasta. Kuten tietenkin myös ydinvoimalat, paitsi silloin kun ydinvoimalan valmistuminen on 10 vuotta myöhässä, ja vuosihuoltojen aikana.
Voisi tulla dieselgeneraattorinaapurille kylmä, kun ei ole rahaa ostaa dieseliä. Tai iskee joku muu toimituskatkos, tai jopa dieselin loppuminen.
Ei dieseli lopu, ole huoleti.
Eikä varsinkaan tuuli.
Globaalisti tuulet ovat heikentyneet.
Näin se viileneminen jo näkyy.
Alkaa järki voittaa uskonnollisen hurmoksen.
Hiilivoimala voi nykyään olla myös vähäpäästöinen ja energia otetaan talteen tehokkaasti. Kellä luulisitte olevat tähän parhaat mahdollisuudet? Yksi tärkein seikka miksi Usa ei hyväksynyt Pariisin sopimusta oli se että Kiina ja Intia olis saanut tuprutella entistä enemmän ja varmaankin huonomilla laitteilla.
Näin juuri.
Esimerkiksi Helsingin voimalat puhdistavat Helsingin ilmaa puhdistamala savukaasuja tehokkailla suodatinjärjestelmillä. Piipusta tulee pienhiukkasia ja saasteita vähemmän, kuin mitä niitä ympäristön ilmassa on. Tämä on todellista cleantechiä jota kannattaisi viedä maailmalle.
Intiassa, Kiinassa jne ei savukaasuja puhdisteta. Eikä Pariisin sopimuksessa kiinnitetä mitään huomiota varsinaisiin saasteisiin. Pelkästään hiilidioksidiin, joka ei ole saastetta.
Keisarin vaatteet on tulleet näkyviin ja se on hyvä.
Tämä Trumpin lausahdus että "Ilmastonmuutos on Kiinalaisten salajuoni" on tyypillistä Trumpin shokeeravaa käytöstä jolla on oma merkityksensä. Valkoisentalon virallinen lausunto Pariisin sopimuksen jättämisestä on varsin asiallinen ja ikävää että sen parhaita kohtia ei siteerata meidän päivälehdissä.
Eli missä tässä mennään? ilmastonmuutos keskustelu ja siihen liittyvä informaatio on hyvinkin kaksitasoista, eli jos et ota itse selvää joudut uskomaan melkosta juubadaata.
Hiilidioksidi lämmittää ilmastoa, ja sitä ei pystytä suodattamaan. Pienhiukkaset viilentäisivät hetkellisesti, mutta ne pystytään suodattamaan.
Hiilidioksidi viilentää ilmastoa, kuten muutkin kasvihuonekaasut.
Miksi valehtelet?
Lisääntyvä hiilidioksidi nyt kuitenkin lämmittää ilmastoa, ihan tuosta valehtelustasi riippumatta.
Ei lämmitä.
Tuntuupa+olevan+käsitteet+täysi+sekaisin.+Pannaan+pikkusen+faktoja.+Hiilidioksidi+kyllä+omalta+osaltaan+YLLÄPITÄÄ+lämpöä.+Sen+osuus+on+alle+0,04%.+Siitä+on+todisteet.+Siitä+sensijaan+ei+ole+todisterita,+että+hiilidioksidi+merkittävästi+nostaisi+lämpötilaa.+
Muistakaa aina että hiilidioksidi vaikuttaa logaritmisesti kuten tällä palstalla on aikaisemmin todistettu. Jokainen voi sitten valita mieleisensä kantaluvun logaritmille.
Kaikki kasvihuonekaasut viilentävät ilmastoa.
Ja ehkäpä pitoisuuden vaikutuksia on taas liioiteltu.
"Data collected on nine nuclear-powered ballistic missile submarines indicate an average CO2 concentration of 3,500 ppm with a range of 0-10,600 ppm, and data collected on 10 nuclear-powered attack submarines indicate an average CO2 concentration of 4,100 ppm with a range of 300-11,300 ppm (Hagar 2003). – page 46"
Jos US NAVY luottaa siihen, että ukot pysyy tolkuissaan noissa pitoisuuksissa, ja noilla on vieläpä ydinaseita hallussaan, niin eiköhän se ole kuitenkin tutkittua tietoa.
Väitteesi on kyllä totta, mutta kuinka moni ymmärtää millä mekanismilla. Minun kommenttini oli suunnattu alarmisteja vastaan, Pikkusen jäitä hattuun. Sitä todellista totuutta kun niille on turha syöttää.
Hiilidioksidi todellakin omalta oseltaa osallistuu ilmakehän lämmönsäätelyyn, mutta pääosassa siinä kuitenkin on happi ja typpi.
Sepä tässä on se ongelma, että niitä todellisia totuuksia on löytäneet jotkut muut kuin ilmastotieteilijät. Huuhaatietäjät kuitenkin uskoo vain ilmastotieteen yli sata vuotta vanhoihin väittämiin, jota on hatusta vedettyjä.
Silloin kun ei todellisuutta pystynyt vielä mittaamaan. Menetelmät keksittiin vasta 1900-luvulla. Niitä mitattuja faktoja sitten soveltaa teollisuus ja laboratoriot.
Joo jokainen voi valita mieleisensä kantaluvun ja asteikon. Todelliset tapahtumat sitten näyttää kuinka lähelle arvaus osui. Olisi muuten mukava tieträä mikä on Richterin asteikon kantaluku. Olisiko se yksi. Jönssääjät varmaan valitsisi kantaluvuksi nollan.
Huh länsimaailma pelastuu edes vähäksi aikaa kun kehitysmaat eivät saa vapaasti saastuttaa.
Hyvä Trump.
Woikoski tietää..... Kysyinpä asiaa muuan puolitutulta Woikoskella työskentelevältä ja yhtä huolissaan oli ihmisperäisestä lämpenemisestä kuin me melkein kaikki muutkin. Huoh.
Ja mikähän oli tuon työntekijän arvo ja asema. Ei esimerkikisi trukkikuskin tarvitse tietää kaasuista muuta kuin että asetyleenipulloa ei passaa päästää kaatumaan. Voipi tulla äkilähtö pilven päälle.