Jeesus ei ollut Jumala

"Kaikki uskovat tietää että Jeesus on yhtä Isän Jumalan kanssa..."

Minä en oikeastaan siihen usko, joten sinä siis valehtelet.

JännäParadoksi kirjoitti:

"Kaikki uskovat tietää että Jeesus on yhtä Isän Jumalan kanssa..."

Minä en oikeastaan siihen usko, joten sinä siis valehtelet.

Ilmeisesti et ole tarpeeksi lukenut raamattua. Kannattaa lukea raamattua. Se on Jumalan sanaa meille.

obh123 kirjoitti:

Ilmeisesti et ole tarpeeksi lukenut raamattua. Kannattaa lukea raamattua. Se on Jumalan sanaa meille.

Raamattu on ihmisen sanaa Jumalasta, ei Jumalan sanaa ihmisistä.

IhmisenSana kirjoitti:

Raamattu on ihmisen sanaa Jumalasta, ei Jumalan sanaa ihmisistä.

Kyllä siellä kerrotaan ihmisistä aika paljon ja tietenkin Jumalasta. Jumala on inspiroinut kirjoittajia kirjoittamaan meille kaiken sen mitä Jumala haluaa meidän tietävän itsestään ja hyvästä tahdostaan ihmis-sieluja kohtaan.

obh123 kirjoitti:

Kyllä siellä kerrotaan ihmisistä aika paljon ja tietenkin Jumalasta. Jumala on inspiroinut kirjoittajia kirjoittamaan meille kaiken sen mitä Jumala haluaa meidän tietävän itsestään ja hyvästä tahdostaan ihmis-sieluja kohtaan.

Lue lisää

Suosittelen lukemaan Heenokin kirjan, Uusi testamenttikin suosittelee sitä lukemaan. Heenokin kirja ei kuulu protestanttiseen Raamattuun, sillä se jätettiin säästösyistä pois 1800-luvulla muiden deuterokanonisten kirjojen ohella, koska katsottiin että raha on tärkeämpää kuin se että kaikki uskonnolliset kirjat päätyvät Raamattuun. Myös uskonpuhdistaja Martti Lutherkin sanoi, että deuterokanonisia kirjoja on hyvä lukea.

RaamatussaEiOleKaikki kirjoitti:

Suosittelen lukemaan Heenokin kirjan, Uusi testamenttikin suosittelee sitä lukemaan. Heenokin kirja ei kuulu protestanttiseen Raamattuun, sillä se jätettiin säästösyistä pois 1800-luvulla muiden deuterokanonisten kirjojen ohella, koska katsottiin että raha on tärkeämpää kuin se että kaikki uskonnolliset kirjat päätyvät Raamattuun. Myös uskonpuhdistaja Martti Lutherkin sanoi, että deuterokanonisia kirjoja on hyvä lukea.

Lue lisää

Etiopialainen Eenokin kirja valaisee Jeesuksen elämää ennen hänen ilmestymistään luterilaisen kirkon tapahtumahorisonttiin.

http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm

Kuka on keksinyt ja milloin on keksitty että Jeesus olisi Jumala? Kun kysyn että miksi asia olisi niin, vastauksena tulee "kun asia nyt on niin". Tuo ei riitä minulle ainakaan perusteluksi. Siis ihminen on pähkäillyt joskus että näin olisi, vaikka Raamattu ei tue juuri ollenkaan asiaa.

Miksi Jumala haluaisi näin vaikeasta asiasta ihmisen arvuutella, että kumpi on oikein, ja siten voisi pelastuksen menettää jos erehtyy uskomaan väärin? En usko että Jumala vaatisi ihmisen uskomaan että Jeesus olisi Jumala. Kun ihminen tulee uskoon, hän on pelastettu vaikka ei tietäisi koko asiavyyhden olemassaolosta. Sittenkö hän menettää pelastuksen teidän mielestä jos alkaa pohtimaan toista vaihtoehtoa ja jopa alkaa uskoa siihen? Eikö Jumalan tarkoitus ole että ihmiset ymmärtävät asian, eikä tämän asian vaativuus sitä ainakaan edesauta. Kuinka maallikko pystyisi asian oikealla lailla ymmärtämään, kun teologitkin ovat ymmällään asiassa. He uskovat vain kuten on pelolla saatu heidät uskomaan, ja sitten välittävät tämän todennäköisen uskomuksen eteenpäin.

Uskon että asia on yksinkertaisempi kuin pelätään. Pelkohan se ajaa ihmiset uskomaan juuri kuten on helvetinpelolla saatu aikaisemmatkin sukupolvet uskomaan. Uskon että asia on juuri kuten Raamattu suoraan puhuu - tyyliin "Isä on minua suurempi". Sanokaa, miksi helposti ymmärrettävästä asiasta on tehty niin tavattoman vaikea tajuta? Ei Jumalan tarkoitus ole että ihmiset väärinymmärryksen takia menettäisivät pelastuksen. Kukaan ei ole vielä tyhjentävää vastausta tuohon kysymykseen antanut, vaan sanovat vain "se nyt on vain niin". Siis haloo, tuoko riittää perusteluksi? Se nyt on vaan niin kuin on yli Raamatun kehitelty. Näinkö? Ei ymmärrä teidän logiikkaa.

Ihan rauhassa:

27. Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
28. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30. Minä ja Isä olemme yhtä."
31. Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet. -Joh. 10:27-31

"Jokaisen uskovan velvollisuus Raamatun mukaan on jos mahdollista, on etsiä saarantuoli jossapuhtaasti julistetaan Jumalan sanaa ja alttari, josta jaetaan sakramentit Herramme asettamassa järjestyksessä."

Missä noin sanotaan että tuollainen etsintä on velvollisuus?

Jeesus ei voi olla Jumala, koska jumalia ei ole olemassa. Jos Jeesus olisi Jumala, se tarkoittaa silloin että Jeesustakaan ei silloin ole ollut koskaan olemassa, vaan koko heppu on ollut pelkkää uskovaisten mielikuvitusta.

40 syytä miksi en usko, että Jeesus on Jumala osa1:

1) Jeesus kielsi olevansa Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3).
2) Jeesus EI KOSKAAN sanonut olevansa Jumala.
3) Jeesus oli sitä mieltä että ainoastaan hänen Isänsä on Jumala (Joh.17:3).
4) Jumala on yksi (5.Moos.6:4, Mark.12:29), eikä kaksi taikka kolme.
5) Jeesus tunnusti että tärkein käsky laissa on että Jumala on YKSI (Mark.12:29) ja että Jumalaa ja lähimmäisiämme tulisi rakastaa.
6) Kun ihmiset puhuvat Jumalasta (jopa trinitaarit) niin he käyttävät hänestä persoonapronominia “Hän”, mutta ei koskaan monikkomuotoa “He”.
7) Jumala ei olisi “terve päästä”, jos HÄN persoonallisuushäiriöisenä lähettää itsensä maailmaan, ja sanoo itselleen: “Tämä on minun rakas Poikani johon olen mielistynyt, Kuulkaa HÄNTÄ”.
8) Jumala puhuu Raamatussa satoja kertoja ITSESTÄÄN profeettojen kautta, muodossa “Minä”, mutta ei kertaakaan muodossa “Me”.
9) 1 1 1 ei ole 1 vaan 3. Jumala on yksi.
10) Raamatusta ei löydy yhtään jaetta missä Jumala, silloin kun puhuu itsestään, kertoo olevansa monikko. Hän kertoo aina olevansa yksi.
11) Paavali kirjoittaa että ON OLEMASSA PALJON JUMALIA, ja ilmoittaa samalla että he ovat ainoastaan “niin sanottuja jumalia” (1.Kor.8:5).
12) Paavali kirjoittaa että meillä on VAIN YKSI JUMALA, ja että HÄN on ISÄ (1.Kor.8:6).
13) Käännös “Jumala” (alkusanoista el, elohim ja theos) ei ole ainoastaan käytetty Raamatuissamme meidän ainoasta Jumalasta, Isästä; vaan myös monen monta kertaa mahtavista persoonista, tuomareista, enkeleistä, saatanasta (2.Kor.4:4) ja Jeesuksesta. Ei siksi että he ovat kaikki Jumala tai Jumalia, vaan siksi koska etymologian tutkimustieto ja sanakirjat paljastavat noilla sanoilla olevan moninaiset merkitykset.
14) Alkutekstit eivät kerro miten Jumala/jumala pitäisi kirjoittaa, isolla taikka pienellä j-kirjaimella. VT:n heprealaiset alkutekstit ei tunne isoja eikä pieniä kirjaimia, vaan kaikki on kirjoitettu aina samalla tavalla. Niin ikään UT:n kreikkalaiset alkutekstit kirjoitettiin ainoastaan isoilla kirjaimilla. Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen että aina kun luemme Raamatusta Jumala tai jumala, niin alkukirjaimen koko perustuu aina tulkintoihin, jotka määräytyvät kontekstista tai ennakkokäsityksistä.
15) Sana elohim tulee juurisanasta el, mikä on käännetty tarkoittamaan mm. “Jumala”, “jumala”, “epäjumala” ja “mahtava”. El tarkoittaa kuitenkin KIRJAIMELLISESTI “mahtava” ja “voimallinen”.
16) Jeesus väitti että Jumalan sana ei voi raueta tyhjiin, kun se ilmoittaa että kaikki ne joille Jumalan sana tuli, ovat jumalia (Joh.10:35). Jeesus ei tietenkään tarkoittanut että he ovat yhdessä Jumala tai Jumalia, vaan sitä että he ovat “mahtavia” ja “voimallisia”. Jos näin ei olisi, olisi Raamattu ristiriitojen kirja, sillä Jeesus tunnusti että Jumala on ainoastaan yksi (Mark.12:29, Joh.5:44, Joh.17:3).
17) Vaikka sana “elohim” on monikkosana, se kuitenkin käyttäytyy hepreassa samalla tavalla kuin suomalaiset esimerkkisanat silmälasit, housut ja häät. Jos sanot että sinulla on huomenna häät, en tietenkään usko että sinulla on huomenna peräti kahdet tai kolmet häät.
18) Raamattu paljastaa että Jeesus rukoilee edelleen (Heb.7:25, Room.8:34). Entäs rukoileeko Isä? Ketä Isä rukoilee? Isä ei rukoile ketään, koska Jeesus sanoi että Isä on ainut Jumala (Joh.17:3) ja Jumala on Kristuksen pää (1.Kor.11:3).
19) Jeesus sanoi elävänsä Jumalan kautta (Joh.6:57). Ei Jumalan tarvitse elää jonkun toisen persoonan kautta/avulla, vaan hän elää itsestään. Monet selittelevät että Jeesus on jo kirkastettuna Isän tykönä ja että hänen ei siksi tarvitse enää elää Jumalan kautta. Paavali kumoaa vastaväitteet kirjoittamalla Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, että Jeesus elää edelleen Jumalan voimasta (2.Kor.13:4).
20) Jos Jumala ei olisi yksi persoona, vaan olisi kolme persoonaa, hän ei olisi enää persoona lainkaan, eikä me voitaisi puhua HÄNESTÄ. Jumala olisi tällöin vain kolmen persoonan käsite ja olisi vailla omaa identiteettiä.
20) Jos Jumala ei olisi yksi persoona, vaan olisi kolme persoonaa, hän ei olisi enää persoona lainkaan, eikä me voitaisi puhua HÄNESTÄ. Jumala olisi tällöin vain kolmen persoonan käsite ja olisi vailla omaa identiteettiä.
21) Jeesus sanoi itsestään: "Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani" (Joh.14:6). Jeesus ei sanonut: "Minä olen Jumala; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin meidän kauttamme".
22) Jumala puhui Moosekselle palavasta pensaasta (2.Moos.3:1-15) enkelin välityksellä (2.Moos.3:2). Jumala puhui itsestään ja sanoi, että hänen kutsumanimensä on israelilaisten edessä: "Minä olen". Hän jopa lisäsi, että "minä olen se, joka minä olen”. Jos nyt on olemassa kaksi muutakin persoonaa jotka "ovat samaa olemusta hänen kanssaan", niin herääkin kysymys: Miksi hän ei ennemmin sanonut: "Me olemme mitä olemme"? Jumala ei sanonut: "Me olemme mitä olemme"; vaan hän käytti yksikkömuotoa; "Minä olen se, joka minä olen".

40 syytä miksi en usko, että Jeesus on Jumala osa2:

23) Jos Jeesus on Jumala, hänen ei olisi tarvinnut huutaa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" (Mat.27:46). Vai hylkäsikö kenties Jumala itse itsensä? Se on epäuskottavaa ja absurdia.
24) Raamattu sanoo, että Jeesus elää Jumalalle (Room.6:10). Se ei sano että hän elää itselleen, tai että Jumala elää Jumalalle.
25) Kun Jeesus kuoli, kuoliko myös Jumala? Ei tietenkään, vaan Jumala herätti hänet kuolleista (Apt.10:40). Jumala ei voi kuolla, koska hän on ainut jolla on kuolemattomuus (1.Tim.6:16).
26) Jumala on kaiken yläpuolella, eikä häntä lähetetty kuolemaan, vaan hän lähetti Poikansa kuolemaan. Jos Jumala kuoli, kuka hänet herätti kuolleista? Jumala ei voinut kuolla (1.Tim.6:16), eikä saanut kuolla, koska hänet tarvittiin Jeesuksen herättämisessä. Jumala ei ole kuin ihminen (4.Moos.23:19). Hän ei edes nuku (Ps.121:4). Mutta Jeesus nukkui ja jopa kuoli.
27) Kuka huusi ristillä: "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit"? Oliko se Jumala? Ei, vaan Jumalan Poika. Eikö ole absurdia sanoa, että on olemassa vain yksi Jumala, vaikka samanaikaisesti väitetään, että Jumala huutaa epätoivoisena Jumalalle: "Jumalani, Jumalani"?
28) Jeesuksella on oma Jumala (Mat.27:46, Joh.20:17, Room.15:6, Ef.1:3,17, Kol.1:3, 1.Piet.1:3, 2.Kor.1:3, 2.Kor.11:31). Myös Pyhällä Hengellä on oma Jumala (Ef.4:30, Room.8:9,11). Mutta olen etsimällä etsinyt sellaisia jakeita missä kerrotaan että Isälläkin olisi oma Jumala. En ole sellaisia löytänyt, enkä tule löytämään. Etkä sinäkään. Siksi Isä on ainut Jumala.
29) Kolminaisuusoppi on mahdoton oppi, koska Jumala kärsii siinä identiteettihäiriöstä. Jumala joka itse on yksi persoona, ja sellaisenaan suvereeninen, on tehty kolmen persoonan käsitteeksi, ikään kuin olisi olemassa joku Jumala-rotu isolla J:llä. Ei sellaista rotua ole olemassakaan.
30) Raamattu ilmoittaa, että on olemassa Jumalan Poika (Joh.3:16), ja Jumalan Pyhä Henki (Ef.4:30, Room.8:9,11). Mutta se ei missään ilmoita, että on olemassa Jumalan Isä!
31) Opetuslapsi Kleopas käveli Jeesuksen kanssa Emmauksen tiellä, eikä tunnistanut häntä Jeesukseksi. Kleopas pysähtyi ja sanoi hänelle, että Jeesus Nasaretilainen oli profeetta, voimallinen teossa ja sanassa, sekä Jumalan että kansan edessä. Hän ei sanonut, että Jeesus oli voimallinen itsensä edessä, vaan nimenomaan Jumalan edessä (Luuk.24:18-19).
32) Paavali oli sitä mieltä, että on olemassa YKSI Jumala ja lisäksi YKSI välimies, Kristus Jeesus, Jumalan ja ihmisten välissä (1.Tim.2:5). Jos Jeesus on Jumala, miten hän voi asettua välimieheksi Jumalan ja ihmisten väliin?
33) Jeesus on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut Jumalan Poika (Heb.4:14). Kuinka hän voi kulkea läpi taivasten Jumalan Poikana, jos hän onkin Jumala? Eikö siis Jumalalla enää olekaan Poikaa, jos kerran Jeesus on muuttunut itse Jumalaksi, eli Isäksi? Hullunkurista. Sana sanoo, että Jeesus on Jumalan Poika: “...meillä…on...Jeesus, Jumalan Poika” (Heb.4:14).
34) Jeesus sanoi pitävänsä Jumalan sanan (Joh.8:54,55). Miksi hän sanoi pitävänsä Jumalan sanan, jos hänestä väitetään että hän on itse Jumala? Jos Jeesus on Jumala, hän olisi voinut sanoa, että hän pitää oman sanansa, mutta hän sanoikin pitävänsä Jumalan sanan.
35) Juutalaiset tunnustivat, että Jumala on Isä (Joh.8:41). Paavalikin tunnusti, että Jumala on Isä (1.Kor.8:6). Ja myös Jeesus tunnusti, että Jumala on Isä (Joh.6:27, Joh.8:54,55). Jeesus ei ainoastaan tunnustanut että Jumala on Isä, vaan myös että Isä on ainut Jumala (Joh.17:3). Joten, miten Poika voi olla Jumala, jos hän kerran tunnustaa, että Isä on ainut Jumala?
36) Paavali kertoi, että Jeesuksella on oma Jumala, ja että tuo Jumala on Isä (2.Kor.1:3, 2.Kor.11:31, Ef.1:17, Ef.4:6). Miten Jeesuksella voi olla oma Jumala, jos oletetaan että hän on itse tuo yksi ainut Jumala? Jotta se olisi mahdollista meillä täytyisi olla kaksi Jumalaa. Mutta siihen ei ole tarvetta. Yksi Jumala riittää alkuperäisessä kristinuskossa ja juutalaisuudessa.
37) On epäuskottavaa, että meillä on ainoastaan yksi Jumala, ja että meillä on silti toinen Jumala Jumalan tykönä (Joh.1:1), joka on sama Jumala jonka oma hän on. Sana joka oli Jumalan tykönä (Joh.1:1), ei ole Jumala samassa merkityksessä kuin Isä. Sanoihan Poika että Isä on ainut Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3). Tarkoittaahan "Jumala" kaikesta huolimatta "mahtava" ja "voimallinen". Ei ole olemassa mitään syytä ilmoittaa että Jumala on Jumalan tykönä jos hän onkin itsensä tykönä.

40 syytä miksi en usko, että Jeesus on Jumala osa3:

38) Jeesus on nyt Jumalan oikealla puolella; sekä kuvaannollisesti että kirjaimellisesti (Luuk.22:69, Apt.7:55,56, Room.8:34, Kol.3:1, 1.Piet.3:22). Jeesus on siis Jumalan rinnalla koska hän on Jumalan oikealla puolella. Mutta onko Jumala itse kieltänyt meitä pitämästä muita Jumalia hänen rinnallaan? (2.Moos.20:3, 5.Moos.5:7, 5.Moos.32:39).
39) Kolminaisuusoppi opettaa että Isä ja Poika ovat samaa olemusta. Trinitarit joutuvat opettamaan sellaista puolustuksekseen, koska Raamattu opettaa että Jumala on yksi. Mutta oletko koskaan lukenut Raamatusta, että Jeesus olisi koskaan keskustellut itsensä kanssa? Hänhän vetäytyi useasti pois muusta porukasta rukoillakseen Isäänsä, ainoata suvereenista Jumalaa (esimerkkinä koko Joh.17). Jeesus ei ollut persoonallisuushäiriöinen että olisi puhunut itsensä kanssa tai oman olemuksensa kanssa.
40) Trinitaarit viittaavat usein vanhan suomalaisen kirkkokäännöksen sanoihin, "...Jumala sovitti maailman ITSENSÄ kanssa..." silloin kun haluavat todistaa että sama Jumala joka lähetti "Jumalan", lähettikin itsensä ristille roikkumaan. Ei niinkään toisen Jumalan, vaan saman Jumalan joka on hän itse, ja joka on vain yksi, vaikka heidänkin kertomuksissaan on selkeästi kaksi eri olemusta. Eli tämä käännös "sovitti maailman itsensä kanssa" on juuri viittaus ja todisteena siitä, että suomalainen käännöskomitea on tehnyt tahallisen vilpin kääntäessään sanat noin, jotta he saisivat entistä helpommin lukijat uskomaan että ristillä roikkui Jumala, samana olemuksena Poikansa kanssa. Ja kuitenkin on niin, että kun mennään tutkimaan miten tuon jakeen alkusanat menevät ja miten englanninkieliset käännökset yleensä ovat käännetty, niin me huomaamme, että Jumala ei sovittanut maailman "itsensä kanssa" vaan "itselleen" (2.Kor.5:19).

OlkoonVaikkaHevonen kirjoitti:

40 syytä miksi en usko, että Jeesus on Jumala osa2:

23) Jos Jeesus on Jumala, hänen ei olisi tarvinnut huutaa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" (Mat.27:46). Vai hylkäsikö kenties Jumala itse itsensä? Se on epäuskottavaa ja absurdia.
24) Raamattu sanoo, että Jeesus elää Jumalalle (Room.6:10). Se ei sano että hän elää itselleen, tai että Jumala elää Jumalalle.
25) Kun Jeesus kuoli, kuoliko myös Jumala? Ei tietenkään, vaan Jumala herätti hänet kuolleista (Apt.10:40). Jumala ei voi kuolla, koska hän on ainut jolla on kuolemattomuus (1.Tim.6:16).
26) Jumala on kaiken yläpuolella, eikä häntä lähetetty kuolemaan, vaan hän lähetti Poikansa kuolemaan. Jos Jumala kuoli, kuka hänet herätti kuolleista? Jumala ei voinut kuolla (1.Tim.6:16), eikä saanut kuolla, koska hänet tarvittiin Jeesuksen herättämisessä. Jumala ei ole kuin ihminen (4.Moos.23:19). Hän ei edes nuku (Ps.121:4). Mutta Jeesus nukkui ja jopa kuoli.
27) Kuka huusi ristillä: "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit"? Oliko se Jumala? Ei, vaan Jumalan Poika. Eikö ole absurdia sanoa, että on olemassa vain yksi Jumala, vaikka samanaikaisesti väitetään, että Jumala huutaa epätoivoisena Jumalalle: "Jumalani, Jumalani"?
28) Jeesuksella on oma Jumala (Mat.27:46, Joh.20:17, Room.15:6, Ef.1:3,17, Kol.1:3, 1.Piet.1:3, 2.Kor.1:3, 2.Kor.11:31). Myös Pyhällä Hengellä on oma Jumala (Ef.4:30, Room.8:9,11). Mutta olen etsimällä etsinyt sellaisia jakeita missä kerrotaan että Isälläkin olisi oma Jumala. En ole sellaisia löytänyt, enkä tule löytämään. Etkä sinäkään. Siksi Isä on ainut Jumala.
29) Kolminaisuusoppi on mahdoton oppi, koska Jumala kärsii siinä identiteettihäiriöstä. Jumala joka itse on yksi persoona, ja sellaisenaan suvereeninen, on tehty kolmen persoonan käsitteeksi, ikään kuin olisi olemassa joku Jumala-rotu isolla J:llä. Ei sellaista rotua ole olemassakaan.
30) Raamattu ilmoittaa, että on olemassa Jumalan Poika (Joh.3:16), ja Jumalan Pyhä Henki (Ef.4:30, Room.8:9,11). Mutta se ei missään ilmoita, että on olemassa Jumalan Isä!
31) Opetuslapsi Kleopas käveli Jeesuksen kanssa Emmauksen tiellä, eikä tunnistanut häntä Jeesukseksi. Kleopas pysähtyi ja sanoi hänelle, että Jeesus Nasaretilainen oli profeetta, voimallinen teossa ja sanassa, sekä Jumalan että kansan edessä. Hän ei sanonut, että Jeesus oli voimallinen itsensä edessä, vaan nimenomaan Jumalan edessä (Luuk.24:18-19).
32) Paavali oli sitä mieltä, että on olemassa YKSI Jumala ja lisäksi YKSI välimies, Kristus Jeesus, Jumalan ja ihmisten välissä (1.Tim.2:5). Jos Jeesus on Jumala, miten hän voi asettua välimieheksi Jumalan ja ihmisten väliin?
33) Jeesus on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut Jumalan Poika (Heb.4:14). Kuinka hän voi kulkea läpi taivasten Jumalan Poikana, jos hän onkin Jumala? Eikö siis Jumalalla enää olekaan Poikaa, jos kerran Jeesus on muuttunut itse Jumalaksi, eli Isäksi? Hullunkurista. Sana sanoo, että Jeesus on Jumalan Poika: “...meillä…on...Jeesus, Jumalan Poika” (Heb.4:14).
34) Jeesus sanoi pitävänsä Jumalan sanan (Joh.8:54,55). Miksi hän sanoi pitävänsä Jumalan sanan, jos hänestä väitetään että hän on itse Jumala? Jos Jeesus on Jumala, hän olisi voinut sanoa, että hän pitää oman sanansa, mutta hän sanoikin pitävänsä Jumalan sanan.
35) Juutalaiset tunnustivat, että Jumala on Isä (Joh.8:41). Paavalikin tunnusti, että Jumala on Isä (1.Kor.8:6). Ja myös Jeesus tunnusti, että Jumala on Isä (Joh.6:27, Joh.8:54,55). Jeesus ei ainoastaan tunnustanut että Jumala on Isä, vaan myös että Isä on ainut Jumala (Joh.17:3). Joten, miten Poika voi olla Jumala, jos hän kerran tunnustaa, että Isä on ainut Jumala?
36) Paavali kertoi, että Jeesuksella on oma Jumala, ja että tuo Jumala on Isä (2.Kor.1:3, 2.Kor.11:31, Ef.1:17, Ef.4:6). Miten Jeesuksella voi olla oma Jumala, jos oletetaan että hän on itse tuo yksi ainut Jumala? Jotta se olisi mahdollista meillä täytyisi olla kaksi Jumalaa. Mutta siihen ei ole tarvetta. Yksi Jumala riittää alkuperäisessä kristinuskossa ja juutalaisuudessa.
37) On epäuskottavaa, että meillä on ainoastaan yksi Jumala, ja että meillä on silti toinen Jumala Jumalan tykönä (Joh.1:1), joka on sama Jumala jonka oma hän on. Sana joka oli Jumalan tykönä (Joh.1:1), ei ole Jumala samassa merkityksessä kuin Isä. Sanoihan Poika että Isä on ainut Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3). Tarkoittaahan "Jumala" kaikesta huolimatta "mahtava" ja "voimallinen". Ei ole olemassa mitään syytä ilmoittaa että Jumala on Jumalan tykönä jos hän onkin itsensä tykönä.

Lue lisää

Mikä kirkkokunta Suomessa kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ainoastaan Jehovan todistajat. Moniko Raamatun opettaja maassamme kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ei yksikään.

Onko Jeesus Jumalan poika vai Ihmisen poika? Osa1.

Monet sanovat meille, että Raamattu selkeästi ilmoittaa Jeesuksen olevan " Jumalan poika" . Kuinka on mahdollista sanoa, että Jeesus on " Jumalan ainoa siitetty poika" , kun Jeesus itse sanoo sen niin selvästi Raamatussa, mustaa valkoisella? Ensinnäkin, meidän tulee ymmärtää näiden ihmisten kieltä, juutalaisten kieltä, joille Jeesus (AS) puhui. Katsotaanpa kuinka he ymmärsivät tämän julistuksen.
Aloitetaanpa kysymällä, ' Kuinka monta poikaa Jumalalla on Raamatun mukaan?'
" Silloin sinun pitää sanoa faraolle: Näin sanoo Herra: ' Israel on minun esikoispoikani.' " (2. Moos. 4:22)
" Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan." (2. Sam. 7:13-14)
" He tulevat itkien, hartaasti rukoillen, ja minä itse johdatan heitä. Minä vien heidät runsasvetisten purojen äärelle tasaista tietä, jolla he eivät kompastu. Minä olen Israelin isä, ja Efraim on minun esikoiseni." (Jer. 31:9)
" Tämän Aadam, tämän Jumala." (Luuk. 3:38)
Myös tavallisia ihmisiä kutsutaan " Jumalan pojiksi" :
" Te olette Herran, Jumalanne, lapsia¿" (5. Moos. 14:1)
" Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia." (Room. 8:14)
" Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen." (Joh. 1:12)
" Jotta olisitte moitteettomia ja puhtaita, nuhteettomia Jumalan lapsia tämän kieroutuneen ja turmeltuneen sukukunnan keskellä. Te loistatte siinä kuin tähdet taivaalla." (Fil. 2:15)
" Katsokaa, kuinka suurta rakkautta Isä on meille osoittanut: me olemme saaneet Jumalan lapsen nimen, ja hänen lapsiaan me myös olemme. Tästä syystä maailma ei meitä tunne, eihän se tunne häntäkään. Rakkaat ystävät, jo nyt olemme Jumalan lapsia, mutta vielä ei ole käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Sen kun tiedämme, että kun se käy ilmi, meistä tulee hänen kaltaisiaan, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena kuin hän on." (1. Joh. 3:1-2)
" Kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?" (Job 38:7)
" Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." (Job 1:6)
" Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat taas koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." (Job 2:1)
Kuten voimme huomata, Israelin lasten keskuudessa ei ollut epätavallista puhutella tavallisia ihmisiä " Jumalan pojiksi" .
" Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?" (4. Moos. 23:19). Tässä jakeessa selvästi ilmoitetaan, ettei Jumala voi olla ihminen!
Oliko Jeesus sitten Jumalan " ainoa siitetty poika" ? " Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: ' Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin." (Ps. 2:7) Tässä jakeessa sanotaan, että Jumala on synnyttänyt tämän pojan! Todellakin, juutalaisiin viitataan Raamatussa jopa voimakkaammin kuin tämä, ja tämä on se piirre, josta Jeesus muistutti juutalaisia. Kun juutalaiset keräsivät kiviä kivittääkseen Jeesuksen, hän puolustautui seuraavin sanoin: " Eikö teidän laissanne sanota: ' Minä sanoin: te olette jumalia' ?" (Joh. 10:34). Jeesus viittasi tällöin Psalmeihin 82:6: " Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia."

Onko Jeesus Jumalan poika vai Ihmisen poika? Osa2.

Evankeliumissa Markuksen mukaan sanotaan: " Mutta kun sadanpäämies, joka seisoi häntä vastapäätä, näki hänen näin antavan henkensä, sanoi hän: ' Totisesti tämä ihminen oli jumalan poika.' " (Mark. 15:39) (vuoden 1938 Raamattu). Samasta asiasta kertova jae evankeliumissa Luukkaan mukaan sanoo: " Mutta kun sadanpäämies näki, mitä tapahtui, kunnioitti hän Jumalaa ja sanoi: ' Totisesti, tämä oli vanhurskas mies.' " (Luuk. 23:47) (vuoden 1938 Raamattu). Tässä nähdään, että sanontaa " Jumalan poika" käytetään synonyymisenä " vanhurskaalle miehelle" . Siinä on tämän kielen nerokkuus, ettei tarkoiteta kirjaimellisesti sitä mitä sanotaan. Kuten voimme nähdä näistä ja monista muista samanlaisista jakeista, " Jumalan poika" oli hyvin viaton termi, jolla kuvattiin Allahille uskollista palvelijaa. Profeettoja ja kaikkia uskollisia sekä vanhurskaita ihmisiä kutsutaan jumaliksi ja jumalan pojiksi Raamatussa. " Herra sanoi Moosekselle: ' Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.' " (2. Moos. 7:1)
Kaikki me olemme Korkeimman lapsia siinä mielessä, että kaikki luodut tarvitsevat Häntä ja kääntyvät Hänen puoleensa tarpeidensa ja tekojensa kanssa. Hän on Muista Riippumaton Herra, joka ei ole siittänyt eikä syntynyt. Eikä Hänellä ole ketään vertaista. Allah, Ylhäinen, sanoo (merkityksen selitys): " ...Mikään ei ole Hänen kaltaisensa; ja Hän on Kuuleva, Näkevä." (Koraani 42:11)
Se, että kääntäjät ja toimittajat päättivät kirjoittaa " Jumalan pojan" Jeesuksen (AS) tapauksessa isolla kirjaimella ja pienellä kirjaimella kaikkien muiden tapauksessa, ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että alkuperäisteksteissä sana on sama molemmissa tapauksissa.
Grolierin tietosanakirjassa on Jeesuksen Kristuksen kohdalla: " Aikaisessa elämänsä vaiheessa Jeesusta kutsuttiin rabbiksi (opettaja) ja pidettiin profeettana. Jotkut hänen sanoistaankin asettavat hänet viisaiden miesten kategoriaan. Kunnioittava nimitys rabbille on " herrani" . Jo ennen pääsiäistä hänen seuraajansa vaikuttuneina hänen auktoriteetistaan, tarkoittivat sillä jotain enemmän kuin tavallisesti, kun he puhuttelivat häntä " herrakseen" ¿ On epätodennäköistä, että arvonimi " Daavidin poika" olisi liitetty häneen tai olisi ollut hänen hyväksymänsä hänen maallisessa virassaan. " Jumalan poika" oli aikaisemmin heprealaisten kuninkaiden arvonimi (katso Psalmit 2:7 edellä). Se otettiin Messiasta vastaavaksi ensin pääsiäisen jälkeisessä kirkossa ja sillä ei ollut metafyysistä lisämerkitystä. " Pyhyyden Hengen puolelta hän oli jumalan poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän maailmaan asetettu¿" (Room. 1:4). Jeesus oli tietoinen ainutlaatuisesta lapsen yhteydestä Jumalan kanssa, mutta ei ole varmaa, että isä/poika-kieli menee aina Jeesukseen itseensä asti (" Tuohon aikaan Jeesus kerran puhkesi puhumaan ja sanoi: ' Minä ylistän sinua, isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, isä, olet hyväksi nähnyt. Kaiken on isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin isä eikä isää kukaan muu kuin poika ja se, jolle poika tahtoo hänet ilmoittaa." (Matt. 11:25-27))."
Raamatussa näyttää olevan vain kaksi paikkaa, joissa Jeesus viittaa itseensä " Jumalan poikana" . Ne ovat evankeliumissa Johanneksen mukaan luvuissa 5 ja 11. Hastings sanoo Bible Dictionary' ssa (Raamattusanakirjassa): " Käyttikö Jeesus sitä itsestään on kyseenalaista." Joka tapauksessa, edellä on jo esitetty, mitä tällä viattomalla puhuttelunimellä itse asiassa tarkoitetaan. Sen sijaan Jeesukseen viitataan " Ihmisen poikana" (tarkoittaa kirjaimellisesti ihmistä) noin 80 kertaa Raamatun kirjoissa. Jeesuksella (AS) ei ollut isää, joten hän ei ollut ihmisen miehen poika (sekä Raamatun että Koraanin mukaan). Kuitenkin huomaamme hänen jatkuvasti sanovan " olen ihmisen poika" . Miksi? Siksi, että juutalaisten kielessä " olen ihminen" sanotaan niin! Mitä hän sitten yritti sanoa meille jatkuvasti toistamalla ja painottamalla läpi Uuden testamentin, " olen ihminen" , " olen ihminen" , " olen ihminen" ? Mitä hän oli nähnyt ennalta? Ajatelkaapa sitä! Barnabaan evankeliumissa kerrotaan, että Jeesus tiesi, että ihmiset tekisivät hänestä jumalan hänen ylösnousemuksensa jälkeen ja ankarasti varoitti seuraajiaan olemasta missään tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa.

Onko Jeesus Jumalan poika vai Ihmisen poika? Osa3.

Painottavatko kristityt tätä puolta Jeesuksesta? Uuden testamentin kreikan kielen sanat, jotka käännetään pojaksi, ovat " pias" ja " paida" . Nämä tarkoittavat " palvelijaa" tai " poikaa, palvelijan merkityksessä" . Viitattaessa Jeesukseen, nämä sanat on käännetty pojaksi, mutta viitattaessa kaikkiin muihin, ne on käännetty palvelijaksi. Tästä voimme alkaa ymmärtää, että Jeesusta pidetään Jumalana yksinomaan laajamittaisen ja tahallisen väärinkääntämisen vuoksi.
Islam opettaa, että Jeesus (AS) oli ihminen, ei Jumala tai " Jumalan poika" . Jeesus (AS) itse painotti sitä seuraajilleen koko elämäntehtävänsä ajan. Barnabaan evankeliumi myös vahvistaa tämän. Jälleen Grolierin tietosanakirjassa sanotaan: " Kaikkein ongelmallisin on puhuttelunimi " Ihmisen poika" . Tämä on ainoa puhuttelunimi, jota Jeesus käyttää toistuvasti itsestään, eikä siitä, että pääsiäisen jälkeinen kirkko olisi käyttänyt sitä majesteettisuuden arvonimenä, ole mitään selkeää todistetta. Täten monet pitävät sitä luotettavana, sillä se läpäisee erilaisuuden tunnusmerkin."
Onko Jeesus " Jumalan poika" , koska hän kutsui Jumalaa " isäksi" ?
Tekeekö se, että Jeesus kutsui Jumalaa " isäksi" , hänestä jumalallisen Jumalan pojan? No kuinka kaikki kristityt viittaavat Häneen? Mitä Jeesuksella itsellään on Raamatun mukaan sanottavaa tästä asiasta?
" Jotta olisitte taivaallisen isänne lapsia¿" (Matt. 5:45)
" Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen isänne on täydellinen." (Matt. 5:48)
Raamatussa on lukuisia tämän kaltaisia jakeita. Jotta voisimme ymmärtää, mitä oikein tarkoitetaan " isällä" , katsotaan seuraavaa jaetta: " Tähän Jeesus sanoi: ' Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut." (Joh. 8:42)
Joten rakkaus Jumalaa ja Hänen profeettojaan kohtaan on se, mikä tekee Jumalasta jonkun " isän" . Samoin, " Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää¿" (Joh.8:44). Aivan ilmeisesti sen enempää Saatana kuin Jumalakaan ei ole yhdenkään ihmisen fyysinen isä. Termiä isä käytettiin sinä aikana juutalaisten keskuudessa samoin kuin kristityt käyttävät nykypäivänä kutsuessaan pappeja isiksi. Sitä ei ole tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti. Muuten Raamattu todistaisi, että jokainen, joka uskoo Jeesukseen (AS), on myös Jumalan " fyysinen poika" .
Lisäksi, huomaa, että Jobia kutsutaan köyhien isäksi: " Köyhille minä olin isä ja tuntematonta autoin saamaan oikeutta." (Job 29:16)
Kun olemme lukeneet kaiken tämän, voimme ymmärtää kuinka juutalaisilla oli tapana ymmärtää Kaikkivaltiaaseen viittaaminen isänä.
Onko Jeesus " Jumalan poika" , koska hän oli Messias ja Sana?
Monet ihmiset uskovat Messiaan olevan joku mystinen raamatullinen termi, joka oli varattu Jumalan " ainoalle siitetylle pojalle" vastaavaksi aikojen alusta. Joten kun he lukevat Raamatusta, että Jeesus on Messias, he ajattelevat automaattisesti, että Jeesus on " Jumalan poika" . Hepreankielinen sana messias tarkoittaa voideltua. Sitä voidaan käyttää kenelle tahansa, joka nimitetään johonkin korkeaan virkaan ja käy läpi nimitysseremoniat. Tässä muutamia esimerkkejä Raamatusta:
Salomo voideltiin virkaansa kuninkaana. " Pappi Sadok oli pyhäkköteltasta ottanut mukaansa öljysarven, ja hän voiteli Salomon kuninkaaksi. Torvet soivat, ja kansa huusi: ' Eläköön kuningas Salomo!' " (1. Kun. 1:39)
Daavid voideltiin virkaansa kuninkaana. " Samuel otti öljysarvensa ja voiteli Daavidin siinä veljesten keskellä, ja Herran henki tuli Daavidiin ja pysyi hänessä siitä päivästä alkaen. Sitten Samuel palasi Ramaan." (1. Sam. 16:13)
Juutalaiset papit voideltiin virkaansa. " Jos virkaansa voideltu pappi tekee rikkomuksen ja näin saattaa koko kansan syynalaiseksi, hän tuokoon rikkomuksensa takia Herralle syntiuhriksi virheettömän nuoren sonnin." (3. Moos. 4:3)

Onko Jeesus Jumalan poika vai Ihmisen poika? Osa4.

Vaikka nimeä Messias käytetään myös muille, se ei tarkoita, ettei se olisi ollut Jeesuksen (AS) nimike. Mutta se tosiasia, että Jeesusta (AS) kutsutaan Messiaaksi, ei tee hänestä Jumalan poikaa. Allah, Ylhäinen, sanoo (merkityksen selitys): " (Muista) kun enkelit sanoivat: ' Oi Maria! Totisesti, Allah antaa sinulle ilouutisen Sanasta Häneltä, hänen nimensä tulee olemaan Messias Jeesus, Marian poika, hänelle suodaan kunnia tässä maailmassa ja Tuonpuoleisessa, ja hän tulee olemaan yksi niistä, jotka ovat lähellä Allahia. Hän tulee puhumaan ihmisille kehdosta ja miehuudessa, ja hän tulee olemaan yksi hurskaista.' Hän (Maria) sanoi: ' Oi Herrani! Kuinka minä tulen saamaan pojan, kun yksikään mies ei ole koskenut minuun.' Hän sanoi: ' Niin (se tulee olemaan) sillä Allah luo mitä Hän tahtoo. Kun Hän on päättänyt jotain, Hän sanoo sille ainoastaan: ' Ole!' - ja se on.' Hän tulee opettamaan hänelle (Jeesus) Kirjan ja äl-Hikmän (Sunna, profeettojen virheetön puhe, viisaus), (ja) Tooran ja Evankeliumin. Hän tekee hänestä (Jeesus) Lähettilään Israelin lapsille (sanoen): ' Olen tullut teidän luoksenne tuoden merkin teidän Herraltanne, että teen teille savesta hahmon, joka muistuttaa lintua, ja puhallan siihen, ja siitä tulee lintu Allahin Luvalla; ja parannan hänet, joka syntyi sokeana, ja spitaalisen, ja tuon kuolleet eläviksi Allahin Luvalla. Kerron teille, mitä te syötte, ja mitä varastoitte taloihinne. Varmasti, siinä on merkki teille, jos uskotte. Olen myös tullut vahvistamaan sen, mitä oli ennen minua Toorassa, ja tekemään lailliseksi teille osan siitä, mikä oli teille kiellettyä, ja olen tullut luoksenne todisteen kanssa teidän Herraltanne. Joten olkaa hurskaita Allahille ja totelkaa minua. Todella, Allah on minun Herrani ja teidän Herranne, joten palvokaan Häntä (Yksin). Tämä on Suora tie.' " (Koraani 3:45-51)
Vaikka kaikki profeetat ovat Jumalan ystäviä, vain Abraham sai Raamatun mukaan tämän nimikkeen itselleen: " Ja niin täyttyi Raamatun sana: ' Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi' , ja hän sai nimen Jumalan ystävä." (Jaak. 2:23). Samoin Moosesta (AS) kutsutaan " häneksi, jolle Jumala puhui" . Nämä ovat profeetoille annettuja nimikkeitä.
Tehdäksemme tämän terminologian selvemmäksi, otetaan esimerkiksi " Jumalan talo/temppeli" . Raamatussa mainitaan seuraava jae: " Ja Asarja, Hilkian poika, Jumalan temppelin esimies¿" (1. Aik. 9:11). Lisäksi Koraanissa Allah, Ylhäinen, sanoo (merkityksen selitys): " (Muista) kun Me teimme Talon (Kä' bä Mekassa) kohtaamispaikaksi ihmiskunnalle ja turvallisuuden paikaksi. Ottakaa te (ihmiset) Abrahamin paikka rukouksen paikaksi, ja Me käskimme Abrahamia ja Ismailia puhdistamaan Minun Taloni niille, jotka kiertävät sitä, tai seisovat, tai kumartavat tai heittäytyvät maahan." (Koraani 2:125). Ilmaisulla Allahin talo ei luonnollisestikaan tarkoiteta taloa, jossa Allah asuu. Sen sijaan tällä ilmaisulla tarkoitetaan pikemminkin eräänlaista kunniaa, joka tällä asialla on Allahin silmissä ja tosiasiassa kaikki, mikä on olemassa, kuuluu Hänelle, sillä Hän (SWT) on kaiken omistaja. Kuitenkin vain paikkoja, joissa Allahia palvotaan, kutsutaan Allahin taloiksi.
Allah antaa nämä nimikkeet (Messias, Jumalan ystävä, hän, jolle Jumala puhui ja niin edelleen) niille, joille Hän haluaa, antaakseen suosionsa tietylle luodulle, sen hurskauden ja palvonnan vuoksi, jonka luotu osoittaa Hänelle.
Samalla tavoin, kun Jeesukseen (AS) viitataan Jumalan " sanana" , ei tämä tarkoita sitä, että hän olisi osa Jumalaa. Jumalan " sana" tarkoittaa sanaa: " Ole!" , joka on Hänen luomiskäskynsä. Jeesus (AS) on luotu ihminen niin kuin Aadamkin (AS), johon Allah puhalsi henkensä. Meidän tulee huomata, että kun islamissa puhutaan Allahin hengestä, sillä tarkoitetaan sielua, jonka Hän (TWT) on luonut luodulleen, olipa hän sitten Muhammad (SAAS), Jeesus (AS) tai Aadam (AS) tai joku muu Hänen luoduistaan, ja henki on luotu asia, niin kuin kaikki asiat, jotka Allah (SWT) on luonut. Allah, Ylhäinen, sanoo (merkityksen selitys): " Maryam (Maria), ' Imraanin tytär, joka suojeli siveyttään. Me puhalsimme (hänen paitansa tai vaatteensa hihaan) Meidän Roohimme [Jibriil (Gabriel)] kautta (ja täten hän tuli raskaaksi), ja hän todisti todeksi hänen Herransa Sanat [eli uskoi Allahin sanoihin: ' Ole!' ja hän oli; siis ' Iisaan (Jeesukseen), Maryamin (Marian) poikaan Allahin lähettiläänä], ja (uskoi myös) Hänen Kirjoituksiinsa ja hän oli yksi Qanituuneista (Allahille tottelevaisista)." (Koraani 66:12)
Allah, Ylhäinen, sanoo (merkityksen selitys): " Totisesti, Jeesus on Allahin edessä samankaltainen kuin Aadam. Hän loi hänet (Aadamin) maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: ' Ole!' ja hän oli." (Koraani 3:59)

Onko Jeesus Jumalan poika vai Ihmisen poika? Osa5.

Ihmisen poika
Jeesus viittasi usein salaperäiseen hahmoon, joka on tutkijoillekin arvoitus.
Ihmisen poika esiintyy hengellisissä yhteyksissä ikään kuin Jeesuksen taiteilijanimenä. Toisella tapaa asian ymmärsi Juice Leskinen, joka tunsikin Raamattunsa paremmin kuin moni rovasti. Hän sanoitti Yö-yhtyeelle menestyskappaleen ”Ihmisen poika”. Siinä Juice kertoo pienestä nukkuvasta pojastaan, mutta viittaa myös Kaikkivaltiaaseen Luojaan.
Wikipedian mukaan ”Ihmisen Poika on Raamatussa esiintyvä ilmaus, jota Jeesus käytti puhuessaan itsestään. Hänen juutalaisille kuulijoilleen ilmaus liittyi messiaan tulemiseen aikojen lopulla.” Nämä väitteet johtavat harhaan ainakin osittain.
Vanhan liiton kaikuja
Vanhassa testamentissa ”ihmisen poika” esiintyy toistasataa kertaa. Sanapari on ihan tavallinen hepreankielen ilmaus, joka tarkoittaa ihmistä ylipäätään.
Usein se viittaa ihmisen haurauteen, Ps. 144:3–4; 146:3. Psalminlaulaja kysyy: ”Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi! Kuitenkin pidät hänestä huolen, sinä teit hänestä lähes kaltaisesi olennon” Ps. 8:4–5. Samaan tapaan puhutaan ”Israelin lapsista” eli israelilaisista.
Lisää jännitystä saadaan, kun varhaisjuutalainen Danielin kirja kuvaa profeetan saamaa näkyä vuonna 550/549 eKr. Merestä nousee neljä suurta kauhistuttavaa olentoa: Leijonan kaltainen siivekäs otus, karhun kaltainen eläin, leopardin kaltainen siivekäs ja kymmensarvinen hirviö.
Ikiaikainen valkohapsinen hahmo istuu valtaistuimelle ja alkaa jakaa oikeutta. Ensimmäiseksi hirviöiltä riistetään valta. Sitten taivaasta laskeutuu olento, joka on puolestaan ihmisen (= ihmisen pojan) kaltainen.
Ikiaikainen antaa hänelle vallan hallita ikuisesti koko maailmaa, Dan. 7:1–18. Viimeinen olento muistuttaa siis ihmistä siinä missä aiemmat muistuttivat eläimiä.
Erilaisia spekulaatioita
Varhaisjuutalaisuudessa moni Vanhan testamentin salaperäinen hahmo alkoi elää omaa elämäänsä, niin myös ”ihmisen kaltainen” eli ”ihmisen poika”. Alettiin pohtia, tarkoittaisiko se koko Israelin kansaa vai kenties jotakin yksittäistä lopun ajan tuomaria ja hallitsijaa, Jumalan edustajaa.
Syntyi käsite ”Ihmisen Poika”, joka oli kuitenkin erilainen kuin Messias eli odotettu Daavidin sukuinen sankarikuningas. Samalla sanapari säilytti alkuperäisen merkityksensä eli sillä voitiin viitata ylipäätään ihmiseen.
Uuden liiton Ihminen
Jeesus hyödynsi opetuksessaan sanaparin monitasoista merkitystä. Ensinnä, ”ihmisen poika” tarkoitti ihmistä yleisesti. ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä ihmisen poika (=ihminen) on myös sapatin herra”, Mark. 2:27–28.
Toiseksi, kukaan ei voinut syyttää Jeesusta turhasta ylpeydestä, kun hän viittasi itseensä sanoilla ”ihmisen poika”. Se kun saattoi tarkoittaa samaa kuin ”minä”: ”Kuka ihmisen poika on… kuka minä teidän mielestänne olen?” Matt. 16:13, 15; vertaa myös Matt. 11:19; 17:22; 20:18; 26:2.
Kolmanneksi Jeesus kertoo, että Ihmisen Poika tulee kärsimään, kuolemaan ja nousemaan kuolleista, Matt. 12:40; 17:22–23; 20:18–19. Tämä viittaa Jesajan ennustukseen Herran kärsivästä palvelijasta, Jes. 53. Näin Ihmisen Poika oli Jeesukselle turvallisempi samastumiskohde kuin Messias, joka tarkoitti myös poliittista voimamiestä.
Neljänneksi Jeesus viittasi Danielin näkemään ihmisen muotoiseen olentoon, joka tulee tuomitsemaan maailman, Matt. 13:41; 16:27; 19:28.
Käytännössä nämä kaikki merkitykset menevät päällekkäin. Jeesuksen kuulijat eivät voineet varmasti tietää, mitä niistä Jeesus kulloinkin tarkoittaa.
Yhtä vaikeaa on tulkinta nykyisinkin: ”Ihmisen poika” pitäisi kääntää usein samalla kertaa sanoilla ihminen, meikäläinen ja Ihmisen Poika.
Raamatunkääntäjät ovat joka kerta joutuneet valitsemaan jokin tulkinnan – ja tahtomattaan pimittäneet lukijalta muut merkitykset. Yksipuoliset ja kankeat selitykset Dan. 7:13 ja Matt. 16:13 alaviitteissä eivät tavallista ihmistä paljon helpota.
Ihmisen Pojan tulevaisuus
Varhaiset kristityt antoivat Jeesukselle monia huikeita arvonimiä: Herra, Messias, Kristus, Jumalan Poika, Vapahtaja… Vain yksi jäi käyttämättä. Jeesuksen itsensä käyttämä ”Ihmisen Poika” oli liian arvoituksellinen seurakunnan suuhun. Nykyisinkin tämä hahmo on siirtynyt hengellisissä puheissa sivurooliin.
Ehkä Ihmisen Poikaan kannattaisi kuitenkin tutustua paremmin. Sillä mikäli Jeesuksen puheisiin on luottamista, Matt. 16:27; 25:31–46, jokaisen ihmisen kohtalo riippuu kerran Ihmisen Pojan tekemästä ratkaisusta – siitä miten kukin on elämänsä varrella kohdellut kärsivää ihmisen poikaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Mikä kirkkokunta Suomessa kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ainoastaan Jehovan todistajat. Moniko Raamatun opettaja maassamme kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ei yksikään.

"Mikä kirkkokunta Suomessa kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ainoastaan Jehovan todistajat. Moniko Raamatun opettaja maassamme kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ei yksikään."

Sinulla on aika paha suhteellisuus harha. Ensinnäkin vastaat itsellesi osoittaaksesi olevasi oikeassa. Toiseksi Suomessa on monia papprja ja Teologeja jotka ovat kanssasi erimieltä.

Kristitty.net kirjoitti:

Mikä kirkkokunta Suomessa kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ainoastaan Jehovan todistajat. Moniko Raamatun opettaja maassamme kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ei yksikään.

Aika monikin teologi kiistää Jeesuksen olevan Jumala.

OlkoonVaikkaHevonen kirjoitti:

Onko Jeesus Jumalan poika vai Ihmisen poika? Osa5.

Ihmisen poika
Jeesus viittasi usein salaperäiseen hahmoon, joka on tutkijoillekin arvoitus.
Ihmisen poika esiintyy hengellisissä yhteyksissä ikään kuin Jeesuksen taiteilijanimenä. Toisella tapaa asian ymmärsi Juice Leskinen, joka tunsikin Raamattunsa paremmin kuin moni rovasti. Hän sanoitti Yö-yhtyeelle menestyskappaleen ”Ihmisen poika”. Siinä Juice kertoo pienestä nukkuvasta pojastaan, mutta viittaa myös Kaikkivaltiaaseen Luojaan.
Wikipedian mukaan ”Ihmisen Poika on Raamatussa esiintyvä ilmaus, jota Jeesus käytti puhuessaan itsestään. Hänen juutalaisille kuulijoilleen ilmaus liittyi messiaan tulemiseen aikojen lopulla.” Nämä väitteet johtavat harhaan ainakin osittain.
Vanhan liiton kaikuja
Vanhassa testamentissa ”ihmisen poika” esiintyy toistasataa kertaa. Sanapari on ihan tavallinen hepreankielen ilmaus, joka tarkoittaa ihmistä ylipäätään.
Usein se viittaa ihmisen haurauteen, Ps. 144:3–4; 146:3. Psalminlaulaja kysyy: ”Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi! Kuitenkin pidät hänestä huolen, sinä teit hänestä lähes kaltaisesi olennon” Ps. 8:4–5. Samaan tapaan puhutaan ”Israelin lapsista” eli israelilaisista.
Lisää jännitystä saadaan, kun varhaisjuutalainen Danielin kirja kuvaa profeetan saamaa näkyä vuonna 550/549 eKr. Merestä nousee neljä suurta kauhistuttavaa olentoa: Leijonan kaltainen siivekäs otus, karhun kaltainen eläin, leopardin kaltainen siivekäs ja kymmensarvinen hirviö.
Ikiaikainen valkohapsinen hahmo istuu valtaistuimelle ja alkaa jakaa oikeutta. Ensimmäiseksi hirviöiltä riistetään valta. Sitten taivaasta laskeutuu olento, joka on puolestaan ihmisen (= ihmisen pojan) kaltainen.
Ikiaikainen antaa hänelle vallan hallita ikuisesti koko maailmaa, Dan. 7:1–18. Viimeinen olento muistuttaa siis ihmistä siinä missä aiemmat muistuttivat eläimiä.
Erilaisia spekulaatioita
Varhaisjuutalaisuudessa moni Vanhan testamentin salaperäinen hahmo alkoi elää omaa elämäänsä, niin myös ”ihmisen kaltainen” eli ”ihmisen poika”. Alettiin pohtia, tarkoittaisiko se koko Israelin kansaa vai kenties jotakin yksittäistä lopun ajan tuomaria ja hallitsijaa, Jumalan edustajaa.
Syntyi käsite ”Ihmisen Poika”, joka oli kuitenkin erilainen kuin Messias eli odotettu Daavidin sukuinen sankarikuningas. Samalla sanapari säilytti alkuperäisen merkityksensä eli sillä voitiin viitata ylipäätään ihmiseen.
Uuden liiton Ihminen
Jeesus hyödynsi opetuksessaan sanaparin monitasoista merkitystä. Ensinnä, ”ihmisen poika” tarkoitti ihmistä yleisesti. ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä ihmisen poika (=ihminen) on myös sapatin herra”, Mark. 2:27–28.
Toiseksi, kukaan ei voinut syyttää Jeesusta turhasta ylpeydestä, kun hän viittasi itseensä sanoilla ”ihmisen poika”. Se kun saattoi tarkoittaa samaa kuin ”minä”: ”Kuka ihmisen poika on… kuka minä teidän mielestänne olen?” Matt. 16:13, 15; vertaa myös Matt. 11:19; 17:22; 20:18; 26:2.
Kolmanneksi Jeesus kertoo, että Ihmisen Poika tulee kärsimään, kuolemaan ja nousemaan kuolleista, Matt. 12:40; 17:22–23; 20:18–19. Tämä viittaa Jesajan ennustukseen Herran kärsivästä palvelijasta, Jes. 53. Näin Ihmisen Poika oli Jeesukselle turvallisempi samastumiskohde kuin Messias, joka tarkoitti myös poliittista voimamiestä.
Neljänneksi Jeesus viittasi Danielin näkemään ihmisen muotoiseen olentoon, joka tulee tuomitsemaan maailman, Matt. 13:41; 16:27; 19:28.
Käytännössä nämä kaikki merkitykset menevät päällekkäin. Jeesuksen kuulijat eivät voineet varmasti tietää, mitä niistä Jeesus kulloinkin tarkoittaa.
Yhtä vaikeaa on tulkinta nykyisinkin: ”Ihmisen poika” pitäisi kääntää usein samalla kertaa sanoilla ihminen, meikäläinen ja Ihmisen Poika.
Raamatunkääntäjät ovat joka kerta joutuneet valitsemaan jokin tulkinnan – ja tahtomattaan pimittäneet lukijalta muut merkitykset. Yksipuoliset ja kankeat selitykset Dan. 7:13 ja Matt. 16:13 alaviitteissä eivät tavallista ihmistä paljon helpota.
Ihmisen Pojan tulevaisuus
Varhaiset kristityt antoivat Jeesukselle monia huikeita arvonimiä: Herra, Messias, Kristus, Jumalan Poika, Vapahtaja… Vain yksi jäi käyttämättä. Jeesuksen itsensä käyttämä ”Ihmisen Poika” oli liian arvoituksellinen seurakunnan suuhun. Nykyisinkin tämä hahmo on siirtynyt hengellisissä puheissa sivurooliin.
Ehkä Ihmisen Poikaan kannattaisi kuitenkin tutustua paremmin. Sillä mikäli Jeesuksen puheisiin on luottamista, Matt. 16:27; 25:31–46, jokaisen ihmisen kohtalo riippuu kerran Ihmisen Pojan tekemästä ratkaisusta – siitä miten kukin on elämänsä varrella kohdellut kärsivää ihmisen poikaa.

Lue lisää

Hyvää argumentointia. Kiitos!

kyllä.kiistää kirjoitti:

Aika monikin teologi kiistää Jeesuksen olevan Jumala.

Sitten niitä nimiä kiitos.

Kristitty.net kirjoitti:

Sitten niitä nimiä kiitos.

Melkein kaikki yliopistoteologit, ainakin eksegeetit.

Kristitty.net kirjoitti:

Mikä kirkkokunta Suomessa kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ainoastaan Jehovan todistajat. Moniko Raamatun opettaja maassamme kiistää kolminaisuusopin? Aivan, ei yksikään.

Eihän kyse olekaan siitä mitä jokin kirkkokuntaa kiistää tai ei kiistä. Vaan siitä onko Jeesus Jumala.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eihän kyse olekaan siitä mitä jokin kirkkokuntaa kiistää tai ei kiistä. Vaan siitä onko Jeesus Jumala.

Mielestäni on merkittävää, että yksikään kirkkokunta Suomessa ei kiistä kolminaisuusoppia ja Jeesuksen jumaluutta.

Kristitty.net kirjoitti:

Mielestäni on merkittävää, että yksikään kirkkokunta Suomessa ei kiistä kolminaisuusoppia ja Jeesuksen jumaluutta.

"Mielestäni on merkittävää, että yksikään kirkkokunta Suomessa ei kiistä kolminaisuusoppia ja Jeesuksen jumaluutta."

Miksi se on niin tärkeää?

SeJokaVainKysyy kirjoitti:

"Mielestäni on merkittävää, että yksikään kirkkokunta Suomessa ei kiistä kolminaisuusoppia ja Jeesuksen jumaluutta."

Miksi se on niin tärkeää?

Se osoittaa että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat lahkolaisia, pieni marginaaliryhmä.

Kristitty.net kirjoitti:

Se osoittaa että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat lahkolaisia, pieni marginaaliryhmä.

"Se osoittaa että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat lahkolaisia, pieni marginaaliryhmä."

Miksi juuri se osoittaa Jeesuksen Jumaluuden?
Miksi kieltäjiä on pieni marginaaliryhmä?

SeJokaVainKysyy kirjoitti:

"Se osoittaa että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat lahkolaisia, pieni marginaaliryhmä."

Miksi juuri se osoittaa Jeesuksen Jumaluuden?
Miksi kieltäjiä on pieni marginaaliryhmä?

Lue lisää

Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden. Ja on merkittävää, että yksikään kirkkokunta maassamme ei kiistä Jeesuksen jumaluutta.

Kristitty.net kirjoitti:

Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden. Ja on merkittävää, että yksikään kirkkokunta maassamme ei kiistä Jeesuksen jumaluutta.

Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden. Ja on merkittävää, että yksikään kirkkokunta maassamme ei kiistä Jeesuksen jumaluutta.

Miksi Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Miten Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Kuinka Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Missä Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Milloin Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Ketä varten Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Mitä vaten Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Miksi se on merkittävää?
Miksi se on niin tärkeää?

OlkoonVaikkaHevonen kirjoitti:

Onko Jeesus Jumalan poika vai Ihmisen poika? Osa1.

Monet sanovat meille, että Raamattu selkeästi ilmoittaa Jeesuksen olevan " Jumalan poika" . Kuinka on mahdollista sanoa, että Jeesus on " Jumalan ainoa siitetty poika" , kun Jeesus itse sanoo sen niin selvästi Raamatussa, mustaa valkoisella? Ensinnäkin, meidän tulee ymmärtää näiden ihmisten kieltä, juutalaisten kieltä, joille Jeesus (AS) puhui. Katsotaanpa kuinka he ymmärsivät tämän julistuksen.
Aloitetaanpa kysymällä, ' Kuinka monta poikaa Jumalalla on Raamatun mukaan?'
" Silloin sinun pitää sanoa faraolle: Näin sanoo Herra: ' Israel on minun esikoispoikani.' " (2. Moos. 4:22)
" Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan." (2. Sam. 7:13-14)
" He tulevat itkien, hartaasti rukoillen, ja minä itse johdatan heitä. Minä vien heidät runsasvetisten purojen äärelle tasaista tietä, jolla he eivät kompastu. Minä olen Israelin isä, ja Efraim on minun esikoiseni." (Jer. 31:9)
" Tämän Aadam, tämän Jumala." (Luuk. 3:38)
Myös tavallisia ihmisiä kutsutaan " Jumalan pojiksi" :
" Te olette Herran, Jumalanne, lapsia¿" (5. Moos. 14:1)
" Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia." (Room. 8:14)
" Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen." (Joh. 1:12)
" Jotta olisitte moitteettomia ja puhtaita, nuhteettomia Jumalan lapsia tämän kieroutuneen ja turmeltuneen sukukunnan keskellä. Te loistatte siinä kuin tähdet taivaalla." (Fil. 2:15)
" Katsokaa, kuinka suurta rakkautta Isä on meille osoittanut: me olemme saaneet Jumalan lapsen nimen, ja hänen lapsiaan me myös olemme. Tästä syystä maailma ei meitä tunne, eihän se tunne häntäkään. Rakkaat ystävät, jo nyt olemme Jumalan lapsia, mutta vielä ei ole käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Sen kun tiedämme, että kun se käy ilmi, meistä tulee hänen kaltaisiaan, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena kuin hän on." (1. Joh. 3:1-2)
" Kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?" (Job 38:7)
" Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." (Job 1:6)
" Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat taas koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." (Job 2:1)
Kuten voimme huomata, Israelin lasten keskuudessa ei ollut epätavallista puhutella tavallisia ihmisiä " Jumalan pojiksi" .
" Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?" (4. Moos. 23:19). Tässä jakeessa selvästi ilmoitetaan, ettei Jumala voi olla ihminen!
Oliko Jeesus sitten Jumalan " ainoa siitetty poika" ? " Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: ' Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin." (Ps. 2:7) Tässä jakeessa sanotaan, että Jumala on synnyttänyt tämän pojan! Todellakin, juutalaisiin viitataan Raamatussa jopa voimakkaammin kuin tämä, ja tämä on se piirre, josta Jeesus muistutti juutalaisia. Kun juutalaiset keräsivät kiviä kivittääkseen Jeesuksen, hän puolustautui seuraavin sanoin: " Eikö teidän laissanne sanota: ' Minä sanoin: te olette jumalia' ?" (Joh. 10:34). Jeesus viittasi tällöin Psalmeihin 82:6: " Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia."

Lue lisää

Saatana ei ole tavallinen ihminen vaan ihmisen syyttäjä ja viekoittelija. Jeesus muuttuu käsittämättämän eksytyksen mukaan Saatanaksi kun alkaa tuomaroida ihmisiä Helvettiin ja Taivaaseen.

SeJokaVainKysyy kirjoitti:

Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden. Ja on merkittävää, että yksikään kirkkokunta maassamme ei kiistä Jeesuksen jumaluutta.

Miksi Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Miten Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Kuinka Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Missä Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Milloin Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Ketä varten Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Mitä vaten Raamattu osoittaa kiistatta Jeesuksen jumaluuden?
Miksi se on merkittävää?
Miksi se on niin tärkeää?

Lue lisää

Johon minä tässä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15044329/jeesus-ei-ollut-jumala#comment-91570478 osoitin Raamatusta, että Jeesus on Jumala.

Kristitty.net kirjoitti:

Johon minä tässä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15044329/jeesus-ei-ollut-jumala#comment-91570478 osoitin Raamatusta, että Jeesus on Jumala.

Lue lisää

Miksi et vastaa kun sinulta kysytään?
Vai eikö sinulla ole vastausta?
Mikä siis osoittaa Raamatusta kiistatta Jeesuksen Jumaluuden?
Miksi siis juuri se Raamatussa osoittaa Jeesuksen Jumaluuden?
Entä miksi juuri Jeesus on nime omaan kiistatta Jumala?
Miksi Jeesuksen nimen omaan pitää olla kiistatta Jumala?
Entä jos Jos Jeesus ei nimen omaan olekkaan kiistatta Jumala?
Miksi se on merkittävää?
Miksi se on niin tärkeää?
Voisitko olla hyvä ja vastata?

SeJokaVainKysyy kirjoitti:

Miksi et vastaa kun sinulta kysytään?
Vai eikö sinulla ole vastausta?
Mikä siis osoittaa Raamatusta kiistatta Jeesuksen Jumaluuden?
Miksi siis juuri se Raamatussa osoittaa Jeesuksen Jumaluuden?
Entä miksi juuri Jeesus on nime omaan kiistatta Jumala?
Miksi Jeesuksen nimen omaan pitää olla kiistatta Jumala?
Entä jos Jos Jeesus ei nimen omaan olekkaan kiistatta Jumala?
Miksi se on merkittävää?
Miksi se on niin tärkeää?
Voisitko olla hyvä ja vastata?

Lue lisää

Miksi toistaisin itseäni, laitoin jo linkin aiempaan kommenttiini tästä samasta ketjusta jossa osoitan selvästi Raamatusta Jeesuksen olevan Jumala. En aio kopioida niitä tänne uudestaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Miksi toistaisin itseäni, laitoin jo linkin aiempaan kommenttiini tästä samasta ketjusta jossa osoitan selvästi Raamatusta Jeesuksen olevan Jumala. En aio kopioida niitä tänne uudestaan.

Lue lisää

Miksen minä kyselisi, kun ei ole olemassa yhtään tyhmää kysymystä?
Mutta mikset sinä vastaan, kun sinulta kysytään?
Miksi et anna yhtään vastausta?
Vai eikö sinulla ole vastausta?
Miksi et edes perustele?

SeJokaVainKysyy kirjoitti:

Miksen minä kyselisi, kun ei ole olemassa yhtään tyhmää kysymystä?
Mutta mikset sinä vastaan, kun sinulta kysytään?
Miksi et anna yhtään vastausta?
Vai eikö sinulla ole vastausta?
Miksi et edes perustele?

Lue lisää

Montako kertaa pitää sanoa, että en aio toistaa itseäni. Katso vastaus kysymyksiisi linkistä jonka laitoin ylempänä.

Kristitty.net kirjoitti:

Montako kertaa pitää sanoa, että en aio toistaa itseäni. Katso vastaus kysymyksiisi linkistä jonka laitoin ylempänä.

Miksi et vaim voi vastata suoraan ja perustella väitteitäsi?
Miksi et aio toistaa itseäsi ja mitä et aio toistella?
Sitäkö että koska Jeesus on Jumalalinen niin kiistämtää Jeesus Jumallinen?
Miksi siinä ei ole sitten mitään päätä eikä häntää?
Miksi haliat esitellä pelkän tuulen syömän olkiukon?
Vai tarkoitatko jotain muuta, sillä linkkisi ei toimi?

SeJokaVainKysyy kirjoitti:

Miksi et vaim voi vastata suoraan ja perustella väitteitäsi?
Miksi et aio toistaa itseäsi ja mitä et aio toistella?
Sitäkö että koska Jeesus on Jumalalinen niin kiistämtää Jeesus Jumallinen?
Miksi siinä ei ole sitten mitään päätä eikä häntää?
Miksi haliat esitellä pelkän tuulen syömän olkiukon?
Vai tarkoitatko jotain muuta, sillä linkkisi ei toimi?

Lue lisää

Linkki toimii kyllä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15044329/jeesus-ei-ollut-jumala#comment-91570478

En todellakaan aio toistaa itseäni. Tuolta löytyy Raamatun perusteet sille, että Jeesus on Jumala.

Muuten Heikki Räisänen oli myös sitä mieltä ettei Raamatussa ole mitään perusteita kolminaisuusopille.

eksegeetti kirjoitti:

Muuten Heikki Räisänen oli myös sitä mieltä ettei Raamatussa ole mitään perusteita kolminaisuusopille.

Kolminaisuus oppi onkin vuonden 325 kirkolliskokouksessa eri kirkkojen välillä solmittu kompromissi ja sitä hiottiin vielä seuraavaan kahdensadan vuoden aikana, ennen kuin se alkoi hahmottua nykyisen opin kaltaiseksi.

eksegeetti kirjoitti:

Muuten Heikki Räisänen oli myös sitä mieltä ettei Raamatussa ole mitään perusteita kolminaisuusopille.

Minusta Heikki Räisänen oli tolkun mies ja kun sanoi jotain hänellä oli myös perustelut sanomisilleen. Taisi olla lopulta agnostikko.

sage8 kirjoitti:

Minusta Heikki Räisänen oli tolkun mies ja kun sanoi jotain hänellä oli myös perustelut sanomisilleen. Taisi olla lopulta agnostikko.

Oli? Eikös Räisänen ole vielä elossa ja vaikuta? En ole ainakaan kuullut että tämä olisi minnekkään kuollut.

EnOleKuullut kirjoitti:

Oli? Eikös Räisänen ole vielä elossa ja vaikuta? En ole ainakaan kuullut että tämä olisi minnekkään kuollut.

Kyllä hän on kuollut. Eikä siitä ole kauankaan. Muistaakseni pari vuotta sitten.

evita- kirjoitti:

Kyllä hän on kuollut. Eikä siitä ole kauankaan. Muistaakseni pari vuotta sitten.

Tarkistin asian. Täältä se löytyi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Heikki_Räisänen

evita- kirjoitti:

Tarkistin asian. Täältä se löytyi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Heikki_Räisänen

Lue lisää

Jahaa, linkki ei auennut, mutta siellä se on sanottu.
"Heikki Räisänen kuoli Terhokodissa Helsingissä 30. joulukuuta 2015.[1] Räisänen oli Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pappi kuolemaansa asti.[13]"

Tässä lisää aiheesta.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/emeritusprofessori-heikki-raisanen-on-kuollut/
Itse en pidä häntä uskovana. Ja viimeisinä vuosina hän sanookin itseään agnostikoksi.

evita- kirjoitti:

Tässä lisää aiheesta.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/emeritusprofessori-heikki-raisanen-on-kuollut/
Itse en pidä häntä uskovana. Ja viimeisinä vuosina hän sanookin itseään agnostikoksi.

Lue lisää

Sillähän ei ole mitään merkitystä minä sinä häntä pidät. Jumala ratkaisee sen asian. Hän oli rehellinen, oikeudenmukainen ja lahjomaton raamatuntutkija. Kaikki arvostukseni hänen muistolleen.

kristitty45 kirjoitti:

Sillähän ei ole mitään merkitystä minä sinä häntä pidät. Jumala ratkaisee sen asian. Hän oli rehellinen, oikeudenmukainen ja lahjomaton raamatuntutkija. Kaikki arvostukseni hänen muistolleen.

Lue lisää

Rehellinen ja tunnollinen ihminen Heikki Räisänen kolumniensa ja kirjojensa mukaan oli.

SyntyiKompromissista kirjoitti:

Kolminaisuus oppi onkin vuonden 325 kirkolliskokouksessa eri kirkkojen välillä solmittu kompromissi ja sitä hiottiin vielä seuraavaan kahdensadan vuoden aikana, ennen kuin se alkoi hahmottua nykyisen opin kaltaiseksi.

Lue lisää

Alusta alkaen alettiin korostaa Jeesuksen ihmeellisyyttä ja jumalallista olemusta vaikka mitään ihmeellistä ei tapahtunut oikeasti, vaikka ideaJeesuksen saarnoissa oli hyvästä.
Paavalin oppi pakanoille otti senlinjan ,että maallista jeesusta ei enää seurata vaan taivaallista IdeaJeesusta jota ei ollut edes olemassaJeesuksen ollessa maan päällä-
Oppi oli tehty taikauskoisille pakanoille joilla oli olemassa muitakin samanlaisia Jeesuksia omissa uskonnoissaan.

huhuugygygtft kirjoitti:

Alusta alkaen alettiin korostaa Jeesuksen ihmeellisyyttä ja jumalallista olemusta vaikka mitään ihmeellistä ei tapahtunut oikeasti, vaikka ideaJeesuksen saarnoissa oli hyvästä.
Paavalin oppi pakanoille otti senlinjan ,että maallista jeesusta ei enää seurata vaan taivaallista IdeaJeesusta jota ei ollut edes olemassaJeesuksen ollessa maan päällä-
Oppi oli tehty taikauskoisille pakanoille joilla oli olemassa muitakin samanlaisia Jeesuksia omissa uskonnoissaan.

Lue lisää

Paavali ei paljoa pakanoista piitannut. Paavalia kiinnosti jumalaa pelkäävät, jotka noudattivat Mooseksen lakia, mutta syystä tai toisesta eivät antaneet ympärileikauttaa iseään. Paavali oikeastaan opetti niinkuin Paavalia oli opetettu opettamaa ja jos opetti huti, Paavali jotui lepyttelemään Jerusalemin pulväitä. Paavali myös jossainmäärin kehitti sitä, minkä oli saanut opetettavakseen (vertaa vaikka Galatalaiskirjettä ja Roomalaiskirjettä). Paavali antoi kaiken kunnian saamastaa opetuksestaan ja kaikesta antamastaan opetuksestaan Jumalalle, mutta jotta syy siihen selviää on ensin luettava Sananlaskujen kirja. Sananlaskujen kirjassa kerrotaan, miten kaikki tieto, viisaus ja ajatukset ovat lähtöisin Jumalasta. Tämä ohjaa myös paljon nasaretilaisten lahkon toimintaa ja tapaa ajatella. Lisäksi Paavali, kuten farisealaiset ja nasaretilaiset ylipäätään, uskoivat vakaasti myös niin sanottuun Jumalan kaitselmukseen eli siihen että Jumalalla on ihmisen kohtalon ohjat käsissä ja kaikki on enmalta määrättyä. He kuitenkin uskoivat, että Jumala on anatanut ihmiselle silti vapauden tehdä itsenäisiä päätöksiä ja valintoja Jumalasta riippumatta. Oikeastaan menetämmekin aika paljon jos emme ota selvää miten ihmiset ajattelivat, mitä he tarkoittivat, mihin he uskoivat, millaisessa kulttuurissa he elivät ja mikä on kirjoituksen historiallinen konteksti. Ja jos memetämme paljon, ymmärrämme liian helposti väärin ja pahimmillaan me mielivaltaisesti nykyaikaistamme ja irroitamme tekstit kontekstistaan. Paavaliin vielä lopuksi palatakseni, Paavali opetti ihmisestä, joka naisesta syntyneenä eli maan päällä, tuomittiin ja ristiinnaulittiin, mutta nousi kuolleista ensimmäisten joukossa ja asetettiin siihen asemaan, joka hänelle on annettu (siis annettu joko taivaassa tai maassa, siitä Paavali ei sen tarkemmin kerro, mutta jälkimmäinen tarkoittaisi että Jeesuksesta tehtiin kuningas vasta kuolemansa jälkeen). Paavali ei kuitenkaan halunnut mitenkään peittää tai kadottaa alkuperäistä Jeesusta, eikä se edes ollut hänen tarkoituksensakkaan. Galatalaisiakin, Paavali oli opettanut rukoilemaan levittämään kädet sivuille, näin imitoidakseen ristiinnaulittua Jeesusta. Paavalin kirjeiden idea on ratkaista eri seurakuntien riitoja ja antaa neuvoja esim ehtoollisen järjestämiseen. Ne onneksi sisältävät niinsanotut sovitus-, ylösnousemus- ja vanhurskautusopit. Paavali odotti Jumalan Pojan (vaihtoehtoisesti käännettynä Jumalan Palvelijan) saapuvan ja saattavan ylösnousemuksen loppuun aivan piakkoin. Ristin hullutusta ei kuitenkaan tule sekoittaa evankeliumiin eli ilojulistukseen (diasporan päättymisestä?), jonka saarnaamisen Paavali kyllä mainitsee, mutta josta Paavali ei kerro. Se jääkin meille mysteeriksi, kuten Paavalin kirjeen vaihto josta säilyneet seitsemän tai kolmetoista kirjettä, ovat vain murto-osa koko kirjeen vaihdosta ja kaikista alkuseurakunnan kirjeistä. On tosi surullista, miten vähän niistä kirjeistä onkaan loppujen lopuksi jälkipuolille säilynyt, niistä olisi meille paljon apua, kuten siinä että tutustuisimme mahdollisimman moneen kanoniseen, deuterokanoniseen, varhaiskirkolliseen, teologiseen, eksegeettiseen, argeologiseen ja historian tutkimukselliseen teokseen vaikka lukemista olisikin mielettömästi. Lukeminen kuitenkin kannattaa.