Vuosia on kulunut superzoomilla kuivatessa, mutta tahtoisin hieman laadukkaampaa jälkeä. Hankinnassa on 77d. Filmijärkkäri ajalta löytyi repun pohjalta EF 28-70 1:3,5-4,5 II ja EF 70-210 1:4 (MAKRO-ääretön ja 1,5-ääretön AF ja M ).
Sopisiko nuo uuteen kameraan tai millä ehdolla ja mitä muuta niistä on huomioitava tai sanottavaa.
Jos nuo ei käy niin millainen objektiivi, siis yksi, olisi järkevä patikointireissuille vuoristomaisemiin.
Vanhat filmijärkkärin putket 77d runkoon?
Pati_Koija
22
207
Vastaukset
- Nexist
Nuohan ovat Canonin EF bajonetilla olevia objektiiveja eli käyvät kaikkiin nykyisiin EOS sarjan runkoihin ( poikkeuksena peilittömät M rungot). Tuo 28-70 on muuten testeissä todettu erinomaiseksi objektiiviksi ( parempi kuin ns kittizoomi) ja se on myös minulla käytössä adapterilla Sonyn NEX rungossa.
- ljkhjghfgdfd
Mainitsemiasi objektiiveja voi käyttää myös kinokokoisessa rungossa, johon ne on suunniteltukin. Jos ovat ehjiä, niin kannattaa säilyttää ja käyttää. Ainut, mitä ehkä kaipaat lisää on laajakulma. 28 mm on APSC kennoisessa lähinnä "normaaliobjektiivi".
Sopii, mutta ota huomioon kennokoosta johtuva polttovälin näennäinen kertoutuminen 1,6:lla. Siis tuo 28 mm on normaalista teleen. Normaalihan on Canonin kropilla 28-35 mm.
Canonin 24 mm f/2,8 on kätevä ja pieni objektiivi.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/14099/fbxjr/Canon-EF-S-24-mm-f-2-8-STM-pannukakkuobjektiivi
Lisäksi sitten tele, jos katsoo sille tarvetta.- kuuuukkeli
Ottaisin kuitenkin uuden rungon 18-55 tai 18-135 -kittiobjektiivilla, koska niitä löytyy kroppikennoiselle laajakulmapuoli.
- Canonisti______minäkin
Molemmat erittäin huonoja vaihtoehtoja.
- just_77d_osaneena
Päivitin myös superzoomista 77D:n vähän aikaa sitten. Objektiivinä canonin oma 18-135USM. Erittäin hyvä vaihtoehto. Kokemus on kyllä varmaan siitä kiinni mihin on tottunut ja mitä vaatii. Ko objektiivi on monikäyttöinen enkä usko että kymppikuvakokoja teettävänä minun pitää pidempää putkea ostaa. Valovoimaa riittää ja kuvastabilointi helpottaa lisäksi hämärässä, lisäksi 77D:n kenno on takuuvarmasti eri luokkaa kuin superzoomissasi, oli se mikä vaan.
Erittäin haastavissa kohteissa tuo ei tietenkään riitä, jos on kuvattava kaukaa nopealla suljinajalla. Sitten alkaa pyörre pankkitilin pohjalla jokatapauksessa.
Ainoa ongelmainen tuossa objektiivissä on koko, se on aika iso ja painava. 18-55 helpottaa tätä tuskaa.
Kaikenkaikkiaan, kannattaa päivittää superzoomista järkkäriin. Älä osta peilitöntä.
- Pati_Koija
Tämähän oli hyvä uutinen.
Mutta meinaatteko, että tuon pikkuzoomin 28mm valovoima 3,5 ei riitä mihinkään, vaan tarvitaan tuo "pannari" ? Pilaanko maisemakuvat, jos en osta tuota pannaria, tosin eipä tuo paljoa maksa.
Näissähän ei ole uusien putkien IS-merkintää eli eikös se tarkoita kuvavakainta eli jos käsi on vakaa niin tuotahan ei tarvita, mutta toimiiko STM eli automaattitarkennus näissä vanhoissa putkissa.- kuuuukkeli
28 mm vastaa Canonin kroppikennoisessa 45 mm objektiivin kuvakulmaa täyskennoisessa. 24 mm vastaa 38 mm kuvakulmaa. Varsinkin sisällä tulee helposti seinä vastaan jos haluaa koko suvun kuvaan.
STM on uusien objektiivien nopeampi ja hiljainen tarkennusmoottori. Tuossa sinun vanhassa on varmaan mikromoottori, joka on hitaampi ja äänekkäämpi. f/3.5 ei vielä nykykameroilla ole mikään ongelma, eikä toi pannari kamalasti valovoimaisempi ole. Se kuitenkin on laajempi ja pieni ja kevyt. Jos lisäksi on tele, niin se korvaa aika hyvin tuollaisen pikkuzoomin.
Lisäksi voi tulla filmiajan objektiivien piirtokyky vastaan. En tiedä mitä objektiiveja ostat, mutta en kyllä suosittele, että olet pelkästään filmiajan objektiivien varassa.
EF-objektiivit ovat yhteensopivia kaikkien EOS-kameroiden kanssa. Canonilla ei ole Nikonin tyyppisiä ongelmia siitä toimiiko tarkennus tms. Joko objektiivi toimii täysin tai ei toimi.- Canonisti______minäkin
okaro kirjoitti:
f/3.5 ei vielä nykykameroilla ole mikään ongelma, eikä toi pannari kamalasti valovoimaisempi ole. Se kuitenkin on laajempi ja pieni ja kevyt. Jos lisäksi on tele, niin se korvaa aika hyvin tuollaisen pikkuzoomin.
Lisäksi voi tulla filmiajan objektiivien piirtokyky vastaan. En tiedä mitä objektiiveja ostat, mutta en kyllä suosittele, että olet pelkästään filmiajan objektiivien varassa.
EF-objektiivit ovat yhteensopivia kaikkien EOS-kameroiden kanssa. Canonilla ei ole Nikonin tyyppisiä ongelmia siitä toimiiko tarkennus tms. Joko objektiivi toimii täysin tai ei toimi.On ja ei ongelma. Riippuu rungon tarkennuspisteiden laadusta. F/3.5 pudottaa jo osan tarkennuspisteistä pois, raja on yleensä f/2.8. Seuraavan pykälän, f/4.0, pisteet taas pysyvät mukana.
- Pati_Koija_taas
Kun minulla jo on tuo, tosin vanha 28-70 zoomi, niin enpä taida tilata noita huom suttuzoomeja :). Mutta tuon pannarin tilaan.
Ja 77d laitetaan tilaukseen. Näyttää olevan aikamoinen hintahaitari tuolla rungolla kun halvemmillaan sen saa 810€ ja kalleimmillaan 980€.
Ja vara-akku. Tuohon tulee LP-E17. Akkukaupasta saisi 14,95 ?!, muualla n.60. Taitaa olla tyhjää täynnä tuo Akkukaupan akku.Luuletko, että ne, jotka suttuzoomeista puhuvat kehuvat tuota 28-70 mm objektiivia. Mutta ihan hyvä valinta. Se peruskittizoom on hyvä aloitusputki, mutta kun enemmän hankkii, niin se jää enemmän taka-alalle.
Canonilla on hyviä ja edullisia objektiiveja, kuten 50 mm f/1.8 STM ja 10-18 mm.
Tuo Akkukaupan akku on tarvikeakku. EP-E17 tarvikeakuissa on yleensä ongelma, että ne eivät toimi Canonin laturilla eikä varaustila näy kuvatessa. Sellainen on lähinnä hätävaraksi virran loppuessa. Tuossa tosin ei ole mitään mainintaa tällaisesta. Voi olla ihan toimiva tarvikeakku. Minä olen käyttänyt niitä vara-akkuina. Kuvaamisen aloita aina alkuperäisellä. Toki aina voi ostaa alkuperäisen. Silloin takuu korvaa, jos kameralle käy sen takia jotain. CD_ON:sta saisi 55 eurolla alkuperäisen.- Canonisti______minäkin
okaro kirjoitti:
Luuletko, että ne, jotka suttuzoomeista puhuvat kehuvat tuota 28-70 mm objektiivia. Mutta ihan hyvä valinta. Se peruskittizoom on hyvä aloitusputki, mutta kun enemmän hankkii, niin se jää enemmän taka-alalle.
Canonilla on hyviä ja edullisia objektiiveja, kuten 50 mm f/1.8 STM ja 10-18 mm.
Tuo Akkukaupan akku on tarvikeakku. EP-E17 tarvikeakuissa on yleensä ongelma, että ne eivät toimi Canonin laturilla eikä varaustila näy kuvatessa. Sellainen on lähinnä hätävaraksi virran loppuessa. Tuossa tosin ei ole mitään mainintaa tällaisesta. Voi olla ihan toimiva tarvikeakku. Minä olen käyttänyt niitä vara-akkuina. Kuvaamisen aloita aina alkuperäisellä. Toki aina voi ostaa alkuperäisen. Silloin takuu korvaa, jos kameralle käy sen takia jotain. CD_ON:sta saisi 55 eurolla alkuperäisen.Photozone on testannut tuon objektiivin.
http://www.photozone.de/Reviews/187-canon-ef-28-70mm-f35-45-ii-test-report--review
Olisin odottanut, että se olisi saanut hyvät pisteet mekaniikasta ja huonot optiikasta. Nyt on käynytkin toisinpäin. Canonisti______minäkin kirjoitti:
Photozone on testannut tuon objektiivin.
http://www.photozone.de/Reviews/187-canon-ef-28-70mm-f35-45-ii-test-report--review
Olisin odottanut, että se olisi saanut hyvät pisteet mekaniikasta ja huonot optiikasta. Nyt on käynytkin toisinpäin.Testi tosin on tehty 8 megapikselin kameralla. EOS 77D:ssä on 24 megapikseliä. Tuo EOS 350D:n kennon leveys on 3456 pikseliä. Sama on EOS M:n kennon korkeus. Numerologiaa?
- sama_tallustaja
okaro kirjoitti:
Luuletko, että ne, jotka suttuzoomeista puhuvat kehuvat tuota 28-70 mm objektiivia. Mutta ihan hyvä valinta. Se peruskittizoom on hyvä aloitusputki, mutta kun enemmän hankkii, niin se jää enemmän taka-alalle.
Canonilla on hyviä ja edullisia objektiiveja, kuten 50 mm f/1.8 STM ja 10-18 mm.
Tuo Akkukaupan akku on tarvikeakku. EP-E17 tarvikeakuissa on yleensä ongelma, että ne eivät toimi Canonin laturilla eikä varaustila näy kuvatessa. Sellainen on lähinnä hätävaraksi virran loppuessa. Tuossa tosin ei ole mitään mainintaa tällaisesta. Voi olla ihan toimiva tarvikeakku. Minä olen käyttänyt niitä vara-akkuina. Kuvaamisen aloita aina alkuperäisellä. Toki aina voi ostaa alkuperäisen. Silloin takuu korvaa, jos kameralle käy sen takia jotain. CD_ON:sta saisi 55 eurolla alkuperäisen.Todella edullisia, 50mm 105€ ja 10-18mm 199€. Mutta 10-18 valovoima 4,5-5,6, eikös tuo ole huono?
Ja huomasit kai okaro hymiön " suttuni" perässä, mitä minä näistä ymmärrän, kunhan letkautin :)
Tilasin alkuperäisen vara-akun samalla kun rungon, ei tämäkään maksanut kuin 62€ ja 32 Gt SanDisk Ext Pro muistia 27€.
Kannattaa tosiaan vertailla hintoja eri toimittajien välillä, säästin parisataa, sehän on menopaluu lentolipun hinta etelä Ranskaan :o
Tai jos tuo 20-70mm ei tunnu toimivalta, säästöt sijoitan objektiiviin, joka soveltuu mm. vuoristopatikointireissuille maisemakuvaukseen, vinkkejä tästäkin otetaan kiitollisuudella vastaan. sama_tallustaja kirjoitti:
Todella edullisia, 50mm 105€ ja 10-18mm 199€. Mutta 10-18 valovoima 4,5-5,6, eikös tuo ole huono?
Ja huomasit kai okaro hymiön " suttuni" perässä, mitä minä näistä ymmärrän, kunhan letkautin :)
Tilasin alkuperäisen vara-akun samalla kun rungon, ei tämäkään maksanut kuin 62€ ja 32 Gt SanDisk Ext Pro muistia 27€.
Kannattaa tosiaan vertailla hintoja eri toimittajien välillä, säästin parisataa, sehän on menopaluu lentolipun hinta etelä Ranskaan :o
Tai jos tuo 20-70mm ei tunnu toimivalta, säästöt sijoitan objektiiviin, joka soveltuu mm. vuoristopatikointireissuille maisemakuvaukseen, vinkkejä tästäkin otetaan kiitollisuudella vastaan.Joo tuo valovoima ei ole kehuttava, mutta objektiivissa on kuvanvakain, joten kuvia voi ottaa varsin pitkillä ajoilla.
- Canonisti______minäkin
sama_tallustaja kirjoitti:
Todella edullisia, 50mm 105€ ja 10-18mm 199€. Mutta 10-18 valovoima 4,5-5,6, eikös tuo ole huono?
Ja huomasit kai okaro hymiön " suttuni" perässä, mitä minä näistä ymmärrän, kunhan letkautin :)
Tilasin alkuperäisen vara-akun samalla kun rungon, ei tämäkään maksanut kuin 62€ ja 32 Gt SanDisk Ext Pro muistia 27€.
Kannattaa tosiaan vertailla hintoja eri toimittajien välillä, säästin parisataa, sehän on menopaluu lentolipun hinta etelä Ranskaan :o
Tai jos tuo 20-70mm ei tunnu toimivalta, säästöt sijoitan objektiiviin, joka soveltuu mm. vuoristopatikointireissuille maisemakuvaukseen, vinkkejä tästäkin otetaan kiitollisuudella vastaan.Samyangin valikoimasta halpa laajakulma. Automaattitarkennus ei maisemakuvauksessa ole välttämätön. Eivät ne vuoret karkaa mihinkään. Esimerkiksi tämä:
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc Canonisti______minäkin kirjoitti:
Samyangin valikoimasta halpa laajakulma. Automaattitarkennus ei maisemakuvauksessa ole välttämätön. Eivät ne vuoret karkaa mihinkään. Esimerkiksi tämä:
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapscTuo painaa tuplasti Canonin zoomiin verrattuna, eikä edes ole kovin laajakulmainen kropilla.
- Canonisti_____minäkin
okaro kirjoitti:
Tuo painaa tuplasti Canonin zoomiin verrattuna, eikä edes ole kovin laajakulmainen kropilla.
Koska kuvanlaatu! Canonilla on myös hyvä laajakulmazoomi, mutta sen hinta on sitten yli tämän keskustelun.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/992-canon1635f28mk3
Yksi tuttu käyttää tuota kinokennoisessa ja on hyvinkin tyytyväinen. Kun itse laskeskelin viimeksi Canonin hintoja, oli täyskennoinen halvempi kuin croppi, jos tarvitsee laadukasta laajakulmapäätä! Juuri nyt se on roimasti halvempi, jos tyytyy 6D mark I:een. Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Koska kuvanlaatu! Canonilla on myös hyvä laajakulmazoomi, mutta sen hinta on sitten yli tämän keskustelun.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/992-canon1635f28mk3
Yksi tuttu käyttää tuota kinokennoisessa ja on hyvinkin tyytyväinen. Kun itse laskeskelin viimeksi Canonin hintoja, oli täyskennoinen halvempi kuin croppi, jos tarvitsee laadukasta laajakulmapäätä! Juuri nyt se on roimasti halvempi, jos tyytyy 6D mark I:een.Tuo on kropilla vieläkin kapeampi, ei juuri kittizoomia laajempi,
- Canonisti______minäkin
okaro kirjoitti:
Tuo on kropilla vieläkin kapeampi, ei juuri kittizoomia laajempi,
Eli pointtini oli, että jos haluaa kohtuu hintaan laadukkaita laajakulmia, pitää ostaa ainakin Canonilla kinokennoinen runko.
- jbdhgagfdg
Sanoi kuka mitä tahansa kannattaa objektiivit testata uudessa rungossa. monet EF-objektiivit on tehty 1990-luvulla ja ne pitää edelleen pintansa. Myöskään uusia ei ole tehty kaikkiin polttoväleihin, koska vanhat on riittävän hyviä. Ainut ongelma merkittävämpi ongelma on värihajonta, Cas tieheäpikselisillä kennoilla, mutta se on ohjelmallisesti korjattavissa ja nykyään on suuntaus, että objektiiveissa sallitaan suurempi värihajonta, kuin filmiaikan, koska filmiä ei voinut korjata jälkikäteen.
Linkissä lista EF objektiivien valmistusvuodesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount
Hyvin suuri määrä tänään myytäviä objektiiveja on suunniteltu 1980-luvun lopussa, tai 1990 alussa.
Monet lähikuvaajat käyttää jopa ennen maailmansotia valmisttuja manuaalisia objektiiveja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1682891Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222051- 232024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891835Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181