Oliko otsoniaukossa kyse samasta kuin CAGW:ssä

Salaliittoteorioille on Suomi24:ssä ihan oma palstansa.

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/salaliittoteoria

Kannattaa tehdä aloitus tuonne, sillä siellä on paljon enemmän tiedevastaiselle kirjoittelulle myötämielistä yleisöä. Sama porukka jonka mielestä kuulennot ovat lavastettuja tulee myötäilemään viestejäsi, olivatpa linkkisi kuinka epäilyttäviä tahansa.

Aikanaan luutiin, että keuhkoamisella saadaan ensin haluttu tulos (rahat) ja sitten ollaan vaan hiljaa, niin kukaan ei enää kysele.

Tässä K Arvolan hyvä kirjoitus aiheesta jo vuodelta 2011:

"Mikä olikaan otsonikadon syy?

Kaksikymmentävuotta sitten ns. Montrealin sopimuksessa kiellettiin kautta maailman käytössä olleet kylmälaitteiden jäähdytysnesteet, jotka tunnetaan mm. freonin nimellä. Kieltoa edelsi tutkijoiden Rowlandin ja Molinan vuonna 1974 julkistama hypoteesi. Sen mukaan teollisesti valmistetut klooratut hiilivedyt hajottavat stratosfäärin otsonia, joka suojelee maan asukkaita uv-säteilyltä. Otsonikato hallitsi uutisotsikoita vuosikausia 1970-luvun loppupuoliskolta lähtien yhdessä metsäkadon kanssa.
Satelliittimittaukset ja mittaukset näyttivät 1980-luvulla osoittavan yhä vakuuttavammin, että otsoni vähenee huolestuttavasti kloori- ja bromipäästöjen vuoksi.  Vuonna 1995 oltiin niin pitkällä, että herrat Crutzen, Molina ja Rowland  palkittiin otsonitutkimuksissa saamistaan tuloksista Nobelilla. Crutzenin roolina oli mallintaa Molinan ja Rowlandin kuvaama kemiallinen prosessi. Mallin avulla hän osoitti, että otsonikato on nimenomaan teollisen aikakauden tuote.
Vastarannan kiiskit ajattelivat jo silloin, että napa-alueiden otsoniaukko ja sen vaihtelu oli kautta aikojen esiintynyt luonnonilmiö. Joku oli tietävinään, että meriveden organismit ja sienet päästävät ilmaan yhtä näistä otsonin tuhoaineista eli metyylikloridia 5 mijoonaa tonnia vuodessa, kun teollisuus sai aikaan vain 40 000 tonnia. Vastaavia esimerkkejä luonnon omista päästöistä kysymysmerkkeineen esitettiin muitakin.  Lisäksi löydettiin mittaustuloksia 1930-luvulta, joiden mukaan otsonianomalia etelänavan lähellä oli jo tuolloin olemassa.
Mutta minkäs teit, tietokonemallinnus osoitti, että ilmiö oli vaarallinen ja teollisen yhteiskunnan päästöjen aiheuttama. Vuonna 1999 tiedemaailma ilmoitti iloisena, että Montrealin sopimus näytti tehonsa ja aukko pienenee. Vuonna 2000 tuli paha takaisku, joka pani tutkijat kertomaan, että päästöjen ehkäiseminen vaikuttaa viiveellä. Mutta vuonna 2002 aukko jälleen pieneni ja teoria näytti pitävän paikkansa. Mutta jo seuraavana vuonna todettiin ennätysmäinen otsoniaukko. Silloin tutkijat keksivät, että otsoniaukon ryppyilyyn syynä olikin ilmastonmuutos.

Niin että näyttää vaikealta? Asiasta kertoneen tiedelehti Naturen uutinen on enemmistöltä tutkijoita ja tiedottajia mennyt sivu suun tai ohi silmien. Kerran omaksuttu totuus on iäksi opittu."

Ja linkki tuohon Naturen juttuun:

http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7161/full/449382a.html

Ja siellähän se aukko edelleen möllöttää.

https://phys.org/news/2016-10-antarctic-ozone-hole-moderate-size.html

Olipa hyvä, selkeä ja kattava kirjoitus nimimerkiltä näin se on.

Näinhän se todentotta on. Ja näyttää siltä, että samoja latuja YK:n IPCC:n CAGW:ssä seuraillaan.

Luulisi joitakin hävettävän, mutta röyhkeydellä ei tunnu olevan rajaa.

Otsonikato on hyvä esimerkki siitä, miten kemian teollisuus pystyi lahjomaan poliitikot olemaan tekemättä mitään. Tiedemiehet pystyivät kiistattomasti näyttämään, että freonit aiheuttavat otsonikadon ja vaara oli kasvamassa. Freonia valmistavan kemian teollisuuden lobbarit sanoivat, että jos freoneista luovutaan, niin kenelläkään ei ole varaa ostaa enää jääkaappia. Todellisuudessa freonien kiellon jälkeen jääkaappien hinnat laskivat.

Ihmiskunnan onneksi poliitikot tulivat lopulta järkiinsä, vaikka se kesti pitkään. Eli toivoa on vielä.

Oikeastiko ilmaston viilenemisestä kirjoittavat ovat sitä mieltä, että ihmisen vaikutus otsonikerroksen ohentumiseen jäi toteamatta? Ettei nyt olisi käynyt niin, että joku muu kirjoittaa heidän nimissään saadakseen heidät näyttämään tiedevastaisilta salaliittoteoreetikoilta. Sellaista valitettavasti tapahtuu anonyymipalstoilla silloin tällöin.