sanoo Al Gore: "Vaikka olen kuinka yrittänyt sivistää häntä, niin ei opi".
Kyllä pitää olla ihmisen tyhmä ellei ymmärrä ilmastonmuutosta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201711112200526639_ul.shtml
Kyllä pitää olla ihmisen tyhmä ellei ymmärrä ilmastonmuutosta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201711112200526639_ul.shtml
Vastaukset 21
Vanhimmat
Missä tieteessä Gore lie pätevöitynyt? Ei ole mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.
Mihin ja kuinka moneen vertaisarvioituun luotettavaan tiedelähteeseen perustat väitteesi "ei ole mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta"? Oletko tutkinut asiaa ja mahdollisia muita mielipiteitä? Perustuvatko ne mihin?
Tokihan siitä ihmisen aihuttamasta jotain todisteita luulisi olevan esitää, mutta aina kun pyydetään, niin on melkoisen hiljaista.
Miksi pitäisi opetella hokemaan jotain silkkaapaskaa?
Sinä et sitä koskaan tule ymmärtämään. Ilmastonmuutos on liian vaikea sana. Lol. Ymmärsitkö?
Aivan niin. En aio opiskella jankuttamaan silkkaapaskaa. Enkä suosittele muillekaan.
Kumpi on tyhmempi: tyhmä vai tyhmää kannattava kansa? Suomessa on ihan sama ongelma.
Äänestäkää vaihteeksi viisaita ihmisiä muuten ongelmat kärjistyvät yllättävän nopeasti, kuten on sipilän hallituksen aikana selvästi näkynyt.
Kerropa miten äänestää viisaita silloin, kun joutuu äänestämään puoluetta.
Pressanvaaleissa vielä on helpompaa mutta entäs kunnallis-, euro-, maakunta- ja eduskuntavaalit? Kun fiksulle ehdokkaalle äänesi annat niin tulee umpikiero pyrkyriääliö valituksi rahan, valheen ja puolueelle antamasi äänen ja vertailuluvun voimalla. Sitä se suhteellinen vaalitapa teettää.
Fiksut ihmiset tuntuvat karttelevan politiikkaa. Lopputuloksen näkee eduskunnassa ja hallituksessa.
Onko Trumpin pää umpiluuta?? Voisi oppia ilmastonmuutoksen, jos Suomesta lähetettäisiin näitä Oraksia sun muita kouluttamaan sitä.
No tuliko siis täydellinen mykkyys hörhöleiriin, kun piti perustella väite "ei ole mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta"? Ja kyllä, nimenomaan TUO väite on nyt perusteltava ja huolella, onhan se valtavirran tieteellisen näkemyksen vastainen. No niin, linkkiä pöytään...
Jostain syystä Henrik Svensmark ei ole hörhö ja hänen esittämän teorian vaikutukset jo näkyvätkin ja näkynyt pidemmän aikaa, jos vaan viitsii katsella ilmakehää.
Miten ne näkyvät? Onko maapallolla pilvisempää kuin ennen? Millaista havaintoaineistoa tästä on ja kuinka pitkältä ajalta? Ethän vain erehdy puhumaan pienen Suomen pilvisyydestä? Sehän riippuu vallitsevatko atlanttiset matalat vai idän korkeat.
No nythän pahasti erehdyt. On ollut jo pidempään notmaalia lämpimämpää! Lokakuun lopun kylmäjakson jälkeen!
Niin, ja eteläisen Suomen osalta viimeiset seitsemän kuukautta on menty suhteella 6:1 ja tämä siis keskimääräistä KYLMEMPIEN kuukausien hyväksi. Mitenkäs tuossa noin pääsi käymään? Onko se lämpeneminen "äärimmäistä" ja "poikkeuksellista" Eelis?
(Ja ei, kyse ei ollut "2000-luvusta", vaan viimeisimmästä seitsemästä kuukaudesta.)
Ymmärrän. Et ole halukas puhumaan 2000-luvun ilmasto-oloista. Enkä ihmettele sitä....
Ei taatusti ole kukaan kiinnostunut jostain Päijänteen rantahuusin punaruskeista ilmaston olo-oloista.
Tämä nykyinen kiihtyvä LÄMPENEMINEN on täysin ihmisen aiheuttamaa.
Trumpi pitäis viedä pohjois-Korean koulutusleirille. Siellä oppii kuulemma tyhmempikin.
Alarmisteja on verrattu natseihin ja hohhoijaan kommenteista huomaa että aivan ansaitusti.
Pohjois-Korea on kommunistivaltio!!! Ei ne ole fasisteja. Itse en ole kumpaakaan, vaan Vihreä.
Donald+Trump+on+yli+70+vuotias.+Ei+hän+joudu+kärsimään+teoistaan+ilmastonmuutoksesta.+Kun+ilmastonmuutos+alkaa+todella+haitata+ihmiskuntaa,+niin+Trump+on+ehtinyt+kasvattaa+horsmaa+kymmeniä+vuosia.
Ja milloinkahan se "ilmastonmuutos" sitten alkaa haitata ihmiskuntaa?
Seuraavan jääkauden alkaessa?
Vai tuleeko joku ihmeellinen "tipping-point" joka tekee jotain kamalaa, mutta kukaan ei tiedä mitä se on?