On tietenkin ilmastonmuutos. Sisällöltään ilmastonmuutos on lähes uskonnon kaltainen vaikuttaja, se myös poliittinen airut ja koko ihmiskunnan yhteinen suunnanäyttäjä.
Ilmastonmuutoksen kanssa meidän tulee sopeutua elää, emmekä tule kuulemaan päivääkään ilman sanaa ilmastonmuutos.
Ilmastonmuutos on käsite joka tulee vaikuttamaan ihmisiin ehkä enemmän kun mikään muu 2000 luvulla ja se tulee olemaan dogmina kumoamaton käsite.
Ilmastonmuutos on ihmiskunnan historian tähän astisista suurin yhteinen kunnioitus ja palvonta luonnonvoimia kohtaan, jota he yrittävät nyt estää muuttumasta itseltään, ja hyvä niin.
Ihmiskunta on aina kaivannut jotain ikuista, nyt se on löytynyt koska ilmastonmuutos ei tule loppumaan , koska ilmasto tulee varmasti muuttumaan vielä viimiesenkin elollisen olion jälkeen Maa planeetalla.
Ilmastonmuutoksen kanssa meidän tulee sopeutua elää, emmekä tule kuulemaan päivääkään ilman sanaa ilmastonmuutos.
Ilmastonmuutos on käsite joka tulee vaikuttamaan ihmisiin ehkä enemmän kun mikään muu 2000 luvulla ja se tulee olemaan dogmina kumoamaton käsite.
Ilmastonmuutos on ihmiskunnan historian tähän astisista suurin yhteinen kunnioitus ja palvonta luonnonvoimia kohtaan, jota he yrittävät nyt estää muuttumasta itseltään, ja hyvä niin.
Ihmiskunta on aina kaivannut jotain ikuista, nyt se on löytynyt koska ilmastonmuutos ei tule loppumaan , koska ilmasto tulee varmasti muuttumaan vielä viimiesenkin elollisen olion jälkeen Maa planeetalla.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Te kun olette tuommoisia uskontoasiantuntijoita, miksette mene keskustelemaan uskontopalstalle?
Johtunee siitä että haluavat esittää fiksua vaikkei järki riitäkään.Ovat itse uskovaisia eivätkä voi sietää syyllisyyttä olemassaolostaan joka sekin lisää hiilidioksidia ilmakehään.Syyntakeettomia.
Jöns tämähän on uskontopalsta.
Tiedepalsta tämän on otsikon mukaan tarkoitus olla. Sinunlaisesi pyrkivät uskonnollisella lässytyksellään muuttamaan palstan luonnetta.
Sinultahan sitä uskontolässytystä tulee.
Miksipä et poistuisi? Kukaan ei kaipaa typeriä kommenttejasi täällä.
http://www.globalclimatescam.com/bad-policy/mit-professor-global-warming-is-a-religion/
Tästä oli muutama päivä sitten puhetta ystävien kanssa, pahimpana moni piti sitä että nyt monet toimittajat kuuluvat näihin "uskovaisiin"
Aikaisemmin kun oli uutinen joka koski ilmastonmuutosta, se luettiin mielenkiinnolla ja asiaa pohdittiin.
Nykyään kun näkee ilmastoa koskevan uutisen, siitä lähinnä etsitään paljonko siinä on huuhaata, valitettavasti sitä on nykyään paljon.
Väkisin koitetaan vääntää uutista jotenkin ilmastonlämpenemiseen vaikka sillä ei sen kanssa olisi mitään tekemistä.
Esim. Joku aika sitten Yle uutisoi pingviinien epäonnistuneen pesinnän, tietysti toimittaja kirjoitti että syynä tähän oli jään vähyyden, bbc alkuperäisessä jutussa mistä toimittaja uutisensa kirjoittanut, mainitiin että yhtenä syynä pesinnän epäonnistumiseen oli jään runsauden jolloin pingviineillä oli pitkä matka ruokailupaikoille.
Vastaavia uutismokia on ylellä ollut nykyään paljon.
Esimerkiksi sekä YLE että HS ovat sitoutuneet noudattamaan JSN:n (julkisen sanan neuvosto) linjaamia journalismin periaatteita, mutta usein käytäntö on aivan jotain muuta. Ja jos YLE:n uutisen toimittaa poliittisesti sitoutunut henkilö kuten Yrjö Kokkonen (vihr.) tai ilmastotiltu Jaana Kanninen (tausta punavihreä), niin kehtaako joku väittää, että meille olisi tarjolla objektiivista raportointia ja journalismia. Vertauksena voisi ottaa politiikan toimittajan, joka on vaikkapa joko kiihkeä PS:n kannattaja tai vastustaja. Toisena vertauksena turvallisuuspolitiikkaan ja puolustusasioihin erikoistunut toimittaja, joka avoimesti ja kiihkeästi vastustaa/kannattaa NATO-jäsenyyttä.
Tiivistettynä vika on siis siinä, että toimittajat sortuvat politikointiin ja valheelliseen maailmanparantamiseen, joka itse asiassa ei edes ole mitään parantamista, vaan useimmiten vallanhalua. Sama pätee tietenkin ilmastotutkijoihin, joiden pitäisi paremmin pysyä lestissään eli objektiivisen tieteellisen tutkimuksen parissa politikoinnin ja aktivismin sijaan.
Juurikin näin. En tiedä voidaanko puhua jo jonkinasteisesta globaalista joukkopsyykoosista jonka tämä 40 vuotinen kauhukuvien maalailu on saanut aikaan, ihmiset kun alkaa uskomaan mihin tahansa kun riittävän pitkään peloitellaan.
Kierettä lisää varmaan myös se että julkisuuteen pääsevät henkilöt saattaa kalastella lisäpinnoja mainitsemalla ilmastonmuutoksen vaikka se itse asiaan ei liittyisikään.
Ilmasto lämpenee kiihtyvästi, hörhöjen hörhöilystä huolimatta!!!
Tai ehkäpä juuri sen takia.
Kokeilepas katsella vaikkapa tuolta:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png
Miksi et menisi salaliittohörhöilypalstalle idioottimaisten salaliittohörhöilyjesi kanssa?
1880 luvulta tähän päivään, hurja nousu vähän vaille 1 aste.
On kylläkin reilu 1 aste, ja joillain alueilla, esimerkiksi meillä Suomessa, noin tuplasti sen, eli yli 2 astetta.
Viimeisen jääkauden lopulla globaali ilmasto lämpeni noin 5-6 astetta, ja merenpinta nousi noin 130 metriä. Eli yli 20 metriä per aste. Eli jo tämä viimeisen sadan vuoden lämpeneminen ihmisen toiminnan seurauksena tulee nostamaan merenpintaa pitkässä juoksussa esimerkiksi sen noin 20 metriä, joka ei liene ihan mitätön juttu, vai mitä mieltä olet?
" Eli jo tämä viimeisen sadan vuoden lämpeneminen ihmisen toiminnan seurauksena tulee nostamaan merenpintaa pitkässä juoksussa esimerkiksi sen noin 20 metriä, joka ei liene ihan mitätön juttu, vai mitä mieltä olet?"
Voit kirjoittaa vaikka että merenpinta nousee 200 metriä, on se ihan mitätön juttu.
Koska viimeisten ennusteiden mukaan merenpinnan mahdollinen nousu olisi seuraavan sadan vuoden kuluessa 35-95 senttimetriä.
Tietysti tuon vajaan metrin ennustuksen ovat tehneet tutkijat,tietysti sinun ennustus on varmaan parempi ?
Ja epätoivoinen viestien poistelu alkoi.
Loppuiko argumentit tolkuttomille väitteille?
Tuossahan kerrotaan selkokielellä, että yhden asteen lämpeneminen nostaa merenpinnan tasoa 20 metriä.
Ja perään väitetään, että lämpötila on 1800 luvulta noussut sen yhden asteen.
Kysymys on, että missä se meri on noussut sen 20 metriä 1800 luvulta tähän päivään?
Onko kysymys liian arka?
Laitan tämän aina takaisin, jos poistelette.
Silloin oli kysymys epänormaalista tilanteesta kun lähes puolet Euroopasta ja maailmasta oli hirvittävän jääpeitteen vallassa. Tällä hetkellä "jääkausi" on vain osittainen ja keskiajan lämpimään kauteen verrattuna jäätä ei ole ylimääräistä niin paljon jotta vesi nousisi metrien tasolla.
Toki jonkin verran nousee, ei voi mitään.
Huomio maailman pelastamisessa pitäisi kohdistaa väestöräjähdyksen hallintaan.
Tämä on tietysti ihan turhaa väittelyä, vaikka tutkijat ennustaa 35-95 sentin nousua 100 vuodessa, niin tottakai se nousu on kymmenissämetreissä kun AGW väittää niin.
Tuota viestien poistoja minäkin ihmettelen, minunkin ihan asiallisia viestejä on välillä poistettu.
Ilmastonmuutoksessa ei ole mitään ihmeellistä. Maapallon historiassa ilmasto on muuttunut ja tulee vielä muuttumaan tulevaisuudekssakin. Se että ilmasto muuttuu nopeammin mitä yleensä voi olla ongelma. Luonnosta huolehtiminen on ihan ok mutta ei siitä mitään kauheata haloota tarvitse järjestää.
Toki mediasta löytyy tänäkin päivänä päivän ja koko vuosisadan sana, ilmastonmuutos.
"Vedet imevä puisto pelastaa kaupunginosan rankkasateilta – homeallergikko etsii alueelta ilmastonmuutoksen kestävää kotia"