Antiikin maailmankuvassa aina suurimpaan kaikista, Giordano Bruno'on asti, ajateltiin universumi maaksi, pallo tai ei, ja taivaankanneksi, johon oli kiinnitetty tähdet ja joka kiersi Pohjantähden ympäri ja jossa planeetat kiersivät maan ympäri ympyräradoillaan. Brunosta huolimatta tämä kuva kummitteli aina Kant'iin asti. Hänellekin aurinkokunnan kehityksen miettiminen oli kosmologiaa, universumin asioiden miettimistä. Tämä käsitys kummittelee vielä tietosanakirjoissakin.
On siis luonnollista, että mormoniteologiassa, 1830 lähtien, ensin ajateltiin Jumalan valtakunnan taivaallisen valtakunnan kirkastetun Kolob tähden planeetan sijaitsevan ensin Jupiterilla, sitten Pohjantähden suunnassa ja lopulta Linnunradan keskustan lähellä.
Nyt pitäisi oikeastaan ajatella sen sijaitsevan suurimman galaksijoukon suurimman galaksin keskustan lähellä.
Ja jos sattuisi niin, ettei tämä galaksiavaruuskaan vielä ole koko universumi, niin sitten se sijaitsee tämänkin ulkopuolella Jumalan täysin tuntemattomassa taivaassa, jolloin se olisi aivan sama kuin nimimerkki k:n vanhatestamentillinen kuva Jumalan valtaistuimesta. Sieltä hän henkenä on läsnä kaikkialla.
Mormoneina ajattelemme vaan niin konkreettisesti, kun Jeesuksella ja Jumalalla on ruumiit lihaa ja luuta, kirkastettuina korotettuina olentoina, siis kirkastetut ruumiit kuitenkin, kitkastettuine verineen myös. Ja he asuvat jollakin planeetalla, mikä sekin herättää närää, mutta se planeettakin on kirkastettu, siis siellä Jumalan taivaassa, oli se sitten millaisessa universumissa tahansa, millaisessa paikassa vaan. Ja tarkoitti se asuminen mitä vaan. Onhan maakin Jumalan astinlauta. Joten asumista ja astinlautaa, eikä lihaa ja luuta pidä ottaa liian kirjaimellisesti.
Kolobin paikka
54
434
Vastaukset
- Hämmentynyt...x
" On siis luonnollista, että mormoniteologiassa, 1830 lähtien, ensin ajateltiin Jumalan valtakunnan taivaallisen valtakunnan kirkastetun Kolob tähden..." Okei, eli mormonioppi ei perustukaan ilmoituksiin tai pyhiin kirjoituksiin, vaan yleiseen sen hetkiseen tieteelliseen näkemäkseen. Kyllä tässä menee map teologia uusiksi rytinällä!
- Aaaaaaaaaa1
"...eikä lihaa ja luuta pidä ottaa liian kirjaimellisesti..." eli tämäkin virallinen oppi menee uusiksi😀 Way to go, Olli👍👍
Täällä palstalla lihaa ja luuta olevaa jumalaa rienataan luulihaklöntti jumalaksi, ilman vertakin olevaksi vielä, ja että mormonien käsitys olisi sellainen.
Kyllähän me tiedämme, että se tarkoittaa ylösnousemus ruumista, ja Jumalalla se on vielä kirkastettuna, vaikka ilmetyisi vain ihmisenä.
- Ygrad
Eikö Joseph Smith väittänyt saaneensa kaikki nämä tiedot suoraan Jumalalta eli mitään väärinkäsityksiä tai muutoksia ei silloin pitäisi olla? Miksi ihmisien pitää selittää MAP-uskontoa vaikka kaikki siihen liittyvän sanotaan tulevan Jumalta? Ainoa vaihtoehto on että MAP-kirkko onkin keksittyä ja selitykset paikkaavat aukkoja jotka Smith jätti.
Niissä ilmoituksissa ei kerrota Kolobin paikkaa. Se vaan on jokin tähti, ja sitten sitä kiertää kirkastettu planeetta, jolla Jumalan valtaistuin on tälle järjestykselle mihin maa kuuluu. Siis on erilaisia järjestyksiä. Maan asioita korkeampia taivaita siis myös.
Eri auktoriteetit ovat sitten aikansa tähtitieteeseen yrittäneet Kolobin pukata. Galaksien ikä ja etäisyys keksittiin vasta 1920- luvulla, eikä vieläkään tiedetä, onko tässä sitten koko universumi.- Jokakodin.tähtitiede
Mikä koulutus Joseph Smithillä oli?
Jos v. 1830 on tärkeä vuosiluku mormonien historiikissa, niin kysyn, mitä tavallinen ihminen tuolloin sai tietää tähtitieteestä?
Suomessa oletettiin noina aikoina, että ukonilma johtui siitä, että jumala ajoi taivaankannen yli rautapyöräisillä vaunuilla. Jokakodin.tähtitiede kirjoitti:
Mikä koulutus Joseph Smithillä oli?
Jos v. 1830 on tärkeä vuosiluku mormonien historiikissa, niin kysyn, mitä tavallinen ihminen tuolloin sai tietää tähtitieteestä?
Suomessa oletettiin noina aikoina, että ukonilma johtui siitä, että jumala ajoi taivaankannen yli rautapyöräisillä vaunuilla.Siihen aikaan tiedettiin suunnilleen, millainen aurinkokunta on, että planeetat kiertävät aurinkoa ja maa on yksi näistä planeetoista. Ja että tähdet ovat samantapaisia kuin aurinko, mutta muiden tähtien planeetoista ei vielä voinut olla kuin teoreettisia spekulaatioita.
Universumin käsitettiin muodostuvan tästä tähtiavaruudesta. Eli galakseista ja tästä suuremmasta galaksiavaruudesta ei vielä tiedetty mitään. Kaikkien sumuina näkyvien galaksien ajateltiin kuuluvan samaan kokonaisuuteen kuin tähdetkin, eikä tajuttu niiden olevan samanlaisia saaria avaruudessa kuin tämä ympäröivä tähtitaivas linnunradan vyönä.
- Aaaaaaaaaa1
Niin, näinhän se juuri pitäisi olla. Mutta nämä tällä keskustelupalstalla esille tuodut asiat antavat kyllä "hieman" sekavan kuvan. Ymmärrän TÄYSIN että näitä mielipiteitä voi antaa täällä anonyyminä(tai no ei niin anonyyminä😉) mutta kirkon pyhäkoulussa näiden ääneen sanominen voisi saada kirkon piispan korvat punottumaan☺ Mutta hei, ei meistä kukaan oikeesti tiedä mikä on totta ja mikä ei, joten tällaista small talkkia voidaan heitellä ihan vapaasti👍
Täällä puhuu pääasiassa ne antit ja kriitikot ja haukkuvat aina kuorossa kaikki puolustajat. Pitää olla kovanahkainen.
- samar1n
Minä en ole ikinä kuullut/lukenut että kukaan mormoni olisi uskonut tai opettanut Jupiterin liittyvän Kolobiin. Mistäköhän olet tuon tiedon saanut?
Tällä palstalla eräs kirjoittelija kyllä puhuu Jupiterista mutta hän myös väittää olevansa pyhä henki.En minäkään ole tosiaan kuullut muuta kuin että tällä palstalla on sanottu jollakin olleen sellaisia käsityksiä.
Tiedätkö muuten mihin perustuu, että sanon Brunon olleen suurin kaikista? Se oli Egon Friedell kulttuurihistoriassaan, joka sanoi näin. Ja se on minustakin totta, koska hän tajusi, että jos tähdet ovat aurinkoja, samanlaisia planeettakuntia voi olla joka tähden ympärillä, jolloin voi olla ihmiskuntiakin.
Kuitenkin tämä ajatus on vieras edelleen nykyihmisellekin, vaikka se on mitä loogisin.
Ruotsalainen Swedenborg on ainoa filosofi joka on jatkanut tätä ajattelua. Hän mm. näki näyssä yhden maailman viimeisen tuomion. Sitten myös Joseph Smith sanoo saman asian eksplisiittisesti.
Jostain syystä naturalistiset, ateistiset ja tieteellisen maailmankatsomuksen ajattelijat kammoavat ajatusta. Samoin kaikkien suuntien teologit. Vai alkaako sellaisia löytyä?- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tiedätkö muuten mihin perustuu, että sanon Brunon olleen suurin kaikista? Se oli Egon Friedell kulttuurihistoriassaan, joka sanoi näin. Ja se on minustakin totta, koska hän tajusi, että jos tähdet ovat aurinkoja, samanlaisia planeettakuntia voi olla joka tähden ympärillä, jolloin voi olla ihmiskuntiakin.
Kuitenkin tämä ajatus on vieras edelleen nykyihmisellekin, vaikka se on mitä loogisin.
Ruotsalainen Swedenborg on ainoa filosofi joka on jatkanut tätä ajattelua. Hän mm. näki näyssä yhden maailman viimeisen tuomion. Sitten myös Joseph Smith sanoo saman asian eksplisiittisesti.
Jostain syystä naturalistiset, ateistiset ja tieteellisen maailmankatsomuksen ajattelijat kammoavat ajatusta. Samoin kaikkien suuntien teologit. Vai alkaako sellaisia löytyä?Kammoavat mitä ajatusta? Monia ihmiskuntia vai? Eivät todellkaan! Vai viimeistä tuomiota? Sellaisia perversioita sietääkin kammota, jossa ihmisiä tuomitaan esim. sen mukaan, että ovatko he uskoneet kaiken maailman helppo(tai häntä)heikkeihin.
Bruno ei ole suurin kaikista vaan Joseph Kim Jong-un Smith!
- Tämä_On_Totuus
Ei Olli. Et nähtävästi uskonut mitä sinulle kerroin vaan haluat edelleen jatkaa kurjien huijarien palvomistasi ja heidän viheliäisiin satuihin uskomistasi.
Ymmärrä jo että Smith oli läpeensä kiero huijari, joka vain väitti olevansa "profeetta" ja muka oli yhteydessä Jumalan kanssa ja saaneensa sitten "ilmoituksen" hieroglyfeinä metallilevyissä.
Mikään näistä asioista ei ole totta, vaan joutavaa satuilua. Smith oli paatunut valehtelija ja myös tuomittu rikollinen.
Kun pohdiskelet "Kolob-tähden" paikkaa olet samanlainen narri kuin se joka tosissaan miettisi mistä voisi löytää sen talon jossa Aku Ankka veljenpoikiensa kanssa asui.
Todellisuudessa sen enempää Kolobia kuin koko Ankkalinnaa ei ole olemassa.
Ymmärrä nyt Olli että olet joutunut huijatuksi - mutta toki et ole ainoa huijattu. Ryhdistäydypä nyt ja tee maailmasta hitusen parempi paikka: tule järkiisi ja jätä nämä surkeat satuilut taaksesi.
Aikuinen ihminen joka ei kykene erottamaan sepitettyjä satuja todellisuudesta on melkoisen säälittävä tapaus. Eikö totta?Perustele. Minusta tämä on oikein hyvä kirkko, eikä tässä ole mitään huijausta. Jumalan työtä. Sitäpaitsi puhu asiasta. Nyt vaan sanoit ettei mitään Kolobia ole. Ei se ole mitään keskustelua, pelkkää anti- mormonien tyhjää propagandaa.
- Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Perustele. Minusta tämä on oikein hyvä kirkko, eikä tässä ole mitään huijausta. Jumalan työtä. Sitäpaitsi puhu asiasta. Nyt vaan sanoit ettei mitään Kolobia ole. Ei se ole mitään keskustelua, pelkkää anti- mormonien tyhjää propagandaa.
No tokihan siinä on huijausta, kun mikään ei ole totuuteen perustuvaa vaan pelkkää joutavaa satuilua ja kieron mielikuvituksen tuotetta.
Ymmärrä nyt Olli: Smith oli paatunut huijari. Uskonnollisin termein ilmaistuna hän oli kauempana Jumalasta kuin taivas on helvetistä. Smith oli kerta kaikkiaan paha mies.
Kolobia ei ole sen enempää olemassa kuin Ankkalinnaa. Tai niitä metallilevyjä, joista Smith muka tarinansa sepitti. Tai "ilmoituksia" tai "profeettoja" tai "enkeleitä" yms. kelvotonta uskonnollista sepitettä.
Siksi em. asioista keskustelu ei ole järkevää, ei ole mitään keskustelun arvoista.
Kirjoitan siksi näin vahvasti koska kirjoitan ehdottoman totuudellisesti. Näen kirkkaasti kömpelöiden huijausten läpi.
Valhetta ja huijareita kohtaan olen ankara, pyyhkäisen heidät pois tieltäni kuin kuivat risut. Harhaanjohdettuja kohtaan olen armelias ja pitkämielinen, heitä haluan auttaa.
Todellakin, totuuden voima on vastaansanomattoman suuri. Lopulta valheella ei ole mitään mahdollisuutta pärjätä: valhe vie tuhoon ja samalla lopettaa itsensä.
Nyt sinun Olli on tehtävä valinta: jatkatko kurjissa valheissa rypemistäsi vai aloitatko uuden ihmisarvoisen elämän totuudessa? Tämä_On_Totuus kirjoitti:
No tokihan siinä on huijausta, kun mikään ei ole totuuteen perustuvaa vaan pelkkää joutavaa satuilua ja kieron mielikuvituksen tuotetta.
Ymmärrä nyt Olli: Smith oli paatunut huijari. Uskonnollisin termein ilmaistuna hän oli kauempana Jumalasta kuin taivas on helvetistä. Smith oli kerta kaikkiaan paha mies.
Kolobia ei ole sen enempää olemassa kuin Ankkalinnaa. Tai niitä metallilevyjä, joista Smith muka tarinansa sepitti. Tai "ilmoituksia" tai "profeettoja" tai "enkeleitä" yms. kelvotonta uskonnollista sepitettä.
Siksi em. asioista keskustelu ei ole järkevää, ei ole mitään keskustelun arvoista.
Kirjoitan siksi näin vahvasti koska kirjoitan ehdottoman totuudellisesti. Näen kirkkaasti kömpelöiden huijausten läpi.
Valhetta ja huijareita kohtaan olen ankara, pyyhkäisen heidät pois tieltäni kuin kuivat risut. Harhaanjohdettuja kohtaan olen armelias ja pitkämielinen, heitä haluan auttaa.
Todellakin, totuuden voima on vastaansanomattoman suuri. Lopulta valheella ei ole mitään mahdollisuutta pärjätä: valhe vie tuhoon ja samalla lopettaa itsensä.
Nyt sinun Olli on tehtävä valinta: jatkatko kurjissa valheissa rypemistäsi vai aloitatko uuden ihmisarvoisen elämän totuudessa?Tuo on ihan tylsää hölötystä. Hieno kirkko tämä on. Kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Siitä tiedämme että ollaan oikealla asialla. Sinä se tässä harhautunut olet, kun vastustat ihan hyvää asiaa.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tuo on ihan tylsää hölötystä. Hieno kirkko tämä on. Kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Siitä tiedämme että ollaan oikealla asialla. Sinä se tässä harhautunut olet, kun vastustat ihan hyvää asiaa.
Joo, maolaisuuskin on hieno. Siinähän tehdään kaikkea hyvää. Samoin Pohjois-Korean hallinto. Vastustajien propaganda väittää, että maassa nähdään nälkää. Se on täysin pötypuhetta ja sen voi huomata valheeksi katsomalla Kim Jong-unin olemusta. Nälän näkemisestä ei ole merkkiäkään!
- Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Tuo on ihan tylsää hölötystä. Hieno kirkko tämä on. Kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Siitä tiedämme että ollaan oikealla asialla. Sinä se tässä harhautunut olet, kun vastustat ihan hyvää asiaa.
Kirkostanne en tiedä millainen se on, mutta sen perusta on huijauksen ja valheen päällä. Tuskinpa rakennus jonka perustus on mätä voi olla kovinkaan hyvä.
Mitä tarkoittaa "uskominen Jeesukseen"? Siinä mitä Jeesus opetti oli paljon oikeaa mutta myös paljon uskonnollista satuilua ja myös suoraa valehtelua. Sen takia ei pidä ottaa kaikkea Jeesuksen kertomaa todesta.
Valhe ja huijaaminen eivät ole hyviä asioita. Valheesta lähtiessänne ja valheita levittäessänne ette ole hyvällä asialla.
Minä olen totuuden puolella. Tämä_On_Totuus kirjoitti:
Kirkostanne en tiedä millainen se on, mutta sen perusta on huijauksen ja valheen päällä. Tuskinpa rakennus jonka perustus on mätä voi olla kovinkaan hyvä.
Mitä tarkoittaa "uskominen Jeesukseen"? Siinä mitä Jeesus opetti oli paljon oikeaa mutta myös paljon uskonnollista satuilua ja myös suoraa valehtelua. Sen takia ei pidä ottaa kaikkea Jeesuksen kertomaa todesta.
Valhe ja huijaaminen eivät ole hyviä asioita. Valheesta lähtiessänne ja valheita levittäessänne ette ole hyvällä asialla.
Minä olen totuuden puolella.Ei perustu valheeseen. Jumala itse näyttäytyi Josephille ja siitä kaikki alkoi. Sitten tuli kirja, sitten kirkko. Kaikki Jumalan johdatuksella.
Anti- mormonit vaan panettelevat ja niihin uskotaan ja levitetään netissä. Lukekaa myös kirkon omia sivuja ja verratkaa. Sinäkin selvsti olet noihin panetteluihin uskonut. Niistä täällä on yksityiskohtaisesti puhuttu puolesta ja vastaan. Sinä vaan väität rumia ja ilmeisesti uskot juoruja. Kaikki ne on kumottu. Tieteellisiksikin väitetyt.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei perustu valheeseen. Jumala itse näyttäytyi Josephille ja siitä kaikki alkoi. Sitten tuli kirja, sitten kirkko. Kaikki Jumalan johdatuksella.
Anti- mormonit vaan panettelevat ja niihin uskotaan ja levitetään netissä. Lukekaa myös kirkon omia sivuja ja verratkaa. Sinäkin selvsti olet noihin panetteluihin uskonut. Niistä täällä on yksityiskohtaisesti puhuttu puolesta ja vastaan. Sinä vaan väität rumia ja ilmeisesti uskot juoruja. Kaikki ne on kumottu. Tieteellisiksikin väitetyt.Miksi valehtelet? Jumala ei ole näyttäytynyt Josephille. Mormonin kirja on osittain kopio muista teoksista. Siinä esitetään paikkansapitämätöntä historiaa.
Kirkon omillla sivuilla monet asiat on sensuroitu. Ette ole kumonneet antien huomautuksia. Itse et suostu sanomaan puoltakaan sanaa piispa Snown tapauksesta. Onko sekin muka antien valhetta? Jos on, miksi profeetta Young otti siihen kantaa?
Teteellisyyden mainitseminen sinun kohdallasi on suorastaan surkuhupaisaa. Kaukana olevat kohteet liikkuvat niin nopeasti, että aiheutuu punasiirtymä, vaikka ne eivät etääntyisikään... Mene uudelleen päiväkodin fysiikan tunnille. - Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Ei perustu valheeseen. Jumala itse näyttäytyi Josephille ja siitä kaikki alkoi. Sitten tuli kirja, sitten kirkko. Kaikki Jumalan johdatuksella.
Anti- mormonit vaan panettelevat ja niihin uskotaan ja levitetään netissä. Lukekaa myös kirkon omia sivuja ja verratkaa. Sinäkin selvsti olet noihin panetteluihin uskonut. Niistä täällä on yksityiskohtaisesti puhuttu puolesta ja vastaan. Sinä vaan väität rumia ja ilmeisesti uskot juoruja. Kaikki ne on kumottu. Tieteellisiksikin väitetyt.Se onko totuus ruma vai kaunis riippuu pitkälti katsojasta ja siitä mitä katsotaan. Valhetta rakastavalle totuus voi näyttäytyä rumana ja valhe kauniina - siinä näkyy hyvin se kieroutuneisuus mihin valhe ihmisen niin kovin helposti johtaa.
Ainoa "johdatus" joka mormonikirkon syntyyn vaikutti oli Joseph Smithin kieroutunut huijarin mielikuvitus. Ei sellaiseen pidä kenenkään uskoa.
Valheena ja huijauksena Smithin satuilut olivat ruma ja paha lähtökohta uuden uskonnon aloittamiseen.
Sinun ongelmasi Olli on se ettet kykene erottamaan mikä on huijausta ja mikä on todellisuutta, mikä on valhetta ja mikä totta. Olet tullut huijatuksi, huijarien uhriksi.
En pidä yhtään sen enempää Islamin perustajaa profeettana, Jeesusta Jumalan poikana tai Buddhaa "valaistuneena" kuin Smithiä Jumalan tahdon välittäjänä ja kirjaajana, "profeettana". He kaikki vain VÄITTIVÄT tai heidän VÄITETTIIN sellaisia olevan. Tässä mielessä kaikki uskonnot ovat samanlaisia, ihmisten väitteisiin eli puheisiin perustuvia kyhäelmiä.
Tapoihini ei kuulu puhua rumia tai juoruilla.
Totuus on hyvä. Tämä_On_Totuus kirjoitti:
Se onko totuus ruma vai kaunis riippuu pitkälti katsojasta ja siitä mitä katsotaan. Valhetta rakastavalle totuus voi näyttäytyä rumana ja valhe kauniina - siinä näkyy hyvin se kieroutuneisuus mihin valhe ihmisen niin kovin helposti johtaa.
Ainoa "johdatus" joka mormonikirkon syntyyn vaikutti oli Joseph Smithin kieroutunut huijarin mielikuvitus. Ei sellaiseen pidä kenenkään uskoa.
Valheena ja huijauksena Smithin satuilut olivat ruma ja paha lähtökohta uuden uskonnon aloittamiseen.
Sinun ongelmasi Olli on se ettet kykene erottamaan mikä on huijausta ja mikä on todellisuutta, mikä on valhetta ja mikä totta. Olet tullut huijatuksi, huijarien uhriksi.
En pidä yhtään sen enempää Islamin perustajaa profeettana, Jeesusta Jumalan poikana tai Buddhaa "valaistuneena" kuin Smithiä Jumalan tahdon välittäjänä ja kirjaajana, "profeettana". He kaikki vain VÄITTIVÄT tai heidän VÄITETTIIN sellaisia olevan. Tässä mielessä kaikki uskonnot ovat samanlaisia, ihmisten väitteisiin eli puheisiin perustuvia kyhäelmiä.
Tapoihini ei kuulu puhua rumia tai juoruilla.
Totuus on hyvä.Väität Josephia huijariksi, se on rumaa, koska hän ei ollut huijari. Sen voi tarkkaan tutkia historiasta hänen tekemisistään. Väittää voi mitä vaan. Sinusta Jumalasta puhuminen jo on satua. Ollaan vaan eri puolilla. Joseph ei ole profeetoista pahin, vaan paras apostolien jälkeen.
Tämä on vai yksi uskonto. Sillai sinun ulkopuolisena pitäisi ajatella. Miksi tämä olisi muita pahempi? Kehoitetaan uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Siitä tiedämme että on oikealla puolella. Sinä vaan väität. Mitä järkeä semmoisessa on? Ei se ole keskustelua.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Väität Josephia huijariksi, se on rumaa, koska hän ei ollut huijari. Sen voi tarkkaan tutkia historiasta hänen tekemisistään. Väittää voi mitä vaan. Sinusta Jumalasta puhuminen jo on satua. Ollaan vaan eri puolilla. Joseph ei ole profeetoista pahin, vaan paras apostolien jälkeen.
Tämä on vai yksi uskonto. Sillai sinun ulkopuolisena pitäisi ajatella. Miksi tämä olisi muita pahempi? Kehoitetaan uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Siitä tiedämme että on oikealla puolella. Sinä vaan väität. Mitä järkeä semmoisessa on? Ei se ole keskustelua.Kyllä oli huijari. Valehteli Jumalan ilmestyneen hänelle. Kuitenkin tuosta ilmestymisestä hän sepitti erilaisia versioita mm. sen mukaan, että keitä kaikkia hän muka näki.
Etkö näe edes moniavioisuusilmoituksen läpi? Sen Smith "sai" jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä ja keskusteltuaan asiasta kavereidensa, mm. veljensä Hyrumin kanssa.
Jos uskot Kim Jong-un-Smithiin, se todistaa vain sokeudestasi.
Unohdit vastat, että mitä mieltä olet piispa Snown tapauksesta? Tekikö hän oikein toteuttaessaan Smithin oppia? Sinähän kehut Smithiä ja hänen perustamaansa kirkkoa hyväksi siinä missä jotkut kehuvat hirmuhallitsijoita ja väittävät kritiikkiä vastustajien propagandaksi. Onko Robert Mugabekin yhtä puhdas pulmunen kuin Smith? - Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Väität Josephia huijariksi, se on rumaa, koska hän ei ollut huijari. Sen voi tarkkaan tutkia historiasta hänen tekemisistään. Väittää voi mitä vaan. Sinusta Jumalasta puhuminen jo on satua. Ollaan vaan eri puolilla. Joseph ei ole profeetoista pahin, vaan paras apostolien jälkeen.
Tämä on vai yksi uskonto. Sillai sinun ulkopuolisena pitäisi ajatella. Miksi tämä olisi muita pahempi? Kehoitetaan uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Siitä tiedämme että on oikealla puolella. Sinä vaan väität. Mitä järkeä semmoisessa on? Ei se ole keskustelua.En minä ole täällä keskustellakseni kanssasi, Olli. Olen täällä lyömässä alas kurjat valheet ja paljastamassa huijarien sepittämät sadut ja huijaukset.
Tarjoan sinulle pelastusta totuuteen, tietä pois viheliäisestä valheissa rypemisestäsi kuten esim. mielipuolinen pohdintasi "Kolob-tähden" sijainnista.
Minä en väitä että mormonismi olisi juurikaan sen huonompi uskonto kuin mikään muukaan - enhän minä edes tunne koko uskontoa, enkä haluakaan tuntea. Se on kuitenkin historiallinen tosiasia että jopa uskonnon perustajaksi Joseph Smith oli harvinaisen kelvoton tapaus, kerrassaan paha mies.
Hyvän tekemiseen ei tarvita Jeesusta tai mormonismia. Kummassakaan näissä tapauksessa ei ole mitään erityistä, jos nyt ei sellaiseksi lasketa jo mainittua mormonismin perustajan harvinaisen alhaista luonnetta. Mitä tulee Jeesukseen, hänen kaltaisia saarnaavia maankiertäjiä ja työn vieroksujia maailmasta löytyy tuhansittain - varmasti liiankin paljon.
Eihän kukaan jaksa parastakaan saarnaajaa kovin kauaa katsella, vaan varsin pian alkaa ihmetellä että eikö tuo mies osaa tehdä mitään oikeaa työtä. Tässä vaiheessa mahansa täyteen syönyt ja saarnansa pitänyt tapaus ymmärtää itsekin tilanteen ja alkaa tehdä lähtöä seuraavaan kohteeseensa. Kovin korkealle tällaisia "matka-jeesuksia" en kyllä arvosta.
Mitä kauemmin Olli välttelet totuutta sitä enemmän vahinkoa itsellesi teet. Totuutta ei voi pakoilla loputtomiin, sen voima on niin suuri. Tämä_On_Totuus kirjoitti:
En minä ole täällä keskustellakseni kanssasi, Olli. Olen täällä lyömässä alas kurjat valheet ja paljastamassa huijarien sepittämät sadut ja huijaukset.
Tarjoan sinulle pelastusta totuuteen, tietä pois viheliäisestä valheissa rypemisestäsi kuten esim. mielipuolinen pohdintasi "Kolob-tähden" sijainnista.
Minä en väitä että mormonismi olisi juurikaan sen huonompi uskonto kuin mikään muukaan - enhän minä edes tunne koko uskontoa, enkä haluakaan tuntea. Se on kuitenkin historiallinen tosiasia että jopa uskonnon perustajaksi Joseph Smith oli harvinaisen kelvoton tapaus, kerrassaan paha mies.
Hyvän tekemiseen ei tarvita Jeesusta tai mormonismia. Kummassakaan näissä tapauksessa ei ole mitään erityistä, jos nyt ei sellaiseksi lasketa jo mainittua mormonismin perustajan harvinaisen alhaista luonnetta. Mitä tulee Jeesukseen, hänen kaltaisia saarnaavia maankiertäjiä ja työn vieroksujia maailmasta löytyy tuhansittain - varmasti liiankin paljon.
Eihän kukaan jaksa parastakaan saarnaajaa kovin kauaa katsella, vaan varsin pian alkaa ihmetellä että eikö tuo mies osaa tehdä mitään oikeaa työtä. Tässä vaiheessa mahansa täyteen syönyt ja saarnansa pitänyt tapaus ymmärtää itsekin tilanteen ja alkaa tehdä lähtöä seuraavaan kohteeseensa. Kovin korkealle tällaisia "matka-jeesuksia" en kyllä arvosta.
Mitä kauemmin Olli välttelet totuutta sitä enemmän vahinkoa itsellesi teet. Totuutta ei voi pakoilla loputtomiin, sen voima on niin suuri.Totuus on Jeesuksessa. Mormonismi kannattaa häntä.
En elä missään harhassa. Sinä luulet kaikkea vaikka et edes tunne asiaa. Esität katteettomia väitteitä tuosta vaan. Tämä on keskustelupalsta mormonismista. Minun mielipiteeni on että mormonien ajatusten vastustaminen se väärä linja on, eikä niiden puolustaminen. Sinun mielipiteesi se harhaa on, ja johtaa jorpakkoon, ei minun.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Totuus on Jeesuksessa. Mormonismi kannattaa häntä.
En elä missään harhassa. Sinä luulet kaikkea vaikka et edes tunne asiaa. Esität katteettomia väitteitä tuosta vaan. Tämä on keskustelupalsta mormonismista. Minun mielipiteeni on että mormonien ajatusten vastustaminen se väärä linja on, eikä niiden puolustaminen. Sinun mielipiteesi se harhaa on, ja johtaa jorpakkoon, ei minun.Sinä olet elänyt milloin minkäkinlaisessa harhassa. Tarvitset aina jonkin aatteen tai uskonnon tueksesi. Huomaat niiden harhat vasta jälkikäteen - jos huomaat. Yritä vihdoin opetella seisomaan omilla jaloillasi!
Miten se piispa Snown tapaus mielestäsi meni? Totteliko hän Joseph Smithin jaloja oppeja? - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Väität Josephia huijariksi, se on rumaa, koska hän ei ollut huijari. Sen voi tarkkaan tutkia historiasta hänen tekemisistään. Väittää voi mitä vaan. Sinusta Jumalasta puhuminen jo on satua. Ollaan vaan eri puolilla. Joseph ei ole profeetoista pahin, vaan paras apostolien jälkeen.
Tämä on vai yksi uskonto. Sillai sinun ulkopuolisena pitäisi ajatella. Miksi tämä olisi muita pahempi? Kehoitetaan uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Siitä tiedämme että on oikealla puolella. Sinä vaan väität. Mitä järkeä semmoisessa on? Ei se ole keskustelua.Joseph Smith väitti löytävänsä kätkettyjä aarteita ja kadonneita esineitä kiven avulla. Smith laittoi kiven hattuunsa nähdäkseen siihen ilmestyvän tekstin paremmin. Smith rahasti näistä puuhistaan. Jos Smith olisi syntynyt myöhemmin, olisi hän kenties ryhtynyt tele-evankelistaksi.
samar1n kirjoitti:
Joseph Smith väitti löytävänsä kätkettyjä aarteita ja kadonneita esineitä kiven avulla. Smith laittoi kiven hattuunsa nähdäkseen siihen ilmestyvän tekstin paremmin. Smith rahasti näistä puuhistaan. Jos Smith olisi syntynyt myöhemmin, olisi hän kenties ryhtynyt tele-evankelistaksi.
Nyt oli kysymys Kolobista eikä Smithin mahdollisista nuoruuden synneistä. Hänen luotettavuudestaan voidaan edelleen olla kahta mieltä. Monet luotettavat todistajat todistavat hänen luonteensa jaloudesta. Sitten on todistettavaa panettelua, joka aina pääsee nettiin ja tähän foorumiin muka totuutena.
Palataan mieluummin tähän käsiteltävään asiaan, tai laittakaa toinen avaus.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Nyt oli kysymys Kolobista eikä Smithin mahdollisista nuoruuden synneistä. Hänen luotettavuudestaan voidaan edelleen olla kahta mieltä. Monet luotettavat todistajat todistavat hänen luonteensa jaloudesta. Sitten on todistettavaa panettelua, joka aina pääsee nettiin ja tähän foorumiin muka totuutena.
Palataan mieluummin tähän käsiteltävään asiaan, tai laittakaa toinen avaus.Totuus pääsee nettiin. Se on kiusallista sinulle ja kirkolle. Enää ihmiset eivät ole niin helposti huijattavissa.
- Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Nyt oli kysymys Kolobista eikä Smithin mahdollisista nuoruuden synneistä. Hänen luotettavuudestaan voidaan edelleen olla kahta mieltä. Monet luotettavat todistajat todistavat hänen luonteensa jaloudesta. Sitten on todistettavaa panettelua, joka aina pääsee nettiin ja tähän foorumiin muka totuutena.
Palataan mieluummin tähän käsiteltävään asiaan, tai laittakaa toinen avaus."Kolob-tähdessä" tai sen sijainnissa ei ole mitään keskusteltavaa, ei sen enempää kuin Ankkalinnan sijainnissa. Ne ovat satuja.
"Luotettavia todistajia" joilla on hyvää sanottavaa Smithistä tuskin löytyy siitä käärmeenpesästä joka aikoinaan mormonismia perusti. Mukana olleet olivat huijauksessa mukana tai sitten niin alistettuja ja höynäytettyjä ettei heidän sanoillaan ole mitään totuusarvoa.
Mormonismin ja erityisesti Joseph Smithin puolustaminen on valheen puolustamista. Se on pahuutta - siitäkin huolimatta vaikka Olli et ymmärräkään mitä teet.
Jos et luovu valheistasi valitset elämän pahuudessa. Valinta on sinun. - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Nyt oli kysymys Kolobista eikä Smithin mahdollisista nuoruuden synneistä. Hänen luotettavuudestaan voidaan edelleen olla kahta mieltä. Monet luotettavat todistajat todistavat hänen luonteensa jaloudesta. Sitten on todistettavaa panettelua, joka aina pääsee nettiin ja tähän foorumiin muka totuutena.
Palataan mieluummin tähän käsiteltävään asiaan, tai laittakaa toinen avaus.Oli myös kysymys siitä oliko Smith huijari.
Jos sinulle tulisi Matti Isohookana-Asunmaa (nimi keksitty, ei viittaa todelliseen mieheen) kertomaan että hänellä on ruskea kivi jonka avulla voi löytää aarteita, niin uskoisitko?
Tuhlaisitko kymmentä sekuntia enempää pohtiaksesi onko kysessä joko kylähullu tai huijari? - Höpölöpsis
samar1n kirjoitti:
Oli myös kysymys siitä oliko Smith huijari.
Jos sinulle tulisi Matti Isohookana-Asunmaa (nimi keksitty, ei viittaa todelliseen mieheen) kertomaan että hänellä on ruskea kivi jonka avulla voi löytää aarteita, niin uskoisitko?
Tuhlaisitko kymmentä sekuntia enempää pohtiaksesi onko kysessä joko kylähullu tai huijari?Muinoin oikolukuohjelmani ehdotti isohookanan tilalle sanoja isohko kana tai isohomokana. En antanut sille valtaa valita kumpaakaan. Nykyisin en oikolukuohjelmaa käytä, minkä lukijat valitettavasti usein toteavat.
Pitäisi itse tehdä sellainen oikolukuohjelma, joka muuttaisi aina Joseph Smithin huijariksi ja muutoinkin muuttaisi mormonien kaksoiskielen suomen kieleksi. Esim. sinetöintitilaisuus olisi naiskentelu, liikeneuvottelut olisi naiskentelu, palautettu evankeliumi olisi Smithin oppi, jne. Tämä_On_Totuus kirjoitti:
"Kolob-tähdessä" tai sen sijainnissa ei ole mitään keskusteltavaa, ei sen enempää kuin Ankkalinnan sijainnissa. Ne ovat satuja.
"Luotettavia todistajia" joilla on hyvää sanottavaa Smithistä tuskin löytyy siitä käärmeenpesästä joka aikoinaan mormonismia perusti. Mukana olleet olivat huijauksessa mukana tai sitten niin alistettuja ja höynäytettyjä ettei heidän sanoillaan ole mitään totuusarvoa.
Mormonismin ja erityisesti Joseph Smithin puolustaminen on valheen puolustamista. Se on pahuutta - siitäkin huolimatta vaikka Olli et ymmärräkään mitä teet.
Jos et luovu valheistasi valitset elämän pahuudessa. Valinta on sinun.Sinä se pahuudessa elät siinä asiassa, että vastustat ihan oikeaa Jeesuksen asiaa.
Etkä osaa edes keskustella, väität vaan rienaavia asioita peräjälkeen.
Hölmö tapa osallistua keskusteluun ja olet täysin väärässä. Minä olen oikealla tiellä. Minulla on siitä varma henkilökohtainen todistus. Sinä vaan vänkäät jollakin epämääräisellä perusteella, jota et edes tee selväksi lukijoille.samar1n kirjoitti:
Oli myös kysymys siitä oliko Smith huijari.
Jos sinulle tulisi Matti Isohookana-Asunmaa (nimi keksitty, ei viittaa todelliseen mieheen) kertomaan että hänellä on ruskea kivi jonka avulla voi löytää aarteita, niin uskoisitko?
Tuhlaisitko kymmentä sekuntia enempää pohtiaksesi onko kysessä joko kylähullu tai huijari?Tilanne on huomattavasti toisenlainen. Joseph Smith sai ilmoituksia Jumalalta, käänsi ihmeen kautta Mormonin kirjan, jotka levyt näytettiin todistajille, ilmoitukset on kirjattu ylös, kirkko on perustettu ja sillä on 15 miljoonaa jäsentä.
Kirkko kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää.
Näin ollen Joseph Smithin ilmoituksiin kannattaa perehtyä ilman ennakkoluuloja. Vaikka siitä puhutaan pahaa ja hyvää.
Ei ole mitään varmuutta, että Joseph olisi ollut huijari. Siitä on varmuus, että häntä parjattiin ja paneteltiin, vastustettiin ja vainottiin jo silloin. Lopuksi lynkkausjoukko tappoi hänet. Se ainakin oli laiton, rikollinen teko. Josephin kohdalla se huijaus on todistamatta.
Herjaus on tänä päivänäkin rikos. Historiallisiin henkilöihin sitä voi kohdistaa, mutta moraalisesti se on rikollista siinä kuin eläviinkin.
Sekö Kolobista? Eivätkö ne lihaklöntit enää siellä vaimojensa kanssa harrasta ikinaintia varsinkin alaikäisten kanssa? Sinä nyt kyllä noihin rienauksiin et ole sortunut niinkuin muut.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Tilanne on huomattavasti toisenlainen. Joseph Smith sai ilmoituksia Jumalalta, käänsi ihmeen kautta Mormonin kirjan, jotka levyt näytettiin todistajille, ilmoitukset on kirjattu ylös, kirkko on perustettu ja sillä on 15 miljoonaa jäsentä.
Kirkko kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää.
Näin ollen Joseph Smithin ilmoituksiin kannattaa perehtyä ilman ennakkoluuloja. Vaikka siitä puhutaan pahaa ja hyvää.
Ei ole mitään varmuutta, että Joseph olisi ollut huijari. Siitä on varmuus, että häntä parjattiin ja paneteltiin, vastustettiin ja vainottiin jo silloin. Lopuksi lynkkausjoukko tappoi hänet. Se ainakin oli laiton, rikollinen teko. Josephin kohdalla se huijaus on todistamatta.
Herjaus on tänä päivänäkin rikos. Historiallisiin henkilöihin sitä voi kohdistaa, mutta moraalisesti se on rikollista siinä kuin eläviinkin.
Sekö Kolobista? Eivätkö ne lihaklöntit enää siellä vaimojensa kanssa harrasta ikinaintia varsinkin alaikäisten kanssa? Sinä nyt kyllä noihin rienauksiin et ole sortunut niinkuin muut.Mitä herjausta on kysellä uskoisitko sinä jos sinulle tulisi joku kertomaan että hänellä on kivi jonka avulla löytää aarteita?
Jos joku väittää välittävänsä "parantavaa energiaa" kristallien avulla niin sinustako olisi herjausta kutsua tuollaista huijaukseksi? - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinä se pahuudessa elät siinä asiassa, että vastustat ihan oikeaa Jeesuksen asiaa.
Etkä osaa edes keskustella, väität vaan rienaavia asioita peräjälkeen.
Hölmö tapa osallistua keskusteluun ja olet täysin väärässä. Minä olen oikealla tiellä. Minulla on siitä varma henkilökohtainen todistus. Sinä vaan vänkäät jollakin epämääräisellä perusteella, jota et edes tee selväksi lukijoille.Seuraapa Olli ohjelmaa "Pako lahkosta". Tuli juuri TLC-kanavalta. Voisit oppia näkemään, että kuka on pahan puolella. Kun mormonilahkosta eronnut kertoi lahkossa yhä oleville siskoilleen lahkon johtajan vikitelleen 12-vuotiasta tyttöä, nämä väittivät sitä valheeksi. Kuitenkin kyseinen mies on jopa tuomittu rikoksistaan. He uskoivat lahkojohtajaan kuten monet Kim Jong-uniin ja sinä Joseph Smithiin ja muihin "profeettoihisi". Tuollainen sokea usko on hyvin vaarallista. Kehotan sinua jälleen kerran seisomaan omilla jaloillasi etkä nojaamaan hulluihin ja pahoihin "profeettoihin"!
Vai väitätkö, että esim. piispa Snow teki hyviä tekoja? Ota vihdoinkin kantaa suoraan kysymykseeni! samar1n kirjoitti:
Mitä herjausta on kysellä uskoisitko sinä jos sinulle tulisi joku kertomaan että hänellä on kivi jonka avulla löytää aarteita?
Jos joku väittää välittävänsä "parantavaa energiaa" kristallien avulla niin sinustako olisi herjausta kutsua tuollaista huijaukseksi?En minä sanonut että juuri sinä herjaisit niin kauheasti, mutta monet jutut Jodephista ovat selvää herjausta. Eikä niitä ole toteennäytetty. En ymmärrä, kuinka ihmiset kehtaavat levitellä niitä, kun niiden totuus on täysin epäselvä.
Levitellään ikäänkuin selvänä totuutena, että hän oli huijari, kun oikeasti hän oli vilpitön Jumalan profeetta. Saahan siihen olla uskomatta, mutta miksi levitellä todistamattomia panetteluja? Miksi ihmisillä on aina tarve panettelujen levittämiseen ja niihin uskomiseen?
Useimpien aikalaistodistusten mukaan Joseph oli kaikin puolin hieno ja jalo mies. Näitä todistuksia vastustajat eivät tietenkään levitä, vaan uskovat mielellään kaikkia pahantahtoisia juoruja.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
En minä sanonut että juuri sinä herjaisit niin kauheasti, mutta monet jutut Jodephista ovat selvää herjausta. Eikä niitä ole toteennäytetty. En ymmärrä, kuinka ihmiset kehtaavat levitellä niitä, kun niiden totuus on täysin epäselvä.
Levitellään ikäänkuin selvänä totuutena, että hän oli huijari, kun oikeasti hän oli vilpitön Jumalan profeetta. Saahan siihen olla uskomatta, mutta miksi levitellä todistamattomia panetteluja? Miksi ihmisillä on aina tarve panettelujen levittämiseen ja niihin uskomiseen?
Useimpien aikalaistodistusten mukaan Joseph oli kaikin puolin hieno ja jalo mies. Näitä todistuksia vastustajat eivät tietenkään levitä, vaan uskovat mielellään kaikkia pahantahtoisia juoruja.Miksi Olli valehtelet? Aikalaiskuvauksista saadaan kuva pikkutyttöjä moninaiskentelevasta huijarista. Siksihän hänet lynkattiinkin, mikä sinänsä oli valitettavaa. Jos Smith olisi elänyt, hän olisi joutunut teoistaan oikeudelliseen vastuuseen. Voi toki olla, etä hän olisi raukkamaisesti paennut esim. Utahiin, jonne mormonit sittemmin menivätkin, kun maa alkoi polttaa alla.
Toki sikäli olet oikeassa, että melkein jokaisella kahjolla on sinisilmäisiä ihailijoita, jotka kieltäytyvät näkemästä tyypissä mitään pahaa. Niin oli siinä eilen tulleessa mainitsemassani TV-sarjassakin. Mormonijohtajan rikollista toimintaa kieltäydyttiin uskomasta.
Oli kyseessä sitten Stalin, Mao, Kim tai Mugabe, puolustelijoita löytyy. Olen jutellutkin erään tyypin kanssa, joka ihaili Stalinia ja syytti Suomen johtoa hyökkäyksestä Neuvostoliittoon ja talvisodan aloittamisesta. Kukas muuten on käynyt nuoleskelemassa ainakin Albanian johtajaa, Enver Hoxhaa oikein paikan päällä;-? - Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Sinä se pahuudessa elät siinä asiassa, että vastustat ihan oikeaa Jeesuksen asiaa.
Etkä osaa edes keskustella, väität vaan rienaavia asioita peräjälkeen.
Hölmö tapa osallistua keskusteluun ja olet täysin väärässä. Minä olen oikealla tiellä. Minulla on siitä varma henkilökohtainen todistus. Sinä vaan vänkäät jollakin epämääräisellä perusteella, jota et edes tee selväksi lukijoille.Olli, sinä vain luulet että "henkilökohtainen todistuksesi" on varma. Luulosi on kuitenkin väärä koska olet joutunut huijatuksi. Olet pahojen ihmisten tekemän laskelmoidun huijauksen kohde.
Todellisuudessa Joseph Smith nauroi ja pilkkasi kaltaisiasi ihmisiä. Kaltaisesi olivat hänen kohteitaan - heitä Smith hyväksikäytti säälittä.
"Jeesuksen asiassa" osa on oikeaa mutta paljon siinä on myös valhetta. Joseph Smithin asioissa suurin osa jos ei kaikki on valhetta. Smith rakensi huijauksensa Raamatun päälle käyttäen hyväkseen vanhoja kirjoituksia saadakseen keksimänsä uskonnon muka paremmaksi ja helpommaksi myydä.
Perusteissani ei ole mitään epäselvää, koska totuus on kirkas ja selvä. Tämä_On_Totuus kirjoitti:
Olli, sinä vain luulet että "henkilökohtainen todistuksesi" on varma. Luulosi on kuitenkin väärä koska olet joutunut huijatuksi. Olet pahojen ihmisten tekemän laskelmoidun huijauksen kohde.
Todellisuudessa Joseph Smith nauroi ja pilkkasi kaltaisiasi ihmisiä. Kaltaisesi olivat hänen kohteitaan - heitä Smith hyväksikäytti säälittä.
"Jeesuksen asiassa" osa on oikeaa mutta paljon siinä on myös valhetta. Joseph Smithin asioissa suurin osa jos ei kaikki on valhetta. Smith rakensi huijauksensa Raamatun päälle käyttäen hyväkseen vanhoja kirjoituksia saadakseen keksimänsä uskonnon muka paremmaksi ja helpommaksi myydä.
Perusteissani ei ole mitään epäselvää, koska totuus on kirkas ja selvä.Sinun koko puheesi ja asenteesi on jotenkin kammottavaa. Väännät pahan hyväksi ja hyvän pahaksi ja yrität suggeroida, manipuloida ja vaikuttaa vasten ihmisen vapaata tahtoa ja vapaata mielipiteenmuodostusta ja perusteltuja vakaita omakohtaisia käsityksiä.
Toistan: Joseph ja kirkko kehoittavat uskomaan Jeesukseen, eikä Jeesuksen vastustajiin, tekemään hyvää eikä pahaa muutenkin.
Vaikka mitä huijareita olisivat, niin tässä he ovat oikeassa ja tässä me heitä seuraamme, ja tästä me heitä kunnioitamme. Pidä se mielessäsi ja toivon että lopetat noi vaikuttamisyritykset tuommoisella suorastaan ällöttävällä tavalla.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinun koko puheesi ja asenteesi on jotenkin kammottavaa. Väännät pahan hyväksi ja hyvän pahaksi ja yrität suggeroida, manipuloida ja vaikuttaa vasten ihmisen vapaata tahtoa ja vapaata mielipiteenmuodostusta ja perusteltuja vakaita omakohtaisia käsityksiä.
Toistan: Joseph ja kirkko kehoittavat uskomaan Jeesukseen, eikä Jeesuksen vastustajiin, tekemään hyvää eikä pahaa muutenkin.
Vaikka mitä huijareita olisivat, niin tässä he ovat oikeassa ja tässä me heitä seuraamme, ja tästä me heitä kunnioitamme. Pidä se mielessäsi ja toivon että lopetat noi vaikuttamisyritykset tuommoisella suorastaan ällöttävällä tavalla.Sinun asenteesi on kammottavaa. Puolustelet paantekijöitä. Mitä mieltä olet esim. Piispa Snown tapauksesta? Hyväksytkö hänen toimintansa? Hänhän pakkokuohitsi nuorukaisen, jonka tytöystävän hän sitten liitti haaremiinsa. Jumalan PROFEETTA Brigham Young sanoi tapauksen jälkeen, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansia. Se oli hänen perversioinsa. SIlloin mormonijohto voisi haalia kaikki naiset haaremeihinsa, kun rupusakista olisi tehty eunukkeja.
Avaa Olli vihdoin silmäsi! Höpölöpsis kirjoitti:
Sinun asenteesi on kammottavaa. Puolustelet paantekijöitä. Mitä mieltä olet esim. Piispa Snown tapauksesta? Hyväksytkö hänen toimintansa? Hänhän pakkokuohitsi nuorukaisen, jonka tytöystävän hän sitten liitti haaremiinsa. Jumalan PROFEETTA Brigham Young sanoi tapauksen jälkeen, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansia. Se oli hänen perversioinsa. SIlloin mormonijohto voisi haalia kaikki naiset haaremeihinsa, kun rupusakista olisi tehty eunukkeja.
Avaa Olli vihdoin silmäsi!Kerro itse myös mitä mormonit vastaavat näihin syytöksiin, että saisimme tasapuolisemman kuvan tapahtumista. Mehän puhumme tässä muista asioista ja sinun kanssa vänkääminen on odoittautunut täysin hyödyttömäksi puuhaksi ja on vain paras antaa sinulle viimeinen sana joka asiassa.
- Sivusta_seuraava
Olli.S kirjoitti:
Kerro itse myös mitä mormonit vastaavat näihin syytöksiin, että saisimme tasapuolisemman kuvan tapahtumista. Mehän puhumme tässä muista asioista ja sinun kanssa vänkääminen on odoittautunut täysin hyödyttömäksi puuhaksi ja on vain paras antaa sinulle viimeinen sana joka asiassa.
Etkö sinä Olli ole mormoni, joten voisit vastata, mitä mieltä olet em. kommenteista.
Sivusta_seuraava kirjoitti:
Etkö sinä Olli ole mormoni, joten voisit vastata, mitä mieltä olet em. kommenteista.
Muuten, mutta en ollenkaan ole kiinnostunut tuon höpsön kanssa keskustelemaan, se on totaalista ajan hukkaa, hän vaan haluaa vastauksia aina uusiin kysymyksiin ja tarkoituksena hänellä lienee vain saada propagoida kriittisiä mielipiteitään. Kyllä näistä kaikista asioista on jatkuvaa keskustelua palstalla muutenkin. Ja hän esittää aina vain vastustajien mielipiteen totuutena, huomautin vaan hänelle siitä tällä kertaa.
- Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Sinun koko puheesi ja asenteesi on jotenkin kammottavaa. Väännät pahan hyväksi ja hyvän pahaksi ja yrität suggeroida, manipuloida ja vaikuttaa vasten ihmisen vapaata tahtoa ja vapaata mielipiteenmuodostusta ja perusteltuja vakaita omakohtaisia käsityksiä.
Toistan: Joseph ja kirkko kehoittavat uskomaan Jeesukseen, eikä Jeesuksen vastustajiin, tekemään hyvää eikä pahaa muutenkin.
Vaikka mitä huijareita olisivat, niin tässä he ovat oikeassa ja tässä me heitä seuraamme, ja tästä me heitä kunnioitamme. Pidä se mielessäsi ja toivon että lopetat noi vaikuttamisyritykset tuommoisella suorastaan ällöttävällä tavalla.Jeesukseen ei kannata uskoa. Toki hänen opetuksissaan on paljon yleistä hyvää, mutta liian paljon satuilua ja myös suoranaisia valheita.
Mikään Jumalan poika Jeesus ei ollut, vaan vain yksi kauan sitten elänyt ja kuollut maankiertäjä-saarnaaja.
Ne jotka väittävät toisin valehtelevat.
Uskontojen heikkous on siinä että ne valehtelevat niin paljon. Ne tekevät pilkkaa totuudesta, eivät kunnioita totuutta.
"Vaikka mitä huijareita olisivat, niin tässä he ovat oikeassa ja tässä me heitä seuraamme, ja tästä me heitä kunnioitamme."
Ei Olli. Tässäkin asiassa he ovat väärässä, he valehtelevat ja huijaavat omien etujensa tähden. Kyse on pelistä jota huijari pelaa huijattuja vastaan - ja koska huijari pelaa omilla säännöillään ja on taitavampi, hän voittaa.
Olli, toisin kuin huijarit minä en pyydä, minä en halua enkä lupaa sinulle mitään. Minulla on vain annettavaa: totuus. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kerro itse myös mitä mormonit vastaavat näihin syytöksiin, että saisimme tasapuolisemman kuvan tapahtumista. Mehän puhumme tässä muista asioista ja sinun kanssa vänkääminen on odoittautunut täysin hyödyttömäksi puuhaksi ja on vain paras antaa sinulle viimeinen sana joka asiassa.
No kun kerran kysyit, niin mormonit mm. valehtelevat, että kyseinen nuorukainen olisi ollut seksuaalirikollinen. Perusteluksi riitti se, että hän "havitteli itselleen" neitokaista, johon Snow oli iskenyt silmänsä.
Mutta miksipä minä levittelisin täällä mormonien valheita? He osaavat sen hyvin itsekin. Harmi vain että he valehtelevat usein keskenään eri tavalla. Esim. Joseph Smithin jäätyä Emman nähden housut nilkoissa kiinni piikansa Fanny Algerin naiskentelusta öisessä heinäladossa, Tapani valehteli, että kyseessä oli sinetöintitilaisuus ja Nenada valehteli, että kyseessä oli liikeneuvottelu. Minkä selityksen sinä Olli keksit tai hyväksyt?
Hienoa, että myönnät, että minun kanssani et pärjää keskusteluissa, koska jäät aina hopealle.
Vastaa kuitenkin yhteen kysymykseen: Milloin alat seisoa omilla jaloillasi ja lakkaat uskomasta diktaattoreihin? - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Muuten, mutta en ollenkaan ole kiinnostunut tuon höpsön kanssa keskustelemaan, se on totaalista ajan hukkaa, hän vaan haluaa vastauksia aina uusiin kysymyksiin ja tarkoituksena hänellä lienee vain saada propagoida kriittisiä mielipiteitään. Kyllä näistä kaikista asioista on jatkuvaa keskustelua palstalla muutenkin. Ja hän esittää aina vain vastustajien mielipiteen totuutena, huomautin vaan hänelle siitä tällä kertaa.
Miten niin se on ajanhukkaa? Kai sinulla on mielipide piispa Snown tapauksesta? Tekikö hän mielestäsi oikein? Sinähän olet hehkuttanut Smithin opin oikeellisuutta.
Tämä_On_Totuus kirjoitti:
Jeesukseen ei kannata uskoa. Toki hänen opetuksissaan on paljon yleistä hyvää, mutta liian paljon satuilua ja myös suoranaisia valheita.
Mikään Jumalan poika Jeesus ei ollut, vaan vain yksi kauan sitten elänyt ja kuollut maankiertäjä-saarnaaja.
Ne jotka väittävät toisin valehtelevat.
Uskontojen heikkous on siinä että ne valehtelevat niin paljon. Ne tekevät pilkkaa totuudesta, eivät kunnioita totuutta.
"Vaikka mitä huijareita olisivat, niin tässä he ovat oikeassa ja tässä me heitä seuraamme, ja tästä me heitä kunnioitamme."
Ei Olli. Tässäkin asiassa he ovat väärässä, he valehtelevat ja huijaavat omien etujensa tähden. Kyse on pelistä jota huijari pelaa huijattuja vastaan - ja koska huijari pelaa omilla säännöillään ja on taitavampi, hän voittaa.
Olli, toisin kuin huijarit minä en pyydä, minä en halua enkä lupaa sinulle mitään. Minulla on vain annettavaa: totuus.Sinä erehdyt raskaasti. Jeesuksessa se totuus on. Se valkenee ennen pitkää jokaiselle järkevälle ja oikeamieliselle ihmiselle. Ja Jumala on myös määrännyt ja säätänyt, että jokaisen polven on notkahdettava.
Uskonvapaus meillä onneksi kovalla taistelulla on saavutettu aika pitkälle. Saa uskoa tämän tai jonkun muun asian ja saa olla uskomatta.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinä erehdyt raskaasti. Jeesuksessa se totuus on. Se valkenee ennen pitkää jokaiselle järkevälle ja oikeamieliselle ihmiselle. Ja Jumala on myös määrännyt ja säätänyt, että jokaisen polven on notkahdettava.
Uskonvapaus meillä onneksi kovalla taistelulla on saavutettu aika pitkälle. Saa uskoa tämän tai jonkun muun asian ja saa olla uskomatta.Saahan sitä toki uskoa vaikka joulupukkiin. Uskonvapauden kääntöpuoli tuli hyvin esiin siinä mainitsemassani Jim Jonesin lahkoa käsitelleessä dokumentissa. Kommunismin ja uskonnon yhdistänyt Jones sai toimia aika vapaasti uskonnon varjolla jo USA:ssa ollessaan puhumattakaan siitä, miten Guyanassa myöhemmin. Tosin hänen koukkuunsa retkahtaneiden omaiset saivat kongressiedustaja Leo Ryanin lähtemään paikan päälle tutkimaan väitettyjä ihmisoikeusloukkauksia. Hän pääsi hengestään kuten suurin osa lahkolaisistakin joukkoitsemurhassa, jossa toki kaikki eivät tehneet itsaria vaan heidät tapettiin.
Kummasti noilla vastaavilla lahkolaisilla (mm. David Koresh, Joseph Smith) asiaan liittyy aina tyttöjen hyväksikäyttö.
Tietyntyyppisiä henkilöitä tuollaiset vaaralliset kultit kiehtovat ja totuudenpuhujat leimataan valehtelijoiksi ja propagandisteiksi, vaikka kyseisiin lahkoihin kuuluvat itse noihin synteihin syyllistyvät siinä missä poliittisetkin diktaattorit ja heidän hännystelijänsä ja nuoleskelijansa. - Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Sinä erehdyt raskaasti. Jeesuksessa se totuus on. Se valkenee ennen pitkää jokaiselle järkevälle ja oikeamieliselle ihmiselle. Ja Jumala on myös määrännyt ja säätänyt, että jokaisen polven on notkahdettava.
Uskonvapaus meillä onneksi kovalla taistelulla on saavutettu aika pitkälle. Saa uskoa tämän tai jonkun muun asian ja saa olla uskomatta.Miksi totuus olisi jossain parituhatta vuotta sitten kulkeneessa maankiertäjässä? Etkö tiedä etteivät Jeesuksen sisarukset nähneet hänessä mitään erityistä ja että hänen puuseppä-isänsä luultavasti häpesi työtä vieroksunutta poikaansa? Samoin väite että Jeesus olisi syntynyt neitseestä on aivan naurettava - ei kai sellaiseen voi kukaan aikuinen uskoa?
Ja ajattele nyt Olli: jos on tuhat puuseppää he rakentavat kaupungin. Tuhat saarnamiestä ei saa mitään kunnollista aikaan, sellainen joukkio on pelkkä rasite. Sata Jeesustakin olisi jo liikaa.
Niin, Jeesuksesta on kerrottu paljon satuja, ihmisten sepittämiä satuja. Se on Jeesuksen selitys, ei se että hän olisi ollut mikään "Jumalan poika".
Siinä mielessä kun ihminen tuntee Jumalan se on ihmisten keksintö, mielikuvituksen tuote. Ei sellainen voi mitään määrätä tai säätää. Yhtä hullua olisi väittää että Roope Ankka voisi määrätä ihmisten elämästä.
Huijauksiin ja valheisiin ihmisen ei kannata uskoa, vaikka uskonvapaus sen suo ja mikään laki ei sitä kielläkään. Uskonnoissa kierot ja pahat ihmiset keksivät Jumalia ja väittävät saavansa heiltä "ilmoituksia" ja olevansa "profeettoja" oman henkilökohtaisen hyötynsä takia.
Joseph Smith oli yksi monista tällaisista huijareista.
Jätä nyt Olli nämä kaikki kelvottomat huijarit taaksesi ja sano ääneen: "Minä en enää usko teihin, te kirotut harhaanjohtajat ja pahantekijät!"
- Eronnut_jäsen
Itse erosin mormonikirkosta kun huomasin, että ekän elämäntapaa mitä MUUT sanoo olevan totta. Olin ihastunut mormoninaiseen, kenen takia "uskoin" näitä asioita...näennäisesti. Nyt elän OMAA elänää uskoen siihen että varmaan jonkinmoinem Jumala on olemassa. Voin käydä kahvilla ilman huonoa omatuntoa, voin ottaa lasin viiniä soimaamatta itseäni, voin ostaa dressmanin kalsarit ja käyttää niitä.... olen tällaisena hyvä ihminen itselleni ja muille, se on elämässäni kaikkein tärkeintä.
Ei kirkossa kannata olla, jos ei usko asiaan. Sehän on tyhmyyden huippu. Minäkin erosin siinä vaiheessa. Nyt uskon asiaan ja on ihan onnellista.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei kirkossa kannata olla, jos ei usko asiaan. Sehän on tyhmyyden huippu. Minäkin erosin siinä vaiheessa. Nyt uskon asiaan ja on ihan onnellista.
Mormonikirkko todellakin on tyhmyyden huippu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231585
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha151414Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611331Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.311315Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?331258Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151198Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351094Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61082