neuvokaapa raw threapeessa järjestys mitä teen

se miksi käytän rawthreapeeta on lähinnä valotuksen oikeaksi säätäminen muuten riittäisi photari + jpeg kuvat. onko jotain ohjetta? lienee sama että muuten kuvaa jpegginä jos ei vaikea valaistus? al unperin kun katson siirrettyjä kuvia suoraan kamerasta jpeg kuvat ovat terävämpiä, saako raweista yhtä teräviä rawtherapeell?
Ilmianna
Jaa

3 Vastausta



http://www.rawtherapee.com/shared/obsolete/RT-Internal-Workflow_2.4.pdf

Tuollainen monimutkainen ja ihmetystä herättävä virallisen näköinen workflow ohje löytyy googlella kuten muitakin. Tuossa esim. kokoa muutetaan ennen kuin tehdään muuta tärkeää. Tuntuisi kyllä että koon muutos olisi se vihonviimeiseksi tehtävä.
Ilmianna
Jaa
Kamera näyttää esikatselukuvan joka on upotettu raw-kuvaan. Saman tekee monet ohjelmat. Näyttävät sen usein jpg-muodossa olevan esikatselukuvan. Itse RAW on usein pakattu samalla tavalla kuin tiff tai on pakkaamaton ja sisältää suunnilleen kennon sisällön. RAW-kuvasta saa harvoin samanlaista mitä kameran softa on tehnyt (jpg). Jokaisella tapansa työskennellä. Jos paikan päällä on otettu kuva harmaakortista tai vastaavasta sitä voi käyttää apuna. Sekään ei ole varma lähde oikeaan valotukseen ja valkotasapainoon. Säätääkö valotuksen histogrammin vai oman näkemyksen mukaan. Järjestyksellä ei väliä. Kuvan terävöinti kannattaa tehdä yleensä lopullisessa koossa olevaan kuvaan. Toki kuvaa pitää aina hieman terävöittää. Rawthreapeeta vastaava ohjelma on myös DarkTable. Raw-kuva on aina "terävämpi" kuin jpg koska siinä enemmän dataa. Ja kukaan laatua haluava ei käytä jpg formaattia editoinnissa.
Ilmianna
Jaa
Kamera näyttää esikatselukuvan joka on upotettu raw-kuvaan. Saman tekee monet ohjelmat. Näyttävät sen usein jpg-muodossa olevan esikatselukuvan. Itse RAW on usein pakattu samalla tavalla kuin tiff tai on pakkaamaton ja sisältää suunnilleen kennon sisällön. RAW-kuvasta saa harvoin samanlaista mitä kameran softa on tehnyt (jpg). Jokaisella tapansa työskennellä. Jos paikan päällä on otettu kuva harmaakortista tai vastaavasta sitä voi käyttää apuna. Sekään ei ole varma lähde oikeaan valotukseen ja valkotasapainoon. Säätääkö valotuksen histogrammin vai oman näkemyksen mukaan. Järjestyksellä ei väliä. Kuvan terävöinti kannattaa tehdä yleensä lopullisessa koossa olevaan kuvaan. Toki kuvaa pitää aina hieman terävöittää. Rawthreapeeta vastaava ohjelma on myös DarkTable. Raw-kuva on aina "terävämpi" kuin jpg koska siinä enemmän dataa. Ja kukaan laatua haluava ei käytä jpg formaattia editoinnissa.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

neuvokaapa raw threapeessa järjestys mitä teen

se miksi käytän rawthreapeeta on lähinnä valotuksen oikeaksi säätäminen muuten riittäisi photari + jpeg kuvat. onko jotain ohjetta? lienee sama että muuten kuvaa jpegginä jos ei vaikea valaistus? al unperin kun katson siirrettyjä kuvia suoraan kamerasta jpeg kuvat ovat terävämpiä, saako raweista yhtä teräviä rawtherapeell?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta