Ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään vs. hatusta tempaistut muuttuvat avaruudet.
Muuttuviin matemaattisiin avaruuksiin turvautuvat luuserit jotka eivät pysty selittämään ilmiöitä avaruudessa muuttuvalla systeemillä jonka muutos perustuu visuaalisesti kuvailtavissa olevaan erillisten osien liikkeeseen avaruudessa suhteessa toisiinsa.
MrNewTime
Muuttuviin matemaattisiin avaruuksiin turvautuvat luuserit jotka eivät pysty selittämään ilmiöitä avaruudessa muuttuvalla systeemillä jonka muutos perustuu visuaalisesti kuvailtavissa olevaan erillisten osien liikkeeseen avaruudessa suhteessa toisiinsa.
MrNewTime
Vastaukset 31
Vanhimmat
Parempi tempaista hatusta, kuin päästää ilmoille aivopierujaan hatun sisältä. OSP = ikuista hölöpötystä ilman järkevää sisältöä.
Tiede.fi Neutroni kirjoitti nämä
Lukekaa ajatuksella ja ihmetelkää.
Neutroni:
"En minä ole perehtynyt kovin syvällisesti vektoriavaruuksiin ja vielä vähemmän niiden opettamiseen ummikoille."
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
"Sitten laitetaan avaruus muuttumaan ajan funktiona. Se voi esimerkiksi kasvaa, jolloin avaruuden jokainen piste liikkuu koko ajan kauemmas laajenemisen keskipisteestä (ajatellaan nyt ihan tavallista euklidista 3D-avaruutta, joka on helppo hahmottaa, vaikka se laajenisi). Nyt voidaan tietyssä mielessä sanoa, että kaksi avaruuden pistettä liikkuu toistensa suhteen (proper motion -liikettä). Niiden välimatka (ajatellaan sitä "tavallista" euklidista etäsiyyttä, jota voi mitata vaikka viivoittimella) muuttuu myös. Mutta pisteet ovat edelleen avaruuden osia, eli avaruutta, eivät avaruudessa olevia objekteja."
Hupaisaa tässä muuttuvassa avaruudessaon juuri tämä!
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
Eli aina kun havaitaan jotakin jota ei osata selittää avaruudessa liikkuvien asioiden avulla, voidaan turvautua tähän hatusta tempaistuun muuttuvaan avaruuteen jolle voidaan antaa ihan mitä ominaisuuksia ikinä vaan halutaan ja osataan hatusta tempoa.
Eihän tuo ole edes tiedettä!!!
MrNewTime
"Ei avaruus tarvitse mitään paikkaa. Minä voin määritellä vaika äärettömän joukon avaruuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia"
Ei jumala tarvitse mitään paikkaa. Uskovaiset voivat määritellä vaika äärettömän joukon jumaluuksia, jos tarvitaan. Vaikka kuinka moniulotteisia ja dynaamisia 😂😂😂
MrNewTime
Suuntaa antava video avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen laajenevista tihentymistä.
https://youtu.be/QboDTgped1E
Olisiko videota laajenevasta avaruudesta?!?
MrNewTime
"Ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään.."
Täytynee muistaa, että tuo avaruus on fiktiivinen struktuuri, joka kylläkin analyyttisessä geometriassa toimii hyvin. Maallikon mielestä tämä olisi hyvä avaruus . tyhjiö vailla ominaisuuksia.
Arkitajuntaan ei oikein uppoa fyysikoiden tapa vetää yhtäläisyysmerkki avaruuden, ajan, painovoiman ja ties minkä välille, kun taas esim. valon eteneminen (lähteen nopeudesta riippumatta) näyttäisi olevan väliaineen (siis tyhjiön) ominaisuus, mutta sen fyysikko selittää fotonin poikkeukselllisuudella (aaltohiukkasdualismi yms.).
Maallikko ei mielellään sanoisi avaruudeksi sellaista, mille löytyy jatkuvasti uusia ominaisuuksia, jotka vaikuttavat enemmän tai vähemmän kaikkeen. Tällaista "avaruutta" pitäisi reilusti sanoa taustakaikkeudeksi, eetteriksi tai miksi tahansa, muttei tyhjiöksi tai avaruudeksi.
"Maallikko ei mielellään sanoisi avaruudeksi sellaista, mille löytyy jatkuvasti uusia ominaisuuksia, jotka vaikuttavat enemmän tai vähemmän kaikkeen."
Juuri näin
Jos on ominaisuus joka mahdollistaa muutoksen, niin se perustuu muuttuvan systeemin erillisten osien liikkeeseen suhteessa toisiinsa ja tuo erillisten osien LIIKE tapahtuu jossakin paikassa jonka itsensä ei tarvitse muuttua millään tavalla.
Eikä taustalla olevan psikan / tilan / avaruuden edes tarvitse omata "kykyä" muutokseen.
MrNewTime
Oikea ammattitiedemies avaruudesta:
" Avaruus ei ole jotain, joka SISÄLTÄÄ kenttiä. Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. Siksi avaruus on dynaaminen toimija, eikä tyhjä näyttämö, jossa sitten kentät/hiukkaset yms vipeltävät alavuokralaisina."
Ei kannata ottaa vakavasti savolaisen ikihöpöttäjän tokaisua: "Avaruus on ei yhtään mitään". Hänellä kyllä riittää yksinkertaista legopalikkahöpötystä, joka on = EI YHTÄÄN MITÄÄN.
" Avaruus ei ole jotain, joka SISÄLTÄÄ kenttiä. Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. "
"Kentät luovat avaruuden". Siis: Jos ei olisi esim. gravitaatiokenttää Maan ja Kuun välilä, siinä ei olesi avaruutta?
Toivottavasti kenttäteoreetikko ei haksahtanut kenttäfanaattisuuteen.
Taisin kirjoittaa jotakin ja se on poistettu. Minkähän tähden? Vertasin kai erilaisia käsityksiä ja todistelin että ne ovat kaikki vain malleja, emme oikeasti vielä tiedä, millainen universumin avaruus on. Kaikki ovat vain alustavia malleja, joita empiria sitten enemmän tai vähemmän tukee. Niitä voidaan loputtomasti myös korjailla, niin että mallien paremmuus muuttuu arviointikysymykseksi.
Maa nyt kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Tällaiset asiat ovat myös totuuskysymyksiä. Samoin galaksit myös vain kiertävät ja poistuvat, lähenevät ja mutkittelevat, eivätkä pelkästään poistu yhtään mihinkään kun ei sellaista paikkaa ole, mihin voisi poistua tilasta, jossa kaikki tila jo on, oli se kuinka ääretön ja rajaton tai millainen vaan. Ja tällaisessa tilassa rajattomuus ja laajeneminen ovat jo ikäänkuin sama asia. Ei laajenemista oikeasti ole, on vain erilaisia liikkeitä tässä tilassa, jonka luonnetta emme vielä täysin ymmärrä.
Misterin ei kannattaisi jäädä yhden mallin vangiksi sen enempää kuin minunkaan tai tiedeyhteisön.
Vois noi poistajat edes lähettää sen postauksen takaisin sähköpostissa, jos eivät julkaise. Joissakin keskusteluissa sai sen aina kopiona jos halusi.
Tämänkin poistivat, mutta työnnän uudestaan.
"Mister on vaipunut dogmatiikkaan, yhden asian liikkeeksi, yhden ainoan ehdottomasti oikean mallin kannattajaksi. eikä huomaa näitä ratkaisemattomia kysymyksiä"
Anna yksi ratkaisematon kysymys.
MrNewTime
Ratkaisematon kysymys on se, että onko nyt kaikki inkkarit kanootissa? Vaikuttaa siltä, ettei ole.
Jos kappaleet laajenevat kiihtyvästi suteessa niiden kokoon, mistä jatkuvasti lisääntyvä energia?
Valonnopeus ylittyisi hyvin nopeasti.
Miksi voimakkaasti vuorovaikuttavia "tihentymiäsi" ei ole kyetty havaitsemaan? Heikostikin vuorovaikuttavat kyetään.
Miksi OSP teoriaa ei tarvitse huomioida missään fysiikan ennusteessa?
Ainakin kolmea erilaista "pimeää ainetta"
https://youtu.be/6b2-eBU75F8
Tätä eivät ymmärrä
https://youtu.be/CWyMycJO_lQ
Terveiset
https://youtu.be/bmOsvgracbc
MrNewTime
Jukka, se ratkaisematon kysymys on edelleen se että jos "mallisi" mukaan kaikki, siis aivan kaikki laajenee aivan samaa tahtia ja samaan aikaan kaikkialla, niin siitä ei synny mitään suhteellista aktiota eri kappaleiden välillä, eikä siten myöskään reaktiota eli gravitaatiota kuten väität.
Jos taas laajenemisnopeuksissa olisi eroja niin olisi myös kiihtyvyydessä ja tämä olisi havaittavissa eri kappaleiden mittasuhteiden muuttumisena, ja todellakin viimeistään siinä että kun kiihtyvyys ja sen erot kertautuisivat niin laajeneva viritelmäsi tuhoaisi itse itsensä ihan jo fyysisinä törmäyksinä, valon nopeutta hipoen.
"Teoriasi" siis kaatuu jo lähtökuoppiinsa, tai teki sen jo 15 vuotta sitten.
Tätähän et suostu myöntämään vaan tähänkin tulet päästämään sekavaa aivoripattia, kuin mustekala mustetta liriin jouduttuaan.
Tai kopioit tämän viestin ja kommentoit siihen jollakin toisella palstalla johon en voi vastata ja katsot itsesi "voittajaksi". Tätähän älyllisesti epärehellistä tapaa harjoitat tässäkin ketjussa johon olet kopioinut viestejä joltakin toiselta foorumilta ja joihin vastailet täällä.
Teetkö oikeassakin elämässä sitä että kun tulee luu kurkkuun aivopieruillesi niin menet nurkan taakse tai toiseen huoneeseen höpöttämään itseksesi?
Höpö höpö
Laajenevan valon vauhti tietysti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat.
Ja laajeneva valohan syntyy siitä laajenevasta työntävästä voimasta jota laajenevat atomien ytimet kierrättävät eli siitä mitä laajenevista ytimistä työntyy ulos.
Joten ei laajenevan Maapallon pinta voi koskaan työntyä pois päin laajenevan Maapallon keskustasta siten että se alkaisi saavuttamaan sitä laajenevaa valoa jota siitä työntyy ulos.
Perusasia jota et pysty hahmottamaan.
Hupaisaakin hupaisampaa 😂😂😂
MrMewTime
"Perusasia jota et pysty hahmottamaan."
Ei ole, vaan jälkikäteen keksimääsi tyhjää ad hoc- pölinää edellä kerrotun perusmunauksesi peittämiseksi.
Et nyt vain lapsenaivoillasi ymmärrä, edelleenkään. Jos aivan kaikki valoa myöten laajenee samaa tahtia, ei ole mitään keskinäistä suhteellista aktiota josta voisi seurata reaktio eli gravitaatio.
Itse asiassa tuossa yllä juuri perustelet sen miksi "teoriasi"_ EI_ toimi, et vain tajua sitä itse. Se ei ole edes hupaisaa vaan surullista.
Höpö höpö edelleen.
Kun et kykene hahmottamaan edes laajenevaa valoa ja sitä miten sen vauhti kiihtyy, niin miten voisit kyetä hahmottamaan muun kokonaisuuden?!?
Sinuun minun on turha tuhlata aikaani.
Fizikisto yritti Saturnuksen ja Maapallon säteiden eroon vedoten kumota mallini, mutta ei hänkään ollut ottanut kaikkea huomioon.
MrNewTime
"Mallisi" kumoaa jo se että jos kaikki laajenee, ei siitä seuraa mitään havaittavaa. Yhtä hyvin kaikki voisi pyyhkiä vaikka viipurin rinkelin muotoista rataa samaan aikaan ja kaikkialla, eikä siitäkään saisi mitään havaintoa.
Siksi höpinäsi laajenevista valoista on täysin turhaa.
Puhumattakaan siitä että vaikkapa kahden eri taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä johtuen laajenemisesta johtuva gravitaatio olisi kappaleiden massakeskipisteestä katsoen moninkertainen kappaleiden ulkopuolisilla puolilla jos se johtuisi kiihtyvyydestä. Näin ei kuitenkaan ole, joten kiihtyvyyshöpinäsi on täysin tyhjän päällä.
Ja siinä oli vain pari esimerkkiä lukuisista tavoista joilla "teoriasi" voidaan osoittaa niin helposti tyhjäksi höpinäksi, että lapsikin ymmärtää nämä esimerkit. Mutta sinäpä et ymmärä, joten osaatkohan edes kuvitella mitä se kertoo älystäsi?
"Sinuun minun on turha tuhlata aikaani."
Höpö höpö. Et vain kykene sanomaan mitään noihin koko viidentoista vuoden ristiretkesi täysin tyhjäksi tekeviin huomioihin.
Ja todennäköisesti tosiaan luultavasti kopioit nuokin viestit ja "vastailet" niihin piilossa jollakin toisella foorumilla niin ettei höpinäsi kaatanut huomioija pääse änkytyksiisi vastaamaan koska ei tiedä missä piilossa jupiset. Ja taas voit nukkua yhden yön yli pitäen itseäsi voittajana. Kopioithan näköjään tiede.fi:stäkin viestejä ja kommentoit niitä täällä viestien kirjoittajien tietämättä asiasta mitään.
Tyhmänähän sinua on sen 15 vuotta pidetty, mutta että vajoat vielä noin alas...
😂😂😂
Laajenemisesta johtuva kiihtyminen oli yksi tekijä viidestä.
Jos et osaa ottaa kaikkia tekijöitä huomioon, niin en voi auttaa.
Tämä oli tässä.
MrNewTime
Väität+että+kaikki+kiihtyy+samaan+tahtiin+ja+sitten+kuitenkin+että+joku+kiihtyy+vielä+enemmän,+ja+kummastakaan+ei+ole+havaintoa+ja+kumpikin+kumoaa+toisensa.+Et+vain+tajua+että+olet+alusta+pitäen+kumonnut+omaa+"teoriaasi"+oikein+kahdesta+suunnasta.
Keskustelu oli tuossa, mutta työstänpä uuden videon sinun inspiroimana.
Thanks.
MrNewTime
Eli luvassa on siis lisää ad hoceja ja käsien huitomista.
Eihän tuo mikään keskustelu edes ollut vaan yksipuolinen "teoriasi" armoton halki, poikki ja pinoon laittaminen sinun vikistessä ja käsiä huitoessa vieressä.
Höpö höpö. Putoamiskiihtyvyys on g=GM/r^2
jossa g on putoamiskiihtyvyys, R etäisyys planeetan keskipisteestä, M planeetan massa ja G gravitaatiovakio. Virhettä aiheuttavat planeetan pyörimisliike ja massan epätasainen jakautuminen.
Näitä vajakin 5 tekijää ei oteta huomioon reaalitodellisuudessa, koska ne on päänsisäisiä höpövoimia.
Tuosta aiheesta kiisteltiin jo Newtonin ja Leibnizin aikana. Newton uskoi absoluuttiseen avaruuteen, Leibniz ei.
Matematiinen kaava ei kerro mikä sen kappaleen saa liikkumaaan niin kuin se liikkuu.
Se ennustaa sen kappaleen liikerataa eli sen minne se on liikkunut tietyssä ajassa.
MrNewTime
Ilmiannoin tuonkin massapostauksen. Kuten kaikki youtube-kanavaasi mainostavat postauksetkin.
Kyllä se kaava juuri kertoo sen mikä sen saa liikkumaan. Gravitaatio!
Muuta ei siihen tarvita.
Hei kerroppa mitkä on ne viisi ominaisuutta joita kovin tunnut salailevan. ja mitkä on niiden vaikutus prosentit. kun sitä kysyin sata kertaa. vastasit ettei keksijän tarvitse niitä edes itse tietää. Onko tullut asiaan muutosta, siis tiedätkö itsekkään?
Vai että gravitaatio?
Mitäs se gravitaatio on?
Miten se syntyy, toimii ja välittyy?
Perustuuko se gravitoneihin?
Jos, niin miten ne gravitonit välittävät vetävän voiman? Törmäämällä kohteeseen? 😂😂😂
Vai ei, eli kaareutuva avaruusko se on?
Kerro jotakin avaruuden kaareutumisesta.
MrNewTime
Asiat ovat kerrotut sinulle sen about 10 000 kertaa viimeisen 15 vuoden aikana.
Jospa puolestasi kertoisit että mistä työntyvät tonttujuttusi ovat peräisin ja miksi? Miten ne voisi havaita ja miten niistä saataisiin mittaustuloksia?
Ei nyt ihan riitä että you know tai thats it tai jne. jne. siihen että kuopiolainen tukityöllistetty kaatopaikkavahti pokkaisi Nobelin.
Ainakin viisi eri tekijää
https://youtu.be/GNEJvuAUcXM
MrNewTime