Ihmisen CO2- ja muiden kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttamasta globaalista lämpenemisestä on puhuttu jo tarpeeksi. Tarvitaan tekoja.
Esiteolliselta ajalta CO2-pitoisuus on noussut noin 115 ppm ja nousu jatkuu. Nousu on aiheuttanut jo 0.8 C muutoksen maan ja vesien pintalämpötilakeskiarvossa. Päästöt on saatava loppumaan vuosisadan kuluessa, jotta lämpötilamuutos jäisi alle 2 C.
Tämä merkitsee sitä, että päästöjä on leikattava luokkaa 3 % vuodessa seuraavien 100 vuoden ajan. Kun otetaan huomioon väestönkasvu, joka on edelleen hieman yli 1 % vuodessa, on päästöjä leikattava henkilötasolla lähes 5 % vuodessa jatkuvasti vuodesta toiseen. Haaste on kova, mutta ei mahdoton.
Onnistuuko omalta osaltasi.
Esiteolliselta ajalta CO2-pitoisuus on noussut noin 115 ppm ja nousu jatkuu. Nousu on aiheuttanut jo 0.8 C muutoksen maan ja vesien pintalämpötilakeskiarvossa. Päästöt on saatava loppumaan vuosisadan kuluessa, jotta lämpötilamuutos jäisi alle 2 C.
Tämä merkitsee sitä, että päästöjä on leikattava luokkaa 3 % vuodessa seuraavien 100 vuoden ajan. Kun otetaan huomioon väestönkasvu, joka on edelleen hieman yli 1 % vuodessa, on päästöjä leikattava henkilötasolla lähes 5 % vuodessa jatkuvasti vuodesta toiseen. Haaste on kova, mutta ei mahdoton.
Onnistuuko omalta osaltasi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Rahassa mitattuna jokaisen olisi vähennettävä kulutusta suuruusluokalleen 2000 e verran vuodessa eli 170 e/kk, vauvasta vaariin. Ja vuodesta toiseen suunnilleen saman verran lisää.
Pienituloisen osalta haaste on ylivoimainen.
Keskivertosuomalaisen vuotuinen CO2-päästö on noin 12 tonnia. Amerikkalaisen päästö on tuplat ja maapallon keskivertoasukkaan päästö vain noin kolmannes tuosta.
Edelleen ne kasvihuonekaasut viilentävät ilmastoa.
Ja hiilidioksidilla ei ole mitään telemistä minkään oletetun lämpenemisen kanssa.
Mitä enemmän hiilidioksidia on ilmakehässä, sitä parempi se on koko biosfäärille.
Linkki kiitos ja vertaisarvioidun tieteellisen tutkimustiedon kera, kitoooos!
Edelleenkin ne kasvihuonekaasut lämmittävät ilmastoa, vaikka joku nimimerkki toistelisi valehtelujaan kuinka paljon tahansa.
https://climate.nasa.gov/causes
Ei lämmitä.
Miksi jatkat valehtelua?
Pitääkö veden kierrosta esitellä tutkimus?
Etkö ole käynyt edes peruskoulua?
Olisiko sitä linkkiä vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa osoitetaan kasvihuonekaasujen viilentävän ilmastoa? Kaikki mitä minä olen nähnyt asiaan liittyvää on kylläkin aivan toiseen suuntaan eli kasvihuonekaasut lämmittävät ilmastoa. Kas siksi niitä ylipäätään nimitetään kasvihuonekaasuiksi.
Esitit eriskummallisen väitteen ja nyt sinulla on sen suhteen todistustaakka. Linkki/viite tai valehtelet.
Sinähän se väität, että kasvihuonekaasut jotenkin lämmittävät ilmastoa.
Nyt vertaisarvioitua tutkimusta esille ja mikään kaveriarviointi ei kelpaa. Eikä tietenkään missään ilmastonmuutosta julistavassa lehdykässä julkaistut ole hyväksyttäviä.
Kasvihuonekaasujen ilmastoa lämmittävä vaikutus on ihan yleisesti tiedossa, ja siitä tehtyjä tukimuksia löytyy tuhansittain.
Joten miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilal lapsellisuuksillasi?
Valtiot velkaantuvat kovaa vauhtia. Talouskasvua odotella kuin messiasta, joka kuittaa velat. Suurten joukkojen elintasoa kohentava talouskasvu ilman päästöjä ei kuitenkaan vielä onnistu.
Paradoksaalista on, että jopa ilmastomuutoksen torjunnasta toivotaan uutta talouden "moottoria". Saksassakin päästöt ovat vain lisääntymään päin "energiakäänteen" seurauksena.
Voisit keskittyä vaikka väestönkasvun hillitsemiseen ja elintason viemiseen väkisin kehitysmaihin joissa miljardit köyhät ensinmäiseksi ostavat auton kun vaurastuvat.
Kiinan tapaan alikehittyneet maat pyrkivät Länsimaitten elintasoon. Seurauksena on hiilidioksidipäästöjen kasvu 2 -3 kertaiseksi ja muukin maapallon kulutus kasvaa samalla mitalla. Jo pelkkä asfaltointi ja rakentaminen tulee syrjäyttämään laajoilla aloilla elävän ruokamultakerroksen.
Väestön kasvun rajoittaminen on välttämätöntä. Jotkut uskonnolliset kulttuurit ovat tässä asiassa piittaamattomia.
Rutiinirehun kasvatus laajoilla alueilla ja tehoton laiduntaminen on korvattava muilla tekniikoilla, esimerkiksi valkuaisen tuottamisella fermentoreissa mikrobeilla. Vapautunut peltoala on metsitettävä. On muistettava, että kun maapallo lämpenee noin 1 watilla neliömetriä kohden, ilman lämmittämiseen kuluu vain noin 0,01 wattia neliömetrille. Puut lisäävät tunnetusti haihtumista ja edistävät pilvien ja sateen muodostumista. Kun metsitys nostaa haihtumista vaikkapa 1 millimetriä vuorokaudessa, käyttää haihtuminen lämpöenergiaa 26 wattia neliömetrille. Puista saadaan oivallinen jäähdytyskoneisto.
On paljon muitakin keinoja kasvihuoneilmiön torjumiseen. Tahto vain puuttuu, puhetta on paljon. Suuret jäätiköt navoilla pitävät huolen, että maapallolla pysyy tuhansia vuosia asumiskelpoisia alueita. Tosin niiden ala voi supistua, mutta ruuan puute on ennenkin tuhansien vuosien ajan rajoittanut ihmispopulaation suuruutta.
Mitään kasvihuoneilmiötä ei ole edes olemassa.
Kyllä se nyt kuitenkin vaan on, ihan riippumatta tuosta pakkomielteisestä denialismistasi.
Aiheesta on kirjoitettu oikein kirjakin.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/ee3def45-9323-3c62-80c6-8d079b23b579?ref=ampparit:a8de
Melkoista hömppää tuollaiset julistustekeleet.