Ryhdyn ateistiksi, jos vakuutat ;)

1. Maaperässä tavataan juuri niitä samoja alkuaineita, joita ihmisessäkin on. Ja eikö Raamatunkin mukaan ihminen luotu maan tomusta?
2. Vesi on universumin yleisimän aineen, vedyn, ja toisen yleisen aineen hapen yhdistymistuote. Lähiavaruuden murikoissa on lähes kaikissa vettä.
3. Ilmakehä koostuu pääosin typestä, joka on varsin yleinen reagoimaton alkuaine. Happea alkoi tulla vasta kun syanobakteerit alkoivat yhteyttää.
4. Tarkkaa vastausta ensimmäisen replikaattorin synnylle ei vielä tunneta, mutta tarvittavan prosessin eri vaiheet on kyetty mallintamaan ja vaihtoehtoja löytyy jopa useita. Professori Andreas Wagnerin teos "Kelpoisimman synty" valottaa nykykäsitystä melko hyvin.
5. Evoluutio on vankasti todistettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Professori Jerry Coynen teos "Evoluution todisteet" valaisee asiaa maallikolle ymmärrtettävällä tavalla. Maailman johtavien yliopistojen biologit pitävät evoluutiota varsin hyvin todistettuna.
Mikro- ( kirjoitetaan suomessa k:lla) ja makroevoluution välillä ei ole mekanismia, joka estäisi mikroa kehittymästä makroksi. Kyseessä on kreationistien keksimä defenssi, kun he eivät enää kyenneet kiistämään mikroevoluutiota.

Juttusi tulvasta ovat kreationistista roskaa, joka on osoitettu vääräksi lukemattomia kertoja. Mitään geologisia merkkejä tulvasta ei ole havaittu ja fossiiliaineistokin on eri kerroksissa lähes täysin erilaista. Ei ole olemassa kambrin jänistä, eikä liitukauden trilobiittia. Mikään tulva ei olisi voinut saada aikaan sellaista seulontaa.
Lisäksi esimerkiksi Wilsonin mukaan yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on joko kuollut sukupuuttoon tai lajiutunut. Se määrä lajeja, johon fossiiliaineisto viittaa, ei ole millään voinut elää Maassa samaan aikaan.

Ja Raamattu itse kaataa väitteesi fossiilien muodostumisesta tulvan aikana.
1. Moos. 7: 19 - 20 "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin. "
Raamatun mukaan arkkiin otettiin kaikkia elollisia, jotta ne jäisivät henkiin. Suurin osa fossiileista on sukupuuttoon kuolleita lajeja. Etkö tunne edes Raamattuasi, vai onko mielestäsi Raamatussa tällä kohtaa muunneltua totuutta?

2. Wiki: "Pisimmän katkeamattoman äitilinjan esiäitinä pidetään noin 200 000 vuotta sitten Afrikassa elänyttä naista, jota on kutsuttu nimellä Mitokondrio-Eeva.[3]
Mitokondrio-Eeva ei ollut oman aikansa ainoa nainen. Ihmisten populaatio on pienimmilläänkin ollut muutamia kymmeniä tuhansia yksilöitä. Muilta tuon ajan yksilöiltä on kyllä periytynyt nykyväestöihin muita (tuman) geenejä, mutta näiden polveutumisketjut ovat kulkeneet sekä miesten että naisten kautta."

3. Pähkäilysi ovat aivan samanlaista roskaa kuin väitteet tulvasta. Dinot eivät ole eläneet ihmisten kanssa samaan aikaan. Dinojen fossiileja sisältävistä kerrostumista löydetyt nisäkkäät olivat suurimmillaan kissan kokoluokkaa. Paleontologia osoittaa asian kiistattomasti. Ei siis mitään pähkinää purtavaksi, vain kreationistien perätöntä tarinointia.

4. Se vesi on syvällä kallioperässä ja on ollut siellä Maan synnystä lähtien.
Jääkausien aikana merien pinnat olivat jopa kymmeniä metrejä matalammalla. Siitä se jäätiköihin tarvittava vesi.

5. Jos ja kun omassa Linnunradassammekin on mahdollisesti jopa parisataa miljardia planeettakuntaa (lähes 30 jokaista Maan asukasta kohti), niin olisi melkoinen ihme, jos jossain ei olisi sopivat olosuhteet. Mitä tulee väitteeseen, ettei ole turhia lajeja, niin miten joukkosukupuutot joista kuudes on nyt ihmisen aiheuttamana menossa, eivät ole tuhonneet koko biodiversiteettiä? "Turhia" lajeja on ollut vaikka miten paljon, jos mittapuuna pidetään elämän monimuotoisuutta ja pysyvyyttä. Kuten jo totesin yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt.

Miksi itse en enää usko Jumalaan, kuten uskoin pitkään?
Yhtenä suurimmista syistä oli kaltaistesi uskovien järjenvastaiset väitteet. Älyllinen ristiriita uskonnollisten väittämien ja omaamani tiedon välillä kasvoi liian suureksi. Kun karsin hölmöimmät väitteet pois, aloin ajattelemaan tarkemmin koko uskonoppia. Pitkän prosessin päätteeksi huomasin, ettei juuri mitään jäänyt käteen.
Jotta nuoren maan kreationismi olisi oikeassa, pitäisi luonnontieteiden olla totaalisesti väärässä, niin väärässä, että tieteiltä putoaisi kokonaan pohja pois. Tietellisen metodin toimivuudesta on kuitenkin huikeat näytöt, kun taas kreationismin näytöt ovat kriittisesti tarkasteltuna pyöreä nolla.

Ryhdy vaikka saunatontuksi... ei voisi vähempää kiinnostaa.

Vettä kun hajottaa sähköllä syntyy vetyä ja happea.
Venuksella on kiva hiilidioksidikehä, vastaa maan ilmakehää mutta on paksumpi.
Marsissa on vettä ja ollut kenties kaasukehä.
Maapallo on näiden välissä.

Jo se että on olemassa muita uskontoja kuin kristinusko on tarpeeksi hyvä syy epäillä jumalaa.

EiRekAgno, ikävä kyllä olet nähnyt turhaa vaivaa vastauksesi kanssa, koska vastauksesi perustuu todelliseen maailmaan. Aloittaja lukee siitä ensimmäisen rivin, sulkee silmät ja korvat, ja huutaa blaablaablaa en halua lukea enkä kuulla.
Aloittajan kaltaista ääliötä en todellakaan toivo ateistien mainetta pilaamaan. Jos hän ei halua tietää miten maailma oikeasti toimii, pysyköön harhaisten kavereidensa seurassa.

Ei ateistiksi ryhdytä, tollo. Ateismiin päädytään, jos äly riittää ymmärtämään hihhulien jumalkuvitelmien perusteettomuuden. Sinulla tuskin riittää.

Ryhdyn hihhuliksi, jos maksat minulle miljoona euroa.

Itse uskon spagettihirviöön :) Todistapa että olen väärässä :) Et muuten pysty ;)
Spagettihirviö on kaiken epäilyksen yläpuolella.

Jumalanne ominaisuus?

Yhtään turhaa lajia ei ole maailmassa? Mitähän Maija mehiläistä olet katsellut tultuasia tähän päätelmään. Katso tubesta "mangoworms" ja yritä keksiä niiden olemassa ololle jokin järkevä selitys. Varmaankin osa Jumalan "suurta suunnitelmaa"

1) "Eli me olemme.kehittyneet kivestä?", no totta vitussa ollaan kehitytty kivestä.
2) "Mistä se.vesi tuli", no vaikka suuresta kosmisesta hanasta
3) Lohikäärmeitä... taas on katseltu hieman Tarua Sormusten herrasta liikaa, mutta entäs Hobbitit, ne vasta veijareita on...
4) Sori loppui mielenkiinto :)

Aloittajan kysymys 1 kivestä kehittymisestä; tai sen syömisestä, kuten Terrafamen kasoissa. Kunhan sinne vihamieliseen ympäristöön joutuu sopiva siemen.
Kysymykset 3 ja 4 orgaanisen elämän synnystä; Tai tartuntavaarasta.

https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201711292200568078_ul.shtml

Ei vakuuta, mutta ärsyttää, jota tapahtuu tieteessä.

Evoluutiohan perustuu pitkälti tuohon uraani-lyijy-ajoitukseen, ilman sitä koko teoriahan kaatuisi.

Miksi uraani-lyijy-ajoitusta yhä käytetään, vaikka se on jo useaan otteeseen todistettu olevan epäkelpo?

Monia lajeja jotka on luokiteltu kuolleeksi sukupuuttoon miljoonia vuosia sitten, on löydetty myöhemmin elossa ja täysissä voimissaan. Osaan lajeista oli käytetty kuuluisaa uraani-lyijy-ajoitusta, mikä oli arvioinut fossiilit miljoonia vuosia vanhoiksi. Jos dinosaurukset kehittyivät kanoiksi 65-miljoonassa vuodessa, niin on mielenkiintoista tietää miksi nämä lajit eivät ole muuttuneet millään tavalla miljoonissa vuosissa? Hyvä esimerkki on Latimeriat, niiden oletettiin kuolleen 65-miljoonaa vuotta sitten ja niitähän yritettiin soveltaa Darwinin evoluutio teoriaan... Mutta sitten niitä alkoi ilmestymään Madagascarissa ja luokiteltiin eläviksi fossiileiksi, 65 miljoonaa vuotta eikä laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. On löydetty paljon sellaisten eläinten fossiileja jotka elävät yhä tänä päivänä, niitä ei edes viitsitä uraani-lyijy-ajoittaa. Kerrostuma ajoituskin ei kuullosta kovin luotettavalta... Sillä egyptistä on löydetty uusi pyramidi vanhan pyramidin alta (Miten uudempi pyramidi on voinut hautautua vanhemman alle?)

Miksi evoluutio teoria jaksaa yhä rimpuilla vaikka se on jo käytännössä hautaankaivettu.
Miksi väki jaksaa yhä puolustaa sitä ja eikä yritä kehittää paljon parempaa selitystä tilalle?

Miksi täytyy olla ateisti? Miksi ei voi olla uskovainen? Itse en ole harras uskovainen, mutta uskon kuoleman jälkeiseen elämään ja siihen että joku loi meidät.

Simppelisti laitettuna, evoluutio teoria ei ole koskaan ollut edes pätevä alusta kamppailemaan uskonnon kanssa. Evoluutio teoria olisi jo pitänyt kumota aikoja sitten ja kehittää uusi tilalle.
Se että monet lajit olisi muka elänyt satoja miljoonia vuosia kehittymättä mihinkään suuntaan menee jo evoluutiota vastaan.

Moni haluaisi tässä kiireisessä elämässä nopeita vastauksia ja eivät jaksaisi lukea pitkiä kirjoituksia, huomaan. Ymmärrettävää, koska ihmisikä on tolkuttoman LYHYT vastaanottamaan kaiken tiedon, mikä olisi saatavissa. Niinpä eräs "lyhyt" vastaus: hanki Urantia-kirja (sivuja 2100), jos sinua kiinnostaa seuraavat aiheet - 1. Kosmologia (mistä kaikki sai alkunsa, kuinka laaja tuo kaikkeus on. Keskus-universumi. 350 sivua); 2. Maapallon (=Urantia) historia ennen "Eevaa ja Aatamia" (700 sivua) alkaen vuodesta 978 miljardia vuotta sitten (978 000 000 000) - tämän päivän tieteemme puolestaan arvioi koko universumin iäksi vain 13,7 miljardia vuotta; 3. Erään merkittävän olennon henkilöhistoria, joka kuoli maapallolla 1980 vuotta sitten (800 sivua) - syntyi vuonna 7 eaa, ei vuonna 0, ja päivämäärällä 21 elokuuta, ei 24 joulukuu.
- Tämän jälkeen huomaa, että evoluutio ja luominen on sama asia, vain eri järjestyksessä ja tarkoituksessa. Raamatussa on naiivi ja häpeällinen logiikka ihmishistoriasta ja uskonnosta. Urantia-kirja kuvailee, mitä vanhassa historiassa tapahtui ja miksi Pyhät kirjoitukset muutettiin tietynlaiseksi hebrealaispappien toimesta kansansa baabelin vankeuden aikana (kirjoitustarinoinnilla haluttiin luoda kansallista identiteettiä ja arvonantoa katoavan pienen kansan surkeuteen - vrt. jos Suomi olisi jäänyt aikanaan suuremman valtakunnan Neuvostoliiton alaisuuteen).

"1. Kun maailma otti muotoaan, niin maapallo oli pelkkä sula kivimassa... Eli me olemme kehittyneet kivestä?"

Hiiltä, vettä jne.

Maapallolla oli eri alkuaineita ja lisää mötkähteli kokoajan kun noita asteroideja oli siihen aikaan vähän enemmän. Tiettävästi ihan alkuvaiheissa mötkähti toinen planeetta jolloin koko pallo lävähti sohjoksi ja sitten vetovoiman vaikutuksesta takaisin. Tuosta rysäyksestä jäljellä kuu.

Semmoinen avaruudessa kieppuva kivimassahyytelöpallohan tämä jolla rapea kuori.



"2. Mistä se kivimassa sai valtavat meret ja vesi varannot? Maapallon sisällä on kuulemma niin paljon vettä että sillä peittäisi maanpinnan muutaman kerran. Aika paljon jäätä saisi tulla avaruudesta, eikö vain?"

Vety ja happi on tajuttoman yleisiä ja vettä on valtavia määriä jäätyneenä avaruudessa tälläkin hetkellä.

"3. Päästään seuraavaan ongelmaan, miten ilmäkehä syntyi? Ilman ilmäkehää ei ole elämääkään, mikä alkuaine voisi tehdä ilmaa ja ilmäkehän jotta orgaaninen elämä voisi saada alkunsa?"

Kevyemmät aineet jäi vetovoiman vaikutuksesta kaasukehäksi. Happea mitä ihmiset hengittää, ei tietenkään ollut.

Sitä happea tuotti ilmakehään sitten, yllätysyllätys, kasvit. On se yhteyttämiseksi tiedetty prosessi jossa auringonvalosta saatava energia tekee temppuja. Happea on vedessä.

"4. Oletko onnistunut jo vastaamaan noihin kolmeen kysymykseen? No hitto, miten orgaaninen elämänmuoto sai alkunsa?"

Ei tiedetä. Valistuneita teorioita on miten on voinut olla mahdollista mutta ei ole oikein aukottomasti saatu todistettua miten se nyt ihan tarkalleen kävi.

"5. Evoluutiotahan ei ole koskaan todistettu..."

Kyllä on.

"Micro ja Macro evoluutio on kaksi eri asiaa."

Kyse on vain siitä kuinka pitkä tarkastelujakso on.


"1. Skipataan luomisesta suoraan tulvaan... Voin selittää miksi dinosaurukset kuoli sukupuuttoon ja miten fossiilit syntyi muutamassa tuhannessa vuodessa.
Kuvitellaan että tulva oli suurin ''tsunami'' koskaan, pyyhkäisee kaiken elävän nopeasti aaltoihinsa.
Tulee vastaan pieni kumpare joka on jo kasvanut suuremmaksi koska aalto on kuljettanut mutamassoja mukanaan kasvattaakseen sitä... Nyt sieltä aaltojen seassa tömähtää muutama dinosaurus kumpareeseen kovalla voimalla ja runnoutuvat ja vääntyvät mitä eriskummallisimpiin asentoihin jonka jälkeen lisää mutaa ja kiviä kasaantuu dinosaurusten päälle ja kohta ne ovat kovassa puristuksessa mihin ei edes bakteerit pääse käsiksi."

Ei päde koska niitä fossiileja löytyy syviltä kaivoksista tai löytyy vuorien huipuilta ja niistä löytyy kerrostumia eri ajoilta. Löytyy runsaasti havaintoja jotka osoittaa, että kallioperä ollut eri paikoissa ja että elämiä on kuollut fossiileiksi pitkällä aikavälillä. Lisäksi tiedetään, että muta ei muutu kallioksi parissa tuhannessa vuodessa. Geologeilla on sitten keinoja ajoittaa asioita ja geologit ovat ymmärtäneet maapallon vanhaksi kauan ennen evoluutioteoriaa.

"2. On tehty testi missä eri ihmisten dna:ta otettu eri puolilta maailmaa ja kaikki tulokset osoittivat yhteen ja samaan naiseen... Mutta tämä nainen ei ollut ensimmäinen ihminen kuitenkaan. Kuullostaa tulvan jälkeiseltä elämältä minusta?"

Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. DNA:sta nähdään myös että kissalla ja ihmisellä on yhteiset esivanhemmat.

"3. Ennen tulvaa oli erilainen ilmasto, siksi dinosauruksetkin kasvoi suuriksi."

Dinosauruksia tappaneesta tsunamista ei ole mitään havaintoja.
.
"Lohikäärmeet joista on puhuttu legendoissa (Aleksanterisuuri, Marco Polo) nyt esimerkkeinä... Ovat nähneet lohikäärmeitä, lohikäärme on kummallinen olento koska se muistuttaa aika paljon meidän nykykäsityksen dinosaurusta..."

Tai krokotiileja. Ja kyllä ihmiset luultavasti saattoivat törmätä fossiileihin tuhansia vuosia sitten ja nähneet jättimäisiä luita, että lohikäärmetarinoiden taustalla voi tosiaankin olla dinosaurusten fossiilit.

"Onko ihmiset elänyt yhtäaikaa dinosaurusten kanssa?"

Ei niiden mitkä eli silloin 100-65 miljoonaa vuotta sitten. Mutta näiden jälkeläisten, kuten lintujen kanssa tosiaankin on eletty ja eletään edelleen.

4. Muistatko kun puhuin siitä että maapallon sisällä on kuulemma aika paljon vettä millä peittäis maapallon useaan otteeseen? Siinä sun tulva vedet...

"5. Tää ei oo koskaan mahtunut mun kaaliin, mutta jääkausi... Tulva paljon vettä kaikkialla, jos ihminen kärsi kylmästä vasta tulvan jälkeen.... Niin jääkausi on varmaan tarvinnut paljon vettä jotta on voinut olla jääkausi."

Laita ämpäri täyteen vettä ja vie 20 asteen pakkasella yöksi ulos niin näet ihmeitä. Vesi nimittäin laajenee jäätyessään.

"6. Maailma ei vaikuta sattumusten sarjalta, kaikki vaikuttaa hyvin tarkkaan suunnitellulta."

Erinäköisistä sattumuksista löytyy todisteita. Otetaan nyt vaikka semmoinen sattumus, että Julius Caesar valtasi gallian yli pari tuhatta vuotta sitten. Sillä aika kauaskantoisia seurauksia kun toinen puoli rein jokea meni vähän niinkuin ranskaksi ja toinen puoli sitten germaaninen.

"Planeetat just oikeissa pakoissa, yhtäkään turhaa lajia ei maapallossa ole ollut... Kasvit tuottavat ilmaa jota me hengitämme, mehiläiset pitävät huolen kukista jotta meillä on happea. Ei löydy sattumusten yhtäläisyyksiä meidän universumista... Vaan symbioosi."

Maailman geologinen historia todistaa tapahtumasarjoja. Esimerkiksi vaikka se happi joka tuli ilmakehään bakteerien seurauksena. Sitä oli jossain kohtaa niin valtavasti, että tapahtui sitä mitä raudalle käy hapen vaikutuksesta, eli se palaa ruostumisen muodossa.

Tämän seurauksena nähdään tuolta ajalta olevia kiviä jotka ovat ruosteen punaisia ja se tullut sen aikoinaan hyvin happipitoisen ilmakehän seurauksena. Silloin aikoinaan ei ollut kasveja maanpäällä vaan punaista kiveä.

Niin joo, puhuin vähän epäselvästi siitä hapettumisesta, että sitähän teki niitä kasveja edeltäneet yhteyttävät bakteerit. Sen jälkeen maailma jäätyi, oli ehkä supertulivuoren jyrähdys ja kasvihuonekaasuja puuttui.

10 miljoonaa vuotta pakastimessa jolloin sitten kasvihuonekaasut pääsi kerääntymään ja maailma suli. Sitten oli varmaan jonkin aikaa meret vihreänä levistä ja yhteyttivät hiilidioksidia.

Kallioperä todistaa geologista historiaa.