Olen kristitty, joten tällä hetkellä uskon jumalaan... Kukaan ei ole koskaan onnistunut kääntämään päätäni pois uskonnosta vaikka olen avoinmielinen henkilö. Joten, nyt esitän kysymyksiä... Ja haluan että vakuutatte minut.
1. Kun maailma otti muotoaan, niin maapallo oli pelkkä sula kivimassa... Eli me olemme kehittyneet kivestä?
2. Mistä se kivimassa sai valtavat meret ja vesi varannot? Maapallon sisällä on kuulemma niin paljon vettä että sillä peittäisi maanpinnan muutaman kerran. Aika paljon jäätä saisi tulla avaruudesta, eikö vain?
3. Päästään seuraavaan ongelmaan, miten ilmäkehä syntyi? Ilman ilmäkehää ei ole elämääkään, mikä alkuaine voisi tehdä ilmaa ja ilmäkehän jotta orgaaninen elämä voisi saada alkunsa?
4. Oletko onnistunut jo vastaamaan noihin kolmeen kysymykseen? No hitto, miten orgaaninen elämänmuoto sai alkunsa?
5. Evoluutiotahan ei ole koskaan todistettu... Micro ja Macro evoluutio on kaksi eri asiaa.
Siltä varalta että joku teistä sitten pyytää minua todistamaan jumalaa... Niin selitän nyt alle miksi uskon jumalaan.
1. Skipataan luomisesta suoraan tulvaan... Voin selittää miksi dinosaurukset kuoli sukupuuttoon ja miten fossiilit syntyi muutamassa tuhannessa vuodessa.
Kuvitellaan että tulva oli suurin ''tsunami'' koskaan, pyyhkäisee kaiken elävän nopeasti aaltoihinsa.
Tulee vastaan pieni kumpare joka on jo kasvanut suuremmaksi koska aalto on kuljettanut mutamassoja mukanaan kasvattaakseen sitä... Nyt sieltä aaltojen seassa tömähtää muutama dinosaurus kumpareeseen kovalla voimalla ja runnoutuvat ja vääntyvät mitä eriskummallisimpiin asentoihin jonka jälkeen lisää mutaa ja kiviä kasaantuu dinosaurusten päälle ja kohta ne ovat kovassa puristuksessa mihin ei edes bakteerit pääse käsiksi.
2. On tehty testi missä eri ihmisten dna:ta otettu eri puolilta maailmaa ja kaikki tulokset osoittivat yhteen ja samaan naiseen... Mutta tämä nainen ei ollut ensimmäinen ihminen kuitenkaan. Kuullostaa tulvan jälkeiseltä elämältä minusta?.
3. Ennen tulvaa oli erilainen ilmasto, siksi dinosauruksetkin kasvoi suuriksi. Ei ollut liian kuumaa eikä liian kylmää, happi oli rikasta... Tulvan jälkeen ei kuitenkaan suurimmat dinosaurukset voinut enään elää koska eivät saanut tarvitsemaansa happea. Lohikäärmeet joista on puhuttu legendoissa (Aleksanterisuuri, Marco Polo) nyt esimerkkeinä... Ovat nähneet lohikäärmeitä, lohikäärme on kummallinen olento koska se muistuttaa aika paljon meidän nykykäsityksen dinosaurusta... Pitää muistaa ettei kaikki lohikäärmeet lentänyt tai syössyt tulta. Lohikäärme on hyvin vanha sana, hyvin vanha... Entäpä sitten dinosaurus, kuinka vanha sana? Sir Richard Owen oli ensimmäinen joka käytti sanaa dinosaurus vuonna 1841. Ei edes 200-vuotta vanha sana.
Tässä voi vaan pähkäillä... Onko ihmiset elänyt yhtäaikaa dinosaurusten kanssa? Evoluutioteoreetikot, siinä on pähkinä purtavaksi... Paitsi jos olet itsepäinen ja et halua ottaa tietoa korviesi taakse... Koska sehän olisi evoluutioteoriaa vastaan.
4. Muistatko kun puhuin siitä että maapallon sisällä on kuulemma aika paljon vettä millä peittäis maapallon useaan otteeseen? Siinä sun tulva vedet...
5. Tää ei oo koskaan mahtunut mun kaaliin, mutta jääkausi... Tulva paljon vettä kaikkialla, jos ihminen kärsi kylmästä vasta tulvan jälkeen.... Niin jääkausi on varmaan tarvinnut paljon vettä jotta on voinut olla jääkausi.
6. Maailma ei vaikuta sattumusten sarjalta, kaikki vaikuttaa hyvin tarkkaan suunnitellulta. Planeetat just oikeissa pakoissa, yhtäkään turhaa lajia ei maapallossa ole ollut... Kasvit tuottavat ilmaa jota me hengitämme, mehiläiset pitävät huolen kukista jotta meillä on happea. Ei löydy sattumusten yhtäläisyyksiä meidän universumista... Vaan symbioosi.
1. Kun maailma otti muotoaan, niin maapallo oli pelkkä sula kivimassa... Eli me olemme kehittyneet kivestä?
2. Mistä se kivimassa sai valtavat meret ja vesi varannot? Maapallon sisällä on kuulemma niin paljon vettä että sillä peittäisi maanpinnan muutaman kerran. Aika paljon jäätä saisi tulla avaruudesta, eikö vain?
3. Päästään seuraavaan ongelmaan, miten ilmäkehä syntyi? Ilman ilmäkehää ei ole elämääkään, mikä alkuaine voisi tehdä ilmaa ja ilmäkehän jotta orgaaninen elämä voisi saada alkunsa?
4. Oletko onnistunut jo vastaamaan noihin kolmeen kysymykseen? No hitto, miten orgaaninen elämänmuoto sai alkunsa?
5. Evoluutiotahan ei ole koskaan todistettu... Micro ja Macro evoluutio on kaksi eri asiaa.
Siltä varalta että joku teistä sitten pyytää minua todistamaan jumalaa... Niin selitän nyt alle miksi uskon jumalaan.
1. Skipataan luomisesta suoraan tulvaan... Voin selittää miksi dinosaurukset kuoli sukupuuttoon ja miten fossiilit syntyi muutamassa tuhannessa vuodessa.
Kuvitellaan että tulva oli suurin ''tsunami'' koskaan, pyyhkäisee kaiken elävän nopeasti aaltoihinsa.
Tulee vastaan pieni kumpare joka on jo kasvanut suuremmaksi koska aalto on kuljettanut mutamassoja mukanaan kasvattaakseen sitä... Nyt sieltä aaltojen seassa tömähtää muutama dinosaurus kumpareeseen kovalla voimalla ja runnoutuvat ja vääntyvät mitä eriskummallisimpiin asentoihin jonka jälkeen lisää mutaa ja kiviä kasaantuu dinosaurusten päälle ja kohta ne ovat kovassa puristuksessa mihin ei edes bakteerit pääse käsiksi.
2. On tehty testi missä eri ihmisten dna:ta otettu eri puolilta maailmaa ja kaikki tulokset osoittivat yhteen ja samaan naiseen... Mutta tämä nainen ei ollut ensimmäinen ihminen kuitenkaan. Kuullostaa tulvan jälkeiseltä elämältä minusta?.
3. Ennen tulvaa oli erilainen ilmasto, siksi dinosauruksetkin kasvoi suuriksi. Ei ollut liian kuumaa eikä liian kylmää, happi oli rikasta... Tulvan jälkeen ei kuitenkaan suurimmat dinosaurukset voinut enään elää koska eivät saanut tarvitsemaansa happea. Lohikäärmeet joista on puhuttu legendoissa (Aleksanterisuuri, Marco Polo) nyt esimerkkeinä... Ovat nähneet lohikäärmeitä, lohikäärme on kummallinen olento koska se muistuttaa aika paljon meidän nykykäsityksen dinosaurusta... Pitää muistaa ettei kaikki lohikäärmeet lentänyt tai syössyt tulta. Lohikäärme on hyvin vanha sana, hyvin vanha... Entäpä sitten dinosaurus, kuinka vanha sana? Sir Richard Owen oli ensimmäinen joka käytti sanaa dinosaurus vuonna 1841. Ei edes 200-vuotta vanha sana.
Tässä voi vaan pähkäillä... Onko ihmiset elänyt yhtäaikaa dinosaurusten kanssa? Evoluutioteoreetikot, siinä on pähkinä purtavaksi... Paitsi jos olet itsepäinen ja et halua ottaa tietoa korviesi taakse... Koska sehän olisi evoluutioteoriaa vastaan.
4. Muistatko kun puhuin siitä että maapallon sisällä on kuulemma aika paljon vettä millä peittäis maapallon useaan otteeseen? Siinä sun tulva vedet...
5. Tää ei oo koskaan mahtunut mun kaaliin, mutta jääkausi... Tulva paljon vettä kaikkialla, jos ihminen kärsi kylmästä vasta tulvan jälkeen.... Niin jääkausi on varmaan tarvinnut paljon vettä jotta on voinut olla jääkausi.
6. Maailma ei vaikuta sattumusten sarjalta, kaikki vaikuttaa hyvin tarkkaan suunnitellulta. Planeetat just oikeissa pakoissa, yhtäkään turhaa lajia ei maapallossa ole ollut... Kasvit tuottavat ilmaa jota me hengitämme, mehiläiset pitävät huolen kukista jotta meillä on happea. Ei löydy sattumusten yhtäläisyyksiä meidän universumista... Vaan symbioosi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
1.+Maaperässä+tavataan+juuri+niitä+samoja+alkuaineita,+joita+ihmisessäkin+on.+Ja+eikö+Raamatunkin+mukaan+ihminen+luotu+maan+tomusta?
Pieni lisäys.
Minulla ei ole mitään halua tehdä sinusta ateistia. Sinäkin voisit olla sen verran kohtelias, ettet kirjoittelisi kreationistista roskaa sivustolle, jossa on tarkoitus puhua tieteestä.
Ryhdy vaikka saunatontuksi... ei voisi vähempää kiinnostaa.
Vettä kun hajottaa sähköllä syntyy vetyä ja happea.
Venuksella on kiva hiilidioksidikehä, vastaa maan ilmakehää mutta on paksumpi.
Marsissa on vettä ja ollut kenties kaasukehä.
Maapallo on näiden välissä.
Jo se että on olemassa muita uskontoja kuin kristinusko on tarpeeksi hyvä syy epäillä jumalaa.
EiRekAgno, ikävä kyllä olet nähnyt turhaa vaivaa vastauksesi kanssa, koska vastauksesi perustuu todelliseen maailmaan. Aloittaja lukee siitä ensimmäisen rivin, sulkee silmät ja korvat, ja huutaa blaablaablaa en halua lukea enkä kuulla.
Aloittajan kaltaista ääliötä en todellakaan toivo ateistien mainetta pilaamaan. Jos hän ei halua tietää miten maailma oikeasti toimii, pysyköön harhaisten kavereidensa seurassa.
Ja kuten aina, aloittaja katoaa tästä ketjusta kommentoimatta mitään. Vaikeaa toki kommentoida, kun on jo tehnyt itsestään narrin.
Tiedän kyllä vaivannäköni hänen kohdallaan todennäköisesti turhaksi. Toisaalta näen hänessä vääristyneen peilikuvan itsestäni parikymppisenä. Itse en ollut nuoren maan kreationisti, kuten kyseinen kaiffari ilmeisesti on, vaan uskoin maailmankaikkeuden iäksi miljardeja vuosia. Luomiseen uskoin kuitenkin varmasti.
Varsinainen syy vastaukseen on kuitenkin se, että jos joku satunnainen lukija poikkeaa palstalle, hänelle ei jää sitä käsitystä, etteikö kreationistin kysymyksiin olisi olemassa vastaukset.
Ei ateistiksi ryhdytä, tollo. Ateismiin päädytään, jos äly riittää ymmärtämään hihhulien jumalkuvitelmien perusteettomuuden. Sinulla tuskin riittää.
Ryhdyn hihhuliksi, jos maksat minulle miljoona euroa.
Itse uskon spagettihirviöön :) Todistapa että olen väärässä :) Et muuten pysty ;)
Spagettihirviö on kaiken epäilyksen yläpuolella.
Jumalanne ominaisuus?
Yhtään turhaa lajia ei ole maailmassa? Mitähän Maija mehiläistä olet katsellut tultuasia tähän päätelmään. Katso tubesta "mangoworms" ja yritä keksiä niiden olemassa ololle jokin järkevä selitys. Varmaankin osa Jumalan "suurta suunnitelmaa"
1) "Eli me olemme.kehittyneet kivestä?", no totta vitussa ollaan kehitytty kivestä.
2) "Mistä se.vesi tuli", no vaikka suuresta kosmisesta hanasta
3) Lohikäärmeitä... taas on katseltu hieman Tarua Sormusten herrasta liikaa, mutta entäs Hobbitit, ne vasta veijareita on...
4) Sori loppui mielenkiinto :)
Aloittajan kysymys 1 kivestä kehittymisestä; tai sen syömisestä, kuten Terrafamen kasoissa. Kunhan sinne vihamieliseen ympäristöön joutuu sopiva siemen.
Kysymykset 3 ja 4 orgaanisen elämän synnystä; Tai tartuntavaarasta.
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201711292200568078_ul.shtml
Ei vakuuta, mutta ärsyttää, jota tapahtuu tieteessä.
Evoluutiohan perustuu pitkälti tuohon uraani-lyijy-ajoitukseen, ilman sitä koko teoriahan kaatuisi.
Miksi uraani-lyijy-ajoitusta yhä käytetään, vaikka se on jo useaan otteeseen todistettu olevan epäkelpo?
Monia lajeja jotka on luokiteltu kuolleeksi sukupuuttoon miljoonia vuosia sitten, on löydetty myöhemmin elossa ja täysissä voimissaan. Osaan lajeista oli käytetty kuuluisaa uraani-lyijy-ajoitusta, mikä oli arvioinut fossiilit miljoonia vuosia vanhoiksi. Jos dinosaurukset kehittyivät kanoiksi 65-miljoonassa vuodessa, niin on mielenkiintoista tietää miksi nämä lajit eivät ole muuttuneet millään tavalla miljoonissa vuosissa? Hyvä esimerkki on Latimeriat, niiden oletettiin kuolleen 65-miljoonaa vuotta sitten ja niitähän yritettiin soveltaa Darwinin evoluutio teoriaan... Mutta sitten niitä alkoi ilmestymään Madagascarissa ja luokiteltiin eläviksi fossiileiksi, 65 miljoonaa vuotta eikä laji ole muuttunut toiseksi lajiksi. On löydetty paljon sellaisten eläinten fossiileja jotka elävät yhä tänä päivänä, niitä ei edes viitsitä uraani-lyijy-ajoittaa. Kerrostuma ajoituskin ei kuullosta kovin luotettavalta... Sillä egyptistä on löydetty uusi pyramidi vanhan pyramidin alta (Miten uudempi pyramidi on voinut hautautua vanhemman alle?)
Miksi evoluutio teoria jaksaa yhä rimpuilla vaikka se on jo käytännössä hautaankaivettu.
Miksi väki jaksaa yhä puolustaa sitä ja eikä yritä kehittää paljon parempaa selitystä tilalle?
Miksi täytyy olla ateisti? Miksi ei voi olla uskovainen? Itse en ole harras uskovainen, mutta uskon kuoleman jälkeiseen elämään ja siihen että joku loi meidät.
Simppelisti laitettuna, evoluutio teoria ei ole koskaan ollut edes pätevä alusta kamppailemaan uskonnon kanssa. Evoluutio teoria olisi jo pitänyt kumota aikoja sitten ja kehittää uusi tilalle.
Se että monet lajit olisi muka elänyt satoja miljoonia vuosia kehittymättä mihinkään suuntaan menee jo evoluutiota vastaan.
Tuossa on alkeetkin aivan pielessä. Tutustu ensin DNA:han ja hiiliajoitukseen, voit edes saada itsellesi alkeellisimman sivistyksen tason.
Moni haluaisi tässä kiireisessä elämässä nopeita vastauksia ja eivät jaksaisi lukea pitkiä kirjoituksia, huomaan. Ymmärrettävää, koska ihmisikä on tolkuttoman LYHYT vastaanottamaan kaiken tiedon, mikä olisi saatavissa. Niinpä eräs "lyhyt" vastaus: hanki Urantia-kirja (sivuja 2100), jos sinua kiinnostaa seuraavat aiheet - 1. Kosmologia (mistä kaikki sai alkunsa, kuinka laaja tuo kaikkeus on. Keskus-universumi. 350 sivua); 2. Maapallon (=Urantia) historia ennen "Eevaa ja Aatamia" (700 sivua) alkaen vuodesta 978 miljardia vuotta sitten (978 000 000 000) - tämän päivän tieteemme puolestaan arvioi koko universumin iäksi vain 13,7 miljardia vuotta; 3. Erään merkittävän olennon henkilöhistoria, joka kuoli maapallolla 1980 vuotta sitten (800 sivua) - syntyi vuonna 7 eaa, ei vuonna 0, ja päivämäärällä 21 elokuuta, ei 24 joulukuu.
- Tämän jälkeen huomaa, että evoluutio ja luominen on sama asia, vain eri järjestyksessä ja tarkoituksessa. Raamatussa on naiivi ja häpeällinen logiikka ihmishistoriasta ja uskonnosta. Urantia-kirja kuvailee, mitä vanhassa historiassa tapahtui ja miksi Pyhät kirjoitukset muutettiin tietynlaiseksi hebrealaispappien toimesta kansansa baabelin vankeuden aikana (kirjoitustarinoinnilla haluttiin luoda kansallista identiteettiä ja arvonantoa katoavan pienen kansan surkeuteen - vrt. jos Suomi olisi jäänyt aikanaan suuremman valtakunnan Neuvostoliiton alaisuuteen).
Urantia kirja on silkkaa uskomuksellista sontaa. Yksi uskonnollinen satukirja useiden muiden joukossa.
"1. Kun maailma otti muotoaan, niin maapallo oli pelkkä sula kivimassa... Eli me olemme kehittyneet kivestä?"
Hiiltä, vettä jne.
Maapallolla oli eri alkuaineita ja lisää mötkähteli kokoajan kun noita asteroideja oli siihen aikaan vähän enemmän. Tiettävästi ihan alkuvaiheissa mötkähti toinen planeetta jolloin koko pallo lävähti sohjoksi ja sitten vetovoiman vaikutuksesta takaisin. Tuosta rysäyksestä jäljellä kuu.
Semmoinen avaruudessa kieppuva kivimassahyytelöpallohan tämä jolla rapea kuori.
"2. Mistä se kivimassa sai valtavat meret ja vesi varannot? Maapallon sisällä on kuulemma niin paljon vettä että sillä peittäisi maanpinnan muutaman kerran. Aika paljon jäätä saisi tulla avaruudesta, eikö vain?"
Vety ja happi on tajuttoman yleisiä ja vettä on valtavia määriä jäätyneenä avaruudessa tälläkin hetkellä.
"3. Päästään seuraavaan ongelmaan, miten ilmäkehä syntyi? Ilman ilmäkehää ei ole elämääkään, mikä alkuaine voisi tehdä ilmaa ja ilmäkehän jotta orgaaninen elämä voisi saada alkunsa?"
Kevyemmät aineet jäi vetovoiman vaikutuksesta kaasukehäksi. Happea mitä ihmiset hengittää, ei tietenkään ollut.
Sitä happea tuotti ilmakehään sitten, yllätysyllätys, kasvit. On se yhteyttämiseksi tiedetty prosessi jossa auringonvalosta saatava energia tekee temppuja. Happea on vedessä.
"4. Oletko onnistunut jo vastaamaan noihin kolmeen kysymykseen? No hitto, miten orgaaninen elämänmuoto sai alkunsa?"
Ei tiedetä. Valistuneita teorioita on miten on voinut olla mahdollista mutta ei ole oikein aukottomasti saatu todistettua miten se nyt ihan tarkalleen kävi.
"5. Evoluutiotahan ei ole koskaan todistettu..."
Kyllä on.
"Micro ja Macro evoluutio on kaksi eri asiaa."
Kyse on vain siitä kuinka pitkä tarkastelujakso on.
"1. Skipataan luomisesta suoraan tulvaan... Voin selittää miksi dinosaurukset kuoli sukupuuttoon ja miten fossiilit syntyi muutamassa tuhannessa vuodessa.
Kuvitellaan että tulva oli suurin ''tsunami'' koskaan, pyyhkäisee kaiken elävän nopeasti aaltoihinsa.
Tulee vastaan pieni kumpare joka on jo kasvanut suuremmaksi koska aalto on kuljettanut mutamassoja mukanaan kasvattaakseen sitä... Nyt sieltä aaltojen seassa tömähtää muutama dinosaurus kumpareeseen kovalla voimalla ja runnoutuvat ja vääntyvät mitä eriskummallisimpiin asentoihin jonka jälkeen lisää mutaa ja kiviä kasaantuu dinosaurusten päälle ja kohta ne ovat kovassa puristuksessa mihin ei edes bakteerit pääse käsiksi."
Ei päde koska niitä fossiileja löytyy syviltä kaivoksista tai löytyy vuorien huipuilta ja niistä löytyy kerrostumia eri ajoilta. Löytyy runsaasti havaintoja jotka osoittaa, että kallioperä ollut eri paikoissa ja että elämiä on kuollut fossiileiksi pitkällä aikavälillä. Lisäksi tiedetään, että muta ei muutu kallioksi parissa tuhannessa vuodessa. Geologeilla on sitten keinoja ajoittaa asioita ja geologit ovat ymmärtäneet maapallon vanhaksi kauan ennen evoluutioteoriaa.
"2. On tehty testi missä eri ihmisten dna:ta otettu eri puolilta maailmaa ja kaikki tulokset osoittivat yhteen ja samaan naiseen... Mutta tämä nainen ei ollut ensimmäinen ihminen kuitenkaan. Kuullostaa tulvan jälkeiseltä elämältä minusta?"
Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. DNA:sta nähdään myös että kissalla ja ihmisellä on yhteiset esivanhemmat.
"3. Ennen tulvaa oli erilainen ilmasto, siksi dinosauruksetkin kasvoi suuriksi."
Dinosauruksia tappaneesta tsunamista ei ole mitään havaintoja.
.
"Lohikäärmeet joista on puhuttu legendoissa (Aleksanterisuuri, Marco Polo) nyt esimerkkeinä... Ovat nähneet lohikäärmeitä, lohikäärme on kummallinen olento koska se muistuttaa aika paljon meidän nykykäsityksen dinosaurusta..."
Tai krokotiileja. Ja kyllä ihmiset luultavasti saattoivat törmätä fossiileihin tuhansia vuosia sitten ja nähneet jättimäisiä luita, että lohikäärmetarinoiden taustalla voi tosiaankin olla dinosaurusten fossiilit.
"Onko ihmiset elänyt yhtäaikaa dinosaurusten kanssa?"
Ei niiden mitkä eli silloin 100-65 miljoonaa vuotta sitten. Mutta näiden jälkeläisten, kuten lintujen kanssa tosiaankin on eletty ja eletään edelleen.
4. Muistatko kun puhuin siitä että maapallon sisällä on kuulemma aika paljon vettä millä peittäis maapallon useaan otteeseen? Siinä sun tulva vedet...
"5. Tää ei oo koskaan mahtunut mun kaaliin, mutta jääkausi... Tulva paljon vettä kaikkialla, jos ihminen kärsi kylmästä vasta tulvan jälkeen.... Niin jääkausi on varmaan tarvinnut paljon vettä jotta on voinut olla jääkausi."
Laita ämpäri täyteen vettä ja vie 20 asteen pakkasella yöksi ulos niin näet ihmeitä. Vesi nimittäin laajenee jäätyessään.
"6. Maailma ei vaikuta sattumusten sarjalta, kaikki vaikuttaa hyvin tarkkaan suunnitellulta."
Erinäköisistä sattumuksista löytyy todisteita. Otetaan nyt vaikka semmoinen sattumus, että Julius Caesar valtasi gallian yli pari tuhatta vuotta sitten. Sillä aika kauaskantoisia seurauksia kun toinen puoli rein jokea meni vähän niinkuin ranskaksi ja toinen puoli sitten germaaninen.
"Planeetat just oikeissa pakoissa, yhtäkään turhaa lajia ei maapallossa ole ollut... Kasvit tuottavat ilmaa jota me hengitämme, mehiläiset pitävät huolen kukista jotta meillä on happea. Ei löydy sattumusten yhtäläisyyksiä meidän universumista... Vaan symbioosi."
Maailman geologinen historia todistaa tapahtumasarjoja. Esimerkiksi vaikka se happi joka tuli ilmakehään bakteerien seurauksena. Sitä oli jossain kohtaa niin valtavasti, että tapahtui sitä mitä raudalle käy hapen vaikutuksesta, eli se palaa ruostumisen muodossa.
Tämän seurauksena nähdään tuolta ajalta olevia kiviä jotka ovat ruosteen punaisia ja se tullut sen aikoinaan hyvin happipitoisen ilmakehän seurauksena. Silloin aikoinaan ei ollut kasveja maanpäällä vaan punaista kiveä.
Niin joo, puhuin vähän epäselvästi siitä hapettumisesta, että sitähän teki niitä kasveja edeltäneet yhteyttävät bakteerit. Sen jälkeen maailma jäätyi, oli ehkä supertulivuoren jyrähdys ja kasvihuonekaasuja puuttui.
10 miljoonaa vuotta pakastimessa jolloin sitten kasvihuonekaasut pääsi kerääntymään ja maailma suli. Sitten oli varmaan jonkin aikaa meret vihreänä levistä ja yhteyttivät hiilidioksidia.
Kallioperä todistaa geologista historiaa.