- helmikuu -42. Silloin Puna-armeija löi nazijoukkoja niin raskaalla kädellä, että voitto jäi saavuttamattomiin eikä Wehrmacht toipunut niistä tuhoista entiselleen enää koko sodan aikana. Länsivallat tulivat mukaan sotaan lyötyä Saksaa vastaan vaikka se sinnittelikin vielä yllättävän kauan.
Neukku teki sen yksin ja se muistetaan vieläkin eikä Natokaan uskalla lähteä sitä vastaan sotimaan koska niin Kaarle XII:n kuin Napoleonin kuin Hitlerinkin joukkojen haamut kummittelevat vieläkin ja kertovat karua kieltään miten käy sille joka sinne hyökkää.
Saksan häviö ratkesi ajalla elokuu -41
nazi-tuhottiin
36
466
Vastaukset
- IlmanApujaOlisHävinnyt
TTODELLISUUDESSA ilman länsimaita olisi neukku hävinnyt Itärintaman sodan jo vuonna 1942! Tuolloin alkoi länsimateriaalia näkyä kaikkialla IItärintamalla!
- valitsit-helpon
----TODELLISUUDESSA ilman länsimaita olisi neukku hävinnyt Itärintaman sodan jo vuonna 1942---
Miksi olisi hävinnyt heikommalle Saksalle -42 kun ei hävinnyt paljon vahvemmalle -41 ? Puna-armeija puolestaan oli -42 paljon vahvempi kuin -41. Mutta tapasi mukaan latailet yhtä sun toista ilman perusteluja. Niin se on paljon helpompaa, perustelut aina lisäävät vaikeusastetta. - kiitoskelle
valitsit-helpon kirjoitti:
----TODELLISUUDESSA ilman länsimaita olisi neukku hävinnyt Itärintaman sodan jo vuonna 1942---
Miksi olisi hävinnyt heikommalle Saksalle -42 kun ei hävinnyt paljon vahvemmalle -41 ? Puna-armeija puolestaan oli -42 paljon vahvempi kuin -41. Mutta tapasi mukaan latailet yhtä sun toista ilman perusteluja. Niin se on paljon helpompaa, perustelut aina lisäävät vaikeusastetta.Ryssä oltaisi tuhottu sata vuotta sitten viimeiseen ukkoon ja lumppuun, jos länsi olisi ollut liitossa Saksan kanssa. Putinilaisessa historiankirjoituksessa on vääristelty ensimmäinen masilmansota Venäjän voitoksi ja pyyhitty lännen rooli ryssän teollistumisessa käytännössä pois. Putinin mukaan Lenu oli taktisen nerokas voittaja luovuttamalla alueita, vaikka Suomelle nämä ovat sanoneet häviäjän luovuttavan alueita ja maksavan Brest-Litovskissa määrättyjä sotakorvauksia.
kiitoskelle kirjoitti:
Ryssä oltaisi tuhottu sata vuotta sitten viimeiseen ukkoon ja lumppuun, jos länsi olisi ollut liitossa Saksan kanssa. Putinilaisessa historiankirjoituksessa on vääristelty ensimmäinen masilmansota Venäjän voitoksi ja pyyhitty lännen rooli ryssän teollistumisessa käytännössä pois. Putinin mukaan Lenu oli taktisen nerokas voittaja luovuttamalla alueita, vaikka Suomelle nämä ovat sanoneet häviäjän luovuttavan alueita ja maksavan Brest-Litovskissa määrättyjä sotakorvauksia.
-----Putinilaisessa historiankirjoituksessa on vääristelty ensimmäinen masilmansota Venäjän voitoksi ja pyyhitty lännen rooli ryssän teollistumisessa käytännössä pois.----
Kerro mikä maa on teollistunut ihan yksin ostamatta laitteita, komponentteja ja tieto-taitoa ulkomailta. Olisiko mielestäsi Suomi sellainen maa ehkä ?
- Adenoid_Hynkel
Saksan voitto ratkesi vuonna 1949, kun perustettiin Saksan liittotasavalta.
Saksalaisten elintaso ohitti jo 1950-luvulla neukkujen elintason.
Nykyään saksalaisten keskiansiot ovat noin kymmenkertaiset venäläisiin verrattuna.
Venäläiset eivät voi tässä tilanteessa muuta kuin muistella yli 70 vuoden takaisia voittojaan. Nykytilanteen ajatteleminen on heille liian masentavaa. - Totuutta-väliin
Ruotslaisethan valloitti Moskovan v. 1610.
Noista saksalaisten ja puna-armeijan tappioista 1941
Saksa:
300 000 kaatunutta
500 000 haavoittunutta
150 000 kadonnutta
2 093 lentokonetta
2 758 panssarivaunua
Neuvostoliitto:
yli 802 191 kaatunutta
3 000 000 haavoittunutta
3 300 000 vangittua
21 200 lentokonetta
20 500 panssarivaunua
Koska Saksan ja NL:n väestösuhde oli 1:2, voidaan todeta että Saksa oli hurjasti voitolla.- uraa.konekiväriin
Kummassa oli enemmän elonvoimaa. Mongoolikansat ei tappioista välitä. Lahtinen kuvasi hyvin Tuntemattomassa aasialaisen ruton ihmismassat.
USA:n materiaalinen apu Venäjälle
Maakuljetuskalusto, logistiikka
- 427 284 kuorma-autoa (Studebecker, Dodge)
- 50 501 maastoautoa (Willys)
- 13 303 panssaroitua kuljetusvaunua ja vetäjää
- 35 041 moottoripyörää
- 1 981 veturia
- 11 155 rautatievaunua
- 8 089 rautatiekiskojen paikoittajaa
- satoja tuhansia tonneja ratakiskoja
- 3 700 000 autonrengasta 81 000 tonnia kumia
- 2 541 008 tonnia öljytuotteita
Laivasto
- 28 fregattia
- 105 sukellusvenettä
- 77 miinalaivaa
- 3 jäänmurtajaa
- 140 sukellusveneentorjuntahävittäjää
- 202 torpedovenettä
Kaikkiaan 595 laivaa
Ilmavoimat
- 4 952 hävittäjää Aerocobra
- 2 410 Kingcobraa
- yhteensä 9 681 viittä tyyppiä hävittäjiä ja pommikoneita
Tykistö
- 8 218 tykkiä
- 5 815 panssaritorjuntatykkiä
- 8 701 tykinvetäjää
- 473 000 000 tykistön kranaattia
Puna-armeijan vaatetukseen
- 15 010 900 paria sotilassaappaita
- 50 413 tonnia nahkaa
- 69 000 000 neliömetriä puuvillakangasta
Puna-armeijan pitämiseksi hengissä
- 3 820 906 tonnia elintarvikkeita (etupäässä lihasäilykkeitä, voita, suklaata, …)
Puna-armeijan viestiyhteyksien takaamiseksi
- satoja tuhansia radioita
- 423 107 kenttäpuhelinta
Raaka-aineita sotakaluston valmistukseen
- 136 000 tonnia räjähdysaineita
- 2 317 694 tonnia terästä (myös panssariterästä), riittäisi n. 75 000 hyökkäysvaunun valmistukseen
- 5 807 tonnia alumiiniputkia
- 166 699 tonnia alumiinivaluja
- 56 387 tonnia alumiinipeltiä, sotilaslentokoneiden valmistamiseen
- 34 793 tonnia pronssia ja messinkiä tankoina
- 7 335 tonnia pronssi- ja messinkilankaa
- 24 513 tonnia pronssia ja messinkiä levyinä
- 181 616 tonnia eristettyä kuparijohtoa
Yms.
- yli 7000 hyökkäysvaunua
- jne. loputtomasti- niinnojoopas
Kerro vielä sekin tuliko kaikki tuo apu jo 1941-42 vaiko ehkä vasta paljon myöhemmin.
- RatkaisevaApu
Alkoi vaikuttaa selvästi jo vuoden 1942 kesällä. Käy selkeästi ilmi aikalaismuisteluissa! Esim. NL:n valtaisa asetuotanto riippui paljolti lännen raaka-aineista.
- Runggaldier
Hitler sairastui 3 viikoksi elokuussa eikä voinut johtaa sotaa. Maanpetturikenraalit ja muu vätysjoukko Wehrmachtin huipulla seiasutti operaatioita ja ohjasi joukkoja käskyjen vastaisesti oman mielen mukaan. Kun Hitler toipui, osa suunnitelmista jouduttiin muuttamaan ja joukkoja siirtämään uudelleen. Lisääksi kenraalit hidastivat kaikkea väittelemällä koko ajan.
Näin pelastuivat Leningrad ja Moskova. Moskovaa nyt ei olisi tarvinnut edes vallata vielä. Marraskuusssa olisi sitten voinut vaikka edetä Maikopiin ja ehkä jopa jatkaa etenemistä Kaukasukselle, jos ratkaisevat iskut olisivat onnistuneet. On muistettava, että NL olisi vuotanut alkutalvesta verta vastahyökkäyksissä Moskovan ja Leningradinn/Pietarin vapauttamiseksi- Lykkäät-täyttä-pötyä
Hitler pysäytti AR Mitten elokuussa ja käänsi panssarijoukot Ukrainaan. Hyökkäys jatkui vasta 2 kk:n kuluttua. Silloin oli Moskovan puolustus ehditty järjestää.
Syyskuun alussa AR Nord oli Leningradin edustalla. Silloin Hitler kielsi hyökkäyksen kaupunkiin, käski saartaa sen, tuhota pommituksin ja näännyttää nälkään.
On sitten toinen juttu, olisiko Moskova ja Leningrad kyetty valtaamaan. Ja vaikka olisi, ei sota välttämättä olisi siihen loppunut. Pääosa NL:a ja 100 miljoonaa asukasta oli jäljellä. Stalin olisi jatkanut taistelua. - PfyyrerBefehlt
Lykkäät-täyttä-pötyä kirjoitti:
Hitler pysäytti AR Mitten elokuussa ja käänsi panssarijoukot Ukrainaan. Hyökkäys jatkui vasta 2 kk:n kuluttua. Silloin oli Moskovan puolustus ehditty järjestää.
Syyskuun alussa AR Nord oli Leningradin edustalla. Silloin Hitler kielsi hyökkäyksen kaupunkiin, käski saartaa sen, tuhota pommituksin ja näännyttää nälkään.
On sitten toinen juttu, olisiko Moskova ja Leningrad kyetty valtaamaan. Ja vaikka olisi, ei sota välttämättä olisi siihen loppunut. Pääosa NL:a ja 100 miljoonaa asukasta oli jäljellä. Stalin olisi jatkanut taistelua.Hehe,Hitleri määräsi Leningradin näännytettäväksi piirityksellä,koska tiesi neuvostoliittolaisten miinoittavan kaupungin perusteellisesti,kuten oli osoittautunut Valko.Venäjän ja Ukrainan suurissa kaupungeissa.
Kokonaisia esikuntia lenteli ilmaan!
Loppujen lopuksi se olikin Suur-Saksa joka nääntyi. - Lykkäät-täyttä
pötyä. Hitler ei halunnut sitoa joukkoja<n kaupunkitaisteluun, koska ne menettivät silloin liikkuvuutensa. Sen osoitti myöhemmin Stalingrad.
Mitään kaupunkien miinoituksia ei ollut tehty.
Barbarossa epäonnistuminen johtui NL:n voimavarojen perusteellisesta aliarvioinnista ja vastaavasti omien yliarvioinnista. Pahin virhe oli kuvitelma NL:n romahtamisesta yhdestä voimakkaasta iskusta.
Kohtalokasta olivat myös Hitlerin ja kenraalien erimielisyydet sotatoimista. - LykkäätPötyäTaas
Lykkäät-täyttä kirjoitti:
pötyä. Hitler ei halunnut sitoa joukkoja<n kaupunkitaisteluun, koska ne menettivät silloin liikkuvuutensa. Sen osoitti myöhemmin Stalingrad.
Mitään kaupunkien miinoituksia ei ollut tehty.
Barbarossa epäonnistuminen johtui NL:n voimavarojen perusteellisesta aliarvioinnista ja vastaavasti omien yliarvioinnista. Pahin virhe oli kuvitelma NL:n romahtamisesta yhdestä voimakkaasta iskusta.
Kohtalokasta olivat myös Hitlerin ja kenraalien erimielisyydet sotatoimista.Joo ei ollut Viipurissakaan miinoja,soittelivat vain Säkkijärven Polkkaa yötäpäivää kun oli niin mahottoman hyvä kappale...
- äläpuhuskeidaa
Lykkäät-täyttä-pötyä kirjoitti:
Hitler pysäytti AR Mitten elokuussa ja käänsi panssarijoukot Ukrainaan. Hyökkäys jatkui vasta 2 kk:n kuluttua. Silloin oli Moskovan puolustus ehditty järjestää.
Syyskuun alussa AR Nord oli Leningradin edustalla. Silloin Hitler kielsi hyökkäyksen kaupunkiin, käski saartaa sen, tuhota pommituksin ja näännyttää nälkään.
On sitten toinen juttu, olisiko Moskova ja Leningrad kyetty valtaamaan. Ja vaikka olisi, ei sota välttämättä olisi siihen loppunut. Pääosa NL:a ja 100 miljoonaa asukasta oli jäljellä. Stalin olisi jatkanut taistelua.Ne oli talveen 41 mennessä menettäneet jo käytännössä saatanasti ukkoja. Ryssällä oli helvetinisot reservit Siperiassa Japanin passiivisuuden takia. Saksalle miljoonan miehen tappio oli mahdoton korvata. Saksan armeijassa palveli sodan aikana paljon keski-ikäisiä miehiä siinä missä Puna-Armeijassakin.
- Runggaldier
Lykkäät-täyttä-pötyä kirjoitti:
Hitler pysäytti AR Mitten elokuussa ja käänsi panssarijoukot Ukrainaan. Hyökkäys jatkui vasta 2 kk:n kuluttua. Silloin oli Moskovan puolustus ehditty järjestää.
Syyskuun alussa AR Nord oli Leningradin edustalla. Silloin Hitler kielsi hyökkäyksen kaupunkiin, käski saartaa sen, tuhota pommituksin ja näännyttää nälkään.
On sitten toinen juttu, olisiko Moskova ja Leningrad kyetty valtaamaan. Ja vaikka olisi, ei sota välttämättä olisi siihen loppunut. Pääosa NL:a ja 100 miljoonaa asukasta oli jäljellä. Stalin olisi jatkanut taistelua.Pohjoisen joukot seisoivat kuukauden Ilmajärven kieppeillä järjettömästi. Ei tullut lisäjoukkoja ja sitten vielä järjetön etenemisstrategia sen jälkeen. Pietari jäi valtaamatta tai saartamatta kunnolla.
Kiovan jälkeen olisi ennättänyt vallata Moskovan ihan riittävästi, jos kaikki olisi mennyt kaksi viikkoa nopeammin siihen saakka - Liikaa_tappioita
äläpuhuskeidaa kirjoitti:
Ne oli talveen 41 mennessä menettäneet jo käytännössä saatanasti ukkoja. Ryssällä oli helvetinisot reservit Siperiassa Japanin passiivisuuden takia. Saksalle miljoonan miehen tappio oli mahdoton korvata. Saksan armeijassa palveli sodan aikana paljon keski-ikäisiä miehiä siinä missä Puna-Armeijassakin.
Meille on pitkään kerrottu, kuinka Saksan armeija paleltui Moskovan edustalle ja tämä ratkaisi Barbarossan kohtalon. Itse asiassa Saksa kärsi kuitenkin suuremmat päivätappiot menestyksellisen hyökkäysvaiheen aikana kesäkuusta marraskuuhun kuin venäläisten vastahyökkäyksen aikana talvella. Hyökkäys alkoi väsähtää jo syksyllä, kun rintama piteni ja oheni. Iskuvoimaa ei enää syyskuun jälkeen riittänyt kaikkialle vaan piti alkaa valita mitä vielä tehdään. Talvella venäläiset sitten saivat jo aloitteenkin.
Käytettävissä ei ollut sellaisia henkilö- ja materiaalireservejä joilla tappiot olisi voitu korvata. Joulukuussa olisi tarvittu jokaisen saksalaisen armeijaryhmän tueksi reserviarmeija, mutta niitä ei ollut. Oli vain yksittäisiä divisioonia, joita kerättiin pitkin Eurooppaa ja heitettiin kriisikohtiin. Venäjä osoittautui yksinkertaisesti liian isoksi alueeksi valloittaa Saksan voimilla. - kaikkeasitäkuulee
Liikaa_tappioita kirjoitti:
Meille on pitkään kerrottu, kuinka Saksan armeija paleltui Moskovan edustalle ja tämä ratkaisi Barbarossan kohtalon. Itse asiassa Saksa kärsi kuitenkin suuremmat päivätappiot menestyksellisen hyökkäysvaiheen aikana kesäkuusta marraskuuhun kuin venäläisten vastahyökkäyksen aikana talvella. Hyökkäys alkoi väsähtää jo syksyllä, kun rintama piteni ja oheni. Iskuvoimaa ei enää syyskuun jälkeen riittänyt kaikkialle vaan piti alkaa valita mitä vielä tehdään. Talvella venäläiset sitten saivat jo aloitteenkin.
Käytettävissä ei ollut sellaisia henkilö- ja materiaalireservejä joilla tappiot olisi voitu korvata. Joulukuussa olisi tarvittu jokaisen saksalaisen armeijaryhmän tueksi reserviarmeija, mutta niitä ei ollut. Oli vain yksittäisiä divisioonia, joita kerättiin pitkin Eurooppaa ja heitettiin kriisikohtiin. Venäjä osoittautui yksinkertaisesti liian isoksi alueeksi valloittaa Saksan voimilla.>>Hyökkäys alkoi väsähtää jo syksyllä, kun rintama piteni ja oheni. Iskuvoimaa ei enää syyskuun jälkeen riittänyt kaikkialle vaan piti alkaa valita mitä vielä tehdään.
Tämä on täyttä höpötystä. Hyökkäys pysähtyi Hitlerin strategisiin virheisiin, joita hän oli tehnyt jo barbarossan alussa. Leningrad olisi vallattu jo elokuun alussa, jos Saksan armeija olisi edennyt nopealla panssarikiilalla Leningradiin eikä sitä olisi tällöin pysäytetty, kuten Hitler halusi.
>>Käytettävissä ei ollut sellaisia henkilö- ja materiaalireservejä joilla tappiot olisi voitu korvata. Joulukuussa olisi tarvittu jokaisen saksalaisen armeijaryhmän tueksi reserviarmeija, mutta niitä ei ollut.
Saksalla oli 1941 käytössä runsaasti joukkoja muilla rintamilla, josta niitä olisi voitu siirtää tärkeimmälle rintamalle, eli Itärintamalle. Hitler ei vain ymmärtänyt sitä strategista tosiasiaa, että ratkaisutaistelussa ei voi ol,a koskaan liian vahva. Muiden rintamien tilapäinen heikentyminen ei olisi ollut ongelma Saksalle. Ne olisi vakautettu Neuvostoliiton kukistuisen jälkeen.
Mutta kun Hitler puuttui koko ajan virheellisillä päätöksillään kenraalien toimintaan, Barbarossa ei voinut menestyä. - ei.mitään.merkitystä
kaikkeasitäkuulee kirjoitti:
>>Hyökkäys alkoi väsähtää jo syksyllä, kun rintama piteni ja oheni. Iskuvoimaa ei enää syyskuun jälkeen riittänyt kaikkialle vaan piti alkaa valita mitä vielä tehdään.
Tämä on täyttä höpötystä. Hyökkäys pysähtyi Hitlerin strategisiin virheisiin, joita hän oli tehnyt jo barbarossan alussa. Leningrad olisi vallattu jo elokuun alussa, jos Saksan armeija olisi edennyt nopealla panssarikiilalla Leningradiin eikä sitä olisi tällöin pysäytetty, kuten Hitler halusi.
>>Käytettävissä ei ollut sellaisia henkilö- ja materiaalireservejä joilla tappiot olisi voitu korvata. Joulukuussa olisi tarvittu jokaisen saksalaisen armeijaryhmän tueksi reserviarmeija, mutta niitä ei ollut.
Saksalla oli 1941 käytössä runsaasti joukkoja muilla rintamilla, josta niitä olisi voitu siirtää tärkeimmälle rintamalle, eli Itärintamalle. Hitler ei vain ymmärtänyt sitä strategista tosiasiaa, että ratkaisutaistelussa ei voi ol,a koskaan liian vahva. Muiden rintamien tilapäinen heikentyminen ei olisi ollut ongelma Saksalle. Ne olisi vakautettu Neuvostoliiton kukistuisen jälkeen.
Mutta kun Hitler puuttui koko ajan virheellisillä päätöksillään kenraalien toimintaan, Barbarossa ei voinut menestyä.Mitä helvettiä ne Leningradissa tai yleensä pohjoisessa teki. Enemmistö Neuvosroliiton teollisuudesta oli etelässä ja johtajisto keskellä Kremlissä. Kyllähän sitä oltaisi voitu suomalaiset uhrata pakottamalla ne sitomaan entistä enemmän pohjoisessa joukkoja. Kiovassa taisteli enemmän porukkaa kuin Leningradissa yhteensä. Ukrainassa käytiin suurimmat taistelut kesällä 1941.
- Liikaa_tappioita
kaikkeasitäkuulee kirjoitti:
>>Hyökkäys alkoi väsähtää jo syksyllä, kun rintama piteni ja oheni. Iskuvoimaa ei enää syyskuun jälkeen riittänyt kaikkialle vaan piti alkaa valita mitä vielä tehdään.
Tämä on täyttä höpötystä. Hyökkäys pysähtyi Hitlerin strategisiin virheisiin, joita hän oli tehnyt jo barbarossan alussa. Leningrad olisi vallattu jo elokuun alussa, jos Saksan armeija olisi edennyt nopealla panssarikiilalla Leningradiin eikä sitä olisi tällöin pysäytetty, kuten Hitler halusi.
>>Käytettävissä ei ollut sellaisia henkilö- ja materiaalireservejä joilla tappiot olisi voitu korvata. Joulukuussa olisi tarvittu jokaisen saksalaisen armeijaryhmän tueksi reserviarmeija, mutta niitä ei ollut.
Saksalla oli 1941 käytössä runsaasti joukkoja muilla rintamilla, josta niitä olisi voitu siirtää tärkeimmälle rintamalle, eli Itärintamalle. Hitler ei vain ymmärtänyt sitä strategista tosiasiaa, että ratkaisutaistelussa ei voi ol,a koskaan liian vahva. Muiden rintamien tilapäinen heikentyminen ei olisi ollut ongelma Saksalle. Ne olisi vakautettu Neuvostoliiton kukistuisen jälkeen.
Mutta kun Hitler puuttui koko ajan virheellisillä päätöksillään kenraalien toimintaan, Barbarossa ei voinut menestyä.Hitlerin strateginen virhe oli hyökätä Venäjälle liian vähillä voimilla. Elokuun alussa piti AR Keskustan hyökkäys pysäyttää, kun etelärintama alkoi laahata jäljessä ja sitä oli lähdettävä tukemaan. Jälkeenpäin voimme sanoa, että oli virhe kääntyä PsR 2:lla Ukrainaan, mutta tämäkin johtui alkuaan siitä, että panssariryhmiä oli käytettävissä kaikkiaan vain neljä. Niitä oli pakko liikarasittaa ja kun sota ei päättynytkään lyhyessä ajassa, iskuvoima hyytyi tappioihin ja huoltovaikeuksiin.
Eikä siellä pohjoisessakaan ollut kuin kaksi panssariarmeijakuntaa. Mitähän niistä olisi jäänyt Leningradin valtaustaistelun jälkeen jäljelle jatkamaan etenemistä?
Enkä ole ihan varma, että Leningradin ja Moskovankaan valtaus olisi vielä ratkaissut sotaa. Pidentänyt ehkä sen verran, että länsivallat olisivat ehtineet ensin Berliiniin.
- Wandannapo
Saksa oli lyöty Kurskin eteläpuolen taisteluissa, koska se luovutti ne logistisista syistä, ei saanut enää materiaalia taistelukentälle. Harkovasta käytiin 4-5 taistelua, ei mikään kestä tuollaista soutamista ja huopaamista paitsi sirkus, mitä huoltaa koko Euroopan kaikki ulkopuoliset maat.
- kieltämättäkieltämättä
Barbarosassa meni Saksalta reservi. Miljoonan miehen mrnettäminen kirpaisi kovasti. Menetys oli mahdollinen T-26 tapaisten Vickers-kopioiden takia. Räkänomka hakkui T-26 romua, vaikka se tuhosi paljon panzer romua. Saksan Barbarosassa ja etelässä 42 koetut tappiot mahdollistivat yhdessä Lend-Leasin kanssa ryssälle aikaa pistää sotkat massatuotantoon. Eikös iivanoilla kaiken hyvän päälle huoltoreitit olleet lyhyemmät kuin nasuliineilla. Saksan eteneminen pysähtyi talvella 1941-42 kuin seinään ja jatkui vasta kesällä.
- TotuuttaVälillä
No, joo....saksalaisten panssaritappiot olivat kuitenkin 1/7,5 punaiseen armeijaan verrattuna v. 1941. Joillekin on vaikea käsittää että NL:n reservit eivät olleet Saksaan nähden kuin kaksinkertaiset. Aina kesään 1944 saakka taas heidän tappoinsa ( niin elävässä voimassa kuin kalustossa) oli mononkertaiset saksalaiiin verrattuna.
- gretaa
TotuuttaVälillä kirjoitti:
No, joo....saksalaisten panssaritappiot olivat kuitenkin 1/7,5 punaiseen armeijaan verrattuna v. 1941. Joillekin on vaikea käsittää että NL:n reservit eivät olleet Saksaan nähden kuin kaksinkertaiset. Aina kesään 1944 saakka taas heidän tappoinsa ( niin elävässä voimassa kuin kalustossa) oli mononkertaiset saksalaiiin verrattuna.
Niillä oli sen verran elinvoimaa, että pääsivät Berliiniin nussimaan naisia. Pariisiin ei oli millään riittänyt ukkoja tuhoamatta koko paskaa. Syyskuuhun 1945 tultaessa käytännössä 85 prosenttia 20-luvun alussa syntyneistä neuvostomiehistä oli joko jalkapuolia tai madon ruokaa.
- Massiivinen-epäluulo
Saksa jätti käyttämättä mahdollisuuden että Neuvostoliiton kansat olisi käännytetty Stalinia ja kommunisteja vastaan. Kuitenkin saksalaisten puolelle kääntyneitä sotavankeja käyttettiin paljon jopa taisteluun komareita vastaan. Saksalaiset ottivat n. 5 miljoonaa NL:n miestä sotavangiksi sodan aikana ja näistä siirtyi saksalaisten puolelle reilut 800 000!! Vuoden 1943 lopulla itärintaman etulinjan saksalaisdivisioonien määrävahvuuksista oli keskimäärin15% näitä neuvostoliittolaisia loikkareita. Asia jota ei juuri Venäjällä muistella. Jos Saksa olisi luvannut kaikille etnisille ryhmille oman maa sodan jälkeen, olisi Stalin ollut todella vaikeuksissa!
Puhutaan aina Neuvostoliiton "loppumattomista" ihmisreserveistä. Neuvostoliitossa oli syksyllä 1939 asukkaita alla 168 miljoonaa. Näistä venäläisiä hieman yli puolet. Saksassa oli asukkaita samaa aikaan 88 miljoonaa, joista saksalaisia ( saksankielisiä) 80 miljoonaa. - oli.se.laajaa
Massiivinen-epäluulo kirjoitti:
Saksa jätti käyttämättä mahdollisuuden että Neuvostoliiton kansat olisi käännytetty Stalinia ja kommunisteja vastaan. Kuitenkin saksalaisten puolelle kääntyneitä sotavankeja käyttettiin paljon jopa taisteluun komareita vastaan. Saksalaiset ottivat n. 5 miljoonaa NL:n miestä sotavangiksi sodan aikana ja näistä siirtyi saksalaisten puolelle reilut 800 000!! Vuoden 1943 lopulla itärintaman etulinjan saksalaisdivisioonien määrävahvuuksista oli keskimäärin15% näitä neuvostoliittolaisia loikkareita. Asia jota ei juuri Venäjällä muistella. Jos Saksa olisi luvannut kaikille etnisille ryhmille oman maa sodan jälkeen, olisi Stalin ollut todella vaikeuksissa!
Puhutaan aina Neuvostoliiton "loppumattomista" ihmisreserveistä. Neuvostoliitossa oli syksyllä 1939 asukkaita alla 168 miljoonaa. Näistä venäläisiä hieman yli puolet. Saksassa oli asukkaita samaa aikaan 88 miljoonaa, joista saksalaisia ( saksankielisiä) 80 miljoonaa.Millä ne ois aseistaneet kaikki hyväksymänsä ali-ihmiset, kun hädin tuskin riitti sotatuotanto omalle armeijalle. Ei se pystynyt kuin salmasotaan niillä resursseilla joita sillä oli. Venäjän arot on vähän liian isoja salamasotaan.
- Mistähän-syystä
Normaalissa saksalaisessa jalkaväkidivisioonassa itärintamalla oli 1943 lopulla hieman yli 10 000 miestä. Tämän lisäksi siihen liitettiin 1500-2000 loikkaria. Tämä siis ihan virallisesti. Saksalaisten suuriin tappioihin 1944 sisältyy siis mukaan nämä loikkarit.
Esimerkiksi kuudennessa armeijassa joka tuhoutui Stalingradissa oli miehistöä kesän lopussa 1942, 285 000 miestä. Näistä loikkareita oli 50 000!!
https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfswilliger - jälkivii
oli.se.laajaa kirjoitti:
Millä ne ois aseistaneet kaikki hyväksymänsä ali-ihmiset, kun hädin tuskin riitti sotatuotanto omalle armeijalle. Ei se pystynyt kuin salmasotaan niillä resursseilla joita sillä oli. Venäjän arot on vähän liian isoja salamasotaan.
Vaikkapa SS:n resursseilla joita käytettiin sodan kannalta täysin turhiin etnisiin puhdistuksiin. Eikä salamasodan nopeuteen olisi kannattanut luottaa niin paljon, että joukoille alettiin toimittaa talvivarusteita vasta kun talvi tuli ja kylmyys vei jo miehiä ja kalustoa pois pelistä.
- bolzzzzzzu
Bolzu kirjoittaa nazeista kirjoitustapa paljastaa bolzutrollin.
- ABC-kirja
Eikä koskaan kerro meille mikä se haaveilemansa nazi on.
- ikävä-tosiasia
Jos Venäjän aikoisi kukistaa niin pitäisi edetä Uralille asti eikä siihen pysty Nato eikä mikään muukaan sotilasliitto. Tämä siis edellyttäen, että Venäjä ei käyttäisi sitä ennen ydinaseitaan.
- jkariluoto
USA uhkasi Suomea jo helmikuussa 1942, eli yksinkertaisesti kielsi Muurmanskin radan katkaisun. Tällöin jo olisi poliittisen johdon pitänyt täysin ymmärtää, että oltiin väärällä puolella, ja olisi pitänyt tehdä rauha neukkujen kanssa.
- lujljjjl
Iso-Britannia taisteli yksin natseja vastaan kesäkuusta 1940 kesäkuuhun 1941 ja tuhosi Saksan ilmavoimat sekä myöhemmin sukellusveneet.
Saksa menetti ilmaherruuden omassakin ilmatilassaan ja näin länsiliittoutuneiden ilmavoimat pääsivät lähes vapaasti pommittamaan Saskan teollisuutta ja asutuskeskuksia ja liikennesolmuja.- lujljjjl
Britit lopettivat Saksan isojen sotalaivojen purjehtimisen valtamerillä jo toukokuussa 1941.
Brittien murrettua saksalaisten Enigma-koodit ja U-veneiden susilaumataktiikan epäonnistuttua, Atlantti oli vapaa merikuljetuksille Amerikasta Britteihin ja NL:oon.
USA:n Lend Lease -apu NL:lle kasvoi valtaviin mittasuhteisiin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904372
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?542935Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132501Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1132311- 401993
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281967Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2221723Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91627- 291608
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki571555