Pyöriikö ääni myöskin maapallon ja ilmakehän mukana? Jos vastaan kyllä, niin siinä on paha ristiriita . Niin ikään, jos sanot että ääni ei sittenkään pyöri ilmakehän mukana (eli käytännössä ILMAN MUKANA), niin siinäkin olisi paha ristiriita. Ristiriita olisi se, että tämä teidän oletettu maapallo pyörii akselinsa ympäri nopeammin kuin mitä on äänen nopeus (noin 1236 km/h), josta syystä päiväntasaajalla seistessä ei pitäisi esimerkiksi 20 asteen lämpötilassa kuulla lainkaan ääniä lännen suunnasta (koska siellä on pyörimisnopeus noin 1609 km/h). Vastaavasti idän suunnasta tulevan äänen nopeus kokisi valtavan vastavoiman mikä vaimentaisi äänen melko tehokkaasti koska vastaantuleva ilmavirran nopeus on nopeampi kuin äänen nopeus (koska sanotaan että KAIKKI liikkuu ilmakehän mukana).
Ei siinäkään ole järkeä, kun sanotaan että "KAIKKI" liikkuu ilmakehän mukana ja ilmakehä liikkuu maapallon mukana", mikäli yläpuolellamme ei olisi taivaankantta joka pitäisi ilman suljetussa tilassa, aivan kuten Raamattu asian ilmaisee. Englanniksi taivaankansi on "firmament" (taikka "dome"= kupoli). Sana "firm" tarkoittaa "kiinteä", "vakaa" ja "luja". Alkutekstien hepreankielen sana tuosta taivaankannesta viittaa myöskin kiinteään aineeseen, minkä hepreaa osaavat ihmiset tietävät tutkiessaan VT:n alkutekstejä. Se sama taivaankansi antaa meille haloilmiöt kun Auringosta tai Kuusta tuleva valo heijastuu jääkiteiden kautta ylös taivaankanteen ja sitten sieltä vielä takaisin alas. Sama taivaankansi tekee taivaan sinisen sävyiseksi koska Raamatun mukaan sen yläpuolella on vettä. Aivan samalla tavalla merivesikin näyttää sinertävältä kun katselet sitä kaukaa auringonvalossa.
Vaikuttaa siltä, että tiedemiehet jotka sanovat että kaikki liikkuu ilmakehän mukana, että he ovatkin tuuliajolla. Ilmakehä on käytännössäkin lähes ainoastaan ilmaa. Saat uutta ilmavirtausta kun liikutat viuhkaa kasvojesi edessä, ja sinä tunnet sen liikkeen. Ilmavirran etenemisvauhti ei ole läheskään 1600 km:ä tunnissa, ja silti tunnet sen. Samanaikaisesti hirmumyrskyt jäävät kokematta suurimmalta osalta meiltä, vaikka maapallon sanotaan liikkuvan akselinsa ympäri yli 1600 km tunnissa. Tähän teille pallopäille kelpaa se veruke, että "ilmakehä liikkuu maapallon mukana, ja että siksi emme koe tai tunne niitä jatkuvia hirmumyrskyä". Miksi siis korkeat pilvenpiirtäjät ja vuoret eivät toimi viuhkan tavoin, niin että niiden vierellä tai ympärillä voisi tuntea valtavan nopean ilmavirran, tai hirmumyrskyn? Sen luullaan epäloogisesti johtuvan siitä, että KAIKKI (myös ilmakehä, eli ilmakin) liikkuu maapallon mukana. Tuollainen käsitys ei perustu tieteeseen vaan pseudotieteeseen, ja ne eivät ole yksi ja sama asia. Teorialla ei ole mitään tieteellistä pohjaa, ensinnäkin koska heliosentrisessä mallissa meillä ei ole mitään taivaankantta yläpuolellamme joka pitäisi ilmakehän suljetussa ympäristössä, toisin kuin geosentrisessä mallissa, jossa on sekä suljettu ympäristö että myös liikkumaton litteä Maa.
Kaikki vakavissaan metsästystä harrastavat ihmiset tietävät millainen vaikutus on ilmavirtauksen suunnalla ja kuinka tärkeätä on pysyä tuulen alapuolella (riippuen toki siitä mitä metsästetään), ettei heidän hajunsa mene samaan suuntaan josta he odottavat saavansa saalista. Nyt tuossa samassa tilanteessa sanotaan ilmakehän (eli ilman) liikkuvan maapallon mukana, ja vieläpä samanaikaisesti tavallinen tuuli joka liikkuu varsin usein eri suuntaan kuin minne oletettu maapallo pyörii. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Jos heliosentrinen malli jossa pallo ja ilma(kehä) liikkuu nopeammin kuin ääni, niin on tietenkin selvää että metsästyksessä käytettävät pillit ja torvet eivät toimisi kuten pitäisi. Se että ne toimivat, se ei tietenkään ole todiste sen puolesta että kyse on pallosta joka pyörii, vaan siitä että Maa on liikkumaton ja että kyse on suljetusta elinympäristöstä jossa on taivaankansi muutaman tuhannen kilometrin korkeudella. Ilma ja tuulet menevät sattumanvaraisesti eri suuntiin, eikä suinkaan siihen suuntaan minne pallon uskotaan pyörivän. Tässä on nyt selkeästikin jotain mikä ei täsmää, kun sanotaan että ilmakehä on liimautuneena kiinni maapalloon ja vieläpä pyörii samaan suuntaan vaikka heliosentrisessä mallissa ei ole laisinkaan kupolikattoa.
Nämä faktat äänen nopeuksista ja ilmavirtauksista todistavat että maapallo ei voi pyöriä laisinkaan. Ja jos maapallo ei pyöri, niin vuorokauden ajat eivät muodostu maapallon pyörimisestä suhteessa Auringon sijaintiin, kuten yleisesti luullaan. Silloin on enää jäljellä yksi varteenotettava selitys , ja se on se, että Maata paljon pienempi oleva Aurinko tekee kaarevia kierroksia litteän Maan yläpuolella Kuun kanssa, Kravun- ja Kauriin kääntöpiirien välissä, ja aina tietenkin idästä länteen.
Jos Maa pyörisi akselinsa ympäri…
http://tietopiste.com/jos-maa-pyorisi-akselinsa-ympari/
Ei siinäkään ole järkeä, kun sanotaan että "KAIKKI" liikkuu ilmakehän mukana ja ilmakehä liikkuu maapallon mukana", mikäli yläpuolellamme ei olisi taivaankantta joka pitäisi ilman suljetussa tilassa, aivan kuten Raamattu asian ilmaisee. Englanniksi taivaankansi on "firmament" (taikka "dome"= kupoli). Sana "firm" tarkoittaa "kiinteä", "vakaa" ja "luja". Alkutekstien hepreankielen sana tuosta taivaankannesta viittaa myöskin kiinteään aineeseen, minkä hepreaa osaavat ihmiset tietävät tutkiessaan VT:n alkutekstejä. Se sama taivaankansi antaa meille haloilmiöt kun Auringosta tai Kuusta tuleva valo heijastuu jääkiteiden kautta ylös taivaankanteen ja sitten sieltä vielä takaisin alas. Sama taivaankansi tekee taivaan sinisen sävyiseksi koska Raamatun mukaan sen yläpuolella on vettä. Aivan samalla tavalla merivesikin näyttää sinertävältä kun katselet sitä kaukaa auringonvalossa.
Vaikuttaa siltä, että tiedemiehet jotka sanovat että kaikki liikkuu ilmakehän mukana, että he ovatkin tuuliajolla. Ilmakehä on käytännössäkin lähes ainoastaan ilmaa. Saat uutta ilmavirtausta kun liikutat viuhkaa kasvojesi edessä, ja sinä tunnet sen liikkeen. Ilmavirran etenemisvauhti ei ole läheskään 1600 km:ä tunnissa, ja silti tunnet sen. Samanaikaisesti hirmumyrskyt jäävät kokematta suurimmalta osalta meiltä, vaikka maapallon sanotaan liikkuvan akselinsa ympäri yli 1600 km tunnissa. Tähän teille pallopäille kelpaa se veruke, että "ilmakehä liikkuu maapallon mukana, ja että siksi emme koe tai tunne niitä jatkuvia hirmumyrskyä". Miksi siis korkeat pilvenpiirtäjät ja vuoret eivät toimi viuhkan tavoin, niin että niiden vierellä tai ympärillä voisi tuntea valtavan nopean ilmavirran, tai hirmumyrskyn? Sen luullaan epäloogisesti johtuvan siitä, että KAIKKI (myös ilmakehä, eli ilmakin) liikkuu maapallon mukana. Tuollainen käsitys ei perustu tieteeseen vaan pseudotieteeseen, ja ne eivät ole yksi ja sama asia. Teorialla ei ole mitään tieteellistä pohjaa, ensinnäkin koska heliosentrisessä mallissa meillä ei ole mitään taivaankantta yläpuolellamme joka pitäisi ilmakehän suljetussa ympäristössä, toisin kuin geosentrisessä mallissa, jossa on sekä suljettu ympäristö että myös liikkumaton litteä Maa.
Kaikki vakavissaan metsästystä harrastavat ihmiset tietävät millainen vaikutus on ilmavirtauksen suunnalla ja kuinka tärkeätä on pysyä tuulen alapuolella (riippuen toki siitä mitä metsästetään), ettei heidän hajunsa mene samaan suuntaan josta he odottavat saavansa saalista. Nyt tuossa samassa tilanteessa sanotaan ilmakehän (eli ilman) liikkuvan maapallon mukana, ja vieläpä samanaikaisesti tavallinen tuuli joka liikkuu varsin usein eri suuntaan kuin minne oletettu maapallo pyörii. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Jos heliosentrinen malli jossa pallo ja ilma(kehä) liikkuu nopeammin kuin ääni, niin on tietenkin selvää että metsästyksessä käytettävät pillit ja torvet eivät toimisi kuten pitäisi. Se että ne toimivat, se ei tietenkään ole todiste sen puolesta että kyse on pallosta joka pyörii, vaan siitä että Maa on liikkumaton ja että kyse on suljetusta elinympäristöstä jossa on taivaankansi muutaman tuhannen kilometrin korkeudella. Ilma ja tuulet menevät sattumanvaraisesti eri suuntiin, eikä suinkaan siihen suuntaan minne pallon uskotaan pyörivän. Tässä on nyt selkeästikin jotain mikä ei täsmää, kun sanotaan että ilmakehä on liimautuneena kiinni maapalloon ja vieläpä pyörii samaan suuntaan vaikka heliosentrisessä mallissa ei ole laisinkaan kupolikattoa.
Nämä faktat äänen nopeuksista ja ilmavirtauksista todistavat että maapallo ei voi pyöriä laisinkaan. Ja jos maapallo ei pyöri, niin vuorokauden ajat eivät muodostu maapallon pyörimisestä suhteessa Auringon sijaintiin, kuten yleisesti luullaan. Silloin on enää jäljellä yksi varteenotettava selitys , ja se on se, että Maata paljon pienempi oleva Aurinko tekee kaarevia kierroksia litteän Maan yläpuolella Kuun kanssa, Kravun- ja Kauriin kääntöpiirien välissä, ja aina tietenkin idästä länteen.
Jos Maa pyörisi akselinsa ympäri…
http://tietopiste.com/jos-maa-pyorisi-akselinsa-ympari/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ääni on ilmassa olevien atomien värähtelyä. Kun päästät ääntä, et varsinaisesti sinkoa sitä mihinkään, vaan laitat ketjureaktion liikkeelle. Yksi atomi värisyttää toista ja toinen kolmatta. Tämä värinä löytää mahdollisesti tiensä jonkun toisen ihmisen korvaan ja tämä aistii sen äänenä.
Juu, mutta ilmavirtaukset vaikuttavat äänen etenemiseen ja lopettaa ketjureaktion. Jos tuuli on vastainen ja voimakas niin reaktio loppuu ennen aikojaan. Nähdäkseni oli kysymys siitä mikä asia vaikuttaa äänen etenemiseen, eikä niinkään siitä mitä ääni on. Ei edes valon nopeus ole vakio uusimpien tutkimusten mukaan, vaan sekä ilmakehä että vesi voi hidastaa sen etenemistä. Näkeehän sen todistettavasti luonnossakin ennen kuin auringon alareuna on edes hipaisemassa horisonttia pilvettömänä kesäiltana. Silloin on jo hämäryyttä näkyvissä 180 astetta vastakkaisessa suunnassa vaikka aurinko ei olisi vielä laskenut.
Jankuttaminen siitä, että ilmakehä liikkuu Maapallon mukana on ilmeisen turhaa. Kun ei ole edellytyksiä tuotakaan oppia ja uskoa, niin ei sitten.
Eihän sille mitään voi. Rikki hän on.
Sinä siis koet turhaksi yrittää todistaa että ilmakehä pyörii maapallon mukana, koska et osaa tai et halua pukea todisteita sanoiksi? Onko oikeasti niin, että pitää edes yrittää todistaa todeksi jollekin sellaista hölynypölyä, johon hän ei usko todisteiden puutteessa? Miksi todistamattomia asioita pitäisi todistaa todeksi? Eikö asian todistamiseen pitäisi ryhtyä vasta sitten, kun on todisteita olemassa? Hommaan pitäisi ryhtyä vasta sitten kun niistä on ehdotonta varmuutta. Sontaa ei tarvitse niellä miellyttääkseen muita, eikä senkään tähden, että muiden mielestä ei ole kykeneväinen oppimaan yksinkertaista asiaa josta ei ole todisteita. Oravanpyörä näyttää olevan valmiina.
vittujen kevät.
sivusi ovat asetusten kohdalla päin persettä.
helvetti puoli tuntia sain koitaa ja aina vai herjaa että nimi merkkiä ei voi käyttää lasku on väärin ja kaikkea muuta paskaa.
no sama se vittu.
muuten hyvä sivu, mutta tämä vitun osa ei toimi.
Ei kulje ääni missään ilmakehässä. Ja Maa ei ole pallo, vaan litteä kuin pannukakku. Tää on faktaa, nääs!
Olet väärinymmärretty nero
Jos ihmiset kävisivät koulunsa kunnialla loppuun ja tuntisivat edes hieman perusfysiikkaa, ei tarvitsisi täällä kysellä päivänselviä asioita ja tehdä itsestään julkista idioottia.