Onks totta et sahara on ollu 5000 v , sitten vihreää keidasta ? Jos on nii mites ilmasto on alakanut silloin muuttumaan ? Eihän dödöjä viel sillon ollu ? Eiks meitä vedätetä joteskii , pelotellaan ja sillee syyllistetään ?
Sahara ollut vihreää
MinäköPahis
7142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nyt kun hiilidioksiidi pitoisuudet ovat hiukan kasvaneet niin saharan etelä osissa on alkanut huomattava vihertyminen,
Näin se hiilidioksiidin lisääntyminen vaikuttaa.
Noin 6000 vuotta ennen ajanlaskua ilmasto oli ainakin pohjoisella pallonpuoliskolla pari astetta nykyistä lämpimämpi. Saharassa oli paljon järviä, jokia ja runsas kasvillisuus. Myös ihmisten kulttuuri kukoisti, siitä todistuksena ovat kallioissa säilyneet runsaat ja taidokkaasti maalaukset.
Syynä vihreyteen ei ollut tavallista korkeampi hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä, vaan lämpimämpi ilmasto toi enemmän kosteita tuulia Saharaan. Kasvillisuus omalta osaltaan auttoi pienhiukkasilla sateitten muodostumista. Nyt on havaittavissa Saharan etelälaidan vihertyminen. Kunhan vaan lopetetaan ylilaidunnus ja istutetaan puita, Sahelin alue voisi elättää nykyistä paljon suuremman väestön ja paine muuttaa Eurooppaan vähenisi.
Ennen oli vihreämpää, lämpimämpää, ilmassa oli sekä happea että hiilidioksidia enemmän. Miten kuvittelet kaiken öljyn syntyneen muuten kuin sillä, että biomassaa on ollut aiemmin paljon enemmän.
Sahara vihertyy jälleen. Onko se kielteinen asia? On, jos investointipankkiireilta kysytään. Siksi energiaverot.
Niinpä, kivihiili on siis puhdasta aurinkoenergiaa tiivistettynä ja suoraan käyttökelpoisena ilman erillisä prosesseja. Se on edullinen ja puhdas energianlähde.
Hiilidioksidin tuotanto poltettaessa on vain hyvä lisäboonus se käytöstä.
En tiedä onko ollut minkä värinen, mutta ST1-porakaivomies aikoo muuttaa Saharan vihreäksi. Se on kuulemma ainoa tapa saada hiilidioksidin määrää ilmakehässä pienemmäksi.
Enää tarvitaan se perustelu tuollaiselle typerälle väitteelle.
Kummassa pitoisuudessa vihertyy paremmin?
Kumpi pitoisuus olisi parempi koko biosfäärille?
http://plantsneedco2.org/html/RoleOfRoots.jpg
Perusteli muistakseni jotenkin niin, että vihertyessään Saharaan alkaisi sitoutumaan hilltä. Se saattaisi hillitä myös ilmastopakolaisuutta, koska Saharaan saataisiin metsien lisäksi myös peltoa. Vihertyminen auttaisi epäsuorasti näin myös muutakin maailmaa.