Millainen mies on tämä palstalla kuuluisaksi tullut "J. Nasaretilainen", ja ennen kaikkea millaista moraalioppia hän opettaa?
.
.
.
Olen saanut seuraavia käsityksiä tästä J. Nasaretilaisesta:
— Hän ei tuomitse, eikä koskaan tule tuomitsemaan
— Hän julisti: "Sinä riität!" "Tule sellaisena kuin olet - ja pysy sellaisena kuin olet!" "Olet hyvä ihminen tuollaisena!" Ja otti ihmisiä, erityisesti pahantekijöitä, poskesta kiinni rutistaen ja julistaen: "Minä niin rakastan sinua!"
— Hän ei "tivaa" parannusta eikä syntien tunnustamista ja anteeksi pyytämistä
— Koska hän käskee synnittömän heittää ensimmäisen kiven, niin se tarkoittaa tietenkin sitä ettei synnistä tuomita, eikä synti ole väärin, koska kukaan ei ole täysin synnitön.
— J. Nasaretilainen julisti sitä oikeaa evankeliumia (joka ilmeisesti tarkoittaa köyhien auttamista, sosialistista yhteiskuntaa ja sitä ettei syntiä ole, tai se ei ole ainakaan niin vakavaa), eikä uskovaisille tyypillistä "keljumia"
— Aviorikos, ja seksuaalinen moraalittomuus yleensä, ei ole hänestä mitenkään pahaa eikä tuomittavaa, vaan ihan luonnollista
Tänä päivänä...:
— Hän marssisi Pride kulkueessa iloisesti saateenkaari lippua heiluttaen
— Hän tukisi juutalaisten ajamista mereen ja Palestiinalaisvaltion perustamista
— Vihaisi Yhdysvaltoja, Venäjää ja Israelia, ja kannattaisi EU:n liittovaltiota
— Vaikka hän on rauhallinen, lempeä ja hamppua polttava pasifisti, niin hän olisi silti aina valmis vetämään "äärioikeistolaisia", natseja ja rasisteja kunnolla kuonoon, ja polttamaan autoja ja kivittämään poliiseja jos hänen aatettaan ja "tovereitaan" ei ymmärretä
— Häntä ei saisi kutsua mieheksi, sillä jokainen saa olla sukupuoleltaan sitä miksi itsensä kokee
— Hän tukisi ja ajaisi ehdottomasti vähemmistöjä "sortavaa" enemmistöä vastaan
— Hän kannattaisi rajoittamatonta aborttia ja eutanasiaa, ja vastustaisi kuolemantuomiota murhasta
Ehkäpä tämän miehen ja hänen moraalinsa tuntijat voisivat avata vähän enemmän tästä oppi-isästään, ja ennen kaikkea niistä kuuluisista J.Nasaretilaisen opetuksista ja moraalista?
Millainen on J. Nasaretilaisen korkea moraali?
84
551
Vastaukset
Kuulostaa melko järkevältä. Niin maailma muuttuu Yrjöseni.
Sarkasmin puolelle aloitus meni.
Sinähän olet yksi näistä "J. Nasaretilaisen" mainostajista, etkös olekin? Voisit sitten kertoa hänen kuuluisasta moraalistaan, jota ei kovin syvällisesti kuitenkaan ole tällä palstalla avattu siihen nähden kuinka paljon siitä täällä mainitaan...
George_L kirjoitti:
Sinähän olet yksi näistä "J. Nasaretilaisen" mainostajista, etkös olekin? Voisit sitten kertoa hänen kuuluisasta moraalistaan, jota ei kovin syvällisesti kuitenkaan ole tällä palstalla avattu siihen nähden kuinka paljon siitä täällä mainitaan...
Olen ja olen jo kertonut mitä minä tiedän mutta enpä ole monesti sinunkaan vastanneen asiallisesti niin miksipä nytkään voisin odottaa asiallista vastausta joten olkoon.
sage8 kirjoitti:
Olen ja olen jo kertonut mitä minä tiedän mutta enpä ole monesti sinunkaan vastanneen asiallisesti niin miksipä nytkään voisin odottaa asiallista vastausta joten olkoon.
😂😂😂
sage8 kirjoitti:
Olen ja olen jo kertonut mitä minä tiedän mutta enpä ole monesti sinunkaan vastanneen asiallisesti niin miksipä nytkään voisin odottaa asiallista vastausta joten olkoon.
Vastaan asiallisesti kun minullekin vastataan. Jos minun viestejäni kohtaan ollaan epäasiallisia: pilkataan, parjataan ja vääristellään, niin turha olettaa että asiallista keskustelua voisi käydä yksipuolisesti. Eli voit kaikin mokomin kertoa tarkemmin tästä J. Nasaretilaisen moraalista.
- apnlyrt
George_L kirjoitti:
Sinähän olet yksi näistä "J. Nasaretilaisen" mainostajista, etkös olekin? Voisit sitten kertoa hänen kuuluisasta moraalistaan, jota ei kovin syvällisesti kuitenkaan ole tällä palstalla avattu siihen nähden kuinka paljon siitä täällä mainitaan...
Kala on siitä herkkä organismi, että se alkaa lämpimässä ollessa aika pian lemuta tympeälle : )
George_L kirjoitti:
Vastaan asiallisesti kun minullekin vastataan. Jos minun viestejäni kohtaan ollaan epäasiallisia: pilkataan, parjataan ja vääristellään, niin turha olettaa että asiallista keskustelua voisi käydä yksipuolisesti. Eli voit kaikin mokomin kertoa tarkemmin tästä J. Nasaretilaisen moraalista.
Mee helvettiin, saatana!
- Tässäkö.vastaus
sage8 kirjoitti:
Mee helvettiin, saatana!
Jaahas. Tuliko nyt vihdoinkin esiin sitä konkretiaa, mitä sage J.Nasaretilaisen moraalisilla ja eettisillä opetuksilla tarkoittaa? Useinhan sinulta on asiaa tiedusteltu.
sage8 kirjoitti:
Mee helvettiin, saatana!
Tämä on siis sinun käsityksesi asiallisuudesta..?
Ps. En muuten ole saatana, eikä tavoitteenani ole päätyä helvettiin!
Ohoh....mistähän sinä tuollaisia määreitä olet löytänyt?
Eerika sanoi :
Ohoh....mistähän sinä tuollaisia määreitä olet löytänyt?
__________
Saitilla on maalailtu tuollaista kuvaa Jeesuksen aatemaailmasta :-) :-)- kiiiskivastarannalta
pertsa2012 kirjoitti:
Eerika sanoi :
Ohoh....mistähän sinä tuollaisia määreitä olet löytänyt?
__________
Saitilla on maalailtu tuollaista kuvaa Jeesuksen aatemaailmasta :-) :-)GEORGE L osui naulan kantaan.
pertsa2012 kirjoitti:
Eerika sanoi :
Ohoh....mistähän sinä tuollaisia määreitä olet löytänyt?
__________
Saitilla on maalailtu tuollaista kuvaa Jeesuksen aatemaailmasta :-) :-)Juu, liberaalien jeesus on juuri tuollainen 🤗
pertsa2012 kirjoitti:
Eerika sanoi :
Ohoh....mistähän sinä tuollaisia määreitä olet löytänyt?
__________
Saitilla on maalailtu tuollaista kuvaa Jeesuksen aatemaailmasta :-) :-)Mutta George_L on käsittänyt Jeesuksen päin honkia. Vaikka Jeesus vihaa omahyväisiä uskovia, ei hän sentään kaikkea muuta kannata.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
GEORGE L osui naulan kantaan.
Jokaisen olisi syytä miettiä mitenkä Vanhurskaan Jumalan tuomio kohdallaan kuuluisi.
pertsa2012 kirjoitti:
Jokaisen olisi syytä miettiä mitenkä Vanhurskaan Jumalan tuomio kohdallaan kuuluisi.
Mutta sinä et kyllä sitä mieti. Panet vaan ihmisiä miinanpolkijoiksi.
torre12 kirjoitti:
Mutta George_L on käsittänyt Jeesuksen päin honkia. Vaikka Jeesus vihaa omahyväisiä uskovia, ei hän sentään kaikkea muuta kannata.
Minä en ole käsittänyt Jeesusta päin honkia, vaan olen saanut tuollaisen käsityksen tästä palstalla mainostetusta Jii Nasaretilaisesta ja hänen opetuksistaan. Ne jotka tästä "J. Nasaretilaisesta" puhuvat voisivat tulla kertomaan olenko saanut oikein käsityksen hänestä, ainakin moni näyttäisi saaneen aivan saman käsityksen tästä Nasaretin Jiistä kuin minä.
Etkös sinäkin torre ole puhunut juuri tästä "J. Nasaretilaisesta"?George_L kirjoitti:
Minä en ole käsittänyt Jeesusta päin honkia, vaan olen saanut tuollaisen käsityksen tästä palstalla mainostetusta Jii Nasaretilaisesta ja hänen opetuksistaan. Ne jotka tästä "J. Nasaretilaisesta" puhuvat voisivat tulla kertomaan olenko saanut oikein käsityksen hänestä, ainakin moni näyttäisi saaneen aivan saman käsityksen tästä Nasaretin Jiistä kuin minä.
Etkös sinäkin torre ole puhunut juuri tästä "J. Nasaretilaisesta"?Aivan. Itse en vaan pane painoa mielipiteille, vaan siitä mitä Jeesuksesta Raamatussa sanotaan.
Tosin Raamattu antaa ymmärtää Jeesuksen olleen syntisten ystävä, juomari ja syömäri. Mitä siitä pitää ajatella? Samalla kun hän sanoo vihaavansa omahyväisiä uskovia.- kiiiskivastarannalta
pertsa2012 kirjoitti:
Jokaisen olisi syytä miettiä mitenkä Vanhurskaan Jumalan tuomio kohdallaan kuuluisi.
Näin on. Ja koko ajan lähestyy Herran paluu.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Näin on. Ja koko ajan lähestyy Herran paluu.
Olisikin tärkeä miettiä onko jättänyt tekemättä lähimmäiselleen jotain tai onko tehnyt jotain, mikä olisi pitänyt jättää tekemättä. Ovatko välit selvät suhteessa Jumalaan ja suhteessa rinnalla oleviin.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Näin on. Ja koko ajan lähestyy Herran paluu.
Herran paluu ei ole tavallaan lähestynyt lainkaan viimeiseen 2000 vuoteen.
Niin kauan kun Jeesus ei "palaa" on odottelu turhaa. Itse katson aina vain sitä mitä on tapahtunut, ja mitä ei.- kiiiskivastarannalta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olisikin tärkeä miettiä onko jättänyt tekemättä lähimmäiselleen jotain tai onko tehnyt jotain, mikä olisi pitänyt jättää tekemättä. Ovatko välit selvät suhteessa Jumalaan ja suhteessa rinnalla oleviin.
Sinäpä sen sanoit :)
- kiiiskivastarannalta
torre12 kirjoitti:
Herran paluu ei ole tavallaan lähestynyt lainkaan viimeiseen 2000 vuoteen.
Niin kauan kun Jeesus ei "palaa" on odottelu turhaa. Itse katson aina vain sitä mitä on tapahtunut, ja mitä ei.Tutkihan Raamatussa mainittuja lopun ajan merkkejä.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Tutkihan Raamatussa mainittuja lopun ajan merkkejä.
On tutkittu. Niitä lopun ajan merkkejä on ollut kautta historian.
Tarkoitatko sinä George, että meidän pitäisi kertoa sinulle, miksi sinulle on muodostunut tuollainen kuva? Kuinka me sitä voisimme selittää, sinun päässäsihän se kuva on syntynyt?
Voin tietysti arvailla, että se voi ehkä johtua siitä, että olet ymmärtänyt jotain väärin...tehnyt ehkä vääriä tulkintoja....
Minä en tunnista tuota kuvaa, jota maalaat."Tarkoitatko sinä George, että meidän pitäisi kertoa sinulle, miksi sinulle on muodostunut tuollainen kuva? - -"
— En tarkoita. Ne jotka puhuvat tästä "Jii Nasaretilaisen" moraalista tällä palstalla, ja heitä on kuitenkin jonkin verran, voisivat kertoa tästä moraalista tarkemmin, ja mihin se perustuu.
"Minä en tunnista tuota kuvaa, jota maalaat."
— Sitten sinä et ole ymmärtänyt miten tästä "Jii Nasaretilaisesta" selkeästi kirjoitetaan tällä palstalla.George_L kirjoitti:
"Tarkoitatko sinä George, että meidän pitäisi kertoa sinulle, miksi sinulle on muodostunut tuollainen kuva? - -"
— En tarkoita. Ne jotka puhuvat tästä "Jii Nasaretilaisen" moraalista tällä palstalla, ja heitä on kuitenkin jonkin verran, voisivat kertoa tästä moraalista tarkemmin, ja mihin se perustuu.
"Minä en tunnista tuota kuvaa, jota maalaat."
— Sitten sinä et ole ymmärtänyt miten tästä "Jii Nasaretilaisesta" selkeästi kirjoitetaan tällä palstalla.Ei yksittäiset mielipiteet ole yhtään mitään. Pitäydy tosiasioissa, niin ei tule turhia pitkiä ketjuja.
torre12 kirjoitti:
Ei yksittäiset mielipiteet ole yhtään mitään. Pitäydy tosiasioissa, niin ei tule turhia pitkiä ketjuja.
Mutta kun kyse ei ole yksittäisistä mielipiteistä. Moni on tätä "J. Nasaretilaista" ja hänen moraaliaan mainostanut tällä palstalla.
George_L kirjoitti:
"Tarkoitatko sinä George, että meidän pitäisi kertoa sinulle, miksi sinulle on muodostunut tuollainen kuva? - -"
— En tarkoita. Ne jotka puhuvat tästä "Jii Nasaretilaisen" moraalista tällä palstalla, ja heitä on kuitenkin jonkin verran, voisivat kertoa tästä moraalista tarkemmin, ja mihin se perustuu.
"Minä en tunnista tuota kuvaa, jota maalaat."
— Sitten sinä et ole ymmärtänyt miten tästä "Jii Nasaretilaisesta" selkeästi kirjoitetaan tällä palstalla.Kysytkö siis ei-uskovilta J.Nasaretilaisen moraalista?
Minulle ei nyt ihan aukea tämän aloituksen viesti, mutta toivottavasti he, joille olet aloituksen osoittanut ,vastaavat sinulle siten kuin toivot.George_L kirjoitti:
Mutta kun kyse ei ole yksittäisistä mielipiteistä. Moni on tätä "J. Nasaretilaista" ja hänen moraaliaan mainostanut tällä palstalla.
Jeesus oli tavallaan moraalinvartija. Itse hän keskittyi parantamaan sairaita, ja saman homman hän delegoi seuraajilleen.
George_L kirjoitti:
Mutta kun kyse ei ole yksittäisistä mielipiteistä. Moni on tätä "J. Nasaretilaista" ja hänen moraaliaan mainostanut tällä palstalla.
Teit mainion aloituksen 👍🏽
"Voin tietysti arvailla, että se voi ehkä johtua siitä, että olet ymmärtänyt jotain väärin...tehnyt ehkä vääriä tulkintoja...."
Eiköhän nuo olleet aivan tahallisia vääristelyjä? Ovat George_L :n omia mielipiteitä jostain mielipiteistä ja mielikuvituksen , joskin varsin ilkeämielisen, tuotetta.usko.vainen kirjoitti:
Teit mainion aloituksen 👍🏽
"Eiköhän nuo olleet aivan tahallisia vääristelyjä? Ovat George_L :n omia mielipiteitä jostain mn irstaudeksi.ielipiteistä ja mielikuvituksen , joskin varsin ilkeämielisen, tuotetta."
________
Syntiä ei kuulemma enää ole - on vain se rakkauden kaksoiskäsky jota käyttäen
armo on väännetty irstaudeksi.pertsa2012 kirjoitti:
"Eiköhän nuo olleet aivan tahallisia vääristelyjä? Ovat George_L :n omia mielipiteitä jostain mn irstaudeksi.ielipiteistä ja mielikuvituksen , joskin varsin ilkeämielisen, tuotetta."
________
Syntiä ei kuulemma enää ole - on vain se rakkauden kaksoiskäsky jota käyttäen
armo on väännetty irstaudeksi.Juudaan kirje:
1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.pertsa2012 kirjoitti:
"Eiköhän nuo olleet aivan tahallisia vääristelyjä? Ovat George_L :n omia mielipiteitä jostain mn irstaudeksi.ielipiteistä ja mielikuvituksen , joskin varsin ilkeämielisen, tuotetta."
________
Syntiä ei kuulemma enää ole - on vain se rakkauden kaksoiskäsky jota käyttäen
armo on väännetty irstaudeksi.Niinkö Jeesuksen on sanottu sanoneen, että "syntiä ei enää ole"?
Ei ehkä niin, mutta "kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi". Sen voi ajatella tarkoittavan, ettei syntiä ihmisillä ole, koska ne annetaan anteeksi.pertsa2012 kirjoitti:
"Eiköhän nuo olleet aivan tahallisia vääristelyjä? Ovat George_L :n omia mielipiteitä jostain mn irstaudeksi.ielipiteistä ja mielikuvituksen , joskin varsin ilkeämielisen, tuotetta."
________
Syntiä ei kuulemma enää ole - on vain se rakkauden kaksoiskäsky jota käyttäen
armo on väännetty irstaudeksi.Joo, ja siitä kaksoiskäskystäkin unohdetaan se ensimmäinen 😏
usko.vainen kirjoitti:
Joo, ja siitä kaksoiskäskystäkin unohdetaan se ensimmäinen 😏
Näin on: kuka sitä Jumalaa rakastaa koko sielustaan ja sydämestään? Ei tosin lähimmäisen rakkauskaan ole kunniassaan, joten 1. käskyn rikkominen on hyvin normaalia.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kysytkö siis ei-uskovilta J.Nasaretilaisen moraalista?
Minulle ei nyt ihan aukea tämän aloituksen viesti, mutta toivottavasti he, joille olet aloituksen osoittanut ,vastaavat sinulle siten kuin toivot."Kysytkö siis ei-uskovilta J.Nasaretilaisen moraalista?"
Kysyn kaikilta niiltä, jotka puhuvat tästä Jii(PISTE) Nasaretilaisesta ja hänen moraalistaan.mummomuori kirjoitti:
"Voin tietysti arvailla, että se voi ehkä johtua siitä, että olet ymmärtänyt jotain väärin...tehnyt ehkä vääriä tulkintoja...."
Eiköhän nuo olleet aivan tahallisia vääristelyjä? Ovat George_L :n omia mielipiteitä jostain mielipiteistä ja mielikuvituksen , joskin varsin ilkeämielisen, tuotetta.Ei suinkaan, aivan selkeästi juuri tuolla tavoin täällä on puhuttu useampien toimesta...
George_L kirjoitti:
Ei suinkaan, aivan selkeästi juuri tuolla tavoin täällä on puhuttu useampien toimesta...
Vai onko niin, että sinä olet lukenut kommenteista jotain mitä niissä ei ole?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vai onko niin, että sinä olet lukenut kommenteista jotain mitä niissä ei ole?
No en kyllä ole. Niissä kun on puhuttu juuri noin, ja noilla sanoilla.
Olisi ilmeisesti pitänyt ottaa tällaisia viestejä ylös, kopioida niitä talteen julkaisu aikoineen, ja laittaa vielä linkit niihin ja ottaa kuvakaappaukset kyseisistä kirjoituksista. Olisin voinut näin tehdäkin, mutta siinä olisi mennyt liikaa aikaa, enkä halunnut nostaa mitään tiettyjä kirjoittajia esiin, vaan päätin kysyä kaikilta niiltä jotka tästä "J. Nasaretilaisen" moraalista kirjoittavat, niin että saisivat itse vapaaehtoisesti vastata.George_L kirjoitti:
No en kyllä ole. Niissä kun on puhuttu juuri noin, ja noilla sanoilla.
Olisi ilmeisesti pitänyt ottaa tällaisia viestejä ylös, kopioida niitä talteen julkaisu aikoineen, ja laittaa vielä linkit niihin ja ottaa kuvakaappaukset kyseisistä kirjoituksista. Olisin voinut näin tehdäkin, mutta siinä olisi mennyt liikaa aikaa, enkä halunnut nostaa mitään tiettyjä kirjoittajia esiin, vaan päätin kysyä kaikilta niiltä jotka tästä "J. Nasaretilaisen" moraalista kirjoittavat, niin että saisivat itse vapaaehtoisesti vastata.Mikä sinua tässä asiassa kiinnostaa? Eikö se ole aika itsestään selvää, että uskova ja ei-uskova suhtautuvat Jeesukseen hiukan eri näkökulmista? Jos siis puhumme Jeesuksesta...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä sinua tässä asiassa kiinnostaa? Eikö se ole aika itsestään selvää, että uskova ja ei-uskova suhtautuvat Jeesukseen hiukan eri näkökulmista? Jos siis puhumme Jeesuksesta...
Mutta kun jotkut uskovatkin, tai ainakin sellaisina esiintyvät, ihmettelevät sitä miksi parannusta tarvitsisi tehdä 'kun ei ole mitään mistä parantua'. Ja se ettei Jeesus tuominnut, eikä tule tuomisemaankaan on ollut usein esillä ja keskustelunaiheena tällä palstalla, mutta Raamattu sanoo muuta, muun muassa näin:
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä Hän on säätänyt päivän, jona Hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa SEN MIEHEN >>[*Jeesus*]<< KAUTTA, jonka Hän siihen on määrännyt; ja Hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä Hänet kuolleista." [Apt. 17: 30 - 31]
Monet uskovina esiintyvät ovat omaksuneet humanismin, eli että Jumala on paha ja ihminen on pohjimmiltaan hyvä, mutta kykenevä pahoihin tekoihin. Jeesuksen näkemys ihmisestä taas on täysin päinvastainen: ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, mutta kykeneviä hyvään. [Kts: Matt. 7:11, Luuk. 11:13] Raamatussa myös sanotaan, ettei Jeesus luottanut ihmisiin, sillä Hän tiesi mitä ihmisissä on, millainen ihmisluonto on. [Joh. 2:24 - 25]George_L kirjoitti:
Mutta kun jotkut uskovatkin, tai ainakin sellaisina esiintyvät, ihmettelevät sitä miksi parannusta tarvitsisi tehdä 'kun ei ole mitään mistä parantua'. Ja se ettei Jeesus tuominnut, eikä tule tuomisemaankaan on ollut usein esillä ja keskustelunaiheena tällä palstalla, mutta Raamattu sanoo muuta, muun muassa näin:
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä Hän on säätänyt päivän, jona Hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa SEN MIEHEN >>[*Jeesus*]<< KAUTTA, jonka Hän siihen on määrännyt; ja Hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä Hänet kuolleista." [Apt. 17: 30 - 31]
Monet uskovina esiintyvät ovat omaksuneet humanismin, eli että Jumala on paha ja ihminen on pohjimmiltaan hyvä, mutta kykenevä pahoihin tekoihin. Jeesuksen näkemys ihmisestä taas on täysin päinvastainen: ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, mutta kykeneviä hyvään. [Kts: Matt. 7:11, Luuk. 11:13] Raamatussa myös sanotaan, ettei Jeesus luottanut ihmisiin, sillä Hän tiesi mitä ihmisissä on, millainen ihmisluonto on. [Joh. 2:24 - 25]No nyt täytyy sanoa, että en kyllä yhtään tiedä mihin viittaat. Minä en ole tuollaiseen törmännyt, ehkä olen lukenut huolimattomasti.
Toisaalta eikö se ole se ja sama mitä joku toinen ajattelee, eikä merkittävämpää ole se, mitä itse Jeesuksesta ajattelee. Kaikillahan meillä on mielipiteen vapaus ja jos sinusta tuntuu, että joku opettaa väärin, opeta sinä oikein. Tämän kaltainen aloitus ei välttämättä ole paras tapa tuoda esiin sitä ajatusta Jeesuksesta, jota itse pitää oikeana. Toki kukin tyylillään.George_L kirjoitti:
Mutta kun jotkut uskovatkin, tai ainakin sellaisina esiintyvät, ihmettelevät sitä miksi parannusta tarvitsisi tehdä 'kun ei ole mitään mistä parantua'. Ja se ettei Jeesus tuominnut, eikä tule tuomisemaankaan on ollut usein esillä ja keskustelunaiheena tällä palstalla, mutta Raamattu sanoo muuta, muun muassa näin:
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä Hän on säätänyt päivän, jona Hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa SEN MIEHEN >>[*Jeesus*]<< KAUTTA, jonka Hän siihen on määrännyt; ja Hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä Hänet kuolleista." [Apt. 17: 30 - 31]
Monet uskovina esiintyvät ovat omaksuneet humanismin, eli että Jumala on paha ja ihminen on pohjimmiltaan hyvä, mutta kykenevä pahoihin tekoihin. Jeesuksen näkemys ihmisestä taas on täysin päinvastainen: ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, mutta kykeneviä hyvään. [Kts: Matt. 7:11, Luuk. 11:13] Raamatussa myös sanotaan, ettei Jeesus luottanut ihmisiin, sillä Hän tiesi mitä ihmisissä on, millainen ihmisluonto on. [Joh. 2:24 - 25]Sinulla taitaa olla ihan oma mielikuva, josta olet tainntu rakentaa sen kuuluisan olkiukon?
mummomuori kirjoitti:
Sinulla taitaa olla ihan oma mielikuva, josta olet tainntu rakentaa sen kuuluisan olkiukon?
Minusta on hiukan surullista se, että rakennetaan mielikuva toisesta ihmisestä ja pidetään siitä kynsin hampain kiinni, vaikka se on väärä. Ja vielä kerrotaan sitä mielikuvaa eteenpäin totena.
Eerikatässämoi kirjoitti:
No nyt täytyy sanoa, että en kyllä yhtään tiedä mihin viittaat. Minä en ole tuollaiseen törmännyt, ehkä olen lukenut huolimattomasti.
Toisaalta eikö se ole se ja sama mitä joku toinen ajattelee, eikä merkittävämpää ole se, mitä itse Jeesuksesta ajattelee. Kaikillahan meillä on mielipiteen vapaus ja jos sinusta tuntuu, että joku opettaa väärin, opeta sinä oikein. Tämän kaltainen aloitus ei välttämättä ole paras tapa tuoda esiin sitä ajatusta Jeesuksesta, jota itse pitää oikeana. Toki kukin tyylillään."eikä merkittävämpää ole se, mitä itse Jeesuksesta ajattelee."
Totta kai!
"Kaikillahan meillä on mielipiteen vapaus"
No mutta eihän tämän pitäisi olla mikään mielipide asia.
"ja jos sinusta tuntuu, että joku opettaa väärin, opeta sinä oikein."
Niin tulee tehdä, mutta tässä tehtii yhteen vetoa yleisistä uskomuksista ja väitteistä täältä palstala niiltä jotka puhuvat "Jii *piste* Nasaretilaisesta".
"Tämän kaltainen aloitus ei välttämättä ole paras tapa tuoda esiin sitä ajatusta Jeesuksesta, jota itse pitää oikeana."
Ei se ole tämän aloituksen tarkoituskaan. Tarkoitus oli tehdä yhteenveto vääristä uskomuksista.George_L kirjoitti:
"eikä merkittävämpää ole se, mitä itse Jeesuksesta ajattelee."
Totta kai!
"Kaikillahan meillä on mielipiteen vapaus"
No mutta eihän tämän pitäisi olla mikään mielipide asia.
"ja jos sinusta tuntuu, että joku opettaa väärin, opeta sinä oikein."
Niin tulee tehdä, mutta tässä tehtii yhteen vetoa yleisistä uskomuksista ja väitteistä täältä palstala niiltä jotka puhuvat "Jii *piste* Nasaretilaisesta".
"Tämän kaltainen aloitus ei välttämättä ole paras tapa tuoda esiin sitä ajatusta Jeesuksesta, jota itse pitää oikeana."
Ei se ole tämän aloituksen tarkoituskaan. Tarkoitus oli tehdä yhteenveto vääristä uskomuksista.No selvä juttu, olet tehnyt yhteenvedon. En itse tunnista noita esittämisäsi määreitä, mutta sinä varmasti olet niin jossakin nähnyt sellaista.
Ja jos rehellinen olen, en ymmärrä miksi haluat tuollaisen yhteenvedon tehdä, mutta eipä minun sitä tarvitsekaan ymmärtää.
- liikaahöpötystä
Eikö kukaan voi asiallsesti vastata,mitä raamattu sano J.Nasaretilaisesta? Onko aloittaja oikeassa,väärässä vai jotain siltä väliltä ja miksi?
Aloittaja sanoo sen mitä palstan liberaalit ja homottajat ovat vääntäneet Jeesuken olevan.
Oikean Jeesuken löydät Raamatun evankeliumeista.Mitä tässä nyt on vääristelty? Jokaiseen kohtaan pystyisi kyllä laittamaan linkkejä tältä palstalta missä tuolla tavoin on sanottu.
"Eikö kukaan voi asiallsesti vastata,mitä raamattu sano J.Nasaretilaisesta?"
Aloituksessa ei käsitellä sitä mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksesta, vaan sitä mitä tällä palstalla sanotaan tästä "J. Nasaretilaisesta", joka ei ole siis Raamatun Jeesus, vaan tämän palstan liberaalikristittyjen, ateistien ja agnostikkojen käsitys Jeesuksesta.George_L kirjoitti:
"Eikö kukaan voi asiallsesti vastata,mitä raamattu sano J.Nasaretilaisesta?"
Aloituksessa ei käsitellä sitä mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksesta, vaan sitä mitä tällä palstalla sanotaan tästä "J. Nasaretilaisesta", joka ei ole siis Raamatun Jeesus, vaan tämän palstan liberaalikristittyjen, ateistien ja agnostikkojen käsitys Jeesuksesta.Mutta ei mielipiteillä ole mitään merkitystä.
Onhan täällä homoistakin sanottu vaikka mitä outoa ja kummalista, mutta ne ovat vain mielipiteitä. Mielipiteet eivät näytä muuttuvan.
Aloituksessasi on kyllä asioita, jotka ovat tottakin. Esim. että Jeesus ei ollut tuomiohenkinen. Mutta Raamatussa ihmiset olivat, mutta joutuivat usein häpeään.- George_Leikirj
torre12 kirjoitti:
Mutta ei mielipiteillä ole mitään merkitystä.
Onhan täällä homoistakin sanottu vaikka mitä outoa ja kummalista, mutta ne ovat vain mielipiteitä. Mielipiteet eivät näytä muuttuvan.
Aloituksessasi on kyllä asioita, jotka ovat tottakin. Esim. että Jeesus ei ollut tuomiohenkinen. Mutta Raamatussa ihmiset olivat, mutta joutuivat usein häpeään.Niin, Jeesus ei todellakaan ollut "tuomiohenkinen", mutta tosiasia on että Jeesus on Tuomari, ja tulee päättämään jokaisen ihmisyksilön kohdalla sen missä tämä ihminen viettää ikuisuutensa. Jeesus on vanhurskas ja tuomitsee oikein.
George_Leikirj kirjoitti:
Niin, Jeesus ei todellakaan ollut "tuomiohenkinen", mutta tosiasia on että Jeesus on Tuomari, ja tulee päättämään jokaisen ihmisyksilön kohdalla sen missä tämä ihminen viettää ikuisuutensa. Jeesus on vanhurskas ja tuomitsee oikein.
Puhut Jumalasta omituisia. Eihän Jumala koko Raamatussa kovinkaan vaadi parannusta, tai ei ainakaan anna siihen mahdollisuutta. Jos rikot lakia, on kohtalona surmaaminen.
Jeesus ei kai ole yhtä ankara?George_L kirjoitti:
Mitä tässä nyt on vääristelty? Jokaiseen kohtaan pystyisi kyllä laittamaan linkkejä tältä palstalta missä tuolla tavoin on sanottu.
Likipitäen kaikki.
mummomuori kirjoitti:
Likipitäen kaikki.
Vai niin, no ensi kerralla pitää ilmeisesti laittaa suorat lainaukset ja linkit alkuperäisiin viesteihin ja vielä kuvakaappaukset talteen.
- kertokaasny
Mikä se J. Nasaretilainen on miehiään?
En ole saanut tuollaista käsitystä Jeesuksesta palstan kirjoituksista. Niin me olemme yksilöllisiä myös ymmärryksen saralla ja luemme tekstejä omista lähtökohdistamme.
- klsdhu
Kyllä aloitus on täyttä valhetta. Joka kohdaltaan valhetta.
Tietyistä kirjoituksista saa tuon käsityksen aivan selkeästi ja suoraan, koska asiat ilmaistaan niissä juuri noin ja noilla sanoilla, mitään tulkintoja ei tarvitse edes tehdä. Tarvitsisi ilmeisesti tallentaa aina koneelle mitä on sanottu, ja milloin, ja linkki vielä kyseiseen kirjoitukseen/viestiin.
"Niin me olemme yksilöllisiä myös ymmärryksen saralla ja luemme tekstejä omista lähtökohdistamme."
- Tästähän ei ole kysymys. Palstalla useampi on julistanut monta kertaa ettei Jeesus tuomitse, eikä parannusta tarvitse tehdä. Useasti on otettu esille, että Jeesus sanoin että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven ja on korostettu: "En minäkään sinua tuomitse", ja siitä on tehty kyseisen tapahtuman pääsanoma.
En ymmärrä mikä halu teillä on nyt kieltää sellaisia asioita, joita jotkut kirjoittajat ovat aivan selkeästi itse täällä sanoneet?
Ja minulle jopa joku uskovakin sanoi näillä palstoilla kerran: "En ole koskaan kuullutkaan että mitään parannusta tarvitsisi tehdä."mummomuori kirjoitti:
Näin. Aika erikoinen oli tuo mielikuva. En ole tainnut kenenkään tuollaista väittäneen.
Sinä olet yksi monista joka on mm. sanonut: 'ettei Jeesus tivannut parannuksen tekemistä'.
George_L kirjoitti:
Tietyistä kirjoituksista saa tuon käsityksen aivan selkeästi ja suoraan, koska asiat ilmaistaan niissä juuri noin ja noilla sanoilla, mitään tulkintoja ei tarvitse edes tehdä. Tarvitsisi ilmeisesti tallentaa aina koneelle mitä on sanottu, ja milloin, ja linkki vielä kyseiseen kirjoitukseen/viestiin.
"Niin me olemme yksilöllisiä myös ymmärryksen saralla ja luemme tekstejä omista lähtökohdistamme."
- Tästähän ei ole kysymys. Palstalla useampi on julistanut monta kertaa ettei Jeesus tuomitse, eikä parannusta tarvitse tehdä. Useasti on otettu esille, että Jeesus sanoin että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven ja on korostettu: "En minäkään sinua tuomitse", ja siitä on tehty kyseisen tapahtuman pääsanoma.
En ymmärrä mikä halu teillä on nyt kieltää sellaisia asioita, joita jotkut kirjoittajat ovat aivan selkeästi itse täällä sanoneet?
Ja minulle jopa joku uskovakin sanoi näillä palstoilla kerran: "En ole koskaan kuullutkaan että mitään parannusta tarvitsisi tehdä."Minä en ole ollut täällä vielä niin kauaa, että olisin törmännyt tuollaisiin kommentteihin. En muista, että olisin esim. lukenut että parannusta ei tarvitsisi tehdä. Olen sen sijaan huomannut kyllä, että ihmiset tulkitsevat toistensa kirjoituksia eri tavalla. Ja minunkin kirjoituksiani on tulkittu eri tavalla kuin olen sen tarkoittanut.
George_L kirjoitti:
Sinä olet yksi monista joka on mm. sanonut: 'ettei Jeesus tivannut parannuksen tekemistä'.
On useita tapauksia, ettei Jeesus mitään tivannut. Mm. nainen, jolla oli ollut useita miehiä, eikä nykyinen ollut hänen omansa. Jeesus ei vaatinut häntä sanallakaan tekemään parannusta. Kaikki palstan uskovat luultavasti vaatisivat.
George_L kirjoitti:
Sinä olet yksi monista joka on mm. sanonut: 'ettei Jeesus tivannut parannuksen tekemistä'.
Kyllä, kun keskustelimme eräästä Raamatun kohdasta ja siitä asenteesta, mikä Jeesuksella oli. Hän ei lähestynty ihmisiä hyökkääväästi, ei väheksynyt heidän uskoaan, eikä pilkannut, jotta olisi saanut aikaan "katumuksia". Hän ei siis alkanut tivaamaan kohtaamilta ihmisiltä ensin - "oletko nyt tehnyt parannuksen? Onko se juuri oikeanlainen parannus"" ennen kuin antoi armon.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, kun keskustelimme eräästä Raamatun kohdasta ja siitä asenteesta, mikä Jeesuksella oli. Hän ei lähestynty ihmisiä hyökkääväästi, ei väheksynyt heidän uskoaan, eikä pilkannut, jotta olisi saanut aikaan "katumuksia". Hän ei siis alkanut tivaamaan kohtaamilta ihmisiltä ensin - "oletko nyt tehnyt parannuksen? Onko se juuri oikeanlainen parannus"" ennen kuin antoi armon.
No tuohan on nyt aivan päivänselvää. Eikä tuollaista ole edes taidettu väittää, että Jeesus olisi noin toiminut? Jos joku on täällä niin väittänyt, niin saisiko linkin kyseiseen viestiin?
Oikea Jeesus evankeliumissa käskee teidän luopua kaikesta, isästä ja äidistä, siskoista ja veljistä, vaimoista ja lapsista, taloista ja pelloista, hänen nimensä tähden. Lupauksella saatte tässä elämässä satakertaisesti takaisin, ja vielä iänkaikkisen elämän.
Kuka teistä uskaltaa vapaaehtoisesti tehdä näin ja luottaa lupaukseen.
Kääntäen, Jeesuksen nimen tähden juutalaisilta on viety kaikki moneen kertaan , he ovat joutuneet luopumaan kaikesta, vainoissa ja kansanmurhissa.
Kun kristikansan olisi pitänyt luopua, ovat he ryöstäneet.
Mitä siitä sanotte ?"— Hän tukisi juutalaisten ajamista mereen "
Onko kukaan sattunut huomaamaan, että ne jotka tukivat juutalaisten ajamista mereen, hukkuvat nyt itse mereen pakomatkoillaan.- helvettiin.joudutte
Jeesuksen moraalia kuvaa hyvin se että hän lähettää enemmistön ihmiskunnasta ikigrilliin.
- näinköhän_lie
Siksi juutalaiset Vanhaa testamenttia tuntevina ja älykkäinä eivät tunnustakaan Jeesusta?
näinköhän_lie kirjoitti:
Siksi juutalaiset Vanhaa testamenttia tuntevina ja älykkäinä eivät tunnustakaan Jeesusta?
Mutta muslimit tunnustavat Jeesuksen? Tyhmää sakkia siis.
- näinköhän_lie
torre12 kirjoitti:
Mutta muslimit tunnustavat Jeesuksen? Tyhmää sakkia siis.
Tuossa kohdassa ilmeisesti. Arabialainen kulttuuri kuitenkin todisti Muhammedin kuoleman jälkeen etteivät he ihmisinä kovin tyhmiä olleet.
- kjbiuvtg56x
Aloittajalla on täysin väärä ja tahallaan vääristetty kuva Jeesuksesta. Jeesus tulee aikanaan tuomitsemaan jokaisen kirjoittajan tällä sivustolla.
Joh 5:26 Sillä niinkuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä.
5:27 Ja hän on antanut hänelle vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika.
5:28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
5:29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.mummomuori kirjoitti:
Aloittajalla on vääristynyt kuva siitä, millaisena ihmiset mieltävät Jeesuksen.
Erilaisilla ihmisillä ja jopa uskovilla on olemassa lukuisia ERI Jeesuksia. Harvoille kelpaa aito Raamatun Jeesus, sellaisena kuin Hän löytyy Raamatusta. Monilla ihmisillä on useimmiten aivan eri Jeesus, joka on omia mielikuvia, uskomuksia ja haaveita, siis mielikuvitusystävä ja epäjumala - epäjumala kun on kuva jumalasta, jonka kehittelet mielessäsi siitä millainen jumala on.
On olemassa muun muassa: jehova-Jeesus (pelkkä ihminen), mormoni-Jeesus (saatanan veli), muslimi-Jeesus (Eli profeetta "Isa", joka ei kuollut ristillä), gnostismi-Jeesus (aave-, tai enkeli-Jeesus: gnostilainen Jeesus ei ole ihminen) jne... Tässä aloituksessa esitetty Jeesus on liberaali-Jeesus, ja erilaisten liberaalien käsityksiä hänestä, kaikki liberaalit eivät tietenkään ajattele samalla tavalla joka kohdasta aloituksessa, mutta aina joku ajattelee noin ja on asiat täällä niin sanonut.
Jos ihmiset itse ovat aivan selkeästi noin asiat täällä sanoneet, niin en minä ainakaan lähde kyseenalaistamaan heidän näkemyksiään ja etsimään niistä joitakin salaisia merkityksiä ja väittämään että heillä olisi vääristynyt kuvat siitä mitä sanovat. Se heidän Jeesuksensa on vain sitten sellainen. Mutta sen voi todeta ettei kyseessä ole Raamatun Jeesus.George_L kirjoitti:
Erilaisilla ihmisillä ja jopa uskovilla on olemassa lukuisia ERI Jeesuksia. Harvoille kelpaa aito Raamatun Jeesus, sellaisena kuin Hän löytyy Raamatusta. Monilla ihmisillä on useimmiten aivan eri Jeesus, joka on omia mielikuvia, uskomuksia ja haaveita, siis mielikuvitusystävä ja epäjumala - epäjumala kun on kuva jumalasta, jonka kehittelet mielessäsi siitä millainen jumala on.
On olemassa muun muassa: jehova-Jeesus (pelkkä ihminen), mormoni-Jeesus (saatanan veli), muslimi-Jeesus (Eli profeetta "Isa", joka ei kuollut ristillä), gnostismi-Jeesus (aave-, tai enkeli-Jeesus: gnostilainen Jeesus ei ole ihminen) jne... Tässä aloituksessa esitetty Jeesus on liberaali-Jeesus, ja erilaisten liberaalien käsityksiä hänestä, kaikki liberaalit eivät tietenkään ajattele samalla tavalla joka kohdasta aloituksessa, mutta aina joku ajattelee noin ja on asiat täällä niin sanonut.
Jos ihmiset itse ovat aivan selkeästi noin asiat täällä sanoneet, niin en minä ainakaan lähde kyseenalaistamaan heidän näkemyksiään ja etsimään niistä joitakin salaisia merkityksiä ja väittämään että heillä olisi vääristynyt kuvat siitä mitä sanovat. Se heidän Jeesuksensa on vain sitten sellainen. Mutta sen voi todeta ettei kyseessä ole Raamatun Jeesus."Harvoille kelpaa aito Raamatun Jeesus, sellaisena kuin Hän löytyy Raamatusta. "
Yksinkertaisesti: Koska kaikki me olemme erilaisia ja eri ihmisiä, niin kenelläkään ei voi olla täsmälleen sama mielikuva.
Ihmisen aivot nyt vain toimivat niin.
On ihan sinun oma juttusi, jos pidät sitä omaa mielikuvaa täsmälleen oikeana ja kaikkien muiden vääränä.
- nyt-Jeesus-tarjoaa-armoa
Tästä löytyy Jeesuksen moraali ja etiikka Israelin suhteen, kun he rukoilevat:
Psa 83:2->"Jumala, älä ole niin ääneti, älä ole vaiti, älä ole, Jumala, niin hiljaa.
Sillä,
katso,
sinun vihollisesi pauhaavat,
ja sinun vihaajasi nostavat päätänsä.
Heillä on kavalat hankkeet sinun kansaasi vastaan,
ja he pitävät neuvoa sinun suojattejasi vastaan.
He sanovat:
"Tulkaa,
hävitään heidät olemasta kansa,
niin ettei Israelin nimeä enää muisteta."
Sillä he neuvottelevat keskenään yksimielisesti,
he tekevät liiton sinua vastaan:
Edomin teltat
ja ismaelilaiset,
Mooab (Jordania)
ja hagrilaiset,
Gebal, Ammon ja Amalek,
Filistea ynnä Tyyron asukkaat. (palet)
Myös Assur (syyria) on liittynyt heihin,
nämä ovat käsivartena Lootin lapsilla. Sela.
Tee heille, niinkuin teit Midianille, niinkuin Siiseralle, niinkuin Jaabinille Kiison-joen rannalla.
Heidät tuhottiin Eendorissa,
he joutuivat lannaksi maahan.
Anna heidän ylhäisilleen käydä, niinkuin kävi Oorebille
ja Seebille,
ja kaikille heidän ruhtinaillensa niinkuin Seballe ja Salmunnalle,
koska he sanovat:
"Anastakaamme itsellemme Jumalan asunnot."
Jumalani, tee heidät lentäviksi lehdiksi, kuiviksi korsiksi tuulen viedä.
Niin kuin kulovalkea metsää polttaa, niin kuin liekit kärventävät vuoria,
niin aja sinä heitä rajuilmallasi
ja kauhistuta heitä tuulispäälläsi.
Täytä heidän kasvonsa häpeällä,
että he etsisivät sinun nimeäsi, Herra.
Joutukoot häpeään
ja kauhistukoot ikuisesti,
tulkoot häpeään
ja hukkukoot.
Ja tulkoot tuntemaan,
että sinun ainoan nimi on Herra,
että sinä olet Korkein kaikessa maassa.- Moraalisi-tulos
mummomuori kirjoitti:
Jospa ensin tarkistaisit termin "moraali" sisällön?
Missä on isisin moraali.
Israelin Isä Jumalan Poika Jeesus on ainoa luotettava toimija tässä erilaisten sissiliikkeiden maailmassa.
Kehotan kaikkia tarkasta motiivisi tällä yksinkertaisella testillä. Rukoile ääneen tai ajatuksissasi:
" Isä meidän, joka olet taivaissa!
Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
tulkoon sinun valtakuntasi;
tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
ja anna meille meidän velkamme anteeksi,
niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
äläkä saata meitä kiusaukseen;
vaan päästä meidät pahasta,
sillä sinun on valtakunta
ja voima
ja kunnia iankaikkisesti. Amen.
Testin tulokset tunnet kun seuraat samalla ajatuksiasi. Syyttikö ajatuksesi sinua vai syytitkö ajatuksissasi toisin ajattelijaa?
Mt 6:15 "Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa,
niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; Moraalisi-tulos kirjoitti:
Missä on isisin moraali.
Israelin Isä Jumalan Poika Jeesus on ainoa luotettava toimija tässä erilaisten sissiliikkeiden maailmassa.
Kehotan kaikkia tarkasta motiivisi tällä yksinkertaisella testillä. Rukoile ääneen tai ajatuksissasi:
" Isä meidän, joka olet taivaissa!
Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
tulkoon sinun valtakuntasi;
tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
ja anna meille meidän velkamme anteeksi,
niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
äläkä saata meitä kiusaukseen;
vaan päästä meidät pahasta,
sillä sinun on valtakunta
ja voima
ja kunnia iankaikkisesti. Amen.
Testin tulokset tunnet kun seuraat samalla ajatuksiasi. Syyttikö ajatuksesi sinua vai syytitkö ajatuksissasi toisin ajattelijaa?
Mt 6:15 "Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa,
niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;Jospa lähdet ensin tuosta?
”Moraali-sanaa käytetään sekä kuvailevasti viittaamaan vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä että ohjeita antavasti siitä, minkä tulisi olla moraalisesti hyvää ja oikeaa toimintaa.”
”Sana ”moraali” on johdettu latinan sanasta mos (monikko mores), joka tarkoittaa tapaa, käyttäytymismallia.”
Lähde Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten keskus ja Kielikone Oy.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123970MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822071Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5491647Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin861323Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671107Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331038Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt215909Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3828