Mitä kolminaisuus oikein tarkoittaa?

TYperiä videoitasi en jaksa katsoa, mutta kerropa nyt ihan ITSE omin sanoin.

Exap kirjoitti:

TYperiä videoitasi en jaksa katsoa, mutta kerropa nyt ihan ITSE omin sanoin.

Näköjään joku oli poistattanut vastaukseni. Valitettavasti joudut itse katsomaan linkin.

Yksi_usko kirjoitti:

Näköjään joku oli poistattanut vastaukseni. Valitettavasti joudut itse katsomaan linkin.

Valitettavasti linkkisi ei kiinnosta minua eikä muitakaan.

Exap kirjoitti:

Valitettavasti linkkisi ei kiinnosta minua eikä muitakaan.

Sinä et voi tietää toisten kantaa. Et, vaikka luulisit olevasi ennustaja.

Yksi_usko kirjoitti:

Sinä et voi tietää toisten kantaa. Et, vaikka luulisit olevasi ennustaja.

Et sinäkään. Mutta mitäpäs jos lukisit sinusta ja videoistasi kirjoitettuja kommentteja ? Saisiko niistä jotakin vinkkiä ?

Tai ketjua, jossa arvostellaan kärkevästi tapaasi spämmätä tänne aloituksia, joiden ainoa tarkoitus on levitellä noita linkkejäsi ?

Valitettavasti linkkisi ei kiinnosta minua eikä muitakaan. Tai kenties jotakuta... ketähän ? Huhuu... löytyykö täältä joku joka on kahlannut läpi kaikki nuo videot ?

Jesaja,11:1
Ymmärtäkää tämä.

Oletko koskaan ajatellut, miksi pakanauskonnoissa on samoja elementtejä kuin juutalaisten tai kristittyjen uskossa?

Tästä oli hyvä kirjoitus Batya Woottenin kirjassa Israelin juhlat, syksyn juhlat. Hän kirjoitti siitä, miksi väärennös tuli ennen alkuperäistä. Hän kirjoitti kuinka "saatanan väärennökset voivat ilmaantua ennen alkuperäistä, koska hän tuntee JHWH:n suunnitelmat". Tämä onkin ollut kaikista tehokkain tapa eksyttää ihmisiä pois todellisesta, oikeasta Jumalasta.

Yksi_usko kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut, miksi pakanauskonnoissa on samoja elementtejä kuin juutalaisten tai kristittyjen uskossa?

Tästä oli hyvä kirjoitus Batya Woottenin kirjassa Israelin juhlat, syksyn juhlat. Hän kirjoitti siitä, miksi väärennös tuli ennen alkuperäistä. Hän kirjoitti kuinka "saatanan väärennökset voivat ilmaantua ennen alkuperäistä, koska hän tuntee JHWH:n suunnitelmat". Tämä onkin ollut kaikista tehokkain tapa eksyttää ihmisiä pois todellisesta, oikeasta Jumalasta.

Lue lisää

Että voi ihminen mennä sekaisin!

Kristinuskonharhaisen olisin hyvi, hyvin huolestunut, koska kristinuskonharhan jumala on selvästi kaikkien muiden jumalehdokkaiden tapaan epäjumala.

Jos vastoin kaikkea todennäköisyyttä ihan oikea jumala joskus ilmestyy, ei kristinuskonharhaisella ole minkäänlaista meriselitystä epäjumalanpalvonnalleen.

he-ma kirjoitti:

Että voi ihminen mennä sekaisin!

Kristinuskonharhaisen olisin hyvi, hyvin huolestunut, koska kristinuskonharhan jumala on selvästi kaikkien muiden jumalehdokkaiden tapaan epäjumala.

Jos vastoin kaikkea todennäköisyyttä ihan oikea jumala joskus ilmestyy, ei kristinuskonharhaisella ole minkäänlaista meriselitystä epäjumalanpalvonnalleen.

Lue lisää

<<kristinuskonharhan jumala on selvästi kaikkien muiden jumalehdokkaiden tapaan epäjumala.>>

Kristinuskon Jumala eli Jeesus - Jeshua, ei makaa haudassaan, vaan on noussut ylös haudasta voittaen näin kuoleman, toisin kuin muiden uskontojen perustajat.

Yksi_usko kirjoitti:

<<kristinuskonharhan jumala on selvästi kaikkien muiden jumalehdokkaiden tapaan epäjumala.>>

Kristinuskon Jumala eli Jeesus - Jeshua, ei makaa haudassaan, vaan on noussut ylös haudasta voittaen näin kuoleman, toisin kuin muiden uskontojen perustajat.

Lue lisää

Kuoleman voittaneita jumalhahmoja on kasoittain, et ole vaan viitsinyt niitä etsiä.

Goo "deities who cheated death" glaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<kristinuskonharhan jumala on selvästi kaikkien muiden jumalehdokkaiden tapaan epäjumala.>>

Kristinuskon Jumala eli Jeesus - Jeshua, ei makaa haudassaan, vaan on noussut ylös haudasta voittaen näin kuoleman, toisin kuin muiden uskontojen perustajat.

Lue lisää

"Kristinuskon Jumala eli Jeesus - Jeshua, ei makaa haudassaan, vaan on noussut ylös haudasta voittaen näin kuoleman, toisin kuin muiden uskontojen perustajat. "

Miten niin "kristinuskon Jumala eli Jeesus"? Olen ymmärtänyt katolisten isien opetuksesta sen, että heidän jumalansa on "Pyhä Kolmiyhteinen Jumala" eli "Isä ja Poika ja Pyhä Henki".

Kirjoitit siihen malliin, että Jeesus olisi noussut kuolleista kokonaan ilman isän Jumalan apua, mitä myös katoliset harhaopit kertovat, sillä eksyneet eivät tunnusta edes sitä, että Jeesus olisi kuollut niin kuin ihmiset kuolevat (odottavat "unessa" ruumiin ylösnousemusta). Sen sijaan he pitävät totena katoliset tarut, joiden mukaan Jumala (Jeesus) lähti ulos elottomaksi käyneestä ruumistaan jne.

Höpö höpö...

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/02/15/katoliset-tarut-jeesuksesta-paljastettuna/

unitaari kirjoitti:

"Kristinuskon Jumala eli Jeesus - Jeshua, ei makaa haudassaan, vaan on noussut ylös haudasta voittaen näin kuoleman, toisin kuin muiden uskontojen perustajat. "

Miten niin "kristinuskon Jumala eli Jeesus"? Olen ymmärtänyt katolisten isien opetuksesta sen, että heidän jumalansa on "Pyhä Kolmiyhteinen Jumala" eli "Isä ja Poika ja Pyhä Henki".

Kirjoitit siihen malliin, että Jeesus olisi noussut kuolleista kokonaan ilman isän Jumalan apua, mitä myös katoliset harhaopit kertovat, sillä eksyneet eivät tunnusta edes sitä, että Jeesus olisi kuollut niin kuin ihmiset kuolevat (odottavat "unessa" ruumiin ylösnousemusta). Sen sijaan he pitävät totena katoliset tarut, joiden mukaan Jumala (Jeesus) lähti ulos elottomaksi käyneestä ruumistaan jne.

Höpö höpö...

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/02/15/katoliset-tarut-jeesuksesta-paljastettuna/

Lue lisää

<<Höpö höpö... >>

Minä en osaa selostaa asiaa sen kummemmin. Uskon niin kuin Messiaanisest juutalaiset uskovat. Kyllä juutalaiset ymmärtävät, enemmän kuin pakanauskovat. Siitä ei pääse mihinkään. Heillä on tietoa, jota muilta puuttuu. Tuo sinun linkkisi ei minua sytyttänyt. Valitan. Mutta näiden juutalaisten luennot ja kirjat ovat timantteja. Minulla ainakin on jano saada juutalaisten tietoa. Messiaaniset juutalaiset opettavat niin, että asia selviää juutalaisille. Jos kristityt sen tajuavat, niin hyvä niin. Siitä voi repiä tai rypeä entisessä....Laitan tähän lainauksen Michael Brownin loistavasta kirjasta AITO kosher-Jeesus.

"Tämä on syvällinen ja ihmeellinen salisuus: ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimella, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, vieraili luonamme Poikansa olemuksessa. Hän syntyi tähän maailmaan ja Hänelle annettiin nimi Jeesus-Jeshua. Kun me näemme Hänet, me näemme Jumalan.

Paavali kirjoitti Jeesuksesta: ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on – - Kaikki on luoti hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa - - Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti” (Kol. 1:15,17;2:9). Paavali kirjoitti myös: ”Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaissa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa” (1. Kor. 8:5-6). Kuten on ilmoitettu Heprealaiskirjeen luvussa 1, jakeessa 3; ”Ollen hänen (Jumalan) kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva - - ”

Tämä on upea ilmestys, eikä se ole epäjumalanpalvelusta. Se paljastaa yhden ja ainoan Jumalan ilmestymisen salaisuuden, Hänen, joka oli salattu ja kuitenkin paljastettu, näkymätön ja kuitenkin näkyvä, kosketuksen saavuttamattomissa ja kuitenkin lihan kosketettavissa.

Uuden testamentin viimeisen kirjan, Ilmestyskirjan, lopussa kerrotaan, että taivaasta alas laskeutuvassa uudessa Jerusalemissa on Jumalan ja Karitsan (tarkoittaa Jeesusta) valtaistuin. Hänen palvelijansa palvelevat Häntä (siinä ei sanota, heidän palvelijansa palvelevat heitä”). He näkevät Hänen kasvonsa (ei heidän kasvonsa), ja Hänen nimensä (ei heidän nimensä) on heidän otsassaan” (Ilm. 22:3-4).

Yksi Jumala, yksi valtaistuin ja yhdet kasvot. Poika ei ole eri jumala tai kilpaileva jumala. Hänen kauttaan Isä paljasti itsensä. Kun me ymmärrämme taivaallisen Pojan tulleen langenneeseen maailmaan kuolemaan syntiemme tähden, voimme viimein ymmärtää, kuinka suuri Jumalan rakkaus meitä kohtaan onkaan. Salaisuus on nyt paljastettu."

Tämä oli siis Michael Brownin loistavasta kirjasta AITO kosher-Jeesus. Suosittelen kirjaa jokaisen uskovan kirjahyllyyn! Jos joku tämän jälkeen ei tajua, mitä Raamattu tarkoittaa ja jos joku kehtaa väittää, että Jeesus ei ole JHWH, niin ei voi kuin ihmetellä. "

Sinä voit uskoa niin kuin opetat, mutta minä ymmärrän niin kuin juutalaiset asian opettavat. En voi sille mitään, jos sinä et niin usko. Se on yksin sinun asiasi. Meistä jokainen kristitty tänä päivänä etsii tietoa ja onnellinen se, joka löytää totuuden. Totuuden voi joko hyljätä tai vastaanottaa. Mutta voin kyllä sanoa, että sinun totuutesi on täyttä valhetta. Revi siitä ja etsi itse.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Höpö höpö... >>

Minä en osaa selostaa asiaa sen kummemmin. Uskon niin kuin Messiaanisest juutalaiset uskovat. Kyllä juutalaiset ymmärtävät, enemmän kuin pakanauskovat. Siitä ei pääse mihinkään. Heillä on tietoa, jota muilta puuttuu. Tuo sinun linkkisi ei minua sytyttänyt. Valitan. Mutta näiden juutalaisten luennot ja kirjat ovat timantteja. Minulla ainakin on jano saada juutalaisten tietoa. Messiaaniset juutalaiset opettavat niin, että asia selviää juutalaisille. Jos kristityt sen tajuavat, niin hyvä niin. Siitä voi repiä tai rypeä entisessä....Laitan tähän lainauksen Michael Brownin loistavasta kirjasta AITO kosher-Jeesus.

"Tämä on syvällinen ja ihmeellinen salisuus: ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimella, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, vieraili luonamme Poikansa olemuksessa. Hän syntyi tähän maailmaan ja Hänelle annettiin nimi Jeesus-Jeshua. Kun me näemme Hänet, me näemme Jumalan.

Paavali kirjoitti Jeesuksesta: ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on – - Kaikki on luoti hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa - - Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti” (Kol. 1:15,17;2:9). Paavali kirjoitti myös: ”Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaissa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa” (1. Kor. 8:5-6). Kuten on ilmoitettu Heprealaiskirjeen luvussa 1, jakeessa 3; ”Ollen hänen (Jumalan) kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva - - ”

Tämä on upea ilmestys, eikä se ole epäjumalanpalvelusta. Se paljastaa yhden ja ainoan Jumalan ilmestymisen salaisuuden, Hänen, joka oli salattu ja kuitenkin paljastettu, näkymätön ja kuitenkin näkyvä, kosketuksen saavuttamattomissa ja kuitenkin lihan kosketettavissa.

Uuden testamentin viimeisen kirjan, Ilmestyskirjan, lopussa kerrotaan, että taivaasta alas laskeutuvassa uudessa Jerusalemissa on Jumalan ja Karitsan (tarkoittaa Jeesusta) valtaistuin. Hänen palvelijansa palvelevat Häntä (siinä ei sanota, heidän palvelijansa palvelevat heitä”). He näkevät Hänen kasvonsa (ei heidän kasvonsa), ja Hänen nimensä (ei heidän nimensä) on heidän otsassaan” (Ilm. 22:3-4).

Yksi Jumala, yksi valtaistuin ja yhdet kasvot. Poika ei ole eri jumala tai kilpaileva jumala. Hänen kauttaan Isä paljasti itsensä. Kun me ymmärrämme taivaallisen Pojan tulleen langenneeseen maailmaan kuolemaan syntiemme tähden, voimme viimein ymmärtää, kuinka suuri Jumalan rakkaus meitä kohtaan onkaan. Salaisuus on nyt paljastettu."

Tämä oli siis Michael Brownin loistavasta kirjasta AITO kosher-Jeesus. Suosittelen kirjaa jokaisen uskovan kirjahyllyyn! Jos joku tämän jälkeen ei tajua, mitä Raamattu tarkoittaa ja jos joku kehtaa väittää, että Jeesus ei ole JHWH, niin ei voi kuin ihmetellä. "

Sinä voit uskoa niin kuin opetat, mutta minä ymmärrän niin kuin juutalaiset asian opettavat. En voi sille mitään, jos sinä et niin usko. Se on yksin sinun asiasi. Meistä jokainen kristitty tänä päivänä etsii tietoa ja onnellinen se, joka löytää totuuden. Totuuden voi joko hyljätä tai vastaanottaa. Mutta voin kyllä sanoa, että sinun totuutesi on täyttä valhetta. Revi siitä ja etsi itse.

Lue lisää

Kaikki Jeesukseen messiaanaan uskovat juutalaiset eivät ole trinitaareja jne. Sinulla on sellainen luulo, että he kaikki olisivat trinitaareja, mutta kun se ei ole totta. Osa Jeesukseen messiaanaan uskovista juutalaisista on unitaareja (osa ehkä myös areiolaisia).

Suuri osa juutalaista unitaareista lienee universalisteja, mutta muitakin löytynee ja areiolaisia...

unitaari kirjoitti:

Kaikki Jeesukseen messiaanaan uskovat juutalaiset eivät ole trinitaareja jne. Sinulla on sellainen luulo, että he kaikki olisivat trinitaareja, mutta kun se ei ole totta. Osa Jeesukseen messiaanaan uskovista juutalaisista on unitaareja (osa ehkä myös areiolaisia).

Suuri osa juutalaista unitaareista lienee universalisteja, mutta muitakin löytynee ja areiolaisia...

Lue lisää

Täytyi oikein katsoa Wikipediasta, että mikä se unitarismi oikein on. Laitan Wikipedian sivulta lainauksen Nykypäivää-alaotsikon alta.

"Unitarismi on maailmanlaajuisesti toimiva liike. Pohjoismaiden suurin unitaariyhteisö on Tanskassa ja Euroopassa eniten unitaareja on Romanian unkarilaisvähemmistön joukossa Transilvaniassa. Eri puolilla maailmaa asuvia unitaareja yhdistää dogmiton kristillisyys ja luottamus enemmän henkilökohtaiseen kokemukseen kuin sitoviin uskonkappaleisiin. Osa unitaareista pitää itseään ennemmin humanisteina tai agnostikkoina, jopa ateisteina, kuin kristittyinä. Toisella laidalla ovat konservatiiviset kristilliset unitaarit.

Suomessa unitarismia edustaa Suomen Unitaariuniversalistinen Seura Ry. Seuran toiminnan runkona ovat Helsingissä talvisaikaan kuukausittain pidettävät kokoukset, joissa pidetään alustuksia esimerkiksi ajankohtaisista aiheista ja vapaan uskonnollisuuden ilmiöistä sekä Suomessa että maailmalla. Materiaalina saatetaan käyttää Raamattua, muita tekstejä tai musiikkia. Alustuksen pohjalta keskustellaan vapaasti. Tilaisuudet on ollut tapana aloittaa hetken hiljaisuudella, ja kokoukset ovat usein loppuneet siten, että kukin osanottaja on halutessaan sytyttänyt kynttilän ääneen tai vain mielessään lausumalleen ajatukselle."

Kuules. Kylläpä teillä vasta on perinteitä kerrakseen. Silmät meinas tipahtaa päästä kun luin tuin kokouksen loppuhuipennuksen, jossa kokoukseen osanottaja voi halutessaan sytyttää kynttilän ääneen tai vain mielessään lausumalle ajatukselle. Alkaa mennä henkimaailman puolelle tuokin perinne. Mutta niin kuin tuossa tekstissä luki, niin osa unitaareista pitääkin itseään enemmän humanisteina tai agnostikkoina tai ateisteina. Niin että se siitä unitarismista. Minua ei kyllä kiinnosta vähääkään. Mutta siinäpä oiva suuntaus sellaiselle, joka kieltää Jeesuksen - Jeshuan Jumaluuden. Samapa tuo sitten, vaikka olisi rehellisesti ateisti. Anteeksi, jos kommenttini loukkaa sinua, mutta minua tuo oppi ei sytyttänyt lainkaan. Mutta täälläkin ateistien ja Jeshuan Jumaluuden kieltäjien keskuudessa oppi saa varmaan kannatusta.

Laitan vielä linkin tähän https://fi.wikipedia.org/wiki/Unitarismi

unitaari kirjoitti:

Kaikki Jeesukseen messiaanaan uskovat juutalaiset eivät ole trinitaareja jne. Sinulla on sellainen luulo, että he kaikki olisivat trinitaareja, mutta kun se ei ole totta. Osa Jeesukseen messiaanaan uskovista juutalaisista on unitaareja (osa ehkä myös areiolaisia).

Suuri osa juutalaista unitaareista lienee universalisteja, mutta muitakin löytynee ja areiolaisia...

Lue lisää

<<Kaikki Jeesukseen messiaanaan uskovat juutalaiset eivät ole trinitaareja jne. Sinulla on sellainen luulo, että he kaikki olisivat trinitaareja, mutta kun se ei ole totta. Osa Jeesukseen messiaanaan uskovista juutalaisista on unitaareja (osa ehkä myös areiolaisia).

Suuri osa juutalaista unitaareista lienee universalisteja, mutta muitakin löytynee ja areiolaisia.>>

Mitä minä olen kuunnellut messiaanisten juutalaisten videoita, niin kyllä kaikki tunnustavat Jeesus - Jeshuan Jumalana. En ole kuullut yhtään sellaista videota, jossa joku messiaaninen juutalainen ei ymmärtäisi sitä, että Jeesus - Jeshuan Jumaluutta. Sen sijaan juutalaiset, jotka eivät usko Jeshuaan, eivät luonnollisesti pidä Jeshuaa messiaanaan. Mutta heillekin sen pitäisi olla selvää, että ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimella, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, voi vierailla luonamme olemuksessa, jos niin tahtoo. Hän vieraili Aarbahamin ja Saaran luona. Luonnollisesti juutalaiset vastaanottaessaan Jeshuan, ymmärtävät sen, että vastaavasti Jumala voi vierailla luonamme (=pystyttää majansa keskellemme n. 33 vuodeksi) Poikansa olemuksessa. Juuri juutalaisessa opetuksessa (esim. Talmud) tuo Jumaluus tuleekin hyvin ymmärretyksi.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kaikki Jeesukseen messiaanaan uskovat juutalaiset eivät ole trinitaareja jne. Sinulla on sellainen luulo, että he kaikki olisivat trinitaareja, mutta kun se ei ole totta. Osa Jeesukseen messiaanaan uskovista juutalaisista on unitaareja (osa ehkä myös areiolaisia).

Suuri osa juutalaista unitaareista lienee universalisteja, mutta muitakin löytynee ja areiolaisia.>>

Mitä minä olen kuunnellut messiaanisten juutalaisten videoita, niin kyllä kaikki tunnustavat Jeesus - Jeshuan Jumalana. En ole kuullut yhtään sellaista videota, jossa joku messiaaninen juutalainen ei ymmärtäisi sitä, että Jeesus - Jeshuan Jumaluutta. Sen sijaan juutalaiset, jotka eivät usko Jeshuaan, eivät luonnollisesti pidä Jeshuaa messiaanaan. Mutta heillekin sen pitäisi olla selvää, että ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimella, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, voi vierailla luonamme olemuksessa, jos niin tahtoo. Hän vieraili Aarbahamin ja Saaran luona. Luonnollisesti juutalaiset vastaanottaessaan Jeshuan, ymmärtävät sen, että vastaavasti Jumala voi vierailla luonamme (=pystyttää majansa keskellemme n. 33 vuodeksi) Poikansa olemuksessa. Juuri juutalaisessa opetuksessa (esim. Talmud) tuo Jumaluus tuleekin hyvin ymmärretyksi.

Lue lisää

"Hän vieraili Aarbahamin ja Saaran luona."

Se "Herra", joka vieraili Aabrahamin luona, ei ole Jumala itse: hän on Jumalan lähettämä enkeli.

http://www.inri.fi/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

Israelilaiset ovat aina ymmärtäneet sen, että Raamatussa Jumalan nimellä ilmestynyt olento on Herran enkeli eikä Herra itse. Vain kristityt eivät tätä asiaa ymmärrä, koska valheen henki on eksyttänyt heidät (katolinen uskonto on valheen hengen tulos).

1.Mooseksen kirja:
32:24 Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssaan muuan mies päivän koittoon saakka.
32:25 Ja kun mies huomasi, ettei hän häntä voittanut, iski hän häntä lonkkaluuhun, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen painiskellessaan hänen kanssaan.
32:26 Ja mies sanoi: "Päästä minut, sillä päivä koittaa." Mutta hän vastasi: "En päästä sinua, ellet siunaa minua."
32:27 Ja hän sanoi hänelle: "Mikä sinun nimesi on?" Hän vastasi: "Jaakob."
32:28 Silloin hän sanoi: "Sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel, sillä sinä olet taistellut Jumalan ja ihmisten kanssa ja olet voittanut."
32:29 Ja Jaakob kysyi ja sanoi: "Ilmoita nimesi." Hän vastasi: "Miksi kysyt minun nimeäni?" Ja hän siunasi hänet siinä.
32:30 Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, "sillä", sanoi hän, "minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut."

Hoosea:
12:5 Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.
12:6 Herra, Jumala Sebaot - Herra on hänen nimensä.

Kukaan ihminen ei selittänyt Hoosealle sitä asiaa, että kyseinen olento oli enkeli eikä Jumala itse. Hoosea ymmärsi sen asian kuitenkin oikein, koska hänellä oli yhteys Jumalaan pyhän hengen välityksellä. Nykyään elävät nimeltään kristityt eivät tällaista asiaa voisi ymmärtää, koska "Jumalan pyhä henki" ei opeta heitä.

Nimeltään kristityt eksyneet sielut eivät ymmärrä edes sitä, että kun Herra Jumala puhuu Vanhassa testamentissa, niin hän on usein Jumalan lähettämä enkeli eikä Jumala itse. Tätä enkeliä kutsutaan nimillä Herra ja Jumala (Jahve ja Elohim) ja Jahve Tsavaot (Herra Sebaot), mutta hän ei ole kaiken luonut kaikkivaltias Jumala: hän on Jumalan lähettämä enkeli, joka edustaa Jumalaa ja puhuu hänen nimessään.

Areiolaiset ja Jehovan todistajat ovat itse asiassa lähempänä totuutta kuin trinitaarit, koska he ymmärtävät tämän enkelin olevan se Jumala, joka puhuu patriarkoille ja profeetoille ja sanoo luoneensa tämän maailman yksin ilman kenenkään apua. Jos siis tahdot uskoa kirjaimellisesti Raamattuun, niin silloin uskot enkelin tai demiurgin luoneen tämän maailman ja olevan tämän maailman Jumala. Unitaarit eivät usko kirjaimellisesti tällaisia asioita.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kaikki Jeesukseen messiaanaan uskovat juutalaiset eivät ole trinitaareja jne. Sinulla on sellainen luulo, että he kaikki olisivat trinitaareja, mutta kun se ei ole totta. Osa Jeesukseen messiaanaan uskovista juutalaisista on unitaareja (osa ehkä myös areiolaisia).

Suuri osa juutalaista unitaareista lienee universalisteja, mutta muitakin löytynee ja areiolaisia.>>

Mitä minä olen kuunnellut messiaanisten juutalaisten videoita, niin kyllä kaikki tunnustavat Jeesus - Jeshuan Jumalana. En ole kuullut yhtään sellaista videota, jossa joku messiaaninen juutalainen ei ymmärtäisi sitä, että Jeesus - Jeshuan Jumaluutta. Sen sijaan juutalaiset, jotka eivät usko Jeshuaan, eivät luonnollisesti pidä Jeshuaa messiaanaan. Mutta heillekin sen pitäisi olla selvää, että ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimella, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, voi vierailla luonamme olemuksessa, jos niin tahtoo. Hän vieraili Aarbahamin ja Saaran luona. Luonnollisesti juutalaiset vastaanottaessaan Jeshuan, ymmärtävät sen, että vastaavasti Jumala voi vierailla luonamme (=pystyttää majansa keskellemme n. 33 vuodeksi) Poikansa olemuksessa. Juuri juutalaisessa opetuksessa (esim. Talmud) tuo Jumaluus tuleekin hyvin ymmärretyksi.

Lue lisää

Juutalaiset ovat siinä asiassa järkeviä, että eivät usko ihmisen olevan kaiken luonut Jumala. He ymmärtävät sen asian, että Jumala voi asua luomassaan ihmisessä henkenä, mutta se ihminen ei ole itse se Jumala, joka hänessä asuu.

Nimeltään kristityt trinitaarit eivät voi tällaista asiaa ymmärtää...

he ymmärtävät tosin sen, että minä en ole Jumala, vaikka Jumala minussa asuu (minussa on Jumalan pyhä henki), mutta sitä he eivät ymmärrä, että Jeesus kristus, Nasaretilainen, ei ole Jumala sen vuoksi, että myös hänessä asuu Jumala (pyhä henki oli Jeesuksessa ja on edelleen).

unitaari kirjoitti:

"Hän vieraili Aarbahamin ja Saaran luona."

Se "Herra", joka vieraili Aabrahamin luona, ei ole Jumala itse: hän on Jumalan lähettämä enkeli.

http://www.inri.fi/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

Israelilaiset ovat aina ymmärtäneet sen, että Raamatussa Jumalan nimellä ilmestynyt olento on Herran enkeli eikä Herra itse. Vain kristityt eivät tätä asiaa ymmärrä, koska valheen henki on eksyttänyt heidät (katolinen uskonto on valheen hengen tulos).

1.Mooseksen kirja:
32:24 Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssaan muuan mies päivän koittoon saakka.
32:25 Ja kun mies huomasi, ettei hän häntä voittanut, iski hän häntä lonkkaluuhun, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen painiskellessaan hänen kanssaan.
32:26 Ja mies sanoi: "Päästä minut, sillä päivä koittaa." Mutta hän vastasi: "En päästä sinua, ellet siunaa minua."
32:27 Ja hän sanoi hänelle: "Mikä sinun nimesi on?" Hän vastasi: "Jaakob."
32:28 Silloin hän sanoi: "Sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel, sillä sinä olet taistellut Jumalan ja ihmisten kanssa ja olet voittanut."
32:29 Ja Jaakob kysyi ja sanoi: "Ilmoita nimesi." Hän vastasi: "Miksi kysyt minun nimeäni?" Ja hän siunasi hänet siinä.
32:30 Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, "sillä", sanoi hän, "minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut."

Hoosea:
12:5 Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.
12:6 Herra, Jumala Sebaot - Herra on hänen nimensä.

Kukaan ihminen ei selittänyt Hoosealle sitä asiaa, että kyseinen olento oli enkeli eikä Jumala itse. Hoosea ymmärsi sen asian kuitenkin oikein, koska hänellä oli yhteys Jumalaan pyhän hengen välityksellä. Nykyään elävät nimeltään kristityt eivät tällaista asiaa voisi ymmärtää, koska "Jumalan pyhä henki" ei opeta heitä.

Nimeltään kristityt eksyneet sielut eivät ymmärrä edes sitä, että kun Herra Jumala puhuu Vanhassa testamentissa, niin hän on usein Jumalan lähettämä enkeli eikä Jumala itse. Tätä enkeliä kutsutaan nimillä Herra ja Jumala (Jahve ja Elohim) ja Jahve Tsavaot (Herra Sebaot), mutta hän ei ole kaiken luonut kaikkivaltias Jumala: hän on Jumalan lähettämä enkeli, joka edustaa Jumalaa ja puhuu hänen nimessään.

Areiolaiset ja Jehovan todistajat ovat itse asiassa lähempänä totuutta kuin trinitaarit, koska he ymmärtävät tämän enkelin olevan se Jumala, joka puhuu patriarkoille ja profeetoille ja sanoo luoneensa tämän maailman yksin ilman kenenkään apua. Jos siis tahdot uskoa kirjaimellisesti Raamattuun, niin silloin uskot enkelin tai demiurgin luoneen tämän maailman ja olevan tämän maailman Jumala. Unitaarit eivät usko kirjaimellisesti tällaisia asioita.

Lue lisää

<<Israelilaiset ovat aina ymmärtäneet sen, että Raamatussa Jumalan nimellä ilmestynyt olento on Herran enkeli eikä Herra itse. Vain kristityt eivät tätä asiaa ymmärrä, koska valheen henki on eksyttänyt heidät (katolinen uskonto on valheen hengen tulos). >>

No, no. Eipäs tuomita kristittyjä aiheetta. Miten mahtaa olla tietämyksesi juutalaisuudestakaan. Annetaanpa juutalaisen Michael Brownin kirjoittaa.

"Raamatussa on lukuisia tapahtumia, joissa "Herran enkeli" tuo mukanaan Jumalan läsnäolon ja ihmiset pelkäävät henkensä puolesta, koska he ovat "nähneet Jumalan" (katso 2. Moos. 3:1-6, Tuom. 13:15-23).

Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa 18 on keskustelu, joka kertoo meille, että Herra, Israelin Jumala kirjaimellisesti ilmestyi Aabrahamille. Hän keskusteli Aabrahamin ja Saaran kanssa syöden ja juoden heidän kanssaan. Teksti alkaa: "Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui talttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä" (1. Moos. 18:1-2).

Keitä nämä miehet olivat? Talmudin mukaan he olivat kolme enkeliä ja jokaisella heistä oli oma tehtävänsä. Kuitenkin Talmud sanoo Baba Metsian kohdassa 86b: "Aabraham näki Pyhän, siunattu olkoon Hän, seisomassa telttansa ovella" (hebrean sanonta ha´kadosh baruch hu, Pyhä, siunattu olkoon Hän, tarkoittaa aina Jumalaa).

Tekstistä käy selville, että yksi miehistä oli Jumala itse. Hän vieraili Aabrahamin luona kahden enkelinsä kanssa. Vieras lupaa palata seuraavana vuonna, kun Saara on synnyttänyt pojan...... Asia käy myöhemmin vielä selvemmäksi. Jakeessa 16 sanotaan: "Miehet nousivat aterialta ja katselivat Sodomaan päin, ja Aabraham lähti saattamaan heitä." Seuraavissa jakeissa sanotaan, että Herra kertoi Aabrahamille, mitä aikoo tehdä Sodoman kaupungille. Pääsemme jakeeseen 22: "Ja miehet kääntyivät sieltä ja kulkivat Sodomaan päin, mutt Aabraham jäi vielä seisomaan Herran eteen." Hän neuvotteli Sodoman säästämisen puolesta jakeeseen 32 saakka. Kaksi miestä meni Sodomaan, mutta Herra jäi Aabrahamin luokse. "Tämä oli lainausta Michael Brownin Aito kosher-Jeesus -kirjasta.

Laitan vielä toisen lainauksen samasta kirjasta: "Raamattu kertoo meille, kuinka Herra ilmestyi Aabrahamille. Se kertoo, kuinka Aabraham kohtasi kolme miestä teltallaan ja tunnisti yhden heistä olevan Herran. Herra keskusteli Aabrahamin ja Saaran kanssa. Sitten Raamattu kertoo, kuinka Aabraham kulki meisten kanssa heidän mennessään kohti Sodomaa. Herra kertoi aikoansa tuhota Sodoman ja Gomorran. Kun kaksi miehistä jatkoi Sodomaan, Aabraham jäi puhumaan Herran kanssa. Kun keskustelu oli ohi, Herra lähti j Aabraham meni kotiinsa, ja kaksi enkeliä meni Sodomaan. Sanon sen vielä kerran: yksi oista miehistä oli YHVH, Herra itse.

Tässä tekstissä ihmeellistä ja upeaa on se, että Aabraham ja Saara keskusetelivat kasvotusten Herran kanssa, joka ilmestyi heille ihmisen muodossa jaloissaan tomua (1. Moos. 18:4). Hän jopa istui alas ja söi heidän ruokaansa. Silti Hän oli edelleen myös Jumala taivaissa.

Tekstin rehellinen ja suora kerrontatapa antaa vihjeen siitä, että Jumala voi tulla alas maan päälle tietyksi ajaksi, jos Hän vain haluaa. En ole lainannut Uutta testamenttia vaan katsonut pelkästään Tooraa. Haluammeko siis ottaa vastaan sen, mitä siinä on kirjoitettuna?

Lakkasiko Herra olemasta Jumala taivaissa? Varmasti ei. Lakkasiko Hän olemasta Henki? Tuskinpa. Kulkiko tämä ääretön Henki meidän keskuudessamme tietyn ajan? Ehdottomasti kyllä! Ja antoiko Hän useiden ihmisten nähdä itsensä eri aikoina, vaikkei ollutkaan täydessä kirkkaudessaan? Siitä ei ole epäilystäkään – jos me uskomme juutalaisia kirjoituksia.".

Minusta tässä ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Kyllä messiaaniset juutalaiset ovat viisaita. Kiitos Herralle, että juutalaisia on alkanut tulemaan Jeshuaan uskoviksi, jotta kristitytkin saisivat rautaista evankeliumia!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Israelilaiset ovat aina ymmärtäneet sen, että Raamatussa Jumalan nimellä ilmestynyt olento on Herran enkeli eikä Herra itse. Vain kristityt eivät tätä asiaa ymmärrä, koska valheen henki on eksyttänyt heidät (katolinen uskonto on valheen hengen tulos). >>

No, no. Eipäs tuomita kristittyjä aiheetta. Miten mahtaa olla tietämyksesi juutalaisuudestakaan. Annetaanpa juutalaisen Michael Brownin kirjoittaa.

"Raamatussa on lukuisia tapahtumia, joissa "Herran enkeli" tuo mukanaan Jumalan läsnäolon ja ihmiset pelkäävät henkensä puolesta, koska he ovat "nähneet Jumalan" (katso 2. Moos. 3:1-6, Tuom. 13:15-23).

Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa 18 on keskustelu, joka kertoo meille, että Herra, Israelin Jumala kirjaimellisesti ilmestyi Aabrahamille. Hän keskusteli Aabrahamin ja Saaran kanssa syöden ja juoden heidän kanssaan. Teksti alkaa: "Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui talttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä" (1. Moos. 18:1-2).

Keitä nämä miehet olivat? Talmudin mukaan he olivat kolme enkeliä ja jokaisella heistä oli oma tehtävänsä. Kuitenkin Talmud sanoo Baba Metsian kohdassa 86b: "Aabraham näki Pyhän, siunattu olkoon Hän, seisomassa telttansa ovella" (hebrean sanonta ha´kadosh baruch hu, Pyhä, siunattu olkoon Hän, tarkoittaa aina Jumalaa).

Tekstistä käy selville, että yksi miehistä oli Jumala itse. Hän vieraili Aabrahamin luona kahden enkelinsä kanssa. Vieras lupaa palata seuraavana vuonna, kun Saara on synnyttänyt pojan...... Asia käy myöhemmin vielä selvemmäksi. Jakeessa 16 sanotaan: "Miehet nousivat aterialta ja katselivat Sodomaan päin, ja Aabraham lähti saattamaan heitä." Seuraavissa jakeissa sanotaan, että Herra kertoi Aabrahamille, mitä aikoo tehdä Sodoman kaupungille. Pääsemme jakeeseen 22: "Ja miehet kääntyivät sieltä ja kulkivat Sodomaan päin, mutt Aabraham jäi vielä seisomaan Herran eteen." Hän neuvotteli Sodoman säästämisen puolesta jakeeseen 32 saakka. Kaksi miestä meni Sodomaan, mutta Herra jäi Aabrahamin luokse. "Tämä oli lainausta Michael Brownin Aito kosher-Jeesus -kirjasta.

Laitan vielä toisen lainauksen samasta kirjasta: "Raamattu kertoo meille, kuinka Herra ilmestyi Aabrahamille. Se kertoo, kuinka Aabraham kohtasi kolme miestä teltallaan ja tunnisti yhden heistä olevan Herran. Herra keskusteli Aabrahamin ja Saaran kanssa. Sitten Raamattu kertoo, kuinka Aabraham kulki meisten kanssa heidän mennessään kohti Sodomaa. Herra kertoi aikoansa tuhota Sodoman ja Gomorran. Kun kaksi miehistä jatkoi Sodomaan, Aabraham jäi puhumaan Herran kanssa. Kun keskustelu oli ohi, Herra lähti j Aabraham meni kotiinsa, ja kaksi enkeliä meni Sodomaan. Sanon sen vielä kerran: yksi oista miehistä oli YHVH, Herra itse.

Tässä tekstissä ihmeellistä ja upeaa on se, että Aabraham ja Saara keskusetelivat kasvotusten Herran kanssa, joka ilmestyi heille ihmisen muodossa jaloissaan tomua (1. Moos. 18:4). Hän jopa istui alas ja söi heidän ruokaansa. Silti Hän oli edelleen myös Jumala taivaissa.

Tekstin rehellinen ja suora kerrontatapa antaa vihjeen siitä, että Jumala voi tulla alas maan päälle tietyksi ajaksi, jos Hän vain haluaa. En ole lainannut Uutta testamenttia vaan katsonut pelkästään Tooraa. Haluammeko siis ottaa vastaan sen, mitä siinä on kirjoitettuna?

Lakkasiko Herra olemasta Jumala taivaissa? Varmasti ei. Lakkasiko Hän olemasta Henki? Tuskinpa. Kulkiko tämä ääretön Henki meidän keskuudessamme tietyn ajan? Ehdottomasti kyllä! Ja antoiko Hän useiden ihmisten nähdä itsensä eri aikoina, vaikkei ollutkaan täydessä kirkkaudessaan? Siitä ei ole epäilystäkään – jos me uskomme juutalaisia kirjoituksia.".

Minusta tässä ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Kyllä messiaaniset juutalaiset ovat viisaita. Kiitos Herralle, että juutalaisia on alkanut tulemaan Jeshuaan uskoviksi, jotta kristitytkin saisivat rautaista evankeliumia!

Lue lisää

Omituisen varmanoloisia lausuntoja, vaikka tiedämme ihan oikeasti jeshuan olevan satuolento.

Kukaan aikalainen ei häntä huomioinut sen vertaa, että olisi jälkipolville taikurista kertonut kirjallisesti.

Evnakeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä väitetyn jeshuan kuoleman jälkeen ja siinä ajassa nuotiotarinat ehtivät kasvaa ja yhdistyä.

Ottakaapas nyt asiaksenne tarkistaa nämä asiat, jos ei muuten, niin pelkästä epäjumalanpalvonnan pelosta.

unitaari kirjoitti:

"Kristinuskon Jumala eli Jeesus - Jeshua, ei makaa haudassaan, vaan on noussut ylös haudasta voittaen näin kuoleman, toisin kuin muiden uskontojen perustajat. "

Miten niin "kristinuskon Jumala eli Jeesus"? Olen ymmärtänyt katolisten isien opetuksesta sen, että heidän jumalansa on "Pyhä Kolmiyhteinen Jumala" eli "Isä ja Poika ja Pyhä Henki".

Kirjoitit siihen malliin, että Jeesus olisi noussut kuolleista kokonaan ilman isän Jumalan apua, mitä myös katoliset harhaopit kertovat, sillä eksyneet eivät tunnusta edes sitä, että Jeesus olisi kuollut niin kuin ihmiset kuolevat (odottavat "unessa" ruumiin ylösnousemusta). Sen sijaan he pitävät totena katoliset tarut, joiden mukaan Jumala (Jeesus) lähti ulos elottomaksi käyneestä ruumistaan jne.

Höpö höpö...

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/02/15/katoliset-tarut-jeesuksesta-paljastettuna/

Lue lisää

<<Kirjoitit siihen malliin, että Jeesus olisi noussut kuolleista kokonaan ilman isän Jumalan apua, mitä myös katoliset harhaopit kertovat, sillä eksyneet eivät tunnusta edes sitä, että Jeesus olisi kuollut niin kuin ihmiset kuolevat (odottavat "unessa" ruumiin ylösnousemusta). >>

Selvennetään vielä sinulle tuo asia. Jeesus - Jeshua on Jumala, JHWH, Iankaikkinen Isä, Poika, Ihmisen Poika, Vapahtaja, Herra, Luoja, Lunastaja, Karitsa, Juudan leijona, Rauhanruhtinas jne..... Jeesus - Jeshua on kaikkea näitä ja paljon muitakin, koska Hän on Jumala.

Laitan sinulle yhtälön, jota inhimillinen ihminen ei voi koskaan ymmärtää. Mikä on X?

Syntyi Pyhästä Hengestä neitsyestä kärsi meidän syntiemme tähden ristiinnaulittiin kuoli meidän syntien tähden haudattiin lepäsi haudassa Isä herätti Hänet nousi ylös taivaaseen lähetti Pyhän Henkensä tulee takaisin =X.

Ratkaisu: X = Jumala.

Miten ratkaisu saavutetaan?

Vastaus: Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä.

unitaari kirjoitti:

Kaikki Jeesukseen messiaanaan uskovat juutalaiset eivät ole trinitaareja jne. Sinulla on sellainen luulo, että he kaikki olisivat trinitaareja, mutta kun se ei ole totta. Osa Jeesukseen messiaanaan uskovista juutalaisista on unitaareja (osa ehkä myös areiolaisia).

Suuri osa juutalaista unitaareista lienee universalisteja, mutta muitakin löytynee ja areiolaisia...

Lue lisää

Siassa saattaa olla tri-kiineja, siksi sitä pidetään saastaisena.

Luulenpa, että kysymykseesi unitaareilla ei ole kunnon vastausta.

En ole mikään omituinen unitaari mutta haluaisin kirjoittaa mielipiteeni asiasta.
Jumala on kaiken luonut ja Jeesukseen meni pyhä henki kun hän oli kasteella. Sama henki oli kyseessä Temppelissä eli se on Jumalan läsnäolo.
Henkiä ja henkivaltoja on erilaisia ja ne voivat olla demonejakin, joita Jeesuksenkin ryhmä ajoi ihmisistä pois.Luonnossa on erilaisia henkiä ja energioita joista on mahdotonta ottaa selvää kaikista kun näyttää siltä kuin osa niistä on ihmisen mielen tuotoksia tai yhteydessä ihmisiin.
Sitten on vainajahenkiä jne.

ristouinuuuu kirjoitti:

En ole mikään omituinen unitaari mutta haluaisin kirjoittaa mielipiteeni asiasta.
Jumala on kaiken luonut ja Jeesukseen meni pyhä henki kun hän oli kasteella. Sama henki oli kyseessä Temppelissä eli se on Jumalan läsnäolo.
Henkiä ja henkivaltoja on erilaisia ja ne voivat olla demonejakin, joita Jeesuksenkin ryhmä ajoi ihmisistä pois.Luonnossa on erilaisia henkiä ja energioita joista on mahdotonta ottaa selvää kaikista kun näyttää siltä kuin osa niistä on ihmisen mielen tuotoksia tai yhteydessä ihmisiin.
Sitten on vainajahenkiä jne.

Lue lisää

Linkkaamassani Brownin videossa kerrottiin siitä miten YKSI Jumala on tehnyt itseään tunnetuksi. Elikkä Isää ei kukaan koskaan ole nähnyt, Poika teki kaiken näkyväksi ja Pyhä Henki on meidän kanssamme kirkastaen totuutta. Toisin sanoen Pyhä Henki kirkastaa uskovalle myös sen, että uskovainen osaa erottaa henget toisistaan eikä lankea pahoihin henkiin.

Pyhä henki ei ole itsenäinen persoona. Se on Jumalan henki. Jumala toimii ja vaikuttaa henkensä kautta valituissa ja maailmassa. Jumala jakaa henkeään tahtonsa mukaan, täyttää hengellään, vuodattaa henkensä, antaa juoda henkeään, lähettää henkensä, ja Jumala on puhunut valittujen palvelijoidensa sekä poikansa kautta, pyhän hengen kautta. (Apt 1:2,16; 4:25; Hebr 1:1, jne)

Aina kun "pyhä henki" puhuu Raamatussa, on kyse ihmisten tai enkelien kautta tulleesta "Jumalan sanasta", jonka Jumala on vaikuttanut palvelijoissaan. Siis: ihminen tai enkeli puhuu ja sitä sanotaan "pyhän hengen puheeksi", koska Jumala on sen puheen vaikuttanut.

Näytä edes yksi kohta Raamatussa, jossa asia olisi eri tavalla kuin sen ilmaisin...

unitaari kirjoitti:

Pyhä henki ei ole itsenäinen persoona. Se on Jumalan henki. Jumala toimii ja vaikuttaa henkensä kautta valituissa ja maailmassa. Jumala jakaa henkeään tahtonsa mukaan, täyttää hengellään, vuodattaa henkensä, antaa juoda henkeään, lähettää henkensä, ja Jumala on puhunut valittujen palvelijoidensa sekä poikansa kautta, pyhän hengen kautta. (Apt 1:2,16; 4:25; Hebr 1:1, jne)

Aina kun "pyhä henki" puhuu Raamatussa, on kyse ihmisten tai enkelien kautta tulleesta "Jumalan sanasta", jonka Jumala on vaikuttanut palvelijoissaan. Siis: ihminen tai enkeli puhuu ja sitä sanotaan "pyhän hengen puheeksi", koska Jumala on sen puheen vaikuttanut.

Näytä edes yksi kohta Raamatussa, jossa asia olisi eri tavalla kuin sen ilmaisin...

Lue lisää

Ef. 4:30
30 Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle, jonka olette saaneet sinetiksi lunastuksen päivää varten.

Kuule, haluaisin sanoa sinulle (vanhana ja viisaana) yhden asian. Sinä et tunne Jumaluutta alkuunkaan. Jumalaa ei voi ymmärtää meidän aivoillamme. Et ymmärrä Isää. Et ymmärrä Poikaa. Etkä ymmärrä Pyhää Henkeä. Et ymmärrä niiden olemusta.

Selkeästi sinulla on tapa ymmärtää Jumala siten, että on Isä-Jumala ja Poika, joka on alempana kuin Isä ja Pyhä Henki, joka on henki. Siis ikään kuin olisi kaksi persoonaa ja henki. Ja nuo persoonatkin vielä siten, että Isä olisi luonut Pojan. Niin ei vain ole. Isää ei ole kukaan nähnyt. Ainoastaan Poika, joka on itsekin Jumala, on näyttänyt Isän. Pyhää Henkeä ei myöskään pysty ymmärtämään. Se ei ole niin kuin meidän henkäyksemme. Ei lainkaan. Tuleeko sinun hengittämisesi murheelliseksi? Ei taatusti tule. Huh. Huh. Kyllä menee metsään, jos Jumalaa yrittää inhimillistää. Tässä oma järkeily vie kyllä metsään.

Yksi_usko kirjoitti:

Ef. 4:30
30 Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle, jonka olette saaneet sinetiksi lunastuksen päivää varten.

Kuule, haluaisin sanoa sinulle (vanhana ja viisaana) yhden asian. Sinä et tunne Jumaluutta alkuunkaan. Jumalaa ei voi ymmärtää meidän aivoillamme. Et ymmärrä Isää. Et ymmärrä Poikaa. Etkä ymmärrä Pyhää Henkeä. Et ymmärrä niiden olemusta.

Selkeästi sinulla on tapa ymmärtää Jumala siten, että on Isä-Jumala ja Poika, joka on alempana kuin Isä ja Pyhä Henki, joka on henki. Siis ikään kuin olisi kaksi persoonaa ja henki. Ja nuo persoonatkin vielä siten, että Isä olisi luonut Pojan. Niin ei vain ole. Isää ei ole kukaan nähnyt. Ainoastaan Poika, joka on itsekin Jumala, on näyttänyt Isän. Pyhää Henkeä ei myöskään pysty ymmärtämään. Se ei ole niin kuin meidän henkäyksemme. Ei lainkaan. Tuleeko sinun hengittämisesi murheelliseksi? Ei taatusti tule. Huh. Huh. Kyllä menee metsään, jos Jumalaa yrittää inhimillistää. Tässä oma järkeily vie kyllä metsään.

Lue lisää

Efesolaiskirje:
4:30 Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.

Tässä on puhuttu Jumalan pyhästä hengestä välineenä, jonka kautta Jumala asuu lapsissaan. Jos joku saattaa murheelliseksi Jumalan pyhän hengen, saattaa hän murheelliseksi Jumalan, joka hänessä henkenä asuu. Pyhä henki ei ole itsenäisesti ajatteleva ja päätöksiä tekevä persoona edes tässä kohdassa.

Luukkaan evankeliumi:
1:47 ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;

Marian henki ei ole itsenäisesti ajatteleva ja päätöksiä tekevä persoona niin kuin ei Jumalankaan henki sellainen persoona ole.

Sinä voit olla vanha, mutta et ole viisas. Miksi yleensä kerskasit?

Jumala on tietysti luonut ihmisen kristuksen Jeesuksen. Kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia olentoja ja kokonaan eri olevaisia kuin Jumala.

Jumalan sanan opetus ei ole järjetöntä ja sisäisesti ristiriitaista. Kolmiyhteisen jumalan oppi on järjetöntä ja sisäisesti ristiriitaista, joten se ei ole Jumalan sanan opetusta vaan riivaajien oppia. (Ilm 16:13ss.)

unitaari kirjoitti:

Efesolaiskirje:
4:30 Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.

Tässä on puhuttu Jumalan pyhästä hengestä välineenä, jonka kautta Jumala asuu lapsissaan. Jos joku saattaa murheelliseksi Jumalan pyhän hengen, saattaa hän murheelliseksi Jumalan, joka hänessä henkenä asuu. Pyhä henki ei ole itsenäisesti ajatteleva ja päätöksiä tekevä persoona edes tässä kohdassa.

Luukkaan evankeliumi:
1:47 ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;

Marian henki ei ole itsenäisesti ajatteleva ja päätöksiä tekevä persoona niin kuin ei Jumalankaan henki sellainen persoona ole.

Sinä voit olla vanha, mutta et ole viisas. Miksi yleensä kerskasit?

Jumala on tietysti luonut ihmisen kristuksen Jeesuksen. Kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia olentoja ja kokonaan eri olevaisia kuin Jumala.

Jumalan sanan opetus ei ole järjetöntä ja sisäisesti ristiriitaista. Kolmiyhteisen jumalan oppi on järjetöntä ja sisäisesti ristiriitaista, joten se ei ole Jumalan sanan opetusta vaan riivaajien oppia. (Ilm 16:13ss.)

Lue lisää

Vanha ja viisas on sanonta, jos et sitä tiedä.

https://www.bing.com/search?q=vanha ja viisas&form=EDGTCT&qs=PF&cvid=edd9bad9124643f2ba06dfef8cd6436e&refig=ab40947a639a4cbdb537b89a4484c88c&cc=FI&setlang=fi

En ole kerskunut. Olen sanonut aina, että en ymmärrä mitään.

Yksi_usko kirjoitti:

Vanha ja viisas on sanonta, jos et sitä tiedä.

https://www.bing.com/search?q=vanha ja viisas&form=EDGTCT&qs=PF&cvid=edd9bad9124643f2ba06dfef8cd6436e&refig=ab40947a639a4cbdb537b89a4484c88c&cc=FI&setlang=fi

En ole kerskunut. Olen sanonut aina, että en ymmärrä mitään.

Lue lisää

"Olen sanonut aina, että en ymmärrä mitään. "

Olet siis aina valehdellut... no, se ei ole uutta sinun kohdallasi.

unitaari kirjoitti:

"Olen sanonut aina, että en ymmärrä mitään. "

Olet siis aina valehdellut... no, se ei ole uutta sinun kohdallasi.

Yleensä kopioin viisaampien videoita. Mitä valehtelemista siinä on? Minun ymmärrykseni on kovin vajavaista, mutta jos minä jotain ymmärrän, niin sitten muutkin sen ymmärtävät.

Yksi_usko kirjoitti:

Yleensä kopioin viisaampien videoita. Mitä valehtelemista siinä on? Minun ymmärrykseni on kovin vajavaista, mutta jos minä jotain ymmärrän, niin sitten muutkin sen ymmärtävät.

Lue lisää

Niin, jokainen tietää sen, että ymmärrät omasta mielestäsi jotakin, joten turha on nöyristellä ja sanoa, että "minä en ymmärrä mitään". Tyhmäähän tuollainen nöyristely on, mutta se kertoo paljon sanojastaan... hyvä että olet äänessä - toisaalta: se kertoo paljon siitä, millainen olet. Hyi olkoon! Yök! Yrjö lentää jo pelkästä ajatuksesta...

<<Hirmuliskojen fossiilit eivät ole Saatanan juonia>>

Kuka väittää, että hirmuliskojen fossiilit olisivat saatanan juonia? Fossiilit ovat tosiasia, eli fakta, joka on voitu tieteellisesti todistaa. Se, että hirmuliskojen ja ihmisten jalanjäljet kulkevat ristiin rastiin ja päällekkäin, osoittaa, että hirmuliskot ja ihmiset ovat eläneet samaan aikaan. Ihmeellistä, eikö totta? Laitan linkin Luominen-sivulle.

http://luominen.fi/dinosauruksia-ennen-ihmisia-ja-dinosaurusten-luiden-c14-ajoitukset

Laitan vielä toisenkin linkin samaan lehteen

http://luominen.fi/milloin-dinosaurukset-kuolivat-sukupuuttoon

Sekin Saatanan juoni selitys ovat kuultu uskovaisten taholta siitä kuinka fossiilit ovat olemassa.

Sekin on harhaa ,etä pakanuskontojen juuret kolminaisuudelle ja muulle Jeesus/Jumala pelastajasankari/ messias jne on jo nähty pakanuskonnoissa ennen kristinuskoa monet kerrat.
Jeesus/ Jumala on kreikkalaisen gnostisen filosofian(Johanneksen E) ja mithra kultin(Paavali) sekoitus jopa samojen juhlaikojen säestyksellä.
Miksi näin tehtiin?
Se pakanasekoitus oli uskonnon leviämisen kannalta ihanteellinen, koska pakanoiden ei tarvinnut omaksua mitään vierasta ajatusta eikä heidän tarvinnut muuttaa totuttuja juhlaikoja.

Johanneksen Evankeliumin jännä tai fantastinen filosofia sai kansan miettimään jotakin syvempää kuin omassa yksinkertaisessa elämässään tapahtui. Se on satua kansalle joka arjessa vaeltaa. oopiumia kansalle.
Pelastajasankari Paavalin luomana taasen oli samaa vanhaa huttua johon oli jo totuttu aiemmin. Se tarjosi pelastusta kuolemalle ja kaikenlaisille ongelmille joita elämässä tapahtuu.Pelastajaa voisi palvoa rituaaleissa ja juhlajat ovat luonnon kierron mukaan.

Nerokasta! Kristinusko tarjoaa filosofiaa älyköille ja henkiuskoa ja pelastusta sitä tarvitseville.Katolisessa uskossa mukaan on otettu jopa ikuinen neitsyt taivaan kuningatar neitsyt Marian hahmossa.
Mitään tarpeellista ja hyödyllistä ei ole jäänyt pois.
Kaikille jotakin tarpeen ja mielen mukaan.
Raamatun kokonaisilmoituksen mukaan kaikki tuo on harhaa ja eksytystä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Hirmuliskojen fossiilit eivät ole Saatanan juonia>>

Kuka väittää, että hirmuliskojen fossiilit olisivat saatanan juonia? Fossiilit ovat tosiasia, eli fakta, joka on voitu tieteellisesti todistaa. Se, että hirmuliskojen ja ihmisten jalanjäljet kulkevat ristiin rastiin ja päällekkäin, osoittaa, että hirmuliskot ja ihmiset ovat eläneet samaan aikaan. Ihmeellistä, eikö totta? Laitan linkin Luominen-sivulle.

http://luominen.fi/dinosauruksia-ennen-ihmisia-ja-dinosaurusten-luiden-c14-ajoitukset

Laitan vielä toisenkin linkin samaan lehteen

http://luominen.fi/milloin-dinosaurukset-kuolivat-sukupuuttoon

Lue lisää

Sillä lailla. Taas tuntuu uskovaisia ahdistavan se, ettei Raamatun "totuudet" näytä pitävän paikkaansa modernin tieteellisen tutkinnan alla, ja jollain veivauksilla olisi neliskanttinen palikka pyöreään reikään tungettava.

"Dinosaurukset (Dinosauria) eli hirmuliskot olivat mesotsooisella maailmankaudella elänyt hyvin menestyksekäs eläinryhmä. Ensimmäiset dinosaurukset elivät triaskaudella 252–201 miljoonaa vuotta sitten, mutta varsinaista dinosaurusten valtakautta olivat jurakausi ja liitukausi eli ajanjakso noin 200–65 miljoonaa vuotta sitten."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset

vanha.virsi kirjoitti:

Sillä lailla. Taas tuntuu uskovaisia ahdistavan se, ettei Raamatun "totuudet" näytä pitävän paikkaansa modernin tieteellisen tutkinnan alla, ja jollain veivauksilla olisi neliskanttinen palikka pyöreään reikään tungettava.

"Dinosaurukset (Dinosauria) eli hirmuliskot olivat mesotsooisella maailmankaudella elänyt hyvin menestyksekäs eläinryhmä. Ensimmäiset dinosaurukset elivät triaskaudella 252–201 miljoonaa vuotta sitten, mutta varsinaista dinosaurusten valtakautta olivat jurakausi ja liitukausi eli ajanjakso noin 200–65 miljoonaa vuotta sitten."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset

Lue lisää

<< ettei Raamatun "totuudet" näytä pitävän paikkaansa modernin tieteellisen tutkinnan alla>>

Raamatun totuuden sen kun vahvistuvat oikean empiirisen tieteen keinoin.

Jahve istuu vasemmalla tuolilla ja Jeesus oikealla tuolilla sekä pyhähenki heidän yläpuolellaan kyyhkysen hahmossa , näin puhuu uskontunnustus.

Järkevää tekstiä. kiitos siitä.
Minäkin näen Jeesuksen ihmisenä johon meni Jumalan henki kasteessa ja se selvästi lukee UT ssa. Jumalan henki on Jumalan läsnäolo joka asui aikansa temppelissä ja poistui temppelin tuhon myötä. En usko sen olevan läsnä välttämättä jokaisessa karismaattisessa liikkeessä koska hengenvuodatuksia on monenlaisia ja kielilläpuhumiset ovat suurelta osalta siansaksaa ja hypnoosia.
Jeesus oli profeetta niin kuin lukee UTssa ja Toorassa ennustetaan. Jeesus välitti Jumalan sanaa ollen( taas kerran) profeetta ja sana oli Jumalan ei Jeesuksen.
Välimies Jeesus eli profeetta.

Juuri näin...

kolmiyhteiseen jumalaan uskovat eivät tule ajatelleeksi sitä, että he tavallaan korottavat Pyhän Hengen persoonana yli Isän ja Pojan, koska Isän ja Pojan pilkkkaamisen saa heidän mielestään anteeksi, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi tässä eikä tulevassa maailmassa.

Unitaarit ovat ymmärtäneet tämän asian jo aikaa sitten oikein: se, joka pilkkasi Jeesusta hänen tehdessään Jumalan voimalla (pyhän hengen voimalla) ihmetekonsa, pilkkasi todellisuudessa Jumalaa (isää) eikä ihmistä (Jeesusta). Ei ole vaikea ymmärtää...

ja sekin on mahdollista, että Jumalaa pilkannut voi lakata pilkkaamasta Jumalaa, jolloin hänen syntinsä annetaan anteeksi... toki on niitä "Jumalan paaduttamia", jotka eivät enää anteeksi saa (eivätkä enää kadu tai tunne häpeää tai odota anteeksiantoa Jumalalta, koska eivät häneen usko)...

unitaari kirjoitti:

Juuri näin...

kolmiyhteiseen jumalaan uskovat eivät tule ajatelleeksi sitä, että he tavallaan korottavat Pyhän Hengen persoonana yli Isän ja Pojan, koska Isän ja Pojan pilkkkaamisen saa heidän mielestään anteeksi, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi tässä eikä tulevassa maailmassa.

Unitaarit ovat ymmärtäneet tämän asian jo aikaa sitten oikein: se, joka pilkkasi Jeesusta hänen tehdessään Jumalan voimalla (pyhän hengen voimalla) ihmetekonsa, pilkkasi todellisuudessa Jumalaa (isää) eikä ihmistä (Jeesusta). Ei ole vaikea ymmärtää...

ja sekin on mahdollista, että Jumalaa pilkannut voi lakata pilkkaamasta Jumalaa, jolloin hänen syntinsä annetaan anteeksi... toki on niitä "Jumalan paaduttamia", jotka eivät enää anteeksi saa (eivätkä enää kadu tai tunne häpeää tai odota anteeksiantoa Jumalalta, koska eivät häneen usko)...

Lue lisää

Niinpä. Tietysti voisi myös ajatella, että Raamattu sanoo että Isä on Jumala ja toisaalta kieltää pitämästä ketään tai mitään muuta Jumalana Isän lisäksi. Tässähän on juuri dekalogin alun ydin.

"1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia MINUN RINNALLANI.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä..."

Kristityt ovat etsineet sitä "väkevää eksytystä" jos mistäkin asiasta. Mutta kaikkein vakavin eksytys on kääntyä palvelemaan muita jumalia; ensin ottaa Isän rinnalle muita jumalia ja sitten unohtaa Isä ja pitää muita jumalia ylimpänä, rukoilla muita jumalia; eli suomeksi: palvella luotua Jumalana, Isän sijaan.

Ennen rukoiltiin Isä meidän -rukousta joka sentään keskittää ylistyksen ainoaan Jumalaan, aivan kuten Raamattu opettaa rukoilemaan yksin Isää. Mutta itse katselen järkytyksellä kun monissa suunnissa ei enää nykyään edes rukoilla Isää vaan ainoastaan Jeesusta.

Exap kirjoitti:

Niinpä. Tietysti voisi myös ajatella, että Raamattu sanoo että Isä on Jumala ja toisaalta kieltää pitämästä ketään tai mitään muuta Jumalana Isän lisäksi. Tässähän on juuri dekalogin alun ydin.

"1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia MINUN RINNALLANI.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä..."

Kristityt ovat etsineet sitä "väkevää eksytystä" jos mistäkin asiasta. Mutta kaikkein vakavin eksytys on kääntyä palvelemaan muita jumalia; ensin ottaa Isän rinnalle muita jumalia ja sitten unohtaa Isä ja pitää muita jumalia ylimpänä, rukoilla muita jumalia; eli suomeksi: palvella luotua Jumalana, Isän sijaan.

Ennen rukoiltiin Isä meidän -rukousta joka sentään keskittää ylistyksen ainoaan Jumalaan, aivan kuten Raamattu opettaa rukoilemaan yksin Isää. Mutta itse katselen järkytyksellä kun monissa suunnissa ei enää nykyään edes rukoilla Isää vaan ainoastaan Jeesusta.

Lue lisää

"Mutta itse katselen järkytyksellä kun monissa suunnissa ei enää nykyään edes rukoilla Isää vaan ainoastaan Jeesusta. "

Niin, se "toinen Jeesus" on istunut Jumalan valtaistuimelle ja syrjäyttänyt Jumalan (kokonaan). (2Tess2; Kor 11:4; Jes 14:1-27; Hes 28:1-19; Ilm 13:11-18; 5Moos 6:4-9)

Tuo "Eliaan henki" on mielenkiintoinen ilmaisu, mutta sitä on käytetty myös uuden liiton kirjoituksissa. (2Kun 2; Luuk 1:15-17) Jos tulkitaan kirjaimellisesti, niin silloin kyse ei ole Jumalan pyhästä hengestä vaan Eliaan omasta hengestä. Niinpä Elisa sai kaksinkertaisen annoksen Eliaan henkeä ja Johannes Kastaja vaelsi Eliaan hengessä eli ihmisen hengessä.

Sokeakin ymmärtää että sanat "Eliaan henki" tarkoittavat Jumalan pyhää henkeä, mutta jostakin kumman syystä en ole kuullut trinitaarien tunnustavan tätä asiaa. Sehän johtaisi siihen, että voisimme pitää myös "Kristuksen henkeä" Jumalan pyhänä henkenä sen sijaan, että ajattelisimme Kristuksen olevan isän kaltainen Jumala ja olleen olemassa jo ennen kuin hän syntyi ihmiseksi...

<<Yleisesti kolmiyhteiseen Jumalaan uskovat katsovat, että Jumala olisi jotenkin hierarkinen: Isä on ylimpänä, Poika seuraavana ja pyhä henki sitten alimpana. TämäKIN on taas ristiriidassa Raamatun ja itse kolmiyhteysopin itsensä kanssa, mutta se on sitä harhaopin mystiikkaa se.

Koska vain Isä yksin on ainoa Jumala, kuten Raamattu sanoo, ja ihminen Jeesus Kristus on korotettu asemaansa kuten Raamattu sanoo, ainoaksi kysymysmerkiksi jääkin pyhän hengen osuus. En sano "asema", koska ph ei ole persoona, sellaista ei Raamatussa missään sanota. (On toki kohtia, jossa kolmiyhteyteen uskova kääntäjä on tehnyt käännöksen joka tukee hänen ennakko-oletustaan.). Sen sijaan, katolisten isien alkutekstien väärennöksiä on löydetty, joissa yritetään esittää ph persoonana, mm. 1 Joh 5.

Pyhä henki on Isän Jumalan henki, Hänen, joka vaikutti Jeesuksessa, kuljetti Jeesusta, antoi Jeesukselle tukea ja voimaa. Isä Jumala on vaikuttanut ihmisissä paljon myös VT:n puolella.>>

Sinä itse näyt uskovan tuohon "Isä on ylimpänä, Poika seuraavana ja pyhä henki sitten alimpana. " Selostathan " Isä yksin on ainoa Jumala, kuten Raamattu sanoo, ja ihminen Jeesus Kristus on korotettu asemaansa kuten Raamattu sanoo, ainoaksi kysymysmerkiksi jääkin pyhän hengen osuus. En sano "asema", koska ph ei ole persoona, sellaista ei Raamatussa missään sanota."

Laitan tähän tuon Efesolaiskirjeen kohdan
Ef. 4:30
30 Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle, jonka olette saaneet sinetiksi lunastuksen päivää varten.

Huomaatko, että Pyhä Henki tulee murheelliseksi. Luuletko ymmärtäväsi Jumalaa? Et ymmärrä Isää. Et ymmärrä Poikaa. Et ymmärrä Pyhää Henkeä. Kiellät kirjoituksillasi jatkuvasti Jumalan. Ymmärrätkö sitä, että kukaan ei ole nähnyt Isää. Poika, joka itsekin on Jumala on näyttänyt Isän. Poika on myös iankaikkinen Isä. Pyhä Henki tulee murheelliseksi. Nämä asia mitätöit jatkuvasti kommenteissasi. Yrität inhimillistää Jumalan omalle tasollesi. Minä tunnustan rehellisesti, että en ymmärrä Jumalan suuruutta alkuunkaan, mutta en todellakaan uskalla kieltää Jumalaa! (En kiellä Isää. En kiellä Poikaa. En kiellä Pyhää Henkeä).

unitaari kirjoitti:

Tuo "Eliaan henki" on mielenkiintoinen ilmaisu, mutta sitä on käytetty myös uuden liiton kirjoituksissa. (2Kun 2; Luuk 1:15-17) Jos tulkitaan kirjaimellisesti, niin silloin kyse ei ole Jumalan pyhästä hengestä vaan Eliaan omasta hengestä. Niinpä Elisa sai kaksinkertaisen annoksen Eliaan henkeä ja Johannes Kastaja vaelsi Eliaan hengessä eli ihmisen hengessä.

Sokeakin ymmärtää että sanat "Eliaan henki" tarkoittavat Jumalan pyhää henkeä, mutta jostakin kumman syystä en ole kuullut trinitaarien tunnustavan tätä asiaa. Sehän johtaisi siihen, että voisimme pitää myös "Kristuksen henkeä" Jumalan pyhänä henkenä sen sijaan, että ajattelisimme Kristuksen olevan isän kaltainen Jumala ja olleen olemassa jo ennen kuin hän syntyi ihmiseksi...

Lue lisää

<<Kristuksen olevan isän kaltainen Jumala>>

Sinä selvästi ajattelet, että on kaksi eri Jumalaa? Isä Jumala ja Poika Jumala. Ja vielä kolmaskin, Pyhä Henki Jumala. Näin ei ole, vaan on vain yksi Jumala. Tästä on kysymys. Tätä ei inhimillisesti järkeilemällä ymmärrä. Me emme voi ymmärtää Jumalaa.

unitaari kirjoitti:

Tuo "Eliaan henki" on mielenkiintoinen ilmaisu, mutta sitä on käytetty myös uuden liiton kirjoituksissa. (2Kun 2; Luuk 1:15-17) Jos tulkitaan kirjaimellisesti, niin silloin kyse ei ole Jumalan pyhästä hengestä vaan Eliaan omasta hengestä. Niinpä Elisa sai kaksinkertaisen annoksen Eliaan henkeä ja Johannes Kastaja vaelsi Eliaan hengessä eli ihmisen hengessä.

Sokeakin ymmärtää että sanat "Eliaan henki" tarkoittavat Jumalan pyhää henkeä, mutta jostakin kumman syystä en ole kuullut trinitaarien tunnustavan tätä asiaa. Sehän johtaisi siihen, että voisimme pitää myös "Kristuksen henkeä" Jumalan pyhänä henkenä sen sijaan, että ajattelisimme Kristuksen olevan isän kaltainen Jumala ja olleen olemassa jo ennen kuin hän syntyi ihmiseksi...

Lue lisää

Laitan tähän vielä lainauksen Ilmestyskirjasta.

Ilm. 22:3-4
Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa. 4 He saavat nähdä hänen kasvonsa, ja heidän otsassaan on hänen nimensä. 5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.

Huomasitko, että kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin. Kuitenkin puhutaan Yhdestä Jumalasta (Jumalaa, hänen kasvonsa, hänen nimensä).

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kristuksen olevan isän kaltainen Jumala>>

Sinä selvästi ajattelet, että on kaksi eri Jumalaa? Isä Jumala ja Poika Jumala. Ja vielä kolmaskin, Pyhä Henki Jumala. Näin ei ole, vaan on vain yksi Jumala. Tästä on kysymys. Tätä ei inhimillisesti järkeilemällä ymmärrä. Me emme voi ymmärtää Jumalaa.

Lue lisää

En todellakaan usko, että on olemassa kaksi eri Jumalaa. Meillä on vain yksi Jumala, Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, meidän taivaallinen isämme. Se siitä sinun "selvästäsi"...

Olet pösilömpi kuin kukaan aiemmin tuntemani hörhö, kun tuollaisia kirjoittelet...

Yksi_usko kirjoitti:

Laitan tähän vielä lainauksen Ilmestyskirjasta.

Ilm. 22:3-4
Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa. 4 He saavat nähdä hänen kasvonsa, ja heidän otsassaan on hänen nimensä. 5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.

Huomasitko, että kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin. Kuitenkin puhutaan Yhdestä Jumalasta (Jumalaa, hänen kasvonsa, hänen nimensä).

Lue lisää

Tietysti on vain yksi valtaistuin ja Jeesus istuu sillä yksinään, kun luet Ilmestyskirjan lopun (Ilm 22:1-5). Mihin ihmeeseen isä Jumala katosi? Ei mihinkään, koska hän asuu edelleen Jeesuksen ruumiissa...

Valtaistuimella istuminen on sitäpaitsi kielikuva hallitsemisesta ja tuomitsemisesta. Myös valitut ja pyhät istuvat valtaistuimella hallitessaan ja tuomitessaan yhdessä Kristuksen kanssa tulevaa maailmaa. (1Kor 6:3; Ilm 3:21; 20:4)

Huomasitko sitä, että valitut ja pyhät istuvat Kristuksen valtaistuimella? ;-)

unitaari kirjoitti:

Tietysti on vain yksi valtaistuin ja Jeesus istuu sillä yksinään, kun luet Ilmestyskirjan lopun (Ilm 22:1-5). Mihin ihmeeseen isä Jumala katosi? Ei mihinkään, koska hän asuu edelleen Jeesuksen ruumiissa...

Valtaistuimella istuminen on sitäpaitsi kielikuva hallitsemisesta ja tuomitsemisesta. Myös valitut ja pyhät istuvat valtaistuimella hallitessaan ja tuomitessaan yhdessä Kristuksen kanssa tulevaa maailmaa. (1Kor 6:3; Ilm 3:21; 20:4)

Huomasitko sitä, että valitut ja pyhät istuvat Kristuksen valtaistuimella? ;-)

Lue lisää

<<Huomasitko sitä, että valitut ja pyhät istuvat Kristuksen valtaistuimella? ;-) >>

Ei sanota, että istuvat valtaistuimella mutta että hallitsevat yhdessä Jeshua - Jumalan kanssa.

unitaari kirjoitti:

Tietysti on vain yksi valtaistuin ja Jeesus istuu sillä yksinään, kun luet Ilmestyskirjan lopun (Ilm 22:1-5). Mihin ihmeeseen isä Jumala katosi? Ei mihinkään, koska hän asuu edelleen Jeesuksen ruumiissa...

Valtaistuimella istuminen on sitäpaitsi kielikuva hallitsemisesta ja tuomitsemisesta. Myös valitut ja pyhät istuvat valtaistuimella hallitessaan ja tuomitessaan yhdessä Kristuksen kanssa tulevaa maailmaa. (1Kor 6:3; Ilm 3:21; 20:4)

Huomasitko sitä, että valitut ja pyhät istuvat Kristuksen valtaistuimella? ;-)

Lue lisää

<<Tietysti on vain yksi valtaistuin ja Jeesus istuu sillä yksinään, kun luet Ilmestyskirjan lopun (Ilm 22:1-5). Mihin ihmeeseen isä Jumala katosi? Ei mihinkään, koska hän asuu edelleen Jeesuksen ruumiissa...>>

Tästä asiasta oli kyllä erinomainen kirjoitus Michal Brownin kirjassa Aito kosher-Jeesus. Kyllä messiaaniset juutalaiset ymmärtävät tämän asian erinomaisesti. Laitan vielä siitä hyvin lyhkäsen lainauksen.

"Lakkasiko Herra olemasta Jumala taivaissa? Varmasti ei. Lakkasiko Hän olemasta Henki? Tuskinpa. Kulkiko tämä ääretön Henki meidän keskuudessamme tietyn ajan? Ehdottomasti kyllä! Ja antoiko Hän useiden ihmisten nähdä itsensä eri aikoina, vaikkei ollutkaan täydessä kirkkaudessaan? Siitä ei ole epäilystäkään – jos me uskomme juutalaisia kirjoituksia."

Yksi_usko kirjoitti:

<<Huomasitko sitä, että valitut ja pyhät istuvat Kristuksen valtaistuimella? ;-) >>

Ei sanota, että istuvat valtaistuimella mutta että hallitsevat yhdessä Jeshua - Jumalan kanssa.

Lue lisää

Mitä jos lukisit joskus Raamattua sen sijaan, että perustat kaiken uskosi Michael Brownin ja muiden judaistien tulkitaan Raamatusta sekä Raamatun ulkopuolisiin traditioihin?

Ilmestyskirja:
3:21 Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.

Jeesus antaa valittujen istua kanssaan valtaistuimellaan... sinun mielestäsi näin ei tapahdu, sen mukaan, mitä kirjoitit edellä... en sitä tosin minäkään kirjaimellisesti usko, että valtaistuimilla istuttaisiin: se on pelkkä kielikuva siitä, että pyhät ja valitut saavat hallita ja tuomita yhdessä Kristuksen kanssa...

Ilmestyskirja:
20:4 Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.

Mitä ihmettä: myös tuon kohdan perusteella valitut istuvat valtaistuimille (joskaan eivät yhdelle)... mutta eihän se voi olla totta, koska sinä sanoit jotakin muuta... ;-)

unitaari kirjoitti:

En todellakaan usko, että on olemassa kaksi eri Jumalaa. Meillä on vain yksi Jumala, Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, meidän taivaallinen isämme. Se siitä sinun "selvästäsi"...

Olet pösilömpi kuin kukaan aiemmin tuntemani hörhö, kun tuollaisia kirjoittelet...

Lue lisää

<<Meillä on vain yksi Jumala, Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, meidän taivaallinen isämme. Se siitä sinun "selvästäsi"...>>

Meillä on yksi Jumala, joka ilmaisi itsensä Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus Kristus on Jumala ja yhtä Isän kanssa. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää. Yksinkertainen asia, jonka minäkin ymmärrän. Jeesus on Jumala. Jeesus on Iankaikkinen Isä. Jeesus on Luoja. Ymmärrettävää ja yksinkertaista. Monesti niin onkin, että yksinkertaiset ymmärtävät sen mitä lukeneet eivät ymmärrä. Jeesus sanoi, että joka ei tule lapsen kaltaiseksi ei pääse taivasten valtakuntaan. Meidän on ymmärrettävä asia niin kuin se on eikä yritettävä itse ymmärtää. Miten voi ymmärtää sellaista, mitä ei voi täysin ymmärtää eli Jumalaa? Luulen että sinäkään et ole niin viisas, että voisit tai edes olisi mitenkään mahdollista ymmärtää Jumalaa, vaikka niin kovasti yrität. Mutta sinänsä hyvä yritys.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Meillä on vain yksi Jumala, Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, meidän taivaallinen isämme. Se siitä sinun "selvästäsi"...>>

Meillä on yksi Jumala, joka ilmaisi itsensä Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus Kristus on Jumala ja yhtä Isän kanssa. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää. Yksinkertainen asia, jonka minäkin ymmärrän. Jeesus on Jumala. Jeesus on Iankaikkinen Isä. Jeesus on Luoja. Ymmärrettävää ja yksinkertaista. Monesti niin onkin, että yksinkertaiset ymmärtävät sen mitä lukeneet eivät ymmärrä. Jeesus sanoi, että joka ei tule lapsen kaltaiseksi ei pääse taivasten valtakuntaan. Meidän on ymmärrettävä asia niin kuin se on eikä yritettävä itse ymmärtää. Miten voi ymmärtää sellaista, mitä ei voi täysin ymmärtää eli Jumalaa? Luulen että sinäkään et ole niin viisas, että voisit tai edes olisi mitenkään mahdollista ymmärtää Jumalaa, vaikka niin kovasti yrität. Mutta sinänsä hyvä yritys.

Lue lisää

-Meillä on yksi Jumala, joka ilmaisi itsensä Jeesuksessa Kristuksessa.-
Jumala oli Kristuksessa ja asuu pojassaan henkenä.

- Jeesus Kristus on Jumala ja yhtä Isän kanssa.-
Jokainen Jumalan lapsi on yhtä Herran (Jumalan) kanssa. (1Kor 6:17) Se, että ihminen on yhtä Jumalan kanssa, ei tee siitä ihmisestä Jumalaa ja kaiken luojaa.

- Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää. Yksinkertainen asia, jonka minäkin ymmärrän.-

Kukaan ei ymmärrä katolista mysteeriä, jonka mukaan Jeesus kristus on yhtä aikaa ihminen ja Jumala olematta ihmisenä kokonaan eri olevainen kuin Jumala, joka on hänet luonut.

- Jeesus on Jumala. Jeesus on Iankaikkinen Isä. Jeesus on Luoja. -

Jeesus ei ole meidän isämme. Jeesus on meidän veljemme. (Hebr 2) Jeesus on syntynyt samasta isästä kuin me, isän lapset.

-Ymmärrettävää ja yksinkertaista. Monesti niin onkin, että yksinkertaiset ymmärtävät sen mitä lukeneet eivät ymmärrä. Jeesus sanoi, että joka ei tule lapsen kaltaiseksi ei pääse taivasten valtakuntaan.-

Paavali sanoi, että meidän tulee olla lapsia pahuudessa, mutta ymmärrykseltä täysi-ikäisiä. (1Kor 14:20) Jeesus tarkoitti samaa asiaa (ja sitä, että Jumalan valtakunta tulee ottaa vastaan kuin lapsi).

Meidän on ymmärrettävä asia niin kuin se on eikä yritettävä itse ymmärtää. -

Miksi siis yrität ymmärtää itse sen asian, jota kukaan ei voi ymmärtää (kolmiyhteisen jumalan ja kristuksen kaksiluonnon opit)?

-Miten voi ymmärtää sellaista, mitä ei voi täysin ymmärtää eli Jumalaa? Luulen että sinäkään et ole niin viisas, että voisit tai edes olisi mitenkään mahdollista ymmärtää Jumalaa, vaikka niin kovasti yrität. Mutta sinänsä hyvä yritys. -

Kukaan ei ymmärrä täysin sitä, mitä ja millainen Jumala on, mutta toki sen voi kuka tahansa ymmärtää, että Jumala on Raamatun kirjoitusten mukaan meidän taivaallinen isämme ja hän on myös meidän veljemme Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä. Sinä et puolestasi voi tällaista yksinkertaista asiaa ymmärtää, koska katolinen valheen ja murhan henki on sokaissut sinut, niin että et näe ilmiselvää totuutta, jonka valitut näkevät. Jopa uskosta osaton näkee sen saman asian, mutta ei valheen hengen sokaisema riivaajien eksyttämä sielu.

Exap kirjoitti:

Niinpä. Tietysti voisi myös ajatella, että Raamattu sanoo että Isä on Jumala ja toisaalta kieltää pitämästä ketään tai mitään muuta Jumalana Isän lisäksi. Tässähän on juuri dekalogin alun ydin.

"1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia MINUN RINNALLANI.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä..."

Kristityt ovat etsineet sitä "väkevää eksytystä" jos mistäkin asiasta. Mutta kaikkein vakavin eksytys on kääntyä palvelemaan muita jumalia; ensin ottaa Isän rinnalle muita jumalia ja sitten unohtaa Isä ja pitää muita jumalia ylimpänä, rukoilla muita jumalia; eli suomeksi: palvella luotua Jumalana, Isän sijaan.

Ennen rukoiltiin Isä meidän -rukousta joka sentään keskittää ylistyksen ainoaan Jumalaan, aivan kuten Raamattu opettaa rukoilemaan yksin Isää. Mutta itse katselen järkytyksellä kun monissa suunnissa ei enää nykyään edes rukoilla Isää vaan ainoastaan Jeesusta.

Lue lisää

Olet osunut naulan kantaan ja oletettavasti jonkun ryhmän avustamana , mutta minä olen(Jumalako?) saanut tiedon päättelemällä ja lukemalla.
Näin se menee saarnaaja Jeesus itse kehoitti meitä rukoilemaan näin kun sen kirjoitit ja rukoilemaan Jumalaa yksin.

unitaari kirjoitti:

-Meillä on yksi Jumala, joka ilmaisi itsensä Jeesuksessa Kristuksessa.-
Jumala oli Kristuksessa ja asuu pojassaan henkenä.

- Jeesus Kristus on Jumala ja yhtä Isän kanssa.-
Jokainen Jumalan lapsi on yhtä Herran (Jumalan) kanssa. (1Kor 6:17) Se, että ihminen on yhtä Jumalan kanssa, ei tee siitä ihmisestä Jumalaa ja kaiken luojaa.

- Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää. Yksinkertainen asia, jonka minäkin ymmärrän.-

Kukaan ei ymmärrä katolista mysteeriä, jonka mukaan Jeesus kristus on yhtä aikaa ihminen ja Jumala olematta ihmisenä kokonaan eri olevainen kuin Jumala, joka on hänet luonut.

- Jeesus on Jumala. Jeesus on Iankaikkinen Isä. Jeesus on Luoja. -

Jeesus ei ole meidän isämme. Jeesus on meidän veljemme. (Hebr 2) Jeesus on syntynyt samasta isästä kuin me, isän lapset.

-Ymmärrettävää ja yksinkertaista. Monesti niin onkin, että yksinkertaiset ymmärtävät sen mitä lukeneet eivät ymmärrä. Jeesus sanoi, että joka ei tule lapsen kaltaiseksi ei pääse taivasten valtakuntaan.-

Paavali sanoi, että meidän tulee olla lapsia pahuudessa, mutta ymmärrykseltä täysi-ikäisiä. (1Kor 14:20) Jeesus tarkoitti samaa asiaa (ja sitä, että Jumalan valtakunta tulee ottaa vastaan kuin lapsi).

Meidän on ymmärrettävä asia niin kuin se on eikä yritettävä itse ymmärtää. -

Miksi siis yrität ymmärtää itse sen asian, jota kukaan ei voi ymmärtää (kolmiyhteisen jumalan ja kristuksen kaksiluonnon opit)?

-Miten voi ymmärtää sellaista, mitä ei voi täysin ymmärtää eli Jumalaa? Luulen että sinäkään et ole niin viisas, että voisit tai edes olisi mitenkään mahdollista ymmärtää Jumalaa, vaikka niin kovasti yrität. Mutta sinänsä hyvä yritys. -

Kukaan ei ymmärrä täysin sitä, mitä ja millainen Jumala on, mutta toki sen voi kuka tahansa ymmärtää, että Jumala on Raamatun kirjoitusten mukaan meidän taivaallinen isämme ja hän on myös meidän veljemme Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä. Sinä et puolestasi voi tällaista yksinkertaista asiaa ymmärtää, koska katolinen valheen ja murhan henki on sokaissut sinut, niin että et näe ilmiselvää totuutta, jonka valitut näkevät. Jopa uskosta osaton näkee sen saman asian, mutta ei valheen hengen sokaisema riivaajien eksyttämä sielu.

Lue lisää

<<(1Kor 6:17) Se, että ihminen on yhtä Jumalan kanssa, ei tee siitä ihmisestä Jumalaa ja kaiken luojaa. >>

1 Kor 6:12-17
Ruumis on Pyhän Hengen temppeli
12 "Kaikki on minulle luvallista" -- mutta kaikki ei ole hyödyksi. "Kaikki on minulle luvallista" -- mutta en saa antaa minkään hallita itseäni. 13 Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten, ja Jumala on tekevä molemmat tarpeettomiksi. Mutta ruumis ei ole siveettömyyttä vaan Herraa varten, ja Herra on ruumiinkin valtias. 14 Jumala on herättänyt kuolleista Herran ja on voimallaan herättävä meidätkin. 15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen ruumiin jäseniä? Ryhtyisinkö siis tekemään Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? En ikinä! 16 Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." 17 Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen kanssaan.

Kuten huomaat, niin tuossa kerrottiin siitä, että me olemme Pyhän Hengen temppeli. Se ei tarkoita sitä, että olisimme Jumalia. Tämä luku ei tarkoita myöskään sitä, etta Jeesus - Jeshua ei olisi Jumala ja meidän Herramme.

Sen sijaan Joh. 1:18: "AINOA POIKA, JOKA ITSE ON JUMALA" kertoo Jeesuksen - Jeshuan olevan Jumala. Sitä sinä et ole halunnut kommentoida, koska tämä Raamatunkohta todistaa sinun ja unitaarien uskon olevan väärää. Sinulla on kova kiire tuputtaa uskoasi, niin että kukaan ei huomaisi tuota uskonne kammottavaa vääristymää. Tällä palstalla on vähän uskovaisia adventisteja, mutta jos heitä täällä on, niin heitä et pysty eksyttämään. He lukevat ahkerasti Raamattua ja tietävät Jeesuksen Jumaluuden.

Joh. 1:1-18
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.

2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.

9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

Persoonalla voi olla ph.ta jopa nuuhkaistavaksi.

Kysynpä vaan: Onko sinun hengelläsi itsenäinen valta tehdä ratkaisuja ?

"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
"Sillä Jumala, jota minä hengessäni palvelen julistaen hänen Poikansa evankeliumia, on minun todistajani, kuinka minä teitä lakkaamatta muistan,"
...

Pyhä henki tietysti voi olla joku korkea henkiolentokin tai enkelivoima. Joka tapauksessa hän on Jumalaan yhteydessä ja alisteinen hänelle.
Poika taasen on vain Jumalan palvelija jota ei tarvitse rukoilla vaan isää yksin.

Isää ei kukaan ole koskaan eikä milloinkaan nähnyt. Kaikki, jotka ovat nähneet Jumalan, ovat nähneet Jeshuan.

Yksi_usko kirjoitti:

Isää ei kukaan ole koskaan eikä milloinkaan nähnyt. Kaikki, jotka ovat nähneet Jumalan, ovat nähneet Jeshuan.

Vanhassa testamentissa patriarkat ja Israelin vanhimmat ja profeetat näkivät Jumalan enkelin, joka sanoi olevansa kaiken luonut kaikkivaltias ainoa Jumala. Sellaisena tämä enkeli myös kirjoituksissa kuvataan, mutta jokainen israelilainen ymmärsi apostolien aikana ja sitä ennen, että se enkeli ei ollut Jumala itse vaan hän oli Jumalan lähettämä sanansaattaja, joka puhui Jumalan nimessä ja käytti hänen nimeään ja hänestä käytettiin Jumalan nimeä, vaikka hän ei ole kaiken luonut kaikkivaltias Jumala. Jos tahdot uskoa, niin sitten se enkeli on kaiken luonut kaikkivaltias Jumala, mutta me unitaarit emme sellaista usko. Sellainen usko sopii Jehovan todistajille, areiolaisille ja trinitaareille, jotka eivät osaa erottaa toisistaan Jumalaa ja hänen lähettämäänsä enkeliä ja ihmistä kristusta Jeesusta. Me osaamme erottaa nämä kolme toisistaan.

unitaari kirjoitti:

Vanhassa testamentissa patriarkat ja Israelin vanhimmat ja profeetat näkivät Jumalan enkelin, joka sanoi olevansa kaiken luonut kaikkivaltias ainoa Jumala. Sellaisena tämä enkeli myös kirjoituksissa kuvataan, mutta jokainen israelilainen ymmärsi apostolien aikana ja sitä ennen, että se enkeli ei ollut Jumala itse vaan hän oli Jumalan lähettämä sanansaattaja, joka puhui Jumalan nimessä ja käytti hänen nimeään ja hänestä käytettiin Jumalan nimeä, vaikka hän ei ole kaiken luonut kaikkivaltias Jumala. Jos tahdot uskoa, niin sitten se enkeli on kaiken luonut kaikkivaltias Jumala, mutta me unitaarit emme sellaista usko. Sellainen usko sopii Jehovan todistajille, areiolaisille ja trinitaareille, jotka eivät osaa erottaa toisistaan Jumalaa ja hänen lähettämäänsä enkeliä ja ihmistä kristusta Jeesusta. Me osaamme erottaa nämä kolme toisistaan.

Lue lisää

<<Israelilaiset ovat aina ymmärtäneet sen, että Raamatussa Jumalan nimellä ilmestynyt olento on Herran enkeli eikä Herra itse. Vain kristityt eivät tätä asiaa ymmärrä, koska valheen henki on eksyttänyt heidät (katolinen uskonto on valheen hengen tulos). >>

Väärin. Messiaaniset juutalaiset ovat samaa mieltä, että kyse on Jeesus - Jeshuasta eli Jumalasta. Aabrahamin ja Saaran luona vieraillut Herra oli Jeesus - Jeshua eli Jumala. Hänellä oli kaksi enkeliä mukanaan. Tästä on Messiaanisen juutalaisen Michael Brownin kirjoitus ylempänä. (en viitsi sitä kopioida uudestaan)

Tässä Raamatun kohdassa Jaakob painii Jumalan kanssa. Eli Jeesus - Jeshuan kanssa. Jaakob itse sanoo: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin" (jae 33)

Jaakobin paini
23 Samana yönä Jaakob otti mukaan molemmat vaimonsa, molemmat orjattarensa ja kaikki yksitoista poikaansa ja kulki kahlaamon kohdalta Jabbokin yli. 24 Saatettuaan heidät ensin vastarannalle hän käski kuljettaa yli myös kaiken omaisuutensa. 25 Vain Jaakob itse jäi toiselle rannalle. Siellä muuan mies paini* hänen kanssaan aamunsarastukseen saakka. 26 Kun mies huomasi, ettei päässyt voitolle, hän iski Jaakobia nivustaipeeseen, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen kamppaillessaan miehen kanssa. 27 Mies sanoi hänelle: "Päästä minut menemään, sillä päivä valkenee." Mutta Jaakob sanoi: "En päästä sinua, ellet siunaa minua." 28 Mies kysyi häneltä: "Mikä sinun nimesi on?" Hän vastasi: "Jaakob." 29 Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut* Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut." 30 Jaakob sanoi hänelle: "Sano sinäkin nimesi." Mutta mies vastasi: "Miksi sinun pitäisi tietää minun nimeni?" Ja hän siunasi Jaakobin siellä.
31 Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin,* ja silti olen elossa." 32 Aurinko nousi, ja hän jatkoi matkaansa Penuelista eteenpäin ontuen lonkkaansa. 33 Tämän vuoksi israelilaiset eivät tänäkään päivänä syö reisijännettä, joka on nivustaipeen päällä. Mies oli iskenyt Jaakobia tähän jänteeseen.

Tässä siis vain pari esimerkkiä Jumalan kaikkivaltiudesta ja siitä, että Jumala voi vierailla täällä milloin tahtoo. Ei Jumala sinulta tai yhdeltäkään unitaarilta kysy, milloin täällä vierailee. Hän vierailee silloin kun tahtoo.

Luuk 12:10 Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta.

KR1938

Jeesus erottaa toisistaan itseensä kohdistuvan pilkan (sanan häntä vastaan) ja pyhään henkeen kohdistuvan pilkan siinä asiayhteydessä, jossa hän on Jumalan pyhän hengen voimalla ajanut ulos riivaajan. (Matt 12:28, 32)

unitaari kirjoitti:

Luuk 12:10 Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta.

KR1938

Jeesus erottaa toisistaan itseensä kohdistuvan pilkan (sanan häntä vastaan) ja pyhään henkeen kohdistuvan pilkan siinä asiayhteydessä, jossa hän on Jumalan pyhän hengen voimalla ajanut ulos riivaajan. (Matt 12:28, 32)

Lue lisää

Joka ei tunnusta Poikaa, ei Poikakaan ole tunnustava....

Yksi_usko kirjoitti:

Joka ei tunnusta Poikaa, ei Poikakaan ole tunnustava....

Käsittääkseni kyse on Jeesuksen Jumaluuden tunnustamisesta. Siitä, että Hän on Jumala ja Messias, Luojamme ja Lunastajamme, Vapahtajamme. Sitä, että Jumala - Jeesus on kuollut minun syntieni tähden ja Hänen (Jumalan) synnitön elämänsä luetaan minun hyväkseni.

Yksi_usko kirjoitti:

Joka ei tunnusta Poikaa, ei Poikakaan ole tunnustava....

Kaikki unitaarit tunnustavat Jeesuksen Jumalan pojaksi. Miten mahtaa käydä niiden, jotka tunnustavat Jeesuksen Jumalaksi sen sijaan, että tunnustavat hänet Jumalan pojaksi ja kristukseksi? No, aika sen näyttää... :-)

Yksi_usko kirjoitti:

Käsittääkseni kyse on Jeesuksen Jumaluuden tunnustamisesta. Siitä, että Hän on Jumala ja Messias, Luojamme ja Lunastajamme, Vapahtajamme. Sitä, että Jumala - Jeesus on kuollut minun syntieni tähden ja Hänen (Jumalan) synnitön elämänsä luetaan minun hyväkseni.

Lue lisää

Ihmisen kristuksen Jeesuksen vanhurskaus luetaan meidän hyväksemme. Ihminen kristus Jeesus oli kiusattu niin kuin mekin ja kärsi sekä kuoli ristillä lankeamatta syntiin, mikä vanhurskauden teko luetaan meidän hyväksemme. Ja se on ihmisen vanhurskauden teko, ei Jumalan. (Room 5:10-21)

Jeesus kristus on ihminen, joka on välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ja tämän ihmisen on Jumala herättänyt ylös kuolleista ja korottanut kaikkien herraksi sen jälkeen. (1Tim 2:5; Efe 1_17-23; 1Kor 15:12-24; Hebr 5_4-11; 13:20-21)

Tuli mieleen sellainen asia, että laitan nimimerkin yksi_usko kohdalla turhaan Raamatun viitteitä, mutta toivon, että joku muu lukee ne: hän ei niitä koskaan lue.

MitenJeesus on samanlainen kuin oikea Jumala?

Maailman luonut, näkymätön, kaikkitietävä, Enkeleiden johtaja, ei suinkaan mitään näistä

deeeeeeeeeew kirjoitti:

MitenJeesus on samanlainen kuin oikea Jumala?

Maailman luonut, näkymätön, kaikkitietävä, Enkeleiden johtaja, ei suinkaan mitään näistä

Ensinnäkin on niin, että jumaluuden asiat ovat ihmiselle käsittämättömiä. Toisekseen kristinuskon pääsanoma on juuri se, että Jeesus on se Luoja ja Vanhan testamentin Minä olen. Tätä väittäessään hän pilkkasi Jumalaa ja ristiinnaulittiin. Kun oli nähnyt Jeesuksen, oli nähnyt Isän. Jeesus näytti Isän olemuksessaan, luonteessaan teoissaan. Isän ilmestymiset ovat aina vain, että tämä on minun poikani, kuulkaa häntä.
Joka luulee asian aivan tarkkaan ymmärtävänsä on jo silloin väärässä.
Meille on kasvatuksessa jäänyt sellainen kuva että Vanhassa testamentissa Jumala on Isä ja Uudessa Poika. Kristinusko on kuitenkin sitä, että Vanhan testamentin Jahve on Jeesus.
Kyllä kaikki ovat tätä mieltä kun tarkemmin ajattelevat. Jeesus on Herra (JHWH)! Joh.ev. alku myös. Jeesuksen sanat ylipapin kysymykseen: "Minä olen, ....)

Olli.S kirjoitti:

Ensinnäkin on niin, että jumaluuden asiat ovat ihmiselle käsittämättömiä. Toisekseen kristinuskon pääsanoma on juuri se, että Jeesus on se Luoja ja Vanhan testamentin Minä olen. Tätä väittäessään hän pilkkasi Jumalaa ja ristiinnaulittiin. Kun oli nähnyt Jeesuksen, oli nähnyt Isän. Jeesus näytti Isän olemuksessaan, luonteessaan teoissaan. Isän ilmestymiset ovat aina vain, että tämä on minun poikani, kuulkaa häntä.
Joka luulee asian aivan tarkkaan ymmärtävänsä on jo silloin väärässä.
Meille on kasvatuksessa jäänyt sellainen kuva että Vanhassa testamentissa Jumala on Isä ja Uudessa Poika. Kristinusko on kuitenkin sitä, että Vanhan testamentin Jahve on Jeesus.
Kyllä kaikki ovat tätä mieltä kun tarkemmin ajattelevat. Jeesus on Herra (JHWH)! Joh.ev. alku myös. Jeesuksen sanat ylipapin kysymykseen: "Minä olen, ....)

Lue lisää

"Toisekseen kristinuskon pääsanoma on juuri se, että Jeesus on se Luoja ja Vanhan testamentin Minä olen."

Ai sekös se pääsanoma olikin ? Kas kun muistinvaraisesti luulin että sillä olisi jotakin tekemistä pelastumisen kanssa ?

" Tätä väittäessään hän pilkkasi Jumalaa ja ristiinnaulittiin."
Näinkös se sitten kävikin ? Kas, pitännee lukea UT uudelleen, kun muistikuvat kertovat minulle että siellä tuo ei mennyt ihan noin.

"Kristinusko on kuitenkin sitä, että Vanhan testamentin Jahve on Jeesus."
Jaa niinkö ? Kyllä taitaa alkaa meikäläisellä pahasti dementia painamaan kun en tuotakaan asiaa ihan noin muista.

Olli.S kirjoitti:

Ensinnäkin on niin, että jumaluuden asiat ovat ihmiselle käsittämättömiä. Toisekseen kristinuskon pääsanoma on juuri se, että Jeesus on se Luoja ja Vanhan testamentin Minä olen. Tätä väittäessään hän pilkkasi Jumalaa ja ristiinnaulittiin. Kun oli nähnyt Jeesuksen, oli nähnyt Isän. Jeesus näytti Isän olemuksessaan, luonteessaan teoissaan. Isän ilmestymiset ovat aina vain, että tämä on minun poikani, kuulkaa häntä.
Joka luulee asian aivan tarkkaan ymmärtävänsä on jo silloin väärässä.
Meille on kasvatuksessa jäänyt sellainen kuva että Vanhassa testamentissa Jumala on Isä ja Uudessa Poika. Kristinusko on kuitenkin sitä, että Vanhan testamentin Jahve on Jeesus.
Kyllä kaikki ovat tätä mieltä kun tarkemmin ajattelevat. Jeesus on Herra (JHWH)! Joh.ev. alku myös. Jeesuksen sanat ylipapin kysymykseen: "Minä olen, ....)

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen!!!
Näkymätön Jumala? ei ollut näkymätön.
Kaikkitietävä? ei ollut koska hänen paluutaan ei tiedä kuinJumala itse
Kaiken luonut? ei olut koska Jumala loi maailman sanoillaan.
Enkeleiden johtaja? ei ollut.
UT lopussa poika luovuttaa vallan Jumalalle jolle se kuulukin joten hän ei ole ikuinen vaan väliaikainen johtaja.
UT. jeesus on välimies ja profeetta, ihmisen poika eli ihminen

helppoakuinvesi22 kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen!!!
Näkymätön Jumala? ei ollut näkymätön.
Kaikkitietävä? ei ollut koska hänen paluutaan ei tiedä kuinJumala itse
Kaiken luonut? ei olut koska Jumala loi maailman sanoillaan.
Enkeleiden johtaja? ei ollut.
UT lopussa poika luovuttaa vallan Jumalalle jolle se kuulukin joten hän ei ole ikuinen vaan väliaikainen johtaja.
UT. jeesus on välimies ja profeetta, ihmisen poika eli ihminen

Lue lisää

Ihminen ei ymmärrä ikuisia asioita. Jeesus on Jumala joka tapauksessa, kaikkitietävä jne vaikka miten asiaa kääntelisit. Meidän Herramme ja Jumalamme.

Exap kirjoitti:

"Toisekseen kristinuskon pääsanoma on juuri se, että Jeesus on se Luoja ja Vanhan testamentin Minä olen."

Ai sekös se pääsanoma olikin ? Kas kun muistinvaraisesti luulin että sillä olisi jotakin tekemistä pelastumisen kanssa ?

" Tätä väittäessään hän pilkkasi Jumalaa ja ristiinnaulittiin."
Näinkös se sitten kävikin ? Kas, pitännee lukea UT uudelleen, kun muistikuvat kertovat minulle että siellä tuo ei mennyt ihan noin.

"Kristinusko on kuitenkin sitä, että Vanhan testamentin Jahve on Jeesus."
Jaa niinkö ? Kyllä taitaa alkaa meikäläisellä pahasti dementia painamaan kun en tuotakaan asiaa ihan noin muista.

Lue lisää

Vanhassa testamentissa puhuva ja Moosekselle ilmestynyt Jahve on Jahven enkeli eli Jumalan enkeli, ei Jahve itse. (2Moos 3:2) Tämä samainen Jahve paini Jaakobin kanssa niin kuin mies miehen kanssa. (1Moos2:32:24-32; Hoos 12:5-6) Se sama enkeli ilmestyi Aabrahamille "Jumalana kaikkivaltiaana", mutta Moosekselle nimellään Jahve. (2Moos 6:1-2; 1Moos 18; jne.) Se sama enkeli ennusti Mooseksen kaltaisesta profeetasta, mutta ei ollut itse se profeetta. (5Moos 18:15-18; Apt 7:30-40)

Jos siis tahdot palvoa Jahven enkeliä kaiken luoneena kaikkivaltiaana Jumalana, niin siitä vain: sille on hyvät perustelut Raamatussa, koska se enkeli sanoo olevansa Herra Jumala ja kaiken luonut kaikkivaltias. Israelilaiset tiesivät silti, että hän on pelkkä enkeli eikä Jumala itse, mutta nykyajan eksyneet eivät sitä asiaa näytä tietävän tai ymmärtävän. Me unitaarit ymmärrämme sen asian ja tiedämme sen, mikä on totuus ja kuka on totinen Jumala (isä yksin).

"Jeesus on ylösnoussut olento, ylösnousseessa ja kirkastetussa ruumiissaan. Täysin samanlainen kuin Isä."

Niin, teidän mormonienhan mukaan Isäkin on ylösnoussut olento joka tällä hetkellä on ylösnousseessa ja kirkastetussa ruumissa. Teille kolminaisuus tarkoittaa sitä että on kaksi ylösnoussutta olentoa ja sitten vielä Pyhä Henki.

noinhansemenee kirjoitti:

"Jeesus on ylösnoussut olento, ylösnousseessa ja kirkastetussa ruumiissaan. Täysin samanlainen kuin Isä."

Niin, teidän mormonienhan mukaan Isäkin on ylösnoussut olento joka tällä hetkellä on ylösnousseessa ja kirkastetussa ruumissa. Teille kolminaisuus tarkoittaa sitä että on kaksi ylösnoussutta olentoa ja sitten vielä Pyhä Henki.

Lue lisää

Jotain semmoista, mutta keskustellaan nyt vaan ihan vapaasti, asia on kuitenkin ikuinen ja ihmiselle käsittämätön, koitetaan ymmärtää itse asia syvällisemmin ja syvällisemmin. Mormonien ratkaisu on se, että kaksi ovat ylösnousseita Jumalia, Isä koko valtavaa galaksiavaruuttamme johtamassa ja Jeesus myös, mutta ainakin maapalloa, ja Pyhä Henki on Henki. Ei tämä asiaa sen kummemmin vielä ratkaise.

Kysymys on ikuinen. Yksi, mutta kuitenkin kolme. Mikä on oikea ratkaisu? Miten sen juutalaisille, muslimeille ja unitaareille selittää? Hehän nauravat meille, teillä on kolme, älkää valehdelko!

Olli.S kirjoitti:

Jotain semmoista, mutta keskustellaan nyt vaan ihan vapaasti, asia on kuitenkin ikuinen ja ihmiselle käsittämätön, koitetaan ymmärtää itse asia syvällisemmin ja syvällisemmin. Mormonien ratkaisu on se, että kaksi ovat ylösnousseita Jumalia, Isä koko valtavaa galaksiavaruuttamme johtamassa ja Jeesus myös, mutta ainakin maapalloa, ja Pyhä Henki on Henki. Ei tämä asiaa sen kummemmin vielä ratkaise.

Kysymys on ikuinen. Yksi, mutta kuitenkin kolme. Mikä on oikea ratkaisu? Miten sen juutalaisille, muslimeille ja unitaareille selittää? Hehän nauravat meille, teillä on kolme, älkää valehdelko!

Lue lisää

Mielestäsi ei siis ole oleellista kolminaisuudesta keskusteltaessa keskustella siitä että mormoneille Isä on samalla tavalla ruumiillinen olento kuten ylösnoussut Jeesus, joskus jopa ihmisenäkin elänyt jollakin planeetalla?

Näkemys Isästä yhdistää sekä trinitaareja että unitaareja, näkemykset Pojasta ja Pyhästä Hengestä erottavat heitä. Kun kerran ketju käsittelee erilaisia näkemyksiä näistä kolmesta ja niiden jumaluudesta, ihan ok jutella sitten teidän Isästäkin jolla on vaimo ja asuu nyt jollain planeetalla. Ymmärrän kyllä jos ujostelet kertoa siitä.

noinhansemenee kirjoitti:

Mielestäsi ei siis ole oleellista kolminaisuudesta keskusteltaessa keskustella siitä että mormoneille Isä on samalla tavalla ruumiillinen olento kuten ylösnoussut Jeesus, joskus jopa ihmisenäkin elänyt jollakin planeetalla?

Näkemys Isästä yhdistää sekä trinitaareja että unitaareja, näkemykset Pojasta ja Pyhästä Hengestä erottavat heitä. Kun kerran ketju käsittelee erilaisia näkemyksiä näistä kolmesta ja niiden jumaluudesta, ihan ok jutella sitten teidän Isästäkin jolla on vaimo ja asuu nyt jollain planeetalla. Ymmärrän kyllä jos ujostelet kertoa siitä.

Lue lisää

Olli.S:n ja mormonien näkemyksiin voi tutustua vaikka Jeesus-palstan ketjussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15094818/jeesus-eri-kirkoissa

Ketjussa näyttää olevan linkki mormonien sivustolle jossa kerrotaan heidän uskostaan Isä Jumalasta, laitan sen tähän
https://www.mormonwiki.com/Heavenly_Father
Ketjussa joku ensialkuun avoimesti mukaan keskusteluun lähtenyt evlut pappikin näyttää jättäneen keskustelun sikseen kun hänelle on selvinnyt mitä mormonit eivät hevin omasta takaa uskostaan kerro.

noinhansemenee kirjoitti:

Mielestäsi ei siis ole oleellista kolminaisuudesta keskusteltaessa keskustella siitä että mormoneille Isä on samalla tavalla ruumiillinen olento kuten ylösnoussut Jeesus, joskus jopa ihmisenäkin elänyt jollakin planeetalla?

Näkemys Isästä yhdistää sekä trinitaareja että unitaareja, näkemykset Pojasta ja Pyhästä Hengestä erottavat heitä. Kun kerran ketju käsittelee erilaisia näkemyksiä näistä kolmesta ja niiden jumaluudesta, ihan ok jutella sitten teidän Isästäkin jolla on vaimo ja asuu nyt jollain planeetalla. Ymmärrän kyllä jos ujostelet kertoa siitä.

Lue lisää

Ihan sama mitä Isä- Jumalamme on seikkaillut meidän tai muiden näkemyksen mukaan. Hän on joka tapauksessa koko universumin päällikkö, ikuinen, ei luotu, muuttumaton, kaikkivaltias, kaikkitietävä jne. Se on mormonien käsitys ennenkaikkea eikä siinä ole mitään ujostelemista. Jeesus on aivan samanlainen, muuttumaton ja kaikkivaltias, Iänkaikkinen Jumala, vaikka oli ihmisenä näyttämässä millainen Isä on, ja sovitti synnit. Se ei vie mitään pois hänen muuttumattomuudestaan eikä ikuisuudestaan.

Isä on tietysti Jeesuksenkin päällikkö. Mitään muuta eroa heissä ei sitten olekaan, aivan samanlaisia Jumalia. Silti on vain yksi Jumala. Selitäpä itse se äläkä mollaa toisten käsityksiä. Mormonien selitys on se että he edustavat samaa Jumaluutta, yhtä ja ainoaa oikeaa, elävää Jumalaa, Jumaluutta. Siitä tässä avauksessa on kysymys, mikä on oikea ja paras selitys tälle ristiriidalle. En minä tiedä. Ei sitä ole missään vielä ihan tarkkaan selvitetty.

noinhansemenee kirjoitti:

Olli.S:n ja mormonien näkemyksiin voi tutustua vaikka Jeesus-palstan ketjussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15094818/jeesus-eri-kirkoissa

Ketjussa näyttää olevan linkki mormonien sivustolle jossa kerrotaan heidän uskostaan Isä Jumalasta, laitan sen tähän
https://www.mormonwiki.com/Heavenly_Father
Ketjussa joku ensialkuun avoimesti mukaan keskusteluun lähtenyt evlut pappikin näyttää jättäneen keskustelun sikseen kun hänelle on selvinnyt mitä mormonit eivät hevin omasta takaa uskostaan kerro.

Lue lisää

Mormoneja haukutaan aina. Siinä ei ole mitään uutta. Kuitenkin meidän käsityksemme ovat kaikista järkevimpiä ja korkeampitasoisimpia kaikista kristinukson asioista. Tutustukaa ihmeessä!

Minä olen myös täsin vapaa intellektuelli osallistumaan näihin keskudteluihin ihan omana itsenäni ja tiedän, että uskoni herättää aina ennakkoluuloja muissa kristityissä. Ei mormoneilla myöskään ole lukkoonlyötyä teologiaa. On vain oma kaanon, Pyhät Kirjoitukset, joihin Raamattu kuuluu oleellisena ja tärkeänä osana, ja elävä profeetta johtamassa ja tulkitsemassa niitä, mikä siunaus ja valtuus muilta puuttuu, eivätkä tietenkään usko siihen. Ei Jeesukseenkaan uskottu omana aikanaan, nyt vasta, ja hänen opetuksensa eivät ole puhtaina säilyneet. Mormonit palauttavat tämän tiedon oivallisesti.

Olli.S kirjoitti:

Mormoneja haukutaan aina. Siinä ei ole mitään uutta. Kuitenkin meidän käsityksemme ovat kaikista järkevimpiä ja korkeampitasoisimpia kaikista kristinukson asioista. Tutustukaa ihmeessä!

Minä olen myös täsin vapaa intellektuelli osallistumaan näihin keskudteluihin ihan omana itsenäni ja tiedän, että uskoni herättää aina ennakkoluuloja muissa kristityissä. Ei mormoneilla myöskään ole lukkoonlyötyä teologiaa. On vain oma kaanon, Pyhät Kirjoitukset, joihin Raamattu kuuluu oleellisena ja tärkeänä osana, ja elävä profeetta johtamassa ja tulkitsemassa niitä, mikä siunaus ja valtuus muilta puuttuu, eivätkä tietenkään usko siihen. Ei Jeesukseenkaan uskottu omana aikanaan, nyt vasta, ja hänen opetuksensa eivät ole puhtaina säilyneet. Mormonit palauttavat tämän tiedon oivallisesti.

Lue lisää

<< On vain oma kaanon, Pyhät Kirjoitukset, joihin Raamattu kuuluu oleellisena ja tärkeänä osana, ja elävä profeetta johtamassa ja tulkitsemassa niitä, mikä siunaus ja valtuus muilta puuttuu, eivätkä tietenkään usko siihen. >>

Ovatko nuo omat kaanonit Raamatun ylä- vai alapuolella vai tasavertaisia Raamatun kanssa?

<<En tiedä adventistien kantaa.>>

Adventistien kanta vastaa tuota Messiaanisten juutalaisten kantaa.

Olli.S kirjoitti:

Mormoneja haukutaan aina. Siinä ei ole mitään uutta. Kuitenkin meidän käsityksemme ovat kaikista järkevimpiä ja korkeampitasoisimpia kaikista kristinukson asioista. Tutustukaa ihmeessä!

Minä olen myös täsin vapaa intellektuelli osallistumaan näihin keskudteluihin ihan omana itsenäni ja tiedän, että uskoni herättää aina ennakkoluuloja muissa kristityissä. Ei mormoneilla myöskään ole lukkoonlyötyä teologiaa. On vain oma kaanon, Pyhät Kirjoitukset, joihin Raamattu kuuluu oleellisena ja tärkeänä osana, ja elävä profeetta johtamassa ja tulkitsemassa niitä, mikä siunaus ja valtuus muilta puuttuu, eivätkä tietenkään usko siihen. Ei Jeesukseenkaan uskottu omana aikanaan, nyt vasta, ja hänen opetuksensa eivät ole puhtaina säilyneet. Mormonit palauttavat tämän tiedon oivallisesti.

Lue lisää

<<Mormoneja haukutaan aina. Siinä ei ole mitään uutta. Kuitenkin meidän käsityksemme ovat kaikista järkevimpiä ja korkeampitasoisimpia kaikista kristinukson asioista. Tutustukaa ihmeessä!>>

On ikävää, että kirkkokunnat ovat jakautuneet ja korostavat niin voimakkaasti omia oppejaan ja arvostelevat toisten oppeja. Eiköhän kaikissa kristillisissä kirkoissa ole paljon samaakin ja voitaisiin elellä paremmassakin sovussa, mutta eipä eletä vain. Tulee ne omat korostukset, jotka erottavat kristityt toisistaan. Tämä tuskin on Jumalan tahtokaan. Raamattua (ja vain Raamattua) lukemalla pitäisi tulla vain yhteen uskoon eli Jeesuksen uskoon.

Minä en ole kiinnostunut tutustumaan erikoisemmin mihinkään kristilliseen ryhmään tai heidän oppiinsa. Minulle riittää yksin Raamattu ja vain Raamattu. Ehkäpä tämän vuoksi nykyään suorastaan janoan Messsiaanisten juutalaisten opetusta. Se on niin Raamatullista ja syvällistä, että kyllä mormonit sun muut kirkkokunnat jäävät valitettavasti pois laskuista.

unitaari kirjoitti:

Vanhassa testamentissa puhuva ja Moosekselle ilmestynyt Jahve on Jahven enkeli eli Jumalan enkeli, ei Jahve itse. (2Moos 3:2) Tämä samainen Jahve paini Jaakobin kanssa niin kuin mies miehen kanssa. (1Moos2:32:24-32; Hoos 12:5-6) Se sama enkeli ilmestyi Aabrahamille "Jumalana kaikkivaltiaana", mutta Moosekselle nimellään Jahve. (2Moos 6:1-2; 1Moos 18; jne.) Se sama enkeli ennusti Mooseksen kaltaisesta profeetasta, mutta ei ollut itse se profeetta. (5Moos 18:15-18; Apt 7:30-40)

Jos siis tahdot palvoa Jahven enkeliä kaiken luoneena kaikkivaltiaana Jumalana, niin siitä vain: sille on hyvät perustelut Raamatussa, koska se enkeli sanoo olevansa Herra Jumala ja kaiken luonut kaikkivaltias. Israelilaiset tiesivät silti, että hän on pelkkä enkeli eikä Jumala itse, mutta nykyajan eksyneet eivät sitä asiaa näytä tietävän tai ymmärtävän. Me unitaarit ymmärrämme sen asian ja tiedämme sen, mikä on totuus ja kuka on totinen Jumala (isä yksin).

Lue lisää

<<Jos siis tahdot palvoa Jahven enkeliä kaiken luoneena kaikkivaltiaana Jumalana, niin siitä vain: sille on hyvät perustelut Raamatussa, koska se enkeli sanoo olevansa Herra Jumala ja kaiken luonut kaikkivaltias. Israelilaiset tiesivät silti, että hän on pelkkä enkeli eikä Jumala itse, mutta nykyajan eksyneet eivät sitä asiaa näytä tietävän tai ymmärtävän. Me unitaarit ymmärrämme sen asian ja tiedämme sen, mikä on totuus ja kuka on totinen Jumala (isä yksin).>>

Minä palvon Jumalaa, Jeshua Messiasta. Mutta sinä taas kiellät Jumalan eli Jeshuan.

Joh. 1:1-18
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.

2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.

9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

unitaari kirjoitti:

Vanhassa testamentissa puhuva ja Moosekselle ilmestynyt Jahve on Jahven enkeli eli Jumalan enkeli, ei Jahve itse. (2Moos 3:2) Tämä samainen Jahve paini Jaakobin kanssa niin kuin mies miehen kanssa. (1Moos2:32:24-32; Hoos 12:5-6) Se sama enkeli ilmestyi Aabrahamille "Jumalana kaikkivaltiaana", mutta Moosekselle nimellään Jahve. (2Moos 6:1-2; 1Moos 18; jne.) Se sama enkeli ennusti Mooseksen kaltaisesta profeetasta, mutta ei ollut itse se profeetta. (5Moos 18:15-18; Apt 7:30-40)

Jos siis tahdot palvoa Jahven enkeliä kaiken luoneena kaikkivaltiaana Jumalana, niin siitä vain: sille on hyvät perustelut Raamatussa, koska se enkeli sanoo olevansa Herra Jumala ja kaiken luonut kaikkivaltias. Israelilaiset tiesivät silti, että hän on pelkkä enkeli eikä Jumala itse, mutta nykyajan eksyneet eivät sitä asiaa näytä tietävän tai ymmärtävän. Me unitaarit ymmärrämme sen asian ja tiedämme sen, mikä on totuus ja kuka on totinen Jumala (isä yksin).

Lue lisää

<< Me unitaarit ymmärrämme sen asian ja tiedämme sen, mikä on totuus ja kuka on totinen Jumala (isä yksin).>>

Teidän totuutenne on itsestä perkeleestä.

Yksi_usko kirjoitti:

<< On vain oma kaanon, Pyhät Kirjoitukset, joihin Raamattu kuuluu oleellisena ja tärkeänä osana, ja elävä profeetta johtamassa ja tulkitsemassa niitä, mikä siunaus ja valtuus muilta puuttuu, eivätkä tietenkään usko siihen. >>

Ovatko nuo omat kaanonit Raamatun ylä- vai alapuolella vai tasavertaisia Raamatun kanssa?

Lue lisää

Tasavertaisia. Mutta Raamatussa on käännösvirheitä eikä se siirtynyt apostoleilta puhtaana kristillisille kirkoille. Nämä puutteet korjaantuvat Mormonin kirjassa. Esimerkiksi kaste on upotuskaste vastuullisessa iässä vapaaehtoisesti edellytykset täyttäville niiden toimesta joilla on siihen valtuus.

Niinkuin jokainen ymmärtää sen alkukirkossa suoritetun. Kirkkojen käytäntö on muuttunut, eikä Raamatussa ole sitä täsmällisesti.

Raamattuun kaikki pitää verrata. Sen opista, evankeliumista, ei saa poiketa. Siinä mielessä Raamattu taas on suurin auktoriteetti.

Raamatusta on protestanttisilla kirkoilla vaikka kuinka monta tulkintaa, vaikka kaikki siihen tukeutuvat.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Mormoneja haukutaan aina. Siinä ei ole mitään uutta. Kuitenkin meidän käsityksemme ovat kaikista järkevimpiä ja korkeampitasoisimpia kaikista kristinukson asioista. Tutustukaa ihmeessä!>>

On ikävää, että kirkkokunnat ovat jakautuneet ja korostavat niin voimakkaasti omia oppejaan ja arvostelevat toisten oppeja. Eiköhän kaikissa kristillisissä kirkoissa ole paljon samaakin ja voitaisiin elellä paremmassakin sovussa, mutta eipä eletä vain. Tulee ne omat korostukset, jotka erottavat kristityt toisistaan. Tämä tuskin on Jumalan tahtokaan. Raamattua (ja vain Raamattua) lukemalla pitäisi tulla vain yhteen uskoon eli Jeesuksen uskoon.

Minä en ole kiinnostunut tutustumaan erikoisemmin mihinkään kristilliseen ryhmään tai heidän oppiinsa. Minulle riittää yksin Raamattu ja vain Raamattu. Ehkäpä tämän vuoksi nykyään suorastaan janoan Messsiaanisten juutalaisten opetusta. Se on niin Raamatullista ja syvällistä, että kyllä mormonit sun muut kirkkokunnat jäävät valitettavasti pois laskuista.

Lue lisää

Se on tosiaan ikävää tämä jakaantuminen. Mitenkähän siitäkin päästäisiin? Kai se tapahtuu Jeesuksen tavalla joskus. Nyt on oikeaa henkeä ja kunnon kristittyjä varmasti joka kirkossa. Raamattuun pitäytyminen ei valitettavasti riitä, kun siitäkin on joka kirkkokunnalla oma tulkintansa, varsinkin juuri protestanteilla, jotka väittävät kaikki siihen nojautuvansa. Mutta nyt on aiheena tämä kolminaisuus.

Olli.S kirjoitti:

Se on tosiaan ikävää tämä jakaantuminen. Mitenkähän siitäkin päästäisiin? Kai se tapahtuu Jeesuksen tavalla joskus. Nyt on oikeaa henkeä ja kunnon kristittyjä varmasti joka kirkossa. Raamattuun pitäytyminen ei valitettavasti riitä, kun siitäkin on joka kirkkokunnalla oma tulkintansa, varsinkin juuri protestanteilla, jotka väittävät kaikki siihen nojautuvansa. Mutta nyt on aiheena tämä kolminaisuus.

Lue lisää

<<Raamattuun pitäytyminen ei valitettavasti riitä, kun siitäkin on joka kirkkokunnalla oma tulkintansa, varsinkin juuri protestanteilla, jotka väittävät kaikki siihen nojautuvansa. Mutta nyt on aiheena tämä kolminaisuus. >>

Mielestäni Raamattu yksin riittää. Pyhä Henki kyllä kirkastaa sanansa, kun me sitä rukoilemme. Pyhä Henki auttaa pääsemään irti myös omien kirkkojemme perinteistä, mitä ikinä ne sitten ovatkin. Meidän omien kirkkojemme profeettain opitkin pitäisi nöyrtyä koettelemaan Raamatulla. Jos niissä on jotain Raamatun vastaista, niin ne vain pitäisi voida hylätä.

Mutta tosiaan tämä on toinen aihe. Tässä ketjussa aiheena siis kolminausuus.

unitaari kirjoitti:

Vanhassa testamentissa puhuva ja Moosekselle ilmestynyt Jahve on Jahven enkeli eli Jumalan enkeli, ei Jahve itse. (2Moos 3:2) Tämä samainen Jahve paini Jaakobin kanssa niin kuin mies miehen kanssa. (1Moos2:32:24-32; Hoos 12:5-6) Se sama enkeli ilmestyi Aabrahamille "Jumalana kaikkivaltiaana", mutta Moosekselle nimellään Jahve. (2Moos 6:1-2; 1Moos 18; jne.) Se sama enkeli ennusti Mooseksen kaltaisesta profeetasta, mutta ei ollut itse se profeetta. (5Moos 18:15-18; Apt 7:30-40)

Jos siis tahdot palvoa Jahven enkeliä kaiken luoneena kaikkivaltiaana Jumalana, niin siitä vain: sille on hyvät perustelut Raamatussa, koska se enkeli sanoo olevansa Herra Jumala ja kaiken luonut kaikkivaltias. Israelilaiset tiesivät silti, että hän on pelkkä enkeli eikä Jumala itse, mutta nykyajan eksyneet eivät sitä asiaa näytä tietävän tai ymmärtävän. Me unitaarit ymmärrämme sen asian ja tiedämme sen, mikä on totuus ja kuka on totinen Jumala (isä yksin).

Lue lisää

<<Israelilaiset ovat aina ymmärtäneet sen, että Raamatussa Jumalan nimellä ilmestynyt olento on Herran enkeli eikä Herra itse. Vain kristityt eivät tätä asiaa ymmärrä, koska valheen henki on eksyttänyt heidät (katolinen uskonto on valheen hengen tulos). >>

Väärin. Messiaaniset juutalaiset ovat samaa mieltä, että kyse on Jeesus - Jeshuasta eli Jumalasta. Aabrahamin ja Saaran luona vieraillut Herra oli Jeesus - Jeshua eli Jumala. Hänellä oli kaksi enkeliä mukanaan. Tästä on Messiaanisen juutalaisen Michael Brownin kirjoitus ylempänä. (en viitsi sitä kopioida uudestaan)

Tässä Raamatun kohdassa Jaakob painii Jumalan kanssa. Eli Jeesus - Jeshuan kanssa. Jaakob itse sanoo: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin" (jae 33)

Jaakobin paini
23 Samana yönä Jaakob otti mukaan molemmat vaimonsa, molemmat orjattarensa ja kaikki yksitoista poikaansa ja kulki kahlaamon kohdalta Jabbokin yli. 24 Saatettuaan heidät ensin vastarannalle hän käski kuljettaa yli myös kaiken omaisuutensa. 25 Vain Jaakob itse jäi toiselle rannalle. Siellä muuan mies paini* hänen kanssaan aamunsarastukseen saakka. 26 Kun mies huomasi, ettei päässyt voitolle, hän iski Jaakobia nivustaipeeseen, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen kamppaillessaan miehen kanssa. 27 Mies sanoi hänelle: "Päästä minut menemään, sillä päivä valkenee." Mutta Jaakob sanoi: "En päästä sinua, ellet siunaa minua." 28 Mies kysyi häneltä: "Mikä sinun nimesi on?" Hän vastasi: "Jaakob." 29 Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut* Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut." 30 Jaakob sanoi hänelle: "Sano sinäkin nimesi." Mutta mies vastasi: "Miksi sinun pitäisi tietää minun nimeni?" Ja hän siunasi Jaakobin siellä.
31 Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin,* ja silti olen elossa." 32 Aurinko nousi, ja hän jatkoi matkaansa Penuelista eteenpäin ontuen lonkkaansa. 33 Tämän vuoksi israelilaiset eivät tänäkään päivänä syö reisijännettä, joka on nivustaipeen päällä. Mies oli iskenyt Jaakobia tähän jänteeseen.

Tässä siis vain pari esimerkkiä Jumalan kaikkivaltiudesta ja siitä, että Jumala voi vierailla täällä milloin tahtoo. Ei Jumala sinulta tai yhdeltäkään unitaarilta kysy, milloin täällä vierailee. Hän vierailee silloin kun tahtoo.

Olli.S kirjoitti:

Ihminen ei ymmärrä ikuisia asioita. Jeesus on Jumala joka tapauksessa, kaikkitietävä jne vaikka miten asiaa kääntelisit. Meidän Herramme ja Jumalamme.

Jeesuksen paluuta ei tiedä poika eikä pyhä henki vaan ainaostaan Jumala(UT).
Siis ei ollut kaikkitietävä vaan Jumalan palvelija, ihminen , profeetta.

Sinulle kelpaa vain "jokin tieto", mutta ei totuus: se on jo nähty. Hyvä vain, että et pääse tuomaan julki typeriä lainauksiasi judaisteilta.

unitaari kirjoitti:

Sinulle kelpaa vain "jokin tieto", mutta ei totuus: se on jo nähty. Hyvä vain, että et pääse tuomaan julki typeriä lainauksiasi judaisteilta.

No, pitikö tarttua tuohonkin kirjaimeen. Hyvää sapattia!

unitaari kirjoitti:

Sinulle kelpaa vain "jokin tieto", mutta ei totuus: se on jo nähty. Hyvä vain, että et pääse tuomaan julki typeriä lainauksiasi judaisteilta.

Pieni lisäys kuitenkin ennen sapatin alkua. Että ei se sinulla ainakaan ole se totuus, kun käyt Jumalaa Jeshua - Messiasta, kieltämään.

unitaari kirjoitti:

Sinulle kelpaa vain "jokin tieto", mutta ei totuus: se on jo nähty. Hyvä vain, että et pääse tuomaan julki typeriä lainauksiasi judaisteilta.

Jeesus - Jeshua on tie, totuus ja elämä!

Yksi_usko kirjoitti:

No, pitikö tarttua tuohonkin kirjaimeen. Hyvää sapattia!

Aurinko ei ole vielä laskenut Israelissa ja mistä tiedät, keiden israelilaisten ajanlaskun mukaan sapattia vietän? Mitä jos minun ja veljieni israelilaisten päivä alkaa vasta aamulla auringon noustessa ja myös sapatti alkaa silloin?

Yksi_usko kirjoitti:

Pieni lisäys kuitenkin ennen sapatin alkua. Että ei se sinulla ainakaan ole se totuus, kun käyt Jumalaa Jeshua - Messiasta, kieltämään.

Minä en kiellä Jumalaa enkä hänen valittuaan Jeesusta kristusta, Nasaretilaista. Sinä sen sijaan väität, että Jumalan kristus on Jumala itse. Höpö höpö...

Yksi_usko kirjoitti:

Jeesus - Jeshua on tie, totuus ja elämä!

Jeesus on tie, totuus ja elämä eikä kukaan mene isän tykö muuten kuin hänen kauttaan. huomaa, että tässäkin sanan kohdassa vain isä on Jumala, mutta Jeesus on hänen poikansa, jonka kautta isän tykö mennään...

unitaari kirjoitti:

Aurinko ei ole vielä laskenut Israelissa ja mistä tiedät, keiden israelilaisten ajanlaskun mukaan sapattia vietän? Mitä jos minun ja veljieni israelilaisten päivä alkaa vasta aamulla auringon noustessa ja myös sapatti alkaa silloin?

Lue lisää

<<Sinä sen sijaan väität, että Jumalan kristus on Jumala itse. >>

Joh 1:1-18
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.

2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.

9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

Sinun blogisi on suoraan perkeleestä. Lainaan siitä kohdan: " Pelastavaa uskoa ei ole se, että tunnustetaan Jeesus kristus isän vertaiseksi kaiken luoneeksi Jumalaksi "

Raamattu sanoo:

Joh. 1:1-18
"1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.

2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.

9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."

Muistutan, että mitä Raamattu lupaa niille, jotka eksyttävät yhdenkään...

Matt. 18:6
6 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

<<Sinun blogisi on suoraan perkeleestä. Lainaan siitä kohdan: " Pelastavaa uskoa ei ole se, että tunnustetaan Jeesus kristus isän vertaiseksi kaiken luoneeksi Jumalaksi ">>

Anteeksi tuo karski kielenkäyttöni. Vaikka teksti antamassasi linkissä ei olekaan Raamatunmukaista, niin pyydän anteeksi omaa kommenttiani.

Koko Raamatun punainen lanka on se, että israelilaisten JHWH, Minä Olen, on Jeesus Kristus, Luoja, Isä, Messias. Isä-Jumala vaan aina käy sanomassa välillä, että kuulkaa Poikaani, tämä on rakas Poikani, johon olen mielistynyt.

Tämä on juutalaisille mahdotonta ymmärtää, se on jumalanpilkkaa, heidän silmänsä on suljettu ja korvansa. He ymmärtävät asian vasta kun tajuavat että Jeesus elää. (Pawson sanoi näin.)

Samoin monille kristityille tämä ei vaan tunnu avautuvan, vaikka se monessa kohtaan selvästi sanotaan. Jeesus itse ylipapille, Joh.ev alussa, Stefanus sanoo, että kaikki Israelin profeetat tiesivät sen, mutta heidät kivitettiin, jne. Vanhan testamentin kokoojat sensuroivat siitä ennustukset Jeesuksesta. He olivat jo luopuneita, sokeita juutalaisia osittain. Alkuseurakunnan uskontunnustus on Jeesus on Herra (JHWH)!

Unitaarit erehtyvät täysin. Kolminaisuus on tosiasia vaikka opit siitä ovat hölmöjä. Se on ristiriitainen asia, kuka sen oikein ymmärtää? Kolme siinä on. Kuitenkin ollaan monoteistejä, yksijumalaisia. Unitaarisuus olisi yksi mekaaninen ratkaisu, mutta väärä, koska se kieltää Jeesuksen Jumaluuden.

Piti sanomani, että joku on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä kokonaan eri olevainen kuin Jumala, joka on hänet luonut. No, tarkkaavainen lukija saattoi ehkä huomata sen, mitä tarkoitin, ja hän myös ymmärtää sen, mikä on totta ja mikä on katolisia valheita Jeesuksesta ja Jumalasta.

<<On jo teoriassa mahdotonta, että joku olento olisi yhtä aikaa ihminen ja kaiken luonut Jumala. >>

Yritätkö ahtaa Kaikkivaltiaan Jumalan oman teoriasi raameihin?

unitaari kirjoitti:

Piti sanomani, että joku on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä kokonaan eri olevainen kuin Jumala, joka on hänet luonut. No, tarkkaavainen lukija saattoi ehkä huomata sen, mitä tarkoitin, ja hän myös ymmärtää sen, mikä on totta ja mikä on katolisia valheita Jeesuksesta ja Jumalasta.

Lue lisää

Sinä yrität sekoittaa. Aloitus ja lainaamiset Michael Brownin kirjasta ovat yhdenmukaiset Messiaanisten juutalaisten opin kanssa. Myös adventistein oppi on samanlaista.

unitaari kirjoitti:

Piti sanomani, että joku on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä kokonaan eri olevainen kuin Jumala, joka on hänet luonut. No, tarkkaavainen lukija saattoi ehkä huomata sen, mitä tarkoitin, ja hän myös ymmärtää sen, mikä on totta ja mikä on katolisia valheita Jeesuksesta ja Jumalasta.

Lue lisää

Selitä nyt tässä, että miten Jeesus voi olla Luoja, niinkuin tuossa Joh.ev. alussa sanotaan, olematta Jumala? Ja kun on nähnyt Hänet , on nähnyt Isän. Tai kun hän vastaa ylipapille: "Minä Olen, ..." Tai kun hänen nimensä on Immanuel, Jumala meidän kanssamme, keskuudessamme.

Olli.S kirjoitti:

Selitä nyt tässä, että miten Jeesus voi olla Luoja, niinkuin tuossa Joh.ev. alussa sanotaan, olematta Jumala? Ja kun on nähnyt Hänet , on nähnyt Isän. Tai kun hän vastaa ylipapille: "Minä Olen, ..." Tai kun hänen nimensä on Immanuel, Jumala meidän kanssamme, keskuudessamme.

Lue lisää

unitaari-nimimerkki ei vastaa hankaliin kysymyksiin

Olli.S kirjoitti:

Selitä nyt tässä, että miten Jeesus voi olla Luoja, niinkuin tuossa Joh.ev. alussa sanotaan, olematta Jumala? Ja kun on nähnyt Hänet , on nähnyt Isän. Tai kun hän vastaa ylipapille: "Minä Olen, ..." Tai kun hänen nimensä on Immanuel, Jumala meidän kanssamme, keskuudessamme.

Lue lisää

Teille on kerrottu jo monet kerrat samat asiat kuinka ne loogisesti menevät, mutta kun selitys ei mene läpi vahvan aivopesunne takia.
Sana ei ole henkilö vaan teonsana luomisessa . Se voi olla myös Jumalan puhuttu tai kirjoitettu sana. VT ssa Jumala luo maailman sanojensa avulla ja näin ollen myös Jeesus välittää jumalan sanaa kuulioilleen. Voi olla myös tuo valon luominen kysymyksessä, koska jeesus ikään kuin valaisi pimeätä maailmaa tiedon valollaan joka tulee Jumalalta.
Johanneksen E on ongelmallinen koska se on gnostilainen teksti kreikkalaisella filosofialla maustettuna.Sitä ei kuka tahansa oppimaton tollo ymmärrä.
"Minä olen" oikeasti "minä olen se joka olen" on todennäköisesti tarkoitettu tarkoittamaan Jeesuksen tapauksessa messiasta ei Jumalaa. Jeesus antoi ymmärtää olevansa messias ja seuraajat kehittelivät hänen kuolemansa jälkeen teorian takaisinpaluusta jossa hän olisi se oikea voitokas messias joka pelastaa Israelin vihollisten vallasta.

Olli.S kirjoitti:

Selitä nyt tässä, että miten Jeesus voi olla Luoja, niinkuin tuossa Joh.ev. alussa sanotaan, olematta Jumala? Ja kun on nähnyt Hänet , on nähnyt Isän. Tai kun hän vastaa ylipapille: "Minä Olen, ..." Tai kun hänen nimensä on Immanuel, Jumala meidän kanssamme, keskuudessamme.

Lue lisää

Jeesuksen nimi ei ollut Immanuel vaan Jeesus.
Kuka on nähnyt hänet on nähnyt isän.....Enkelit viestinviejinä olivat kuten Jumala aivan kuin Mooses heprealaisille.Kielikuva uskokaa häntä kuinJumalaa ikään.

koooooooooooo kirjoitti:

Jeesuksen nimi ei ollut Immanuel vaan Jeesus.
Kuka on nähnyt hänet on nähnyt isän.....Enkelit viestinviejinä olivat kuten Jumala aivan kuin Mooses heprealaisille.Kielikuva uskokaa häntä kuinJumalaa ikään.

Lue lisää

Jeesuksella on monta nimeä. Immanuel, Luoja, Isä, Jumalan Poika, Minä Olen (JHWH), todistavat että hän on Jumala.

Tämähän on puhdasta väittelyä jota tapahtuu tälläkin palstalla. Mikä on jalompaa kun puolustaa omaa näkemystään miten parhaiten sopii. Filosofia uskonto tiede politiikka jne ovat sitä parhainta vapaa-ajan viettoa sano sinä mitä haluat.

yhhhhhhhhhhtggtgtgt kirjoitti:

Tämähän on puhdasta väittelyä jota tapahtuu tälläkin palstalla. Mikä on jalompaa kun puolustaa omaa näkemystään miten parhaiten sopii. Filosofia uskonto tiede politiikka jne ovat sitä parhainta vapaa-ajan viettoa sano sinä mitä haluat.

Lue lisää

Se on totta. Ei mitään hyödytöntä vapaa- ajan viettoa, ja hauskaa on ja kehittävää. Ei tarvi erakkona yksin oivalluksiaan miettiä. Saa heti kommentteja ja ajatukset selventyy, kehittyy ja raikastuu.

Tässä on tullut ihan uusi kirjallisuuden ja kirjailijoiden laji. Sama musiikissa ja elokuvissa. Miksei kuvaamataiteessakin.

Sekin että katolinen kirkko verisesti tapatti niitä jotka eivät omaksuneet tuota oppia, se saa minut takajaloilleen. Ovatko he Jumalasta jotka näin toimivat? Onko oppi Jumalasta kun sitä piti näin verisesti iskostaa kristikuntaan? Onko helvetillä uhkaaminen Jumalasta jos ihminen ei uskonut kyseistä oppia? Keneltä helvetillä uhkaajat saivat toimeksiannon ja valtuudet tuomita toisinajattelijat/asiassa erehtyneet helvettiin? Tätä tapahtui historiassa, ja tapahtuu vieläkin? Tässä teille miettimistä.

No mikä kielen vei?

Eipäs ole. Se on kuule Raamatusta.