En sanoisi niin.
Eiko koko univerumin todellinen synty ole tarkeampi??
Joka tapauksessa ei toistaiseksi ole olemassa mitaan teoriaa, joka korvaisi Ensteinin yleisen tai erityisen suhteellisuusteorian, tai toisaalta BB teorian, jolle ja josta on kaytannon mitattavia todisteita.
BB alkaa singulariteetista. Siita saavat alkunsa kaikki maailmankaikkeutemme suureet. Koska kaikki alkaa tuosta pisteesta, mukaanlukien esimerkiksi kasitteet "tyhja", tai "ei mitaan". On mahdotonta asettaa esimerkiksi tuota taman kaikkeuden kasitetta "ei mitaan" lahtokohdaksi sille, mista kaikkeus on saanut alkunsa.
BB ei ole musta aukko.
Toisaalta vaikka kuvittelisimme etta oman kaikkeutemme kaltainen avaruus luhistuisi kokoon ja rajahtaisi uudelleen, jaa se kuvitelman tasolle, erityisesti siksi, etta kaikki pysahtyy vakisin singulariteettiin. Lienee siis mahdollista luoda fiktiiivinen todellisuutta suurempaan kaikkeuden massaan perustuva, mutta kaanteinen teoria BB: lle siten etta avaruuden laajeneminen pysahtyy, ja kaikkeus supistuu jalleen uudelleen singulariteetiksi.
Fiktiivisenkin teorian mahdollisuudet pattyvat kuitenkin tahan. Mitaan muuta ei ole tehtavissa.
Edessa on siis ongelmia.
Ei voida todeta muuta kuin etta kaikkeus on synnyttanyt itse itsensa. Ei mitaan muuta.
Ja samat ongelmat ovat joka paikassa missa on teoriaan kirjoitettu singulariteetin kaltainen ilmio.
Eiko harmillista?
Siksi on kiva esittaa, etta toisessa maailmankaikkeudessa on musta aukko joka maagisesti muuttaa materian niin, etta se siirtyy tahan omaan kaikkeuteemme jostakin ennennakemattomasta lahteesta, sen kautta.
Mutta olemme saman ongelman edessa. Kyse ei ole muusta kuin perati villista fantasiasta, jolle ei ole mitaan perustetta tai kokeellista todistetta, saati teoreettista patevyytta. Siita ei voi vakavasti keskustella.
Ennenkuin tuollaiseen teoriaan lahtee mukaan, on kaikkeudestamme loydettava konkreettisesti se lahde josta mitaaan ylimaaraista siirtyy sen olemassaoloon. Sellaisesta ei ole toistaiseksi mitaan todisteita. Ja vaikka olisi, on teorian tunkeuduttava tuon lahteen lapi toiseen kaikkeuteen. Eihan muuta kautta ole paasya. Sellaisesta teoriasta en ole kuullut. En.
Kaikkeus on siis toistaiseksi ellei perati muutenkin: Synnyttanyt itse itsensa.
Tuo totuus on puolestaan tunnettu kauan. Hieroglyfi sanoo:
Mina olen eilinen, tama paiva, enko huominen? Kaikkeus ja kaikkeuden kasvot, joka on synnyttanyt itse itsensa.
*pakana*
Eiko koko univerumin todellinen synty ole tarkeampi??
Joka tapauksessa ei toistaiseksi ole olemassa mitaan teoriaa, joka korvaisi Ensteinin yleisen tai erityisen suhteellisuusteorian, tai toisaalta BB teorian, jolle ja josta on kaytannon mitattavia todisteita.
BB alkaa singulariteetista. Siita saavat alkunsa kaikki maailmankaikkeutemme suureet. Koska kaikki alkaa tuosta pisteesta, mukaanlukien esimerkiksi kasitteet "tyhja", tai "ei mitaan". On mahdotonta asettaa esimerkiksi tuota taman kaikkeuden kasitetta "ei mitaan" lahtokohdaksi sille, mista kaikkeus on saanut alkunsa.
BB ei ole musta aukko.
Toisaalta vaikka kuvittelisimme etta oman kaikkeutemme kaltainen avaruus luhistuisi kokoon ja rajahtaisi uudelleen, jaa se kuvitelman tasolle, erityisesti siksi, etta kaikki pysahtyy vakisin singulariteettiin. Lienee siis mahdollista luoda fiktiiivinen todellisuutta suurempaan kaikkeuden massaan perustuva, mutta kaanteinen teoria BB: lle siten etta avaruuden laajeneminen pysahtyy, ja kaikkeus supistuu jalleen uudelleen singulariteetiksi.
Fiktiivisenkin teorian mahdollisuudet pattyvat kuitenkin tahan. Mitaan muuta ei ole tehtavissa.
Edessa on siis ongelmia.
Ei voida todeta muuta kuin etta kaikkeus on synnyttanyt itse itsensa. Ei mitaan muuta.
Ja samat ongelmat ovat joka paikassa missa on teoriaan kirjoitettu singulariteetin kaltainen ilmio.
Eiko harmillista?
Siksi on kiva esittaa, etta toisessa maailmankaikkeudessa on musta aukko joka maagisesti muuttaa materian niin, etta se siirtyy tahan omaan kaikkeuteemme jostakin ennennakemattomasta lahteesta, sen kautta.
Mutta olemme saman ongelman edessa. Kyse ei ole muusta kuin perati villista fantasiasta, jolle ei ole mitaan perustetta tai kokeellista todistetta, saati teoreettista patevyytta. Siita ei voi vakavasti keskustella.
Ennenkuin tuollaiseen teoriaan lahtee mukaan, on kaikkeudestamme loydettava konkreettisesti se lahde josta mitaaan ylimaaraista siirtyy sen olemassaoloon. Sellaisesta ei ole toistaiseksi mitaan todisteita. Ja vaikka olisi, on teorian tunkeuduttava tuon lahteen lapi toiseen kaikkeuteen. Eihan muuta kautta ole paasya. Sellaisesta teoriasta en ole kuullut. En.
Kaikkeus on siis toistaiseksi ellei perati muutenkin: Synnyttanyt itse itsensa.
Tuo totuus on puolestaan tunnettu kauan. Hieroglyfi sanoo:
Mina olen eilinen, tama paiva, enko huominen? Kaikkeus ja kaikkeuden kasvot, joka on synnyttanyt itse itsensa.
*pakana*
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.