Kertokaapas viisaammat miksi ihmissiirtokuntaa ei viedä Kuuhun vaan Marsiin? Listatkaapa tänne tärkeimpiä syitä.
Miksi ei Kuuhun?
merta.edemmäs.kalaan
50749
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
- mars voidaan maankaltaistaa pitkällä prosessilla
- marsissa on suurempi painovoima..ei täysin tiedetä riittääkö se ihmiselle
- marsissa on luultavasti enemmän vettä
- marsissa on enemmän resursseja
- marisn ilmakehä suojaa vähän edes säteilyltä
- marsin ympäristö ei ole yhtä vihamielinen kuin kuun imisellle
- kyllä kuuhunkin siirtokunta rakennetaan
Kuu on pieni, joten sen painovoima on liian pieni pitelemään ilmakehää, Kuuhun ei saa tehtyä minkäänlaista ilmakehää. Marsin ilmakehä ei sovi hengitettäväksi, mutta se antaa säteilysuojaa, ja se voisi olla muokattavissa sopivaksi hengittää, mutta se olisi valtava urakka.
Ilmeisesti laskevat että marsilaisista on vähemmän vastusta kuin natsien jälkeläisistä?
lueppas vaikka uusin tieteen kuvalehti, 2020 luvulla on tulossa pysyvä kuu siirtokunta, ja tänä vuonna 2018 2-avaruusturistia viedään kuuta kiertävällä radalla käymään
Joidenkin lähteiden mukaan kuussa on ollut jo pitkään siirtokunta, tarkemmin sanottuna sen pimeällä puolella.
Ei ole turhan tarkkaan sanottu tuokaan. Vrt. esim: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuun_Maahan_näkymätön_puoli (Kuun Maahan näkymätön puoli)
Mm. Outsiderin Atorox scifikirjasarjassa. On mahdollista että Outsider keksi kuunatsit.
Ei Marsiin tule minkäänlaista ihmisten perustamaa siirtokuntaa milloinkaan.
Ei tietenkään tule. Sehän menee.
Ohhoh, meillähän on profeetta keskuudessamme! On varmaan mukava kun tietää tulevaisuuden tuollaisella varmuudella.
Taisi olla kekek-kekekin esi-isä, joka sanoi viisaasti, etteivät matkustajajunat voi koskaan kulkea yli 30 kilometriä tunnissa, koska silloin vaunuista imeytyisi ilma pois ja matkustajat tukehtuisivat. Vai oliko se se, joka sanoi viisaasti, että ilmaa raskaampi lentolaite on mahdoton.
Kuu on vanha ja harmaantunut. Nyt on trendikkäämpää huijata vajaita ihmisiä Mars-lennoilla. Mutta Marsiinkaan ei voi lentää koska niin suurta rakettia joka kantaisi laskelmien mukaan jopa yli kuuden metrin lyijysuojuksen, ei ole.
Kukapa sellaista lyijysuojusta tarvitsisikaan.
Pyydetään taas tuhannennen kerran huijarilta. Esitä ne laskelmasi vaadittavasta "kuuden metrin lyijysuojauksesta". Aiotko esittää niitä ikinä?
Laskelmat on esitetty monta kertaa mutta nasauskovaiset peloissaan poistavat ne heti. Avaruuden hirvittävä säteily on miljardikertainen maahan verrattuna.
Ei ole esitetty ikinä
Avaruuden säteily/lyijyn tiheys=6.15m varmuusvara=6.45m.
Ei näytä kovin vakuuttavalta laskennalta. Ei edes kerrota, paljonko kosmisen säteilyn arvona on käytetty ja paljonko on sallittu säteilyarvo aluksen sisällä.
"paljonko on sallittu säteilyarvo aluksen sisällä."
Tietysti sen verran ettei ihmine kuole.
Eli et edes tiedä numeroarvoa. Et siis ole itse tehnyt laskelmia vaan luotat sokeasti siihen mitä joku on kirjoittanut nettiin.
Tuo ei ole laskelma, siinä ei ole yhtä ainuttakaan lukemaa, muuta kuin 6,15 metriä lyijyä varmuusvara 0,30 metriä lyijyä.
Niin, teille vähä-älyisille tuokin riittää todisteeksi.
Idiootin "säteilylaskelmassa" ei ole yhtäkään laskutoimitusta DDDD
"Avaruuden säteily/lyijyn tiheys=6.15m varmuusvara=6.45m. "
Onhan siinä jakolasku ja pluslasku.
"Avaruuden säteily/lyijyn tiheys" ei ole laskutoimitus, koska siinä ei ole yhtään numeroa
"6.15m varmuusvara" ei ole laskutoimitus, koska 6.15m varmuusvara ei ole mitään
Näköjään paksuhko "liivi" normaalin avaruuskapselin seinien lisäksi on jo tarpeeksi suojaamaan Marsin matkalla, mikäli lähdetään optimiaikana lyhyttä matkaa varten jotta astronauteille ei tulisi terveysongelmia. :)
Huvittavaa miten monet yliarvioivat säteilyn määrän niin absurdisti.
https://www.reuters.com/article/us-spacex-mars-israel/mars-astronaut-radiation-shield-set-for-moon-mission-trial-developer-idUSKBN16A0ZJ
a/b c on laskutoimitus.
"Laskutoimituksen ei välttämättä tarvitse operoida lukuja. Esimerkiksi edellisen määritelmän mukaan joukko-opillinen leikkaus ja unioni ovat laskutoimituksia mielivaltaisen joukon E {\displaystyle E\,} E\, potenssijoukolle P ( E ) . {\displaystyle {\mathcal {P}}(E).\,} {\mathcal {P}}(E).\, Näin määriteltynä rationaalilukujen yhteenlasku on laskutoimitus, mutta rationaalilukujen jakolasku määriteltynä funktiona Q × Q − { 0 } → Q {\displaystyle \mathbb {Q} \times \mathbb {Q} -\{0\}\rightarrow \mathbb {Q} } {\displaystyle \mathbb {Q} \times \mathbb {Q} -\{0\}\rightarrow \mathbb {Q} } ei ole. Tämä ei kuitenkaan estä kutsumasta jakolaskua laskutoimitukseksi muissa yhteyksissä, kuten esimerkiksi aritmetiikassalähde?.
Vektoriavaruuksissa vektorin kertominen skalaarilla, joka on kuvaus K × V → V {\displaystyle K\times V\to V} {\displaystyle K\times V\to V}, saatetaan katsoa laskutoimitukseksi koulukunnasta riippuen. Toisinaan myös vektorien sisätuloa voidaan kutsua laskutoimitukseksi."
"vaan luotat sokeasti siihen mitä joku on kirjoittanut nettiin. "
Sinä sokeasti luotat kaikkeen mitä NASA on valehdellut nettiin!
En ole tutustunut ollenkaan Nasan tuottamiin nettikirjoituksiin. Mutta olen valmis uskomaan niitä enemmän kuin nettihörhöjen höpötyksiä, joissa avaruusmatka todistetaan mahdottomaksi "laskutoimituksilla" joissa on vain yksi numero jota ei perustella mitenkään. Ihan yhtä hyvin minä voisin perustella ettei mikään ilmailu onnistu koska lentokonealumiinin tiheys jaettuna lentoemännän kengännumerolla on tiheämpää kuin ilma.
Kiitos vastauksista, eka vastausviestissä oli mm. "Marsissa on luultavasti enemmän vettä"
Eli luultavasti siellä ihminen pärjää..aika pitkä matka lähteä se toteamaan ja sitten kun on ne kaikki muut huolet, mitä siellä hengitetään siihen saakka jos, jos saadaan se ilmakehä tehtyä, aika utopiselta kyllä vaikuttaa, todella utopiselta, ihminen ei pärjää edes Maapallolla autiomaassa jossa sentään happea mutta että Marsiin!!?? Laskeutuminen kuulemma tulisi olla täydellinen kuten esimerkiksi vaikka Kuuhun, toteaa Elon Musk, no eikö ne jo Kuussa käyneet ja vuosikymmeniä sitten, sen aikaisella tekniikalla niin lienee yksinkertaisempaa nyky-ajan tekniikalla laskeutua vaikkapa Kuuhun, simppeli juttu sanoisin. Kuussa kun kävivät niin mukana oli mennessä Kuu-autokin ja hyvin sujui laskeutuminen.
Ilmakehätön pieni Kuu ei kärvennä kitkalla sinne saapuvaa eikä siellä siten ole laskeutumista vaikeuttavia tuulia ja Kuussa on vain heikko painovoima joten Kuuhun laskeutuminen ei ole paljon vaikeampaa kuin vaikkapa toiseen avaruusalukseen telakoituminen avaruudessa,
Ilmakehällisessä Marsissa on suurempi painovoima ja tuulia kuten maapallolla, joten laskeutuminen sinne on paljon haastavampaa.
Höpöhöpö, Tähdet ja Avaruus-lehdessä Elon Musk kertoo että " Jotta voimme laskeutua monenlaisiin paikkoihin, kuten kaasukehättömään Kuuhun, täytyy moottoroidun laskeutumisen olla täydellinen" eli ei aivan yksinkertainen juttu muta koska Kuussa on jo käyty vuosikymmeniä sitten niin luulisi Kuuhunkin laskeutumisen olevan nyky-ajan tekniikalla simppeli juttu mutta ei taidakaan olla.
Höpöhöpö itsellesi. Kuuhun laskeutuminen on paljon helpompaa / paljon vähemmän vaikeaa kuin suurelle kaasukehälliselle planeetalle laskeutuminen. Ei se tietenkään yhtä helppoa ole läheskään kuin auton pysäköiminen parkkiruutuun, vaan hyvin paljon vaikeampaa.
Miehitetyssä Kuussa käymisessä laskeutuminen ei ole haastavin osa-alue. Kuussa käymiseen pitää myös olla hyvä syy ja sen seurauksena rahoitus.
Onhan kaasuttomassa tai vähäkaasuisessa tilassa lentäminen aina hankalampaa. Sekä pinnan yläpuolella pysyminen että ohjailu on siellä hoidettava (suihku/raketti)moottoreilla, koska siiville ja ohjauspinnoille ei riitä ilmanvirtausta. Tätä Musk kai tarkoittaa. Tekniikka on toki selvillä, mutta sen käytäntöön rakentaminen on tarkkaa ja vastuullista puuhaa.
Siivetöntä ja rakettimoottorein laskeutuvaa alusta on paljon helpompi ohjata kaasuttomassa tilassa ja pienessä painovoimassa kuin tuulisessa ilmakehässä jossa on suuri painovoima.
Ilmakehässä sitävastoin lennetään aluksella jossa on siivet, ja toimiakseen siivet tarvitsevat ilmanopeutta, eli lentokoneen siipineen pitää liikkua ilman halki tai helikopterin pyörivän siiven pitää liikkua ilman halki.
Ilmakehässä yksinkertaisinta on laskeutua laskuvarjoilla sen jälkeen kun on ensin jarrutettu vauhti pois ilmakehän kitkassa lämpökilven suojassa.
Kuussa pienikin voima vaikuttaa paljon eli alus menee helposti nurin laskeutuessaan, varsinkin kun maasto ("kuusto") on epätasaista ja kivistä. Milläpä sitten nostat aluksen pystyyn? Ja eiköhän Musk tiedä haasteet yleensäkin ainakin teoriassa.
Ei, vaan maapallon suuressa painovoimassa rakettimoottoreillaan ilmassa leijuva siivetön alus keikahtaa paljon nopeammin kumolleen juuri siksi koska siihen kohdistuu suurempi painovoima joka aiheuttaa äkkinäisemmän kaatumisen, joten aluksen pitäminen tasapainossa rakettimoottoreita ohjailemalla on enemmän tarkkuuta vaativaa työtä suuressa painovoimassa. Ilmakehän alukseen kohdistuvat tuulet aiheuttavat vielä oman lisävaikeutensa, ilmakehättömässä kuussa ei ole tuuliakan.
Kuuhun+ei+mennä+koska+siellä+ei+ole+mitään+samoin+se+on+Marsin+laita,+ei+sielläkään+ole+mitään,+ei+ole+mäkkäreitä+eikä+pizzaraxia,+omat+voileivät+pitää+ottaa+mukaan+ja+metukkaa+päälle+ja+nyt+kaa+siwasta+5.2%+bissee,+sitä+kopallinen+ja+"kortsuja+koko+pakkaus"!
Tuo oli kyllä pessimistin näkemys. Optimisti olisi heti huomannut, että taivaankappaleille voisi heti perustaa niiden ensimmäisen Mäkkärin tai Raxin, ja saavuttaa ainakin vähäksi aikaa täydellisen monopolin. Joka tapauksessa voisi vastaisuudessakin mainostaa: "Kuun/Marsin vanhin Mäkkäri/Rax palvelee kokemuksella!"
Kuukeskustelua on käyty pitkään täällä:
https://www.tiede.fi/keskustelu/38442/ketju/no_onko_ihminen_sitten_koskaan_kaynyt_kuussa
Tuossa keskustelussa on tuotu esiin kaikki tavalliset ja tavattomat väärinkäsitykset, salaliittoteoriat, väärinymmärrykset ja valheet joita avaruusmatkailusta käytyihin keskusteluihin usein alkaa kertymään.
Nykytekniikalla ei ole edes mitään keinoa viedä Marsiin sellaista alusta, jolla Marsin pinnalta voisi ponnistaa edes Marsia kiertävälle radalle.
Ennenkuin sellainen tekniikka kehitetään, Marsiin lennot jäisivät tietenkin yksisuuntaisiksi.
Nykyäänhän on ongelmia vielä Maata kiertävien "avaruusasemien" huoltamisessakin.
Nasa kun harjotteli kuuvehkeellä leijuttamista maan pinnalla mutta se ei koskaan onnistunut ilman vaijeria siihen aikaan. Nykyään sen voi tietokoneella hoitaa ja leijutus ja laskeutuminen onnistuisi kuuhun mutta ei silloin. Nasa ei koskaan selittänyt kuinka kuumoduli saavutti noin 1500 metriä sekunnissa liikkuvan kuuta kiertävän emoaluksen kun polttoainettakin oli vain 15 sekunnin polttoa varten. Nykyään se voitaisiin tietokonella hoitaa jos kuuhun voisi viedä mukana riittävästi polttoainetta. Yksinkertaisia on helppo huijata.
Kuulasketujalla ei olisi voinut leijua Maan pinnalla, sen moottoriteho oli liian pieni maapallon painovoimassa lentämiseen, se oli tehty Kuun heikossa painovoimassa lentämiseen.
Laskeutujan ohjaamisen harjoitteluun käytettiin Maassa täysin eri laitetta, ssinä oli keskellä pystyssä yksi suihkumoottori, ja tasapainon pitämiseen käytettiin kaikkiin suuntiin sivuille puhaltelevia pieniä ohjailurakettimoottoreita joita ohjattiin joystickeillä.
Suurin osa laskeutumisaluksen painosta ja varusteistahan jäi Kuuhun, ja pelkkä aluksen yläosa nousi Kuusta paljon vähemmällä energialla kuin mitä tarvittiin Kuuhun laskeutumiseen. Aluksen yläosa nousi elliptiselle Kuun kiertoradalle joka kulki matalimmillaan 18 km korkeudessa, ja nousun jälkeen se käytti pelkästään ohjailumoottoreitaan.
Niin, koska Kuussa ei ole kaasukehää jarruttamassa, kiertorata voi vaikka pyyhkiä kukkuloiden huippuja. Edellinen selitys kuulostaa siten uskottavlta. Nousumatkaa ei ollut Maan parisataa kilometriä.
Täsä selostus Apollo 11 retkestä, voitteko nauramatta lukea?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
Selostuksessa ei uskalleta kertoa kuinka otettiin emoalus kiinni joka lensi 4 kertaa kiväärinluotia nopeammin. On ne amerikanpojat ihmeellisiä
Kuun pinnalta Kuun kieroradalle Apollo 11 Flight Planin mukaan 7 min 18 sekuntia. Maan pinnaltakin noustaan maapallon suuressa painovoimassa ilmakehän vastuksen läpi paljon korkeammalle kiertoradalle vielä nopeammin ja siellä lennetään myöskin kiväärinluotia nopeammin.
Naurattanee vain, jos lukijalla on sellainen harha-aistimus, että esimerkiksi kuumatkoista kertova selostus ei voi olla totta, vaan on laadittu niinsanotusti kieli poskessa. (Lättämaa)propaganda voi sellaisen vinoutuman tuottaa terveeseenkin mieleen.
Tyhmä tyhjälle nauraa, hullu paljon pauhaa.
Ihminen ei edes kunnolla kestä painottomuutta sitä aikaa mitä Marsiin lento kestää.
Pitäisi Marsissa olla ambulanssi ja sairaala vastaanottamassa ensimmäisiä Marsiin laskeutujia.
Niin että ensimmäiseksi Marsiin pitäisi lähettää robotteja jotka rakentaa sinne sairaalan, ja jotka osaa ajaa ambulanssia.