venäläisten tuloa takaisin Suomeen vaan juuri päinvastoin, estämään Mannerheimin eli valkoisten joukkojen menon Venäjälle Pietariin kaatamaan bolseviikkeja ja palauttamaan Venäjälle valkoisten hallintoa. Syykin oli selvä, Lenin pani Venäjän sekaisin ja kykenemättömäksi käymään sotaa joten Saksalle oli tärkeää estää valkoisten pääsy Venäjällä valtaan takaisin ja ehkä aloittamaan sodan uudestaan.
Ei Saksalla ollut mitään muuta intressiä edetä Lahteen katkaisemaan yhteyttä Venäjälle. Sille oli aivan sama pääsevätkö Suomen punaiset pakoon Venäjälle vaiko eivät. Tärkeää oli pysäyttää Mannerheimin pääarmeijan eteneminen kohti Pietaria.
Tietenkin tänne tulolla oli myös se syy, että piti alkaa vahtia uutta vasallia ja sitä, että se pysyy nöyränä. Mutta kiireen ensisijainen syy oli katkaista valkoisten tie kohden Pietaria.
Syy miksi Svinhuvudin hallitus luovutti Suomen Saksalle oli pelko, että Mannerheim pääsisi joukkoineen Pietariin ja onnistuisi kaatamaan Leninin hallinnon mikä olisi tiennyt Suomen palauttamista Venäjän yhteyteen. Tsaarina ehkä Mannerheim tai sitten joku muu.
Saksa ei tullut Suomeen 1918 estämään
50
401
Vastaukset
- AnniJauhaaSkeidaa
Annin mielenterveys taas horjuu? Itämeren divisioona tuli auttamaan Suomeen sodan voittoon! Tosin ratkaisu oli tullut jo ennen sitä! Sodan kestäessä ei ollut puhettakaan maan rajojen ulkopuolelle menosta!
- stahel
Ne tulivat valvomaan ettei venäläiset tapansa mukaan syö sanojaan. Kyllä saksalaisten ja ruotsalaisten täällä olo rauhoitti tilanteen valkoisten hyväksi. Punikit eivät alkaneet partisaaneiksi ja Pietarin pellet tajusivat jättää Suomen rauhaa. Suomalaisten riehuminen oli muutenkin hiton typerää. Länkkärit suostu tukemaan duomalaista demokratiaa ja toimittamaan elintarvikkeita. Tilanne oli muutenkin jatkuvasti vaarallinen ja meinasi johtaa Suomen kansan tuhoon. Suomalaisilla meni ihan hyvin 1913. Venäjä oli neljänneksi vahvin talous Euroopassa. Nikolai Verinen vei Suomenkin sotaan Suur-Serbian puolesta kysymättä suomalaisilta mitään. Suomi onni oli lopulta Saksan voitto, koska isovenäläisten silmissä suomalaiset olivat pettureita.
- mistä-sodasta-pökiset
------Itämeren divisioona tuli auttamaan Suomeen sodan voittoon!----
Minkä ihmeen sodan, ei Suomi ollut maalis-huhtikuun -18 vaihteessa sodassa minkään maan kanssa. Sodittiin vain keskenämme. - kummia-haastelet
stahel kirjoitti:
Ne tulivat valvomaan ettei venäläiset tapansa mukaan syö sanojaan. Kyllä saksalaisten ja ruotsalaisten täällä olo rauhoitti tilanteen valkoisten hyväksi. Punikit eivät alkaneet partisaaneiksi ja Pietarin pellet tajusivat jättää Suomen rauhaa. Suomalaisten riehuminen oli muutenkin hiton typerää. Länkkärit suostu tukemaan duomalaista demokratiaa ja toimittamaan elintarvikkeita. Tilanne oli muutenkin jatkuvasti vaarallinen ja meinasi johtaa Suomen kansan tuhoon. Suomalaisilla meni ihan hyvin 1913. Venäjä oli neljänneksi vahvin talous Euroopassa. Nikolai Verinen vei Suomenkin sotaan Suur-Serbian puolesta kysymättä suomalaisilta mitään. Suomi onni oli lopulta Saksan voitto, koska isovenäläisten silmissä suomalaiset olivat pettureita.
------Punikit eivät alkaneet partisaaneiksi ja Pietarin pellet tajusivat jättää Suomen rauhaa.----
Pietarin "pelleillä" ei ollut mitään halua tai kykyäkään lähteä sotimaan Suomen kanssa kun omissa valkokenraaleissa oli tekemistä aivan tarpeeksi. Kuvitelmat Venäjän punaiset hyökkäyksestä Suomeen ovat alkeellista satua, rotuvihaa ja vihapuhetta. - tajuaako.putin
kummia-haastelet kirjoitti:
------Punikit eivät alkaneet partisaaneiksi ja Pietarin pellet tajusivat jättää Suomen rauhaa.----
Pietarin "pelleillä" ei ollut mitään halua tai kykyäkään lähteä sotimaan Suomen kanssa kun omissa valkokenraaleissa oli tekemistä aivan tarpeeksi. Kuvitelmat Venäjän punaiset hyökkäyksestä Suomeen ovat alkeellista satua, rotuvihaa ja vihapuhetta.Ja tuon tajusivat vasta Suomen valkoisen armeijan voiton jälkeen. Lokakuussa 1917 usko maailmanvallankumoukseen eli venäläiseen ylivaltaan maailmassa oli vielä vahva.
- PaxYstävätPax
mistä-sodasta-pökiset kirjoitti:
------Itämeren divisioona tuli auttamaan Suomeen sodan voittoon!----
Minkä ihmeen sodan, ei Suomi ollut maalis-huhtikuun -18 vaihteessa sodassa minkään maan kanssa. Sodittiin vain keskenämme.Rauhansopimus
Suomen ja Saksan välillä.
Tehty Berlinissä 7 päivänä maaliskuuta 1918 ja vahvistettu Helsingissä 11 päivänä kesäkuuta 1918. Vahvistuskirjat vaihdettu 25 päivänä kesäkuuta 1918.
Suomen Hallitus ja Keisarillinen Saksan Hallitus, joiden pyrkimyksenä on, sitten kuin Suomi on julistautunut itsenäiseksi ja Saksa itsenäisyyden tunnustanut, saattaa rauhan ja ystävyyden tila molempien maiden välillä pysyvälle kannalle, ovat päättäneet tehdä rauhansopimuksen ja tähän tehtävään valtuuttaneet:
Suomen Hallitus:
Herra filosofian tohtori, Valtioneuvos Edvard Immanuel Hjeltin, Helsingin Yliopiston Sijaiskanslerin, ja herra lakitieteen tohtori Rafael Waldemar Erichin, Helsingin Yliopiston valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professorin.
Keisarillinen Saksan Hallitus:
Saksan Valtakunnankanslerin, Tohtori Kreivi von Hertlingin,
jotka
esitettyään toisilleen hyvässä ja asianmukaisessa kunnossa oleviksi havaitut valtakirjansa ovat sopineet seuraavista määräyksistä.
ENSIMÄINEN LUKU.
Suomen ja Saksan välisen ystävyyden vahvistaminen ja Suomen itsenäisyyden turvaaminen.
1 artikla.
Sopimusvaltiot julistavat, ettei Suomen ja Saksan välillä ole sotatilaa ja että ne ovat päättäneet vastedes elää rauhassa ja ystävyydessä toistensa kanssa.
Saksa tulee niin toimimaan, että kaikki vallat tunnustavat Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden. Toiselta puolen ei Suomi tule luovuttamaan mitään osaa alueestaan vieraalle vallalle eikä myöntämään servituuttioikeutta valtioalueihinsa nähden sopimatta siitä ensin Saksan kanssa.
jne.
https://histdoc.net/historia/1917-18/153_1.html - Anonyymi
------Sodan kestäessä ei ollut puhettakaan maan rajojen ulkopuolelle menosta!------
Maalis-huhtikuussa 1918 ei rajoja ollut sovittu joten meno oli villiä ja vapaata. Ne sovittiin vasta Tarton sopimkuksessa 1920.
Valkoiset kävivät aivan estoitta ns. rajojen yli surmaamassa ja heimosotaretkillä joten ns. rajat eivät mitenkään pidelleet valkoisia missään asiassa. Mentiinhän 1919 yrittämään Pietarin tuhoamista polttamalla maan tasalle.
- Vieno-on-sairas
Huttila: "Ei Saksalla ollut mitään muuta intressiä edetä Lahteen katkaisemaan yhteyttä Venäjälle. Sille oli aivan sama pääsevätkö Suomen punaiset pakoon Venäjälle vaiko eivät. Tärkeää oli pysäyttää Mannerheimin pääarmeijan eteneminen kohti Pietaria."
Täydellistä pötyä. Tietenkin oli ensin lyötävä punikit.
Mannerheim siirsi päävoimansa Viipurin operaatioon huhtikuun aikana Saksan asiaan puuttumatta. Vahva osasto oli aivan Venäjän kupeessa Raudun ja Terijoen alueilla asti.
Huttila valehtelee muutenkin tapansa mukaan.
Mannerheim oli suurissa ongelmissa senaatin ja kiihkosuomalaisten kanssa.
Valkoinen armeija ei missäännimessä ollut hyökkäyskykyinen ennen perusteellista koulutusta ja organisointia.
Svinhufvudin halltius turvautui Venäjän pelossaan Saksaan, jota Mannerheim vastusti.
Niinpä Mannerheim ko 20.5. 18 esitti eroanomuksesna. Sitä ei hyväksytty, mutta uusittu 30.5. meni läpi. Mannerheim lähti seuraavan päivänä Ruotsiin.
Huttilalle on annettava tunnustus erityisen sitkeästä ja täydellisen aisantuntemattomasta valehtelusta.-------Tietenkin oli ensin lyötävä punikit.----
"Ensin" punikit, mitä toiseksi ?
--------Mannerheim siirsi päävoimansa Viipurin operaatioon huhtikuun aikana Saksan asiaan puuttumatta. -----
Se ei ollut valkoisten päävoimat läheskään kuten olisi ollut jos ei saksalaisia olisi maassa ollut eikä Punakaartejakaan. Sekä sakut että punakaartit hajottivat valkoisten joukot eikä niillä risoilla voinut ajatellakaan Pietarin valtaamista. Saksalaiset selustassa bolsuja turvaamassa, mahdoton ajatus lähteä kohden Pietaria !
-----Vahva osasto oli aivan Venäjän kupeessa Raudun ja Terijoen alueilla asti.----
Täysin mitään tekemätön joukko valtaamaan Pietaria.
-------Svinhufvudin halltius turvautui Venäjän pelossaan Saksaan, jota Mannerheim vastusti.--
Miksi vastusti jos saksalainen joukko-osasto oli, kuten selitetään, välttämätön suojaamaan Suomea Neuvosto-Venäjän kohta aloittamaksi aikomalta tuhoisalta hyökkäykseltä. Miksi hän ei olisi sotilaana ymmärtänyt, että nuori itsenäisyys tässä menee ellei Saksaa saada apuun? Kummaa kun tämän palstan oikeistomaallikot nyt 100 v kuluttua tietävät ja ymmärtävät sen mitä heidän erehtymätön idolinsa ei silloin ymmärtänyt vaan kuvitteli pärjättävän aivan hyvin ilman Saksan apua !
------Niinpä Mannerheim ko 20.5. 18 esitti eroanomuksesna. Sitä ei hyväksytty, mutta uusittu 30.5. meni läpi. Mannerheim lähti seuraavan päivänä Ruotsiin.----
Juhlaparaati Helsingissä 16.5. ja jo siitä 4 pv kuluttua eroanomus ja 2 vko kuluttua meno Ruotsiin. Viittaa suureen pettymykseen ja katkeraan turhautumiseen, vai mitä. Jos hän onnistui omalla toiminnallaan ja saksalaisten turvin säilyttämään itsenäisyyden ja estämään Venäjän hyökkäyksen niin miksi noin voimaksa katkeroituminen ? Viittaa kyllä siihen, että hänen omalta kannaltaan projekti-Suomi meni totaalisesti pieleen.- Valkosoturi
#"Ensin" punikit, mitä toiseksi ?#
Vain punikkien lyöminen toisi rauhan. Saksa voisi keskittyä valvoman etujaan Venäjän suuntaan.
"Se ei ollut valkoisten päävoimat läheskään kuten olisi ollut jos ei saksalaisia olisi maassa ollut eikä Punakaartejakaan."
Kyse oli nimenomaan päävoimista ja parhaista taistelujoukoista. Länsiarmeijaan jäi toisarvoisia yksiköitä.
"Sekä sakut että punakaartit hajottivat valkoisten joukot eikä niillä risoilla voinut ajatellakaan Pietarin valtaamista. "
Pietarin valtaamista ei kukaan Suomessa edes harkinnut. Saksa löi Etelä-Suomen punikit ja valtasi Helsingin hallitukselle.
"Saksalaiset selustassa bolsuja turvaamassa, mahdoton ajatus lähteä kohden Pietaria !"
Ajatus on vain stallarin ja 100 vuotta myöhässä.
"Miksi vastusti jos saksalainen joukko-osasto oli, kuten selitetään, välttämätön suojaamaan Suomea Neuvosto-Venäjän kohta aloittamaksi aikomalta tuhoisalta hyökkäykseltä."
Hölynpölyä. Saksan apua tarvittiin nopeaan voittoon. Mannerheim halusi suomalaisten hankkivan sen omin voimin, mutta taipui hyväksymään avun sodan nopeaksi lopettamiseksi.
Mannerheimin ero johtui siitä, ettei hän hyväksynyt hallituksen haluamaa Saksan määräysvaltaa armeijaan.
Vain punikit esittävät omia valeitaan. - väärässä.oli
Valcosoturi kirjoitti:
-------Tietenkin oli ensin lyötävä punikit.----
"Ensin" punikit, mitä toiseksi ?
--------Mannerheim siirsi päävoimansa Viipurin operaatioon huhtikuun aikana Saksan asiaan puuttumatta. -----
Se ei ollut valkoisten päävoimat läheskään kuten olisi ollut jos ei saksalaisia olisi maassa ollut eikä Punakaartejakaan. Sekä sakut että punakaartit hajottivat valkoisten joukot eikä niillä risoilla voinut ajatellakaan Pietarin valtaamista. Saksalaiset selustassa bolsuja turvaamassa, mahdoton ajatus lähteä kohden Pietaria !
-----Vahva osasto oli aivan Venäjän kupeessa Raudun ja Terijoen alueilla asti.----
Täysin mitään tekemätön joukko valtaamaan Pietaria.
-------Svinhufvudin halltius turvautui Venäjän pelossaan Saksaan, jota Mannerheim vastusti.--
Miksi vastusti jos saksalainen joukko-osasto oli, kuten selitetään, välttämätön suojaamaan Suomea Neuvosto-Venäjän kohta aloittamaksi aikomalta tuhoisalta hyökkäykseltä. Miksi hän ei olisi sotilaana ymmärtänyt, että nuori itsenäisyys tässä menee ellei Saksaa saada apuun? Kummaa kun tämän palstan oikeistomaallikot nyt 100 v kuluttua tietävät ja ymmärtävät sen mitä heidän erehtymätön idolinsa ei silloin ymmärtänyt vaan kuvitteli pärjättävän aivan hyvin ilman Saksan apua !
------Niinpä Mannerheim ko 20.5. 18 esitti eroanomuksesna. Sitä ei hyväksytty, mutta uusittu 30.5. meni läpi. Mannerheim lähti seuraavan päivänä Ruotsiin.----
Juhlaparaati Helsingissä 16.5. ja jo siitä 4 pv kuluttua eroanomus ja 2 vko kuluttua meno Ruotsiin. Viittaa suureen pettymykseen ja katkeraan turhautumiseen, vai mitä. Jos hän onnistui omalla toiminnallaan ja saksalaisten turvin säilyttämään itsenäisyyden ja estämään Venäjän hyökkäyksen niin miksi noin voimaksa katkeroituminen ? Viittaa kyllä siihen, että hänen omalta kannaltaan projekti-Suomi meni totaalisesti pieleen.Se vastusti heitä, koska oli taistellu niitä vastaan. Mannerheimin jarruttelut saksalaisten suhteen olivat yhtä typeriä kuin tämän puheet valkoisten isovenäläisten paluusta valtaan. Punaisistakin tuli nopeasti valkoisia isovenäläisiä amerikkalaisten ja Stalinin takia. Venäläinen oli niin nälköinen ja paska 1918, että harvaa jaksoi kiinnostaa Suomen alistaminen herrarodun komentoon.
Kyllä Huttilan pohdinnassa on totuuttakin mukana. Ainakin niin, että Brest-Litowskin rauhan tehneillä saksalaisilla oli halu ja tarve hallita Suomen (Mannerheimin) aikeita Petrogradin suuntaan.
Oliko Brandensteinin hyökkäyksen suuntauksella suoraa tarkoitusta tehdä este Petrogradin suuntaan, on silti vähemmän todennäköistä, sillä valkovenäläisten vaikuttamisyritykset Mannerheimiin alkoivat vasta sisällissodan jo loputtua.
Saksalaistoimia kuvaa R.Arimon Saksan sotilaallinen toiminta Suomessa 1918 (1991), itäsaksalaisen M.Mergerin Die Finnlandspolitik des deutschen Imperialismus 1917-1918 ja netistä löytyvä W.Baumgartin Unternehmen "Schlussstein"- SuorastaanTyperästi
Mannerheimillä ei ollut aikeita Pietarin suuntaan ENNEN kuin sota Suomessa oli ratkennut toukokuussa 1918.
SuorastaanTyperästi kirjoitti:
Mannerheimillä ei ollut aikeita Pietarin suuntaan ENNEN kuin sota Suomessa oli ratkennut toukokuussa 1918.
------Mannerheimillä ei ollut aikeita Pietarin suuntaan ENNEN kuin sota Suomessa oli ratkennut toukokuussa 1918----
Esitä todisteita vai ajatuksiako luet ?- Niin-se-vain-on
Mannerheimin aikeet puuttua Venäjän valtataisteluun kiteytyivät vasta hänen valtionhoitajakaudellaan keväällä 1919. Ne olivat alun alkaen epärealistiset, sillä hän kuvitteli Suomen voimavaroja aivan liian suuriksi ja länsivaltojen auttamishalua samoin. Ne eivät hyväksyneet M:n Itä-Karjalan valloitusaikeita ja halusivat ylipäänsä irti myös Venäjän sotatoimista.
Nämä on mm. Tuomo Polvinen selvittänyt perusteellisesti tutkimuksessaan "Venäjän vallankumous ja Suomi II"
Punikit voivat valeilla voida tapahtumia miksikään muuttaa.
- plörps_plurts
Anni vääntää ripulit. Ihmiset ei tykkää. Anni kutsuu kaikki muut nikkinsä apuun. Häviää silti. Siinä tiivistelmä meidän Annista :)
- nöpöttäjäinen
Saksalle Mannerheim oli vain yksi valkoisista venäläiskenraaleista eli häneen ei Saksassa luotettu pätkän vertaa eikä hänen lopullisia aikeitaan tiedetty eikä tunnnettu. Riskiä siitä, että M-heim marssittaa armeijansa Pietariin ei otettu ja siksi reitti itään katkaistiin Lahdessa. Näin taattiin se, että ainakaan Suomen suunnalta ei bolsuhallinnon kaatajaa tule.
- höpönpöppää
Mitään resursseja ei Pietarin valtaukseen ollut. Kiihkosuomalaisia kiinnosti Inkeri, Karjala ja höyrympiä Kuolan niemimaa. Pietarin retkelle olisi ollut vaikea saada ketään.
höpönpöppää kirjoitti:
Mitään resursseja ei Pietarin valtaukseen ollut. Kiihkosuomalaisia kiinnosti Inkeri, Karjala ja höyrympiä Kuolan niemimaa. Pietarin retkelle olisi ollut vaikea saada ketään.
-----Mitään resursseja ei Pietarin valtaukseen ollut.----
Ei ollut valmiina mutta niitä luotiin koko ajan. Eikä neukkulan punaisilla ollut välttämättä resursseja Pietarin puolustamiseen kun joka suunnalta hyökätään.
----- Kiihkosuomalaisia kiinnosti Inkeri, Karjala ja höyrympiä Kuolan niemimaa. Pietarin retkelle olisi ollut vaikea saada ketään. ---
Armeijaa komensi Mannerheim, eivät jotkut hurahtaneet kiihkosuomalaiset. Eikä M-heim kenraalina ollut tottunut kyselemään operaatioihinsa vapaaehtoisia kuten ei kyselty myöskään -41 vuonna kun vanha raja ylitettiin. Kieltäytyjän kohtalo oli äkkiä päätetty.- Lykkäät-pötyä
"Ei ollut valmiina mutta niitä luotiin koko ajan. "
Ei luotu. Vasta syksyllä 1919 tuli Ranskasta M:n ostamia aseita mm. panssareita ja lentokoneita. Tilanne oli jo ohi ja Ståhlberg presidenttinä.
"Eikä neukkulan punaisilla ollut välttämättä resursseja Pietarin puolustamiseen kun joka suunnalta hyökätään. "
Kyllä oli. Hädän tullen kyettiin irrottamaan riittävät joukot valkoisten lyömiseen.
"Armeijaa komensi Mannerheim, eivät jotkut hurahtaneet kiihkosuomalaiset."
Mannerheim oli riippuvainen mm. suojeluskuntien kannatuksesta. Vakinainen armeija oli hyvin heikko ja jatkuvasti mm. espanjantaudin vaivaama.
" Eikä M-heim kenraalina ollut tottunut kyselemään operaatioihinsa vapaaehtoisia"
M. oli 1918 nimenomaan riippuvainen vapaaehtoisista. Valkoisen armeijan pääosan muodosti 10 sk-rykmenttiä.Myös 1919 hän uskoi saavansa jopa 70 000 vapaaehtoista Pietarin retkelle. Kyse oli puhtaasta toiveajattelusta. Vastaan oli lopuksi oma hallituskin.
" kuten ei kyselty myöskään -41 vuonna kun vanha raja ylitettiin. Kieltäytyjän kohtalo oli äkkiä päätetty. "
Vuonne 1941 oli aivan toinen tilanne. Tosin olet liian tyhmä sitä ymmärtämään.
Koeta käsittää, ettei historiankulku muutu 100 vuotta jälkikäteen keksityillä valeilla. - Lykkäät-pötyä
"Saksalle Mannerheim oli vain yksi valkoisista venäläiskenraaleista eli häneen ei Saksassa luotettu pätkän vertaa eikä hänen lopullisia aikeitaan tiedetty eikä tunnnettu. "
Hölynpölyä. Mannerheim oli Suomen tasavallan armeijan ylipäällikkö, ei valkoinen venäläinen kenraali. Ne olivat Saksan vihollisia.
"Riskiä siitä, että M-heim marssittaa armeijansa Pietariin ei otettu ja siksi reitti itään katkaistiin Lahdessa. "
Hölynpölyä. Kyse oli punaisten joukkojen suuresta saarrostuksesta ja tuhoamisesta.
Reitti itään oli auki Savon ja Viipurin kautta ja sinne Mannerheim keskitti päävoimansa.
"Näin taattiin se, että ainakaan Suomen suunnalta ei bolsuhallinnon kaatajaa tule. "
Ei ollut tulossakaan muualla kuin palstan punikkien valeissa.
Kaatajat olivat venäläisiä, mutta Saksa oli silloin jo lyöty. - kaledin
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
"Ei ollut valmiina mutta niitä luotiin koko ajan. "
Ei luotu. Vasta syksyllä 1919 tuli Ranskasta M:n ostamia aseita mm. panssareita ja lentokoneita. Tilanne oli jo ohi ja Ståhlberg presidenttinä.
"Eikä neukkulan punaisilla ollut välttämättä resursseja Pietarin puolustamiseen kun joka suunnalta hyökätään. "
Kyllä oli. Hädän tullen kyettiin irrottamaan riittävät joukot valkoisten lyömiseen.
"Armeijaa komensi Mannerheim, eivät jotkut hurahtaneet kiihkosuomalaiset."
Mannerheim oli riippuvainen mm. suojeluskuntien kannatuksesta. Vakinainen armeija oli hyvin heikko ja jatkuvasti mm. espanjantaudin vaivaama.
" Eikä M-heim kenraalina ollut tottunut kyselemään operaatioihinsa vapaaehtoisia"
M. oli 1918 nimenomaan riippuvainen vapaaehtoisista. Valkoisen armeijan pääosan muodosti 10 sk-rykmenttiä.Myös 1919 hän uskoi saavansa jopa 70 000 vapaaehtoista Pietarin retkelle. Kyse oli puhtaasta toiveajattelusta. Vastaan oli lopuksi oma hallituskin.
" kuten ei kyselty myöskään -41 vuonna kun vanha raja ylitettiin. Kieltäytyjän kohtalo oli äkkiä päätetty. "
Vuonne 1941 oli aivan toinen tilanne. Tosin olet liian tyhmä sitä ymmärtämään.
Koeta käsittää, ettei historiankulku muutu 100 vuotta jälkikäteen keksityillä valeilla.Ja kannatusta millekään Pietarin reissulle ei ollut. Pietarissa ei Ruotsin menetettyä Inkerin koskaan ollut samanlaista suomensukuista asutusta kuin muualla Inkerissä tai Karjalassa.
- älä-pöpötä
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
"Ei ollut valmiina mutta niitä luotiin koko ajan. "
Ei luotu. Vasta syksyllä 1919 tuli Ranskasta M:n ostamia aseita mm. panssareita ja lentokoneita. Tilanne oli jo ohi ja Ståhlberg presidenttinä.
"Eikä neukkulan punaisilla ollut välttämättä resursseja Pietarin puolustamiseen kun joka suunnalta hyökätään. "
Kyllä oli. Hädän tullen kyettiin irrottamaan riittävät joukot valkoisten lyömiseen.
"Armeijaa komensi Mannerheim, eivät jotkut hurahtaneet kiihkosuomalaiset."
Mannerheim oli riippuvainen mm. suojeluskuntien kannatuksesta. Vakinainen armeija oli hyvin heikko ja jatkuvasti mm. espanjantaudin vaivaama.
" Eikä M-heim kenraalina ollut tottunut kyselemään operaatioihinsa vapaaehtoisia"
M. oli 1918 nimenomaan riippuvainen vapaaehtoisista. Valkoisen armeijan pääosan muodosti 10 sk-rykmenttiä.Myös 1919 hän uskoi saavansa jopa 70 000 vapaaehtoista Pietarin retkelle. Kyse oli puhtaasta toiveajattelusta. Vastaan oli lopuksi oma hallituskin.
" kuten ei kyselty myöskään -41 vuonna kun vanha raja ylitettiin. Kieltäytyjän kohtalo oli äkkiä päätetty. "
Vuonne 1941 oli aivan toinen tilanne. Tosin olet liian tyhmä sitä ymmärtämään.
Koeta käsittää, ettei historiankulku muutu 100 vuotta jälkikäteen keksityillä valeilla.------Ei luotu---
Suojeluskunnilla eli ns. laillisella armeijalla oli jo keväällä -18 aseissa lähes 100 000 miestä ja kohtalainen tykistö eli ei olisi tarvinnut odotella vuotta -19.
-----Reitti itään oli auki Savon ja Viipurin kautta ja sinne Mannerheim keskitti päävoimansa----
Saksan sotavoima selustassa valvomassa maan vaurainta ja teollistuneinta aluetta sekä satamia oli valkoisille huomattava rauhoittava tekijä. Jos M-heim olisi innostunut liikaa niin valkoarmeija olisi motitettu Venäjän punaisten ja Saksan armeijan väliin Pietarin porteille. - hoh-hoijaata
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
"Saksalle Mannerheim oli vain yksi valkoisista venäläiskenraaleista eli häneen ei Saksassa luotettu pätkän vertaa eikä hänen lopullisia aikeitaan tiedetty eikä tunnnettu. "
Hölynpölyä. Mannerheim oli Suomen tasavallan armeijan ylipäällikkö, ei valkoinen venäläinen kenraali. Ne olivat Saksan vihollisia.
"Riskiä siitä, että M-heim marssittaa armeijansa Pietariin ei otettu ja siksi reitti itään katkaistiin Lahdessa. "
Hölynpölyä. Kyse oli punaisten joukkojen suuresta saarrostuksesta ja tuhoamisesta.
Reitti itään oli auki Savon ja Viipurin kautta ja sinne Mannerheim keskitti päävoimansa.
"Näin taattiin se, että ainakaan Suomen suunnalta ei bolsuhallinnon kaatajaa tule. "
Ei ollut tulossakaan muualla kuin palstan punikkien valeissa.
Kaatajat olivat venäläisiä, mutta Saksa oli silloin jo lyöty.------Mannerheim oli Suomen tasavallan armeijan ylipäällikkö, ei valkoinen venäläinen kenraali---
Luuletko, että Saksa oli noin tyhmä kuin sinä. Kyllä siellä elettiin eri vaihtoehtojen eikä harhojen mukaisesti lapsellisiin satuihin ja nimikkeisiin uskomatta. - Valehtelet-taas
älä-pöpötä kirjoitti:
------Ei luotu---
Suojeluskunnilla eli ns. laillisella armeijalla oli jo keväällä -18 aseissa lähes 100 000 miestä ja kohtalainen tykistö eli ei olisi tarvinnut odotella vuotta -19.
-----Reitti itään oli auki Savon ja Viipurin kautta ja sinne Mannerheim keskitti päävoimansa----
Saksan sotavoima selustassa valvomassa maan vaurainta ja teollistuneinta aluetta sekä satamia oli valkoisille huomattava rauhoittava tekijä. Jos M-heim olisi innostunut liikaa niin valkoarmeija olisi motitettu Venäjän punaisten ja Saksan armeijan väliin Pietarin porteille."Suojeluskunnilla eli ns. laillisella armeijalla oli jo keväällä -18 aseissa lähes 100 000 miestä ja kohtalainen tykistö eli ei olisi tarvinnut odotella vuotta -19."
Ei ollut. Taistelujoukkoja oli noin 50 000 miestä, hyvin heikosti koulutettua ja varustettua. Päällystö oli kirjavaa ja sitä oli vähän. Saksalaiset pitivät Suomen armeijaa hyökkäyskyvyttömänä edes jotenkin järjestettyä armeijaa vastaan.
"Luuletko, että Saksa oli noin tyhmä kuin sinä."
En luule mitään, vaan kerron tutkimustietoa.
"Kyllä siellä elettiin eri vaihtoehtojen eikä harhojen mukaisesti lapsellisiin satuihin ja nimikkeisiin uskomatta. "
Aivan. Sinun ja muiden huttiloiden esittämä hölynpöly ei pidä miltään osin paikkaansa. - Valehtelet-taas
älä-pöpötä kirjoitti:
------Ei luotu---
Suojeluskunnilla eli ns. laillisella armeijalla oli jo keväällä -18 aseissa lähes 100 000 miestä ja kohtalainen tykistö eli ei olisi tarvinnut odotella vuotta -19.
-----Reitti itään oli auki Savon ja Viipurin kautta ja sinne Mannerheim keskitti päävoimansa----
Saksan sotavoima selustassa valvomassa maan vaurainta ja teollistuneinta aluetta sekä satamia oli valkoisille huomattava rauhoittava tekijä. Jos M-heim olisi innostunut liikaa niin valkoarmeija olisi motitettu Venäjän punaisten ja Saksan armeijan väliin Pietarin porteille."Saksan sotavoima selustassa valvomassa maan vaurainta ja teollistuneinta aluetta sekä satamia oli valkoisille huomattava rauhoittava tekijä."
Itämeren divisioona ryhmitettiin sotatoimien päätyttyä Itä-Suomeen rautateiden varsille toimintasuuntana itä. Saksa valmisteli toimintaa Jäämeren satamiin yhdessä bolsevikkien kanssa. Aika loppui kesken.
" Jos M-heim olisi innostunut liikaa niin valkoarmeija olisi motitettu Venäjän punaisten ja Saksan armeijan väliin Pietarin porteille. "
Mannerheim valtasi Viipurin päävoimillaan. Hän erosi hallituksen kanssa syntyneiden ristiriitojen vuoksi. Armeija oli saksalaisten valvonnassa. Huolto-ongelmien takia huomattava osa lomautettiin. Yksiköissä oli kerralla vain 75 miestä koulutuksessa. - peli.oli.selvä
Valehtelet-taas kirjoitti:
"Saksan sotavoima selustassa valvomassa maan vaurainta ja teollistuneinta aluetta sekä satamia oli valkoisille huomattava rauhoittava tekijä."
Itämeren divisioona ryhmitettiin sotatoimien päätyttyä Itä-Suomeen rautateiden varsille toimintasuuntana itä. Saksa valmisteli toimintaa Jäämeren satamiin yhdessä bolsevikkien kanssa. Aika loppui kesken.
" Jos M-heim olisi innostunut liikaa niin valkoarmeija olisi motitettu Venäjän punaisten ja Saksan armeijan väliin Pietarin porteille. "
Mannerheim valtasi Viipurin päävoimillaan. Hän erosi hallituksen kanssa syntyneiden ristiriitojen vuoksi. Armeija oli saksalaisten valvonnassa. Huolto-ongelmien takia huomattava osa lomautettiin. Yksiköissä oli kerralla vain 75 miestä koulutuksessa.""Mannerheim valtasi Viipurin päävoimillaan""
Mannerheimille oli tuolloin jo täysin selvä mitä tapahtuu selustassa jos hän komentaa armeijansa jatkamaan kohden Pietaria, saksalaiset katkaisevat kaikki huoltoyhteydet ja ase- sekä ammusavun tuleminen ulkomailta myös katkeaa. Se olisi tiennyt valkoarmeijalle marssia sotavankeuteen tai monttuihin. - eiollut
peli.oli.selvä kirjoitti:
""Mannerheim valtasi Viipurin päävoimillaan""
Mannerheimille oli tuolloin jo täysin selvä mitä tapahtuu selustassa jos hän komentaa armeijansa jatkamaan kohden Pietaria, saksalaiset katkaisevat kaikki huoltoyhteydet ja ase- sekä ammusavun tuleminen ulkomailta myös katkeaa. Se olisi tiennyt valkoarmeijalle marssia sotavankeuteen tai monttuihin.Mitään suunnitelmia edetä Pietariin ei ollut, vaikka Leninin ja Trotski toki lähettämällä sotilaitaan Rautuun ja muualle kannasta toisen valtion sisälle olisivat siihen aihetta antaneet. Pietarin puolustus oli vahvaa Iyämeren laivastoa lukuunottamatta 1918 alussa vielä niin heikko, että suomalaiset olisivat edenneet Petrogradin porteille.
- Valehtelet-taas
peli.oli.selvä kirjoitti:
""Mannerheim valtasi Viipurin päävoimillaan""
Mannerheimille oli tuolloin jo täysin selvä mitä tapahtuu selustassa jos hän komentaa armeijansa jatkamaan kohden Pietaria, saksalaiset katkaisevat kaikki huoltoyhteydet ja ase- sekä ammusavun tuleminen ulkomailta myös katkeaa. Se olisi tiennyt valkoarmeijalle marssia sotavankeuteen tai monttuihin.Ei Mannerheimilla ollut suunnitelmia marssia Pietariin. Tuossa tilanteessa se olisi voitu tehdä vain yhteistoiminnassa saksalaisten kanssa.
He taas halusivat pitää bolsut vallassa, koska heidän kanssaan oli rauhansopimus. Valkoiset olivat ympärysvaltojen kannalla.
Marski tiesi hyvin tilanteen.
- kronstadtin.perilliset
Tiedä sitten tuosta Itämeren laivastostakaan. Bolsujen etu oli vahva Kronstadtin tykistö ja Itämeren laivaston järeät tykit. Matruuseista iso osa maksoi kalliisti uskollisuudestaan bolsuille.
- yleinen-tieto
Muurmanskissa oli 1918 vahvoja englantilaisjoukkoja. Mannerheimin ja englantilaisten piti yhdessä Suomea ja Karjalaa tukialueinaan käyttäen hyökätä Pietariin bolsuja kaatamaan sillä eduthan olivat yhteiset. Englanti halusi kaataa bolsuhallinnon ja siten Brest-Litovskin rauhasopimuksen ja saada Venäjä ehkä taas jatkamaan sotaa. M-heim halusi Pietariin ja englantilaisten avulla uudeksi tsaariksi käymään sotaa Saksaa vastaan. Siitä tunnettu M-heimin saksa-inho tuohon aikaan. Vihasi vanhaa vihollistaan.
Tätä kehityskulkua estämään ja valkoisten pakkaa sekottamaan saksalaiset tulivat Suomeen ja Svinhuvudin hallitus tilasikin Saksan joukot Suomen turvaksi estämään valkoisten venäläisten hyökkäystä tänne, ei siis Leninin hallinnon hyökkäystä kuten yleisesti valehdellaan.
Mannerheimhan Suomesta lähdettyään viihtyi hyvin Englannissa yrittäen koota hyökkäysjoukkoa Pietaria valtamaan.- hmmmmmmmmm
Miksi Englanti sitten teki rauhan Venäjän bolsuhallinnon kanssa, jos se kerran oikeasti halusi jatkaa sotaa?
Tuo sinun historiantulkintasi vaikuttaa ihan Kremlissä kirjoitetulta. Venäläisillehän tuollaista on tulkintaa on edullista syöttää, niin saadaan kansallistunne nousemaan ja mielet kääntymään vahvasti Suomea vastaan seuraavaa valloitusretkeä varten. - stahel
hmmmmmmmmm kirjoitti:
Miksi Englanti sitten teki rauhan Venäjän bolsuhallinnon kanssa, jos se kerran oikeasti halusi jatkaa sotaa?
Tuo sinun historiantulkintasi vaikuttaa ihan Kremlissä kirjoitetulta. Venäläisillehän tuollaista on tulkintaa on edullista syöttää, niin saadaan kansallistunne nousemaan ja mielet kääntymään vahvasti Suomea vastaan seuraavaa valloitusretkeä varten.Anglot halusi pitää ryssän hengissä toista erää varten. Saksa lyötiin 1945 niin mäsäksi, että ei puhettakaan selkäänpuukotuksista.
- TurhaaTrollausta
Saksalaiset nousivat maahan Hangosta ajankohtana, jolloin Tampere oli vasta vallattu ja sisällissota ratkeamassa! Ei noin aikaisessa vaiheessa kenelläkään ollut suunnitelmia Pietarin valtauksesta eikä valkoinen armeija olisi moiseen edes pystynyt!
- hmmmmmmmmm
Venäläisiä- ja Suomessa asuvia venäläismielisiä vartenhan tuo tarina on sepitetty. Siellä on vissiin ihan todelliset aikeet ylittää meidän raja, kun historiaa pyritään uudelleenkirjoittamaan, että saataisiin suomalaiset näyttämään suurilta vihollisilta. Kansa saadaan sillä tavoin propagoitua puoltamaan tulevaa hyökkäyssotaa.
- EiSotaaEnsinkään
Tartossa tehtiin rauhansopimus Venäjän kanssa vaikka sotaa ei kuulemma ollutkaan. Ei Saksankaan kanssa, vaikka rauhaa hierottiin jo keväällä 1918.
<<Rauhansopimus
Suomen ja Saksan välillä.
Tehty Berlinissä 7 päivänä maaliskuuta 1918 ja vahvistettu Helsingissä 11 päivänä kesäkuuta 1918. Vahvistuskirjat vaihdettu 25 päivänä kesäkuuta 1918.<<
---
Tässä katkelma 1944 kevään rauhantunnusteluista ja - neuvotteluista:
-
Molotov: Emme voi suostua siihen. Kolme sotaa 25 vuodessa on jo liikaa.
-
Molotov: Myönnän kyllä, että olette taistelleet urhoollisesti. Neuvostoliitto oli heikko v. 1918, mutta kolme sotaa on sentään kolme sotaa. emme voi sallia, että Suomi aina 7-8 vuoden kuluttua hyökkää kimppuumme.
Enckell: V. 1918 emme hyökänneet.
Moloton: Tarkoitan Itä-Karjalan sotaa.
Enckell: Sehän ei ollut mikään sota valtioidemme välillä.
Molotov: Kyllä Suomi silloinkin kävi sotaa.
Enckell: Olin v. 1918 suomalaisen valtuuskunnan puheenjohtajana Berliinin rauhanneuvotteluissa, jotka raukesivat sen johdosta, että Neuvostoliiton taholta väitettiin, ettei v. 1918 ollut mitään sotaa. Suomi oli myös heikko v. 1918, paljon heikompi kuin Neuvostoliitto.
-
Thede Palm Moskova 1944 -kirja kertoo samat jutut hieman laajemmin selitettynä ja kytkettynä lähdeviittein asiayhteyksiin sekä Paasikiven ja monen muun samoista asioista kirjoittaneen muistelmiin. Paasikivi, Assarsson, Blücher, Tanner Gripenberg vain mainitakseni.
Thede Palm Moskova 1944 , aseleponeuvottelut maaliskuussa ja syyskuussa 1944, Suomentanut Risto Lehmusoksa, Gummerus 1973.
Kirja on käännös ruotsinkielisestä teoksesta Vägen till vapenvilla, vuodelta 1972 - Lennunmarski
Tiettävästi Mannerheim ei mennyt, koska ei olisi saanut vastineeksi mitään tsaarin kenraaleilta.
- Anonyymi
----- kiireen ensisijainen syy oli katkaista valkoisten tie kohden Pietaria.-----
Siitä kertoo Saksan toinen maihinnousu Loviisaan, olivat lähempänä Pietaria jos Suomen valkoiset alkavat liikaa hevostelemaan.- Anonyymi
Brandensteinin prikaatin tehtävänä oli katkaista punaisten pakotie itään yhteisen sotasuunnitelman mukaisesti.
Määräsatama oli Kotka,mutta jäätilanne pakotti menemään Loviisaan. Tehtävä opnnistui sieltäkin.
- Anonyymi
........Sodan kestäessä ei ollut puhettakaan maan rajojen ulkopuolelle menosta!.....
Maalis-huhtikuussa 1918 ei rajoja ollut sovittu joten meno oli villiä ja vapaata. Ne sovittiin vasta Tarton sopimkuksessa 1920.
Valkoiset kävivät aivan estoitta ns. rajojen yli surmaamassa ja heimosotaretkillä joten ns. rajat eivät mitenkään pidelleet valkoisia missään asiassa. Mentiinhän 1919 yrittämään Pietarin tuhoamista polttamalla maan tasalle.- Anonyymi
Ns. heimosodat olivat lähinnä yksityisten piirien yrityksiä saada myös heimokansat Venäjän ja bolsevikkien vallan alta vapaiksi.
Heimot vain eivät läheskään aina ( Viro poisluettuna) olleet samalla oksalla suomalaisten retkikuntien kanssa. Siihen ja myös resurssien puutteeseen yritykset päättyivät.
Varsinkin Itä-Karjalassa Puna-Armeija oli vahvuudeltaan ja taistelukyvyltään ylivoimainen. Kovimpia neuvostovallan puolustajia olivat taannoiset punakaartilaiset.
Pietarin polttoyritystä puuhattiin jonkun epämääräisen porukan kanssa. Se sammui alkuunsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ns. heimosodat olivat lähinnä yksityisten piirien yrityksiä saada myös heimokansat Venäjän ja bolsevikkien vallan alta vapaiksi.
Heimot vain eivät läheskään aina ( Viro poisluettuna) olleet samalla oksalla suomalaisten retkikuntien kanssa. Siihen ja myös resurssien puutteeseen yritykset päättyivät.
Varsinkin Itä-Karjalassa Puna-Armeija oli vahvuudeltaan ja taistelukyvyltään ylivoimainen. Kovimpia neuvostovallan puolustajia olivat taannoiset punakaartilaiset.
Pietarin polttoyritystä puuhattiin jonkun epämääräisen porukan kanssa. Se sammui alkuunsa.-----Ns. heimosodat olivat lähinnä yksityisten piirien yrityksiä -----
Uskomatonta roskaa. Niin suuria yrityksiä eivät yksityiset tee, eihän niillä ole varusteitakaan kuten aseita muutoin kuin armeijalta. Puheet yksityisyritteliäisyydestä ovat hyvin huonoa lavastusta, ei usko kukaan. Tavoitehan oli liittää Itä-Karjala Suomeen ja sen tason juttuja eivät missään maassa yksityiset hoitele ilman, että valtio ja armeija ovat mukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Ns. heimosodat olivat lähinnä yksityisten piirien yrityksiä -----
Uskomatonta roskaa. Niin suuria yrityksiä eivät yksityiset tee, eihän niillä ole varusteitakaan kuten aseita muutoin kuin armeijalta. Puheet yksityisyritteliäisyydestä ovat hyvin huonoa lavastusta, ei usko kukaan. Tavoitehan oli liittää Itä-Karjala Suomeen ja sen tason juttuja eivät missään maassa yksityiset hoitele ilman, että valtio ja armeija ovat mukana.Stallareilta on näköjään aina vain kielletty muu perehtyminen historiaan paitsi ajat sitten väljähtyneen propagadan toisto.
Esimerkiksi melko tuore teos
"Roselius-Silvennoinen: Villi itä. Suomen heimosodat ja Itä-Euroopan murros 1918-1921. Tammi 2019."
kertoo nimenomaan näiden "heimosotien" tapahtumat ja tragiikan.
Tekijöitä ei voi syyttää ainakaan heimosoturien ja heidän tukijoidensa ihannoinnista.
Silti he osoittavta heimosodat enimäkseen yksityisiksi yrityksiksi,joita tosin valtiovalta usein joko hyväksyi tai jopa tuki. Viime vaiheissa myös pyrki ne lopettamaan. - Anonyymi
No tämäpä kumma, etkös sinä ole huutanut miten bolsut pistivät 'kylätyrannit' järjestykseen. Stalinin aikaan asti Petsamosta pääsi Neuvostoliittoon käytännössä kävelemällä. Salakuljetus ja ruplakommunismi olivat niin tuottoisaa puuhaa, että moni vältti niillä nälän. Stalinin harrastama meidänkin nykypäivänä tarvitsema rajapolitiikka luonnollisesti kiristi hermoja ja teki alttiimmaksi liittyä armeijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Ns. heimosodat olivat lähinnä yksityisten piirien yrityksiä -----
Uskomatonta roskaa. Niin suuria yrityksiä eivät yksityiset tee, eihän niillä ole varusteitakaan kuten aseita muutoin kuin armeijalta. Puheet yksityisyritteliäisyydestä ovat hyvin huonoa lavastusta, ei usko kukaan. Tavoitehan oli liittää Itä-Karjala Suomeen ja sen tason juttuja eivät missään maassa yksityiset hoitele ilman, että valtio ja armeija ovat mukana.Ritavuori sulki rajat ja ammuttiin. Pösilö Ritavuori ei toki pohjoista rajaa kunnolla sulkenut. Hauskaa miten käytännössä perssujen edeltäjät vaativat pitämään itärajaa auki, nooh eihän se Halla-aho toisaalta venäläisten maahanmuuttoa vastusta, vaikka enemmistö ulkomaisista vangeista on venäläisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallareilta on näköjään aina vain kielletty muu perehtyminen historiaan paitsi ajat sitten väljähtyneen propagadan toisto.
Esimerkiksi melko tuore teos
"Roselius-Silvennoinen: Villi itä. Suomen heimosodat ja Itä-Euroopan murros 1918-1921. Tammi 2019."
kertoo nimenomaan näiden "heimosotien" tapahtumat ja tragiikan.
Tekijöitä ei voi syyttää ainakaan heimosoturien ja heidän tukijoidensa ihannoinnista.
Silti he osoittavta heimosodat enimäkseen yksityisiksi yrityksiksi,joita tosin valtiovalta usein joko hyväksyi tai jopa tuki. Viime vaiheissa myös pyrki ne lopettamaan.Pitää muistaa ettei Pohjois-Venäjän Suomea lähellä olevan osan ja Suomen välillä ole ollut luonnollisia rajoja kuin vasta muutama sata vuotta. Todennäköisesti karjalaiset olivat Äänisellä enemmistö ennen Pietari I:n suorittamaa kansanmurhaa. Miksi kovimmat heimoaktivistit olisivat rajoja hyväksyneet, kun ei muutkaan niitä kunnolla käsittäneet. Venäläinen huvilakulttuurikin alkoi vasta lahjoitusmaa ajan päättyessä.
- Anonyymi
Mannerheimin luonteella ja kunnianhimolla pyrkiminen tsaariksi oli itsestään selvyy. Kaikki ne valkoiset kenraalit tsaariksi halusivat, m-heim joukossa mukana.
- Anonyymi
Marski eipyrkinyt tsaariksi eikä Suomesta ollut vallankumouksen lopettajaksi!
Tiltun jutut käyvät yhä hullummiksi! Saksa tuli Suomea avittamaan, mutta ilman sitäkin olisi punaiset taputeltu helposti!
- Anonyymi
Myös Britannia oli pohjoisessa estämässä Suomen laajenemisen Saksan tuella tai omin päin
- Anonyymi
Britannia ja Ranska olivat lähettänet valtavat määrät materiaalia Muurmanskiin ja Arkangeliin.
Brest-Litovskin rauhan jälkeen tuli hätä,että Saksa saa ne käsiinsä bolsevikeilta.
Siksi lähetettiin kiireesti joukkoja varastoja suojaamaan jo talvella 1918.
Samalla vahdittiin Saksan vaikutuksen alla olevan Suomen liikehtimistä Itä-Karjalaan. Britit varustivat sekä Karjalan Rykmentin paikallisista, että ns. Muurmannin Legioonan punaisista suomalaisista, jotka vaihtoivat puolta bolsevikeista länsimaihin.
Nämä suojasivat brittien tukena toisaalta Suomen ja toisaalta bolsevikkien suuntaan.
Sakslaiset eivät saaneet aikaan hyökkäystä pohjoiseen ja britit vetäytyivät materiaalin evakuoituaan alkuvuonna 1919 pois pohjolasta.
Suomen voimat Itä-Karjalassa olivat liian heikot saamaan mitään aikaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593215Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472921Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242739Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822