Kortti pois vanhuksilta

Ei ajo-ja havainnointikyvyssään vahvasti taantuneelle kuskille, iästä riippumatta, korttia pitäisi myöntää, tämä lienee kaikille selvää.
Sen sijaa joku katekorinen "yläikärajasta" vaahtoaminen on turhaakin turhenpaa vouhotusta.
Ihmiset on yksiläitä, joilla taidot ja toiminnot vaihtelee suuresti.

En aja yli suurimman sallitun, en edes ohitustilanteessa. Lain mukaan mennään.

Vanhuksilta kortin pois ottaminen. Silloin ollaan jo paljon myöhässä.
Ei ole vaarallinen vanhus se kuka on aina ajanut oikein ja taitaa sen minkä on nuorena oppinut.

Sellainen vanhus on vaarallinen joka on nuoruutensa vuodet tuhlannut ajamalla väärin ja tuurikuskina selvinnyt tilanteista muiden väistellessä ja nopeilla reaktioilla.

Tuollaiselle kuskille, jonka ajo"taito" on perustunut vääriin asioihin vanhuus tuo yllätyksiä, kun kehon toiminnot heikentyvät ja hidastuvat.

Se on outoa, vain jotkut kohtaavat jatkuvasti näitä "taantuneita" kuskeja.

veio4 kirjoitti:

Vanhuksilta kortin pois ottaminen. Silloin ollaan jo paljon myöhässä.
Ei ole vaarallinen vanhus se kuka on aina ajanut oikein ja taitaa sen minkä on nuorena oppinut.

Sellainen vanhus on vaarallinen joka on nuoruutensa vuodet tuhlannut ajamalla väärin ja tuurikuskina selvinnyt tilanteista muiden väistellessä ja nopeilla reaktioilla.

Tuollaiselle kuskille, jonka ajo"taito" on perustunut vääriin asioihin vanhuus tuo yllätyksiä, kun kehon toiminnot heikentyvät ja hidastuvat.

Se on outoa, vain jotkut kohtaavat jatkuvasti näitä "taantuneita" kuskeja.

Lue lisää

"Vanhuksilta kortin pois ottaminen. Silloin ollaan jo paljon myöhässä."
Et voisi enemmän oikeassa olla.
Kun ajatellaan vaikkapa sinua polttopullo veijo, joka olet tyyppiesimerkki tuurikuskista, joka ajollasi ja "oikealla palautteellasi" vakavasti vaarannat muiden hengen ja turvallisuuden liikenteessä, sinulta kortin pois ottaminen välittömasti edistäisi liikenneturvallisuutta huomattavasti.
On kauhistuttavaa ajatella, että kaltaisesi "tappaja terroristi" saisi liikenteessä liikkua jopa vanhuusikäisenä.

Polttopullo veijo, toisessa ketjussa lupasit lopettaa mielenvikaiset ja psykopaskaasi perustuvat kirjoittelut? Vaikka et koskaan ole sanaasi pitänyt, voisit nyt tehdä poikkeuksen.

Loistava kirjoitus. Onneksi on viisaitakin kirjoittajia, eikä vaan raflaavia sellaisia.

Tässä oli todella hyvä kirjoitus. Kiitän tästä. Minä itse ajan aina hirmu lujaa, mutta kehun hitaammin ajavia, koska he ovat maltillisia ja eivät ole liikenteelle haittana millään tavalla.

vanhuuseläkeläinen kirjoitti:

Tässä oli todella hyvä kirjoitus. Kiitän tästä. Minä itse ajan aina hirmu lujaa, mutta kehun hitaammin ajavia, koska he ovat maltillisia ja eivät ole liikenteelle haittana millään tavalla.

Lue lisää

Kun vielä osaisit keksiä provollesi oman nimimerkin, viisasautoilija.

"Lääkärintarkastukset pitäisi siirtää viranomaisille"
Siis millaisen koulutuksen/osaamisen omaavalle "viranomaiselle"?
Kortin saamisen/pitämisen terveysvaatimukset on nyt varsin korkealla tasolla.

missä.tutkittu kirjoitti:

"Lääkärintarkastukset pitäisi siirtää viranomaisille"
Siis millaisen koulutuksen/osaamisen omaavalle "viranomaiselle"?
Kortin saamisen/pitämisen terveysvaatimukset on nyt varsin korkealla tasolla.

Lue lisää

Saman viranomaisen pitäisi voida myöntää kunnan taksikortin, jottei vanhus majoitu neljän seinän sisään lopuksi elämäkseen, jossa kotipalvelun on käytävä päivittäin.

kustannustehokasta kirjoitti:

Saman viranomaisen pitäisi voida myöntää kunnan taksikortin, jottei vanhus majoitu neljän seinän sisään lopuksi elämäkseen, jossa kotipalvelun on käytävä päivittäin.

Miten purkauksesi liittyy haluun, vanhusten ajokyvyn arvioinnin siirtämiseksi pois lääkäriltä "viranomaisten" tehtäväksi?

Pitkästä ja kaikille katkerasta vuodatuksestasi jää päällimmäisenä käteen ajatus, että kun se ajaminen menee vain muiden kyttäämiseksi ja heidän "virheidensä" rekisteröimiseksi niin miksi ylipäätään enää ajat?
Vaikka et vielä vanhus olekaan niin ajokykysi ja vallankin asenteesi on niin vahvasti taantunut, että olisi vakavasti harkittava ajo-oikeudesta luopumista.

Lujassa istuvassa asennevammastasi annoit loistavan esimerkin kertomalla , että kun jopa autoaan puhdistavalle kuskille yritit valoja "räpsyttämällä" vi#''*la ja siitä sait aivan oikean palautteen, niin et sitäkään oikein ymmärtänyt. Kai sentää älysit "räpsyttelysi" lopettaa, vai älysitkö?

Tuo nimimerkkisi ei mitenkään sovi yhteen muita (ei taantuneita) kuskeja halveksivan kaunaisen ja katkeran viestisi kanssa.
Kaikes´ ystävyyves ehdotan vaikka, katkera/kaunainen/ärsyyntynyt/osaamaton/taantunut autoilija.

vanhuuseläkeläinen kirjoitti:

Pitkästä ja kaikille katkerasta vuodatuksestasi jää päällimmäisenä käteen ajatus, että kun se ajaminen menee vain muiden kyttäämiseksi ja heidän "virheidensä" rekisteröimiseksi niin miksi ylipäätään enää ajat?
Vaikka et vielä vanhus olekaan niin ajokykysi ja vallankin asenteesi on niin vahvasti taantunut, että olisi vakavasti harkittava ajo-oikeudesta luopumista.

Lujassa istuvassa asennevammastasi annoit loistavan esimerkin kertomalla , että kun jopa autoaan puhdistavalle kuskille yritit valoja "räpsyttämällä" vi#''*la ja siitä sait aivan oikean palautteen, niin et sitäkään oikein ymmärtänyt. Kai sentää älysit "räpsyttelysi" lopettaa, vai älysitkö?

Tuo nimimerkkisi ei mitenkään sovi yhteen muita (ei taantuneita) kuskeja halveksivan kaunaisen ja katkeran viestisi kanssa.
Kaikes´ ystävyyves ehdotan vaikka, katkera/kaunainen/ärsyyntynyt/osaamaton/taantunut autoilija.

Lue lisää

Et sinä kyllä ymmärtänyt kirjoituksestani yhtikäs mitään, Harmin paikka, Osoittaa sen, kuinka vaikeaa on tajuta turvalliseen ajotapaan pyrkivän kirjoitusta.
En ole kirjoittanut mitään autoaan puhdistavasta kuskista, vaan hänestä, joka pysäköi autonsa vastapäätä minua ja pitää laittomasti autoaan käynnissä ilman, että tajuaisi edes parkki valoille laittaa koslaansa, ja totta kait se valo häikäisee siinä muutaman metrin päässä.

Kyllä on tiet täynnä niin itsepäisiä kuskeja, että senkö takia ei saisi edes kirjoittaa täällä toivossa, että nämä sivistyisivät. Sitäkö aina pitäisi vaan ylistää nuita kaahreita, yltiöpäisiä nopeusrajoituksista piittaamattomia ääliöitä.
Ei tästä ole montakaan päivää kun 60 rajoitusalueella tuli kuski perään huohottamaan ja kun sitten lähti pöljä ohittamaan, niin justiin tuli auto vastaan ja hipaisi autoani lähtien sitten hurjaa vauhtia menemään, niinkuin ei olisi ikinä nopeus rajotuksista kuullutkaan.
Jos sinä olet vanhuuseläkeläinen, niin sinunhan pitäisi olla jo viisastunut.
Elämä opettaa myös turvallista ajamis kulttuuria. Valitettavasti kaikki eivät opi ikä päivänä, eivät eläkeläisetkään, vaan sama hullu meno jatkuu. Ja kun sitten tulee näitä kolareita niin keliä syytetään.
Mitäpä itse olisit tehnyt samassa tilanteessa, jossa valot suoraan silmiäsi sokaisee?

Kun ei osata missään käyttäytyä fiksusti, kaikkein vähiten liikenteessä, niin vähintä, mitä turhautunut ihminen tekee, on kirjoittaa tänne ja toivoa, että sitä käyttäytymistä opittaisiin.

Otetaan esimerkki ihan muualta, kuin liikenteestä. Jäteasemalla hoitaja turhautuu, kun ihmiset eivät halua lajitella jätteitään, vaan pistävät kaikkki samaan laatikkoon. Paperi keräys laatikkoon saatetaan heittää se sekajätteen pusssi, jolloin koko satsi joudutaan hylkäämään.
En kysy sinulta lupaa ajamiseeni ja ajan vaikka "piruuttani" sata vuotiaaksi asti kiusallanikin, kun te vastavuoroisesti kiusaatte hitaammin ajavia kuskeja, vaikka he viime kädessä ovat varmimpia ajavia. Se vaan on tämä liikennekulttuuri meillä niin älyvapaata touhua. Esim. suojatietä ei kunnioiteta ja monta monta muuta asiaa, joista piut paut viitataan.

Aina ollaan naama nurjallaan valittamassa nopeusrajoituksista, vaikka se on tutkitusti turvallisuutta edistävää. Eikö muistu mieleen 1960-1970 luvut, jolloin kaahattiin niin pirusti ja kuolleita oli tuhatmäärin sekä loukkaantuneita kymmenissä tuhansissa vuositasolla.

viisasautoilija kirjoitti:

Et sinä kyllä ymmärtänyt kirjoituksestani yhtikäs mitään, Harmin paikka, Osoittaa sen, kuinka vaikeaa on tajuta turvalliseen ajotapaan pyrkivän kirjoitusta.
En ole kirjoittanut mitään autoaan puhdistavasta kuskista, vaan hänestä, joka pysäköi autonsa vastapäätä minua ja pitää laittomasti autoaan käynnissä ilman, että tajuaisi edes parkki valoille laittaa koslaansa, ja totta kait se valo häikäisee siinä muutaman metrin päässä.

Kyllä on tiet täynnä niin itsepäisiä kuskeja, että senkö takia ei saisi edes kirjoittaa täällä toivossa, että nämä sivistyisivät. Sitäkö aina pitäisi vaan ylistää nuita kaahreita, yltiöpäisiä nopeusrajoituksista piittaamattomia ääliöitä.
Ei tästä ole montakaan päivää kun 60 rajoitusalueella tuli kuski perään huohottamaan ja kun sitten lähti pöljä ohittamaan, niin justiin tuli auto vastaan ja hipaisi autoani lähtien sitten hurjaa vauhtia menemään, niinkuin ei olisi ikinä nopeus rajotuksista kuullutkaan.
Jos sinä olet vanhuuseläkeläinen, niin sinunhan pitäisi olla jo viisastunut.
Elämä opettaa myös turvallista ajamis kulttuuria. Valitettavasti kaikki eivät opi ikä päivänä, eivät eläkeläisetkään, vaan sama hullu meno jatkuu. Ja kun sitten tulee näitä kolareita niin keliä syytetään.
Mitäpä itse olisit tehnyt samassa tilanteessa, jossa valot suoraan silmiäsi sokaisee?

Kun ei osata missään käyttäytyä fiksusti, kaikkein vähiten liikenteessä, niin vähintä, mitä turhautunut ihminen tekee, on kirjoittaa tänne ja toivoa, että sitä käyttäytymistä opittaisiin.

Otetaan esimerkki ihan muualta, kuin liikenteestä. Jäteasemalla hoitaja turhautuu, kun ihmiset eivät halua lajitella jätteitään, vaan pistävät kaikkki samaan laatikkoon. Paperi keräys laatikkoon saatetaan heittää se sekajätteen pusssi, jolloin koko satsi joudutaan hylkäämään.
En kysy sinulta lupaa ajamiseeni ja ajan vaikka "piruuttani" sata vuotiaaksi asti kiusallanikin, kun te vastavuoroisesti kiusaatte hitaammin ajavia kuskeja, vaikka he viime kädessä ovat varmimpia ajavia. Se vaan on tämä liikennekulttuuri meillä niin älyvapaata touhua. Esim. suojatietä ei kunnioiteta ja monta monta muuta asiaa, joista piut paut viitataan.

Aina ollaan naama nurjallaan valittamassa nopeusrajoituksista, vaikka se on tutkitusti turvallisuutta edistävää. Eikö muistu mieleen 1960-1970 luvut, jolloin kaahattiin niin pirusti ja kuolleita oli tuhatmäärin sekä loukkaantuneita kymmenissä tuhansissa vuositasolla.

Lue lisää

Kirjoituksessasi, johon vastasin, ei ollut mitään turvalliseen ajotapaan pyrkivää. Ainoastaan kaunaisen katkeraa "avautumista" ja kyttäämisen ihannointia muiden ajamisesta.

"En ole kirjoittanut mitään autoaan puhdistavasta kuskista, vaan hänestä, joka pysäköi autonsa vastapäätä minua..."
Siis ajoi siihen sinua vastapäätä valot päällä ja alkoi sitten sulattaa autonsa laseja tyhjäkäynnillä? Olikohan ihan noin?
Ja sinä tietenkin alat "räpsytellä" pitkillä valoilla kun muka häikäisi.
" Mitäpä itse olisit tehnyt samassa tilanteessa, jossa valot suoraan silmiäsi sokaisee?"
Tilannetta takoin tietämättä, en ainakaan aloittanut pitkillä "räpsyttelyä".
Usko vaan, aivan oikeaa palautetta "keskarin" muodossa sait.
Ymmärsitkö edes lopettaa "räpsyttelysi"?

Ihan näin kirjoituksesi perusteella, voisit vakavasti miettiä, että kuka se onkaan se asennevammainen.
Ei nysväämisen kritisonti ole kaahaajien ylistämistä.
Olen todellakin vanhuuseläkeläinen mutta se ei tarkoita, että olisin/haluaisin olla sinun tapaasi kaunainen ja katkeroitunut, itseäni ripeämmin liikkuvia itsepäisiksi haahareiksi tuomitseva kuljettaja.

Se turhautunut ihminen, jolle käyttäytyminen niin muualla kuin erikoisesti liikenteessä aiheuttaa kertomaasi turhautumista/ärsytystä ym. vakavaa närästystä, niin miksi ihmeessä edes ajat? Jo mielenterveytesi ja muiden sujuvan ja turvallisen liikennöinnin kannalta olisi suotavaa, että vakavasti harkitsisit sitä ajo-oikeudestasi luopumista.

Minulta ei luonnollisestikaan kukaan ajamiseensa lupaa tarvitse kysyä.
Näytätkö kohdan jossa sellaista olisin vaatinut?
Pitäisikö ko lupaa mielestäsi sinulta kysellä?
Miten se sallittua nopeutta ja turvallisesti ajava sitä "hitaammin ajavaa"muka kiusaisi?
Vaikka niin virheellisesti luulet, se hitaammin ajava ei todellisuudessa ole se varmempi kuski.

Nykyiset nopeusrajoitukset on monissa kohdin ylimitoitettua "varmuuden maksimointia".
Johtunee siitä, että monikaan ei niitä aina mielekkäiksi koe, joten pieni ylinopeus on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Ajatko itse aina ja joka paikassa tarkoin rajoituksen mukaan?

Ajoin jo 1960 ja 1970 luvulla mutta tuo "pirusti kaahaaminen", noin yleisesti, on turhan vahva ilmaisu.

Iltasanomista saat lukea jatkuvasti liikenteessä torttöilevistä kuskeista. Jatkuvasti tiedotetaan; "Aja kelin mukaan", ja kuinka se oma ajonopeus tulee sovittaa liikenne tilanteiden, ruuhkien ja lukemattomien muiden sääilmiöiden vuoksi sellaiseksi, ettet törmää edellä ajavan perään . Näistä samoista asioista jankutetaan jatkuvasti ja ei mene perille sinne harmaisiin aivosoluihin. Puhun nyt vain heistä, jotka ovat autoineen luisuneet kovassa nopeudessa päin vastaan tulevaa tai tehnyt voltin tienposkeen.
Näihin asioihin sinä et näy kiinnittävän lainkaan huomiota. Pidät itseäsi hyvänä kuskina. Minäkin pidän itseäni hyvänä kuskina, mutta erilaisilla periaatteilla ja mentaliteeteilla varustettuna kuin sinä.
Minkäs minä sille mahdat, ettei ajonopeuteni sinua ja muita tyydytä, vaan ärsyttää. Jos ärsyttää edessä ajavan nopeus, niin se justiin on sitä asennevammaa.

Minua taas ärsyttää se, ettei kunnioiteta esim. jalankulkijoita suojatiellä. Lukemattomat liikenne onnettomuudet olisi ollut estettävissä, jos ja kun olisi ollut sitä malttia ja ei itse suojelu vaisto toiminut. Kysynpä huvin vuoksi arvon herralta, miten sinä tuota rattijuoppoutta alkaisit estelemään. Minulla siihen olisi hyvä konsti, eli otetaan heti kättelyssä autot pois sellaisilta, jotka maisteissa ajavat. Kerronpa sinulle yhden asian. Minä en käytä alkoholia, olen raitis ollut koko ikäni ja sellaiseen ei moni pysty.

Itseään pitää osata kehua muuallakin, kuin työhönotto haastattelussa, myös täällä keskustelu palstalla. Kehuppa sinäkin itseäsi, minkälaisia hienoja periaatteita sinulla liikenteessä on ?

Totta hemmetissä ihmisen ikääntyessä reaktioaika pitenee ja ajokyky heikkenee, mutta silloinhan pitää ottaa vauhti huomioon, joka on se kaikkein oleellisin seikka ajamisessa ja varsinkin huonoissa ajo-olosuhteissa.

Mutta se ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi lopettaa ajaminen vain sen takia, etteivät uskalla ajaa yhtä kovaa kuin kaikki muutkin. On sata ja yksi syytä, jos joku edessäsi ajaa sinun mielestäsi liian hitaasti. Ei hitaasti ajaminen ole mikään ongelma, vaan ongelma on perässä roikkujilla, joita se niin sanotusti kyrsii.

Minä ajan niin kauan kuin siihen on vähääkään kykyä. Onhan se yleisesti tiedotettu, miten suomalainen liikennekulttuuri on pahasti vinksallaan.

Liikenne kulttuurimme kulkee MINÄ; MINÄ Ja vielä kerran MINÄ asenteella, jossa muut hitaammin liikkujat toivotetaan sinne alamaailmaan.

Meillä päättäjät eduskunnassa eivät puutu järein asein rattijuoppouteen, vaan jatkuvasti saamme lukea iltasanomista suojateillä päälle ajoista ja rattijuopoista, joiden päätä vain silitellään.

Voisin jatkaa tätä arssinointia vaikka kuinka pitkälle, mutta katsotaan, mitä vastinetta kaveri saa aikaan.

viisasautoilija kirjoitti:

Iltasanomista saat lukea jatkuvasti liikenteessä torttöilevistä kuskeista. Jatkuvasti tiedotetaan; "Aja kelin mukaan", ja kuinka se oma ajonopeus tulee sovittaa liikenne tilanteiden, ruuhkien ja lukemattomien muiden sääilmiöiden vuoksi sellaiseksi, ettet törmää edellä ajavan perään . Näistä samoista asioista jankutetaan jatkuvasti ja ei mene perille sinne harmaisiin aivosoluihin. Puhun nyt vain heistä, jotka ovat autoineen luisuneet kovassa nopeudessa päin vastaan tulevaa tai tehnyt voltin tienposkeen.
Näihin asioihin sinä et näy kiinnittävän lainkaan huomiota. Pidät itseäsi hyvänä kuskina. Minäkin pidän itseäni hyvänä kuskina, mutta erilaisilla periaatteilla ja mentaliteeteilla varustettuna kuin sinä.
Minkäs minä sille mahdat, ettei ajonopeuteni sinua ja muita tyydytä, vaan ärsyttää. Jos ärsyttää edessä ajavan nopeus, niin se justiin on sitä asennevammaa.

Minua taas ärsyttää se, ettei kunnioiteta esim. jalankulkijoita suojatiellä. Lukemattomat liikenne onnettomuudet olisi ollut estettävissä, jos ja kun olisi ollut sitä malttia ja ei itse suojelu vaisto toiminut. Kysynpä huvin vuoksi arvon herralta, miten sinä tuota rattijuoppoutta alkaisit estelemään. Minulla siihen olisi hyvä konsti, eli otetaan heti kättelyssä autot pois sellaisilta, jotka maisteissa ajavat. Kerronpa sinulle yhden asian. Minä en käytä alkoholia, olen raitis ollut koko ikäni ja sellaiseen ei moni pysty.

Itseään pitää osata kehua muuallakin, kuin työhönotto haastattelussa, myös täällä keskustelu palstalla. Kehuppa sinäkin itseäsi, minkälaisia hienoja periaatteita sinulla liikenteessä on ?

Totta hemmetissä ihmisen ikääntyessä reaktioaika pitenee ja ajokyky heikkenee, mutta silloinhan pitää ottaa vauhti huomioon, joka on se kaikkein oleellisin seikka ajamisessa ja varsinkin huonoissa ajo-olosuhteissa.

Mutta se ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi lopettaa ajaminen vain sen takia, etteivät uskalla ajaa yhtä kovaa kuin kaikki muutkin. On sata ja yksi syytä, jos joku edessäsi ajaa sinun mielestäsi liian hitaasti. Ei hitaasti ajaminen ole mikään ongelma, vaan ongelma on perässä roikkujilla, joita se niin sanotusti kyrsii.

Minä ajan niin kauan kuin siihen on vähääkään kykyä. Onhan se yleisesti tiedotettu, miten suomalainen liikennekulttuuri on pahasti vinksallaan.

Liikenne kulttuurimme kulkee MINÄ; MINÄ Ja vielä kerran MINÄ asenteella, jossa muut hitaammin liikkujat toivotetaan sinne alamaailmaan.

Meillä päättäjät eduskunnassa eivät puutu järein asein rattijuoppouteen, vaan jatkuvasti saamme lukea iltasanomista suojateillä päälle ajoista ja rattijuopoista, joiden päätä vain silitellään.

Voisin jatkaa tätä arssinointia vaikka kuinka pitkälle, mutta katsotaan, mitä vastinetta kaveri saa aikaan.

Lue lisää

Iltasanomathan on se tärkein ja oikeellisin tietolähde niin liikenne kuin muistakin asioista.
Kyllä olet hienon ja varsinkin vahvan totuudellisen ja parhaan tiedon taidon ja osaamisen omaavan lähteen jargonisi pohjaksi valinnut.

"Näihin asioihin sinä et näy kiinnittävän lainkaan huomiota."
Täällä palstoilla tapaasi möliseminen ja kaikille täyspäisille itsestään selvyyksien jankkaaminen tuskin asiantilaa oleellisesti parantaa.

" Pidät itseäsi hyvänä kuskina."
Missä näin olen sanonut?
Olen sinun omakehustasi poiketen realisti, eli vain tavallinen kuski.

"Minäkin pidän itseäni hyvänä kuskina,"
Tämä on kirjoituksistasi selväksi käynyt. Tosiasia vain valitettavasti on, että tuolla nyhräämiselläsi vakavasti vaikeutat toisten sujuvaa ja turvallista liikennöintiä.

"Minkäs minä sille mahdat, ettei ajonopeuteni sinua ja muita tyydytä, vaan ärsyttää. Jos ärsyttää edessä ajavan nopeus, niin se justiin on sitä asennevammaa."
Et varmaan mahda sille mitään, koska juuri sinulla on se asennevamma, että vain ja ainoastaan sinun käyttämä nopeus on se, kulloiseenkiin tilanteeseen, ainoa oikea.

"Minua taas ärsyttää se, ettei kunnioiteta esim. jalankulkijoita suojatiellä."
Tuo tapasi ärsyyntyä toisten tekemisistä/tekemättä jättämisistä herättää pienimuotoista ihmettelyä. Jopa sinun kannattaisi muistaa, että pientä,siis pientä, vastuuta on myös sillä jalankulkijalla.

" Kysynpä huvin vuoksi arvon herralta, miten sinä tuota rattijuoppoutta alkaisit estelemään."
Olen nykyisten päättäjien kannalla siinä, että tuo sinun "konstisi" ei ole käyttökelpoinen.

" Kerronpa sinulle yhden asian. Minä en käytä alkoholia, olen raitis ollut koko ikäni ja sellaiseen ei moni pysty."
Onnittelut raittiudestasi. Tuo omakehusi sitä vastoin on lähinnä naurettavaa.


"Itseään pitää osata kehua..."
Minusta perusteettomasti itsensäkehujat, kuten sinä, on lähinnä huvittavia pellejä.
Toimintani liikenteessä, sujuvuus, turvallisuus ja toisten huomioiminen on täyspäiselle kuskille itsestäänselvyys, ei mikään erikoinen kehumisen aihe.

"Totta hemmetissä ihmisen ikääntyessä reaktioaika pitenee ja ajokyky heikkenee,"
Kun näin tapahtuu riittävävässä määrin, kuten sinulle kirjoitustesi mukaan tuntuu tapahtuneen, olisi korkea aika tehdä oikea johtopäätös omasta ajokyvystä ja vakavasti harkita sitä ajamisesta luopumista, eikä sinun tapaasi alkaa apinanraivolla puolustaa ajo- ja huomiokykynsä menettäneitä nysvääjiä muita osaavampina/ymmärtävimpinä turvallisina kuskeina.

."Ei hitaasti ajaminen ole mikään ongelma,"
Ei tietenkään sille nysvääjälle, mutta kaikille muille tienkäyttäjille kyllä.

"Minä ajan niin kauan kuin siihen on vähääkään kykyä. Onhan se yleisesti tiedotettu, miten suomalainen liikennekulttuuri on pahasti vinksallaan."
Olisikohan "vinksallaan" juuri sinun ja kaltaistesi toimesta?

"Liikenne kulttuurimme kulkee MINÄ; MINÄ Ja vielä kerran MINÄ asenteella, jossa muut hitaammin liikkujat toivotetaan sinne alamaailmaan."
Joten olisiko niiden tarpeettomasti hitaammin liikkuvien aika tunnistaa oma tilansa?

"Meillä päättäjät eduskunnassa eivät puutu järein asein rattijuoppouteen, vaan jatkuvasti saamme lukea iltasanomista suojateillä päälle ajoista ja rattijuopoista, joiden päätä vain silitellään."
Onko mahdollisesti syy osittain sinun? Et ole äänestänyt eduskuntaan henkilöä joka "järein asein" puuttuisi asiaan jottei, sinulle valtakunnan ainoassa oikeassa mediassa iltasanomissa, tarvitseisi myynninedistämisen tarkoituksessa, uutisoida raflaavin otsikoin tapahtumista.

" Voisin jatkaa tätä arssinointia vaikka kuinka pitkälle,..."
Uskotaan. Toki sinulla on suoranainen pakko jatkaa järkevän tekemisen / juttuseuran puutteesi ja vakavan yksinäisyyden tunteesi helpottamiseksi, tuota liikenteessä muiden osaamattomuutta ja oman (virheellisen) osaamisesi korostamista.

Minkähän lainen äijänkuva sinä vanhuuseläkeläinen mahdat oikeasti olla. Ja vielä vanhus kehtaat solvata minkä kerkiät minua toista vanhusta. Luulisi, että kummallakin olisi tässä iässä jo leikkimiset leikitty ja asioihin suhtautus vakavasti, eikä niinkuin 20 vuotias rällääjä kuski. Ei, kyllä sinä olet aivan toisesta maailmasta ja ajatuksemme ovat yhtä kaukana kuin itä on lännestä.
Pidät minua tyhmänä sen takia, kun olen turvallisuus hakuinen. Johan sen nyt jumalauta sanoo järkikin, että pitää noudattaa liikennesääntöjä, eikä vaan pullikoida joka asiassa vastaan niinkuin pahainen kakara.

Kun otan jonkun esimerkin, jossa todistan, kuten suojatie, jota te ette kunnioita, vaan haluatte ajaa ihmsten päälle.

Olet todella ylimielinen ihminen, joka joka asiassa pullikoi vastaan. Teille mänttipäät ei kelpaa nopeusrajoitukset, ei mikään muu, kuin vaan se, että aina pitää ajaa kuin mielipuoli.

Minä olen joka jumalan kerta käynyt äänestämässä ja joka kerta eri puoluetta ja eri henkilöä, mutta joka jumalan kerta toistuu vain ne samat kaavat, että lupaukset unohdetaan ja hallitukseen mennessä toimitaan aivan toisin. Sitten kun ollaan opposition riveissä, niin kyllä silloin puolustetaan heikompaa kansanosaa , jotta seuraavissa vaaleissa tulisi voitto.

Minä olen huomannut kuinka täällä liikenne puolen keskustelupalstoilla on vain yksi ylitse muiden ja se on juuri tämä, että kun on noita hitaammin ajavia. Millekkään liikenne turvallisuudelle ei ole sijaa, vaan sinä kuulut siihen samaan laulu kuoroon, joka hoilaa vaan sitä yhtä ja samaa, että vauhtia, pois jaloista hitaammat.

Venäjällä on liikennekulttuuri niin perseestä kun olla ja voi. Sinne en lähtisi suurin surminkaan ajamaan. Nyt minä vasta alan ymmärtää, mistä johtuu, että niin paljon kolaroidaan.
Se on se itsesuojelu vaiston puute, välinpitämättömyys. Ratti juoppouttakin sinä puollustat sillä tavalla, ettei autoa saa tuomita valtiolle menetetyksi.
Viina se on kaiken pahan alku ja juuri ja sinäkin sitä varmaan käytät.

Älä puhu tarpeettomasti hitaasti ajavista. Minähän sanoin, että on sata ja yksi syytä ajaa hitaammin. Minulla noita syitä on kans monia ja Huom. Minulla on täydet oikeudet ajaa juuri sitä nopeutta, mikä minulle parhaiten sopii.

Etkö sinä välitä ollenkaan liikenne tiedotteista. Siellähän sanotaan jatkuvasti, että pitää ajaa kelin mukaan, ei minkään liikennemerkin tai liikennekulttuurin mukaan .

Ei se eduskunta ala autoa laittamaan rikoksenteko välineeksi, koska itse ovat samanlaisia juovuksissa ajelijoita.

Ilta sanomien jutut on tosia, sitä et voi kieltää. Onneksi on lehti, joka puhuu asioista suoraan, eikä sensuroi eikä vaikene. Onneksi meillä on vielä vapaa sana, jota esim. Turkissa ei juurikaan ole, Venäjä myös.
Tämä vaikenemis kulttuuri on pahinta. Ei nyky lehdistö enää mainitse tarkoin onnettomuuksien syitä eikä osallisten nimiä. Korkeintaan mainitaan, kuinka keli oli liukas. Naurettavaa, että keli on onnettomuuksien syy. Hoh hoijaa. Pitäisi lehti jutuissa kertoa, että syy oli kuskin, joka ajoi liian lujaa eikä ottanut ajokeliä huomioon.

Minä en ohittele, eikä minulle tule ohittelu tarvetta juuri koskaan. Maatalous traktori tai muu työkone, mutta aura-autoa en lähde milloinkaan ohittamaan.

On lukematon määrä porukkaa vammaisina ja kirkkomailla sen takia, etteivät ymmärtäneet turvallisen ajaotavan merkitystä. Tietysti joukkoon mahtuu viattomia, joiden päälle se varomaton kuski törmäsi, varsinkin suojatiellä.

Melko härskisti kirjoitat ja tuntuu, ettet ole mikään vanhusläkeläinen, vaan näitä pellejä, joita täällä palstalla sikiää ja joille on yks hailee puhua jostain turvallisuus tekijöistä.

Nämä pellet eivät välitä mistään mitään, kaikki on heille samantekevää.

Tiedän paljon kuskeja, jotka ovat 80-90 vuotiaita. Ikä kuskeille on tärkeää, että he ymmärtävät jo tuossa iässä ajaa muita hitaammin. Kun lääkärille sanoo, etten kaahaa enää samalla tapaa kuin 20 vuotiaana, hän kernaasti suosittaa ajamisen jatkumoa.

Bangkokkin liikenteessä on pakko ajaa kaikkien hitaasti, siellä ei muuten toimeen tultais.
Tämän foorumin aiheena oli siis kortti pois vanhuksilta. Tietysti, jos ei enää pysty ajamaan, niin selvähän tuo, mutta jos vanhempi väestö turvallisuuden vuoksi ajaa muita hitaammin, niin se ei ole vielä ajokelvoton.

Ei tarvitse olla vanhuskaan, jos ajaa hitaammin. Kelihän se ratkaisee. Minusta pitäisi puhua vain auton ottamista pois rattijuopoilta ja täyttä piittaamattomuutta aiheuttavilta. Korttia minä en keneltäkään ottaisi, koska sillä ei ole mitään vaikutusta kenenkään ajoon eikä ajotapaoihin. Vain auton pois ottaminen heti kättelysssä on sitä jotain, jolla olisi kouriintuntuvaa merkitystä ja vaikutusta.

Lopetan tämän Eemelin laulun sanoihin: Mulla menee hitaasti, mutta aina vaarmaan pääälleee.., https://www.youtube.com/watch?v=yx7g3RioKfM

viisasautoilija kirjoitti:

Minkähän lainen äijänkuva sinä vanhuuseläkeläinen mahdat oikeasti olla. Ja vielä vanhus kehtaat solvata minkä kerkiät minua toista vanhusta. Luulisi, että kummallakin olisi tässä iässä jo leikkimiset leikitty ja asioihin suhtautus vakavasti, eikä niinkuin 20 vuotias rällääjä kuski. Ei, kyllä sinä olet aivan toisesta maailmasta ja ajatuksemme ovat yhtä kaukana kuin itä on lännestä.
Pidät minua tyhmänä sen takia, kun olen turvallisuus hakuinen. Johan sen nyt jumalauta sanoo järkikin, että pitää noudattaa liikennesääntöjä, eikä vaan pullikoida joka asiassa vastaan niinkuin pahainen kakara.

Kun otan jonkun esimerkin, jossa todistan, kuten suojatie, jota te ette kunnioita, vaan haluatte ajaa ihmsten päälle.

Olet todella ylimielinen ihminen, joka joka asiassa pullikoi vastaan. Teille mänttipäät ei kelpaa nopeusrajoitukset, ei mikään muu, kuin vaan se, että aina pitää ajaa kuin mielipuoli.

Minä olen joka jumalan kerta käynyt äänestämässä ja joka kerta eri puoluetta ja eri henkilöä, mutta joka jumalan kerta toistuu vain ne samat kaavat, että lupaukset unohdetaan ja hallitukseen mennessä toimitaan aivan toisin. Sitten kun ollaan opposition riveissä, niin kyllä silloin puolustetaan heikompaa kansanosaa , jotta seuraavissa vaaleissa tulisi voitto.

Minä olen huomannut kuinka täällä liikenne puolen keskustelupalstoilla on vain yksi ylitse muiden ja se on juuri tämä, että kun on noita hitaammin ajavia. Millekkään liikenne turvallisuudelle ei ole sijaa, vaan sinä kuulut siihen samaan laulu kuoroon, joka hoilaa vaan sitä yhtä ja samaa, että vauhtia, pois jaloista hitaammat.

Venäjällä on liikennekulttuuri niin perseestä kun olla ja voi. Sinne en lähtisi suurin surminkaan ajamaan. Nyt minä vasta alan ymmärtää, mistä johtuu, että niin paljon kolaroidaan.
Se on se itsesuojelu vaiston puute, välinpitämättömyys. Ratti juoppouttakin sinä puollustat sillä tavalla, ettei autoa saa tuomita valtiolle menetetyksi.
Viina se on kaiken pahan alku ja juuri ja sinäkin sitä varmaan käytät.

Älä puhu tarpeettomasti hitaasti ajavista. Minähän sanoin, että on sata ja yksi syytä ajaa hitaammin. Minulla noita syitä on kans monia ja Huom. Minulla on täydet oikeudet ajaa juuri sitä nopeutta, mikä minulle parhaiten sopii.

Etkö sinä välitä ollenkaan liikenne tiedotteista. Siellähän sanotaan jatkuvasti, että pitää ajaa kelin mukaan, ei minkään liikennemerkin tai liikennekulttuurin mukaan .

Ei se eduskunta ala autoa laittamaan rikoksenteko välineeksi, koska itse ovat samanlaisia juovuksissa ajelijoita.

Ilta sanomien jutut on tosia, sitä et voi kieltää. Onneksi on lehti, joka puhuu asioista suoraan, eikä sensuroi eikä vaikene. Onneksi meillä on vielä vapaa sana, jota esim. Turkissa ei juurikaan ole, Venäjä myös.
Tämä vaikenemis kulttuuri on pahinta. Ei nyky lehdistö enää mainitse tarkoin onnettomuuksien syitä eikä osallisten nimiä. Korkeintaan mainitaan, kuinka keli oli liukas. Naurettavaa, että keli on onnettomuuksien syy. Hoh hoijaa. Pitäisi lehti jutuissa kertoa, että syy oli kuskin, joka ajoi liian lujaa eikä ottanut ajokeliä huomioon.

Minä en ohittele, eikä minulle tule ohittelu tarvetta juuri koskaan. Maatalous traktori tai muu työkone, mutta aura-autoa en lähde milloinkaan ohittamaan.

On lukematon määrä porukkaa vammaisina ja kirkkomailla sen takia, etteivät ymmärtäneet turvallisen ajaotavan merkitystä. Tietysti joukkoon mahtuu viattomia, joiden päälle se varomaton kuski törmäsi, varsinkin suojatiellä.

Melko härskisti kirjoitat ja tuntuu, ettet ole mikään vanhusläkeläinen, vaan näitä pellejä, joita täällä palstalla sikiää ja joille on yks hailee puhua jostain turvallisuus tekijöistä.

Nämä pellet eivät välitä mistään mitään, kaikki on heille samantekevää.

Tiedän paljon kuskeja, jotka ovat 80-90 vuotiaita. Ikä kuskeille on tärkeää, että he ymmärtävät jo tuossa iässä ajaa muita hitaammin. Kun lääkärille sanoo, etten kaahaa enää samalla tapaa kuin 20 vuotiaana, hän kernaasti suosittaa ajamisen jatkumoa.

Bangkokkin liikenteessä on pakko ajaa kaikkien hitaasti, siellä ei muuten toimeen tultais.
Tämän foorumin aiheena oli siis kortti pois vanhuksilta. Tietysti, jos ei enää pysty ajamaan, niin selvähän tuo, mutta jos vanhempi väestö turvallisuuden vuoksi ajaa muita hitaammin, niin se ei ole vielä ajokelvoton.

Ei tarvitse olla vanhuskaan, jos ajaa hitaammin. Kelihän se ratkaisee. Minusta pitäisi puhua vain auton ottamista pois rattijuopoilta ja täyttä piittaamattomuutta aiheuttavilta. Korttia minä en keneltäkään ottaisi, koska sillä ei ole mitään vaikutusta kenenkään ajoon eikä ajotapaoihin. Vain auton pois ottaminen heti kättelysssä on sitä jotain, jolla olisi kouriintuntuvaa merkitystä ja vaikutusta.

Lopetan tämän Eemelin laulun sanoihin: Mulla menee hitaasti, mutta aina vaarmaan pääälleee.., https://www.youtube.com/watch?v=yx7g3RioKfM

Lue lisää

Sinua solvata?
Jos ja kun se herne tuntuu nekkuusi menevän tosiasioiden esille tuomisesta, niin se on voi voi.
Koita nyt herätä todellisuuteen. Ajatuksemme todella ovat kaukana toisistaan, koska minä, päin vastoin kuin sinä, pidän tärkeänä liikkua liikenteessä sujuvasti, turvallisesti ja muita häiritsemättä, vaikka vahuuseläkeläinen olenkin.
Missä olen maininnut, että olisit tyhmä?
Vaikka tuo aiheeton itsekehusi sinusta kieltämättä naurettavan pellen kuvan antaakin.
Mistä olet saanut käsityksen, että olisin joku liikennesääntöjä vastaan "pullikoiva"?
Noudatan sääntöjä varsin säntillisesti, mutta se ei estä minua kritisoimasta tapaasi kiusata ja häiritä liikennettä tarpeettomasti hitaasti ajamalla.
Juu, älä ala taas mäkättämään kelin huomioon ottamisaesta ym. normaalille kuskille itsestään selvyyksistä.

"Kun otan jonkun esimerkin, jossa todistan, kuten suojatie, jota te ette kunnioita, vaan haluatte ajaa ihmsten päälle."
Älä puhu paskaa samalla suulla jolla syöt.
Älä ole mainittu pelle, vaan todista, että joku tosiaan h a l u a a ajaa ihmisten päälle vaikkapa mainitsemallasi suojatiellä?

"Minulla noita syitä on kans monia ja Huom. Minulla on täydet oikeudet ajaa juuri sitä nopeutta, mikä minulle parhaiten sopii."
Noin on. Olisi kuitenkin, niin itsesi kuin muidenkin tielläliikkuvien kannalta suotavaa, ettet tuolla vahvasti taantuneella ajotavallasi haittaisi/vaarantaisi kanssakulkijoita.
(Tulevassa liikennelain uudistuksessa tultaneen, toivottavasti, tuohon "minulla on oikeus" nykyisin vallitsevaan epäkohtaan puuttumaan.)

Kun ajo-ja huomiointikyky on vakasti, ikääntymisen takia taantuneet, kuten kirjoitustesi perusteella sinulla, ei asia muuksi muutu vaikka olet keksinyt tämän taantumisesi kääntää "turvallisuushakuisuudeksi"

Äänestys käyttäytymiselläsi osoitat olevasi varsin, nätisti sanoen, "tuulella käyvä".
Tästäkö johtunee, että myös liikennekäyttäytymisesi muuttuu sen mukaan missä tahdissa ajo-ja huomiokykysi on heikentynyt?

"Millekkään liikenne turvallisuudelle ei ole sijaa,..."
Juuri sitä liikenneturvallisuuttahan juuri yritetään peräänkuuluttaa sillä, että kaltaisesi jopa rattijuopon tasolle taantuneet, "raittiit" kuskit osaisi vetää ajokyvyttömyydestään oikeat johtopäätökset ja poistua liikennettä vaarantamasta.

"Viina se on kaiken pahan alku ja juuri ja sinäkin sitä varmaan käytät."
Erittäin tyypillinen "terveysterroristin" paikkaansa pitämätön väite.
Ottaisit sinäkin joskus tuikun murheeseesi ja toisen tarpeeseen, niin tuo kurja ja muita kaikesta syyllistävä elämäsi saisi terveemmän sisällön.

"Ilta sanomien jutut on tosia, ..."
Kuten sanottu, kun ja jos "keltainen lehdistö" on rahflaavilla otsikoillaan mielestäsi se paras ja luotettavin tiedonlähde,niin ei voi olla kuin pahoillaan, siitä ymmärryksen puuttesta jonka takia olet moiseen kelkkaan haksahtanut.

"Tiedän paljon kuskeja, jotka ovat 80-90 vuotiaita. Ikä kuskeille on tärkeää, että he ymmärtävät jo tuossa iässä ajaa muita hitaammin."
Ikä ei sinällään ole este ajamiselle, mutta ne vakavasti taantuneet ajo-ja huomiokyvyt on.
Eli jos ja kun eivät pysty, taantuneista kyvyistään johtuen , liikkumaan normaalin liikenteen tahdissa, kuten esim. sinä, olisi ajo-oikeudesta luopuminen todellinen liikenneturvallisuusteko.
"Minä en ohittele, eikä minulle tule ohittelu tarvetta juuri koskaan."
Mutta sinä, liikenneturvallisuutta ja muita vakavasti vaarantavana kuskina, tulet varmaan usein ohitettuksi? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että miksi?
Jos asuionpaikkasi on jossain Perä-Hikiällä niin tuo ohittelun tarpeettomuutesi on paremmin ymmärrettävää.

"Kun lääkärille sanoo, etten kaahaa enää samalla tapaa kuin 20 vuotiaana, hän kernaasti suosittaa ajamisen jatkumoa."
Olet siis kaahannut 20 vuotiaana?
Tuon sanomasi perusteella lääkärin, ainakin pitäisi, todeta sinut niin ajokyvyltään taantuneeksi ettei ajo-oikeutta ole syytä jatkaa.

Nuo Venäjän ja Bangokin liikenneolojen kommentoinnin voisit suosiolla jättää heille, jotka ko. asioista jotakin ymmärtää.

"Tämän foorumin aiheena oli siis kortti pois vanhuksilta. Tietysti, jos ei enää pysty ajamaan, niin selvähän tuo, mutta jos vanhempi väestö turvallisuuden vuoksi ajaa muita hitaammin, niin se ei ole vielä ajokelvoton."
Sinä et siis vieläkään ymmärrä, että normaalia liikennevirtaa huomattavasti hitaammin ajava kuski on juuri se ajokelvoton. Ja sellaisella, kuten esim. sinulla, olisi itsetutkistelun paikka omasta ajokyvystään.

Näin vanhuuseläkeläisenä minulla on toki aikaa sinun vinksahtaneita ja liikenneturvallisuutta heikentäviä mölinöitäsi, edes kohtuulliseen turvallisuuteen yrittää opastaa. Joten kirjoittelehan taas ongelmistasi, mutta kiitos, aiempaa lyhyemmin, niin koitetaan yhdessä etsiä, näin eläkeläisinä, niihin ratkaisu.

vanhuuseläkeläinen kirjoitti:

Sinua solvata?
Jos ja kun se herne tuntuu nekkuusi menevän tosiasioiden esille tuomisesta, niin se on voi voi.
Koita nyt herätä todellisuuteen. Ajatuksemme todella ovat kaukana toisistaan, koska minä, päin vastoin kuin sinä, pidän tärkeänä liikkua liikenteessä sujuvasti, turvallisesti ja muita häiritsemättä, vaikka vahuuseläkeläinen olenkin.
Missä olen maininnut, että olisit tyhmä?
Vaikka tuo aiheeton itsekehusi sinusta kieltämättä naurettavan pellen kuvan antaakin.
Mistä olet saanut käsityksen, että olisin joku liikennesääntöjä vastaan "pullikoiva"?
Noudatan sääntöjä varsin säntillisesti, mutta se ei estä minua kritisoimasta tapaasi kiusata ja häiritä liikennettä tarpeettomasti hitaasti ajamalla.
Juu, älä ala taas mäkättämään kelin huomioon ottamisaesta ym. normaalille kuskille itsestään selvyyksistä.

"Kun otan jonkun esimerkin, jossa todistan, kuten suojatie, jota te ette kunnioita, vaan haluatte ajaa ihmsten päälle."
Älä puhu paskaa samalla suulla jolla syöt.
Älä ole mainittu pelle, vaan todista, että joku tosiaan h a l u a a ajaa ihmisten päälle vaikkapa mainitsemallasi suojatiellä?

"Minulla noita syitä on kans monia ja Huom. Minulla on täydet oikeudet ajaa juuri sitä nopeutta, mikä minulle parhaiten sopii."
Noin on. Olisi kuitenkin, niin itsesi kuin muidenkin tielläliikkuvien kannalta suotavaa, ettet tuolla vahvasti taantuneella ajotavallasi haittaisi/vaarantaisi kanssakulkijoita.
(Tulevassa liikennelain uudistuksessa tultaneen, toivottavasti, tuohon "minulla on oikeus" nykyisin vallitsevaan epäkohtaan puuttumaan.)

Kun ajo-ja huomiointikyky on vakasti, ikääntymisen takia taantuneet, kuten kirjoitustesi perusteella sinulla, ei asia muuksi muutu vaikka olet keksinyt tämän taantumisesi kääntää "turvallisuushakuisuudeksi"

Äänestys käyttäytymiselläsi osoitat olevasi varsin, nätisti sanoen, "tuulella käyvä".
Tästäkö johtunee, että myös liikennekäyttäytymisesi muuttuu sen mukaan missä tahdissa ajo-ja huomiokykysi on heikentynyt?

"Millekkään liikenne turvallisuudelle ei ole sijaa,..."
Juuri sitä liikenneturvallisuuttahan juuri yritetään peräänkuuluttaa sillä, että kaltaisesi jopa rattijuopon tasolle taantuneet, "raittiit" kuskit osaisi vetää ajokyvyttömyydestään oikeat johtopäätökset ja poistua liikennettä vaarantamasta.

"Viina se on kaiken pahan alku ja juuri ja sinäkin sitä varmaan käytät."
Erittäin tyypillinen "terveysterroristin" paikkaansa pitämätön väite.
Ottaisit sinäkin joskus tuikun murheeseesi ja toisen tarpeeseen, niin tuo kurja ja muita kaikesta syyllistävä elämäsi saisi terveemmän sisällön.

"Ilta sanomien jutut on tosia, ..."
Kuten sanottu, kun ja jos "keltainen lehdistö" on rahflaavilla otsikoillaan mielestäsi se paras ja luotettavin tiedonlähde,niin ei voi olla kuin pahoillaan, siitä ymmärryksen puuttesta jonka takia olet moiseen kelkkaan haksahtanut.

"Tiedän paljon kuskeja, jotka ovat 80-90 vuotiaita. Ikä kuskeille on tärkeää, että he ymmärtävät jo tuossa iässä ajaa muita hitaammin."
Ikä ei sinällään ole este ajamiselle, mutta ne vakavasti taantuneet ajo-ja huomiokyvyt on.
Eli jos ja kun eivät pysty, taantuneista kyvyistään johtuen , liikkumaan normaalin liikenteen tahdissa, kuten esim. sinä, olisi ajo-oikeudesta luopuminen todellinen liikenneturvallisuusteko.
"Minä en ohittele, eikä minulle tule ohittelu tarvetta juuri koskaan."
Mutta sinä, liikenneturvallisuutta ja muita vakavasti vaarantavana kuskina, tulet varmaan usein ohitettuksi? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että miksi?
Jos asuionpaikkasi on jossain Perä-Hikiällä niin tuo ohittelun tarpeettomuutesi on paremmin ymmärrettävää.

"Kun lääkärille sanoo, etten kaahaa enää samalla tapaa kuin 20 vuotiaana, hän kernaasti suosittaa ajamisen jatkumoa."
Olet siis kaahannut 20 vuotiaana?
Tuon sanomasi perusteella lääkärin, ainakin pitäisi, todeta sinut niin ajokyvyltään taantuneeksi ettei ajo-oikeutta ole syytä jatkaa.

Nuo Venäjän ja Bangokin liikenneolojen kommentoinnin voisit suosiolla jättää heille, jotka ko. asioista jotakin ymmärtää.

"Tämän foorumin aiheena oli siis kortti pois vanhuksilta. Tietysti, jos ei enää pysty ajamaan, niin selvähän tuo, mutta jos vanhempi väestö turvallisuuden vuoksi ajaa muita hitaammin, niin se ei ole vielä ajokelvoton."
Sinä et siis vieläkään ymmärrä, että normaalia liikennevirtaa huomattavasti hitaammin ajava kuski on juuri se ajokelvoton. Ja sellaisella, kuten esim. sinulla, olisi itsetutkistelun paikka omasta ajokyvystään.

Näin vanhuuseläkeläisenä minulla on toki aikaa sinun vinksahtaneita ja liikenneturvallisuutta heikentäviä mölinöitäsi, edes kohtuulliseen turvallisuuteen yrittää opastaa. Joten kirjoittelehan taas ongelmistasi, mutta kiitos, aiempaa lyhyemmin, niin koitetaan yhdessä etsiä, näin eläkeläisinä, niihin ratkaisu.

Lue lisää

Elä sinä välitä hitaammin ajavista ja anna heidän olla rauhassa, äläkä heitä vihaa, niinkuin teet koko ajan. Sinun on aivan turhaa odottaa, että milloinkaan tulee sellaista aikaa, että kaikki ajaisivat samaa vauhtia. Jos olet vanhuuseläkeläinen, mitä kyllä suuresti epäilen, sillä ei tuolla tavalla vanhukset kirjoittele, korkeintaa parikymppiset ja vasta ajokortin saaneet, niin eihän sinulla ole mitään työmatka kiireitäkään enää. Mihin hittoon sulla muka on kiire?

Kerran eräs taksi kyytiläinen manasi, että aja sinä lujempaa. Taksimies vastasi: "minulla ei ole kiire kolariin!"
Otappa nyt kantaa niihin lukemattomiin kolareihin, liikennekuolemiin, vammautumisiin ja elinkautisiin, jollaisen liikenteen uhtien omaiet saavat, mutta rattijuoppo tai kaahari pääsee pikku sakolla ja pikkuisen aikaa kestävällä ajokiellolla.

Otappa kantaa siihen, kun meillä eri vuoden aikoina on ajokeli mitä on ja kehoitetaan ajamaan vraovasti. Mitä se varovasti ajaminen sinun mielestä käytännössä tarkoittaa ?

Kerran eräs nuorukainen läksi kotoaan pohjois suomesta ajamaan kohti etelä suomea. Hän oli ollut käymässä kotonaan ja nyt palaamassa takaisin työpaikalleen kaukaa kotoa.
Äiti siinä oven edessä vielä varoitteli: "Muista ajella varovasti!"

Ajettuaan vajaa sata kilometriä hän innostui lähtemään ohittamaan, koska edessä menevä ajoi hänen mielestään liian hitaasti ja kärsimätön kun oli lähti vielä ohittamaan paikassa, jossa ei ollut tarpeeksi näkyvyyttä. Niin siinä sitten vaan kävi, että paukasi yhteen vastaan tulevan kanssa. Nuorukainen kuoli ja vastapuolen 2 henkilöä vammautuivat. Älä nyt vaan sano, että syy oli hitaasti ajavassa. Mainittakoon vielä, että pöllyävä lumikin haittaisi näkyvyyttä ohitettaessa.

Hukkaan meni äidin varoitukset. Näistä tapauksista voisi kirjoittaa paksun romaanin. Luin kerran erään kirjan nimeltään: " MIKSI RYSÄHTI". Sinunkin pitäisi saada luettua tuo kirja.

Ei ihmis polot, ainakaan kaikki, puhun nyt heistä, jotka ovat näitä toheloita. Sinua en heiksi laske, koska olet omien sanojesi perusteella myös viisas autoilija, niin eivät tajua, että miten sitä varovasti ajetaan. Jokaisen, joka kehottaa ajamaan varovasti, on muuten yleinen sanontatapa, niin pitää perustella jatkoksi, että millä tavalla sitä oikein varovasti ajellaan.

Ei varovainen ajotapa ole pelkästään sitä, että ajetaan yhtä lujaa kuin kaikki muutkin, siis liikenne kulttuurin mukaisesti ja tietysti perä perää ilman turvaväliä. Kysynkin heti väliin, että pidätkö sinä sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä??

Tähän totean, ettei se turvavälin pitäminen onnistukkaan, jos ajaa tismalleen samaa nopeutta kuin muutkin tai niinkuin liikennekulttuuri on, että vähän kovempaa kuin muut.

Minäkö en saisi sinun mielestäsi pitää turvaväliä? Turvavälin pitäminen onnistuu minulta sillä tavalla, että ajan muita hitaammin, koska silloin kaikki ohittaa minut ja saan jäädä kaikessa rauhassa ajelemaan sinne toisten perään, mikä onkin mukavampaa, kuin ajaa jonossa perää perää hiki hatussa peläten, milloin edessä jono äkisti hiljenee ja takana tuleva huohottaja tömäyttää perään. Näinhän ne kuuluisat ketjukolarit syntyvät, kun ajetaan jonossa perä perää ilman turvavälejä.

Ja tuosta sinä vaan jaksat jauhaa, että minä ajan muita hitaammin. Vaihdahan jo levyä. Olenhan toistanut sinulle monen monta kertaa, että on sata ja yksi syytä ajaa hitaammin.

Kuuntelitko sinä tuon biisin, jossa laulettiin: "Mulla menee hitaasti, mutta aina varman päälle!" Etkö muista sitä iskulausetta 1960-luvulta. Turha kiire pois ja perään: "Sä heitä turha kiire pois, sä heitä turha kiire pois.

Muistatko sen pienen tytön laulun: Aja hiljaa Isi nyt vaan, niin sitten, illalla leikitään, aja...

Meistä jokainen on nuoruudessaan tehnyt tyhmyyksiä, niin minäkin. 1970-luvulla oli kansallisurheiluna meillä klopeilla roikkua rekan perässä imussa muka bensaa säästäen. Joku sen oli keksinyt ja sitä sitten harrastettiin.

Mutta jokaisen pitäisi iän myötä viisastua, sillä leikki-ikä on auttamattomasti ohitettu.

Ja sinä kehtaat vielä minua yllyttämään rohkaisu ryyppyihin. Kato, minä olen tässä asiassa viisas, eli lopetin alkoholin käytön verrattain pian selvittyäni alle 20 kymppisenä hurjasta nuoruudesta. Iän myötä sitä vain viisastuu. Kato minä haluan elää mahdollisimman vanhaksi, joten kartan alkoholia ja tupakkaa.

Sinä puhut normaalista ajotavasta, mikä sinulle tarkoittaa vains sitä, että kaikki ajavat yhtä lujaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta. Äläpäs noin sano, se liikennemerkin osoittama nopeus ei ole pakollinen ajonopeus ja minkä takia ei ole. Kato kun suomessa nämä keliolosuhteet ovat hyvin monta kertaa huonot tai jopa erittäin huonot. Eihän nyt jumalauta voi noin vaatia, että pitää ajaa kaikissa keliolosuhteissa ajaa täyttä sallittua.

No ei sitä tarvitse ihmetellä, kun tämän tästä joku ajaa autonsa ympäri tai auto lähtee heittelehtimään, kun ajaa uraisilla talviteillä satasta. Lähtee se auto lapasesta vähemmälläkin nopeudella. Kirjoittelehan taas !

viisasautoilija kirjoitti:

Elä sinä välitä hitaammin ajavista ja anna heidän olla rauhassa, äläkä heitä vihaa, niinkuin teet koko ajan. Sinun on aivan turhaa odottaa, että milloinkaan tulee sellaista aikaa, että kaikki ajaisivat samaa vauhtia. Jos olet vanhuuseläkeläinen, mitä kyllä suuresti epäilen, sillä ei tuolla tavalla vanhukset kirjoittele, korkeintaa parikymppiset ja vasta ajokortin saaneet, niin eihän sinulla ole mitään työmatka kiireitäkään enää. Mihin hittoon sulla muka on kiire?

Kerran eräs taksi kyytiläinen manasi, että aja sinä lujempaa. Taksimies vastasi: "minulla ei ole kiire kolariin!"
Otappa nyt kantaa niihin lukemattomiin kolareihin, liikennekuolemiin, vammautumisiin ja elinkautisiin, jollaisen liikenteen uhtien omaiet saavat, mutta rattijuoppo tai kaahari pääsee pikku sakolla ja pikkuisen aikaa kestävällä ajokiellolla.

Otappa kantaa siihen, kun meillä eri vuoden aikoina on ajokeli mitä on ja kehoitetaan ajamaan vraovasti. Mitä se varovasti ajaminen sinun mielestä käytännössä tarkoittaa ?

Kerran eräs nuorukainen läksi kotoaan pohjois suomesta ajamaan kohti etelä suomea. Hän oli ollut käymässä kotonaan ja nyt palaamassa takaisin työpaikalleen kaukaa kotoa.
Äiti siinä oven edessä vielä varoitteli: "Muista ajella varovasti!"

Ajettuaan vajaa sata kilometriä hän innostui lähtemään ohittamaan, koska edessä menevä ajoi hänen mielestään liian hitaasti ja kärsimätön kun oli lähti vielä ohittamaan paikassa, jossa ei ollut tarpeeksi näkyvyyttä. Niin siinä sitten vaan kävi, että paukasi yhteen vastaan tulevan kanssa. Nuorukainen kuoli ja vastapuolen 2 henkilöä vammautuivat. Älä nyt vaan sano, että syy oli hitaasti ajavassa. Mainittakoon vielä, että pöllyävä lumikin haittaisi näkyvyyttä ohitettaessa.

Hukkaan meni äidin varoitukset. Näistä tapauksista voisi kirjoittaa paksun romaanin. Luin kerran erään kirjan nimeltään: " MIKSI RYSÄHTI". Sinunkin pitäisi saada luettua tuo kirja.

Ei ihmis polot, ainakaan kaikki, puhun nyt heistä, jotka ovat näitä toheloita. Sinua en heiksi laske, koska olet omien sanojesi perusteella myös viisas autoilija, niin eivät tajua, että miten sitä varovasti ajetaan. Jokaisen, joka kehottaa ajamaan varovasti, on muuten yleinen sanontatapa, niin pitää perustella jatkoksi, että millä tavalla sitä oikein varovasti ajellaan.

Ei varovainen ajotapa ole pelkästään sitä, että ajetaan yhtä lujaa kuin kaikki muutkin, siis liikenne kulttuurin mukaisesti ja tietysti perä perää ilman turvaväliä. Kysynkin heti väliin, että pidätkö sinä sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä??

Tähän totean, ettei se turvavälin pitäminen onnistukkaan, jos ajaa tismalleen samaa nopeutta kuin muutkin tai niinkuin liikennekulttuuri on, että vähän kovempaa kuin muut.

Minäkö en saisi sinun mielestäsi pitää turvaväliä? Turvavälin pitäminen onnistuu minulta sillä tavalla, että ajan muita hitaammin, koska silloin kaikki ohittaa minut ja saan jäädä kaikessa rauhassa ajelemaan sinne toisten perään, mikä onkin mukavampaa, kuin ajaa jonossa perää perää hiki hatussa peläten, milloin edessä jono äkisti hiljenee ja takana tuleva huohottaja tömäyttää perään. Näinhän ne kuuluisat ketjukolarit syntyvät, kun ajetaan jonossa perä perää ilman turvavälejä.

Ja tuosta sinä vaan jaksat jauhaa, että minä ajan muita hitaammin. Vaihdahan jo levyä. Olenhan toistanut sinulle monen monta kertaa, että on sata ja yksi syytä ajaa hitaammin.

Kuuntelitko sinä tuon biisin, jossa laulettiin: "Mulla menee hitaasti, mutta aina varman päälle!" Etkö muista sitä iskulausetta 1960-luvulta. Turha kiire pois ja perään: "Sä heitä turha kiire pois, sä heitä turha kiire pois.

Muistatko sen pienen tytön laulun: Aja hiljaa Isi nyt vaan, niin sitten, illalla leikitään, aja...

Meistä jokainen on nuoruudessaan tehnyt tyhmyyksiä, niin minäkin. 1970-luvulla oli kansallisurheiluna meillä klopeilla roikkua rekan perässä imussa muka bensaa säästäen. Joku sen oli keksinyt ja sitä sitten harrastettiin.

Mutta jokaisen pitäisi iän myötä viisastua, sillä leikki-ikä on auttamattomasti ohitettu.

Ja sinä kehtaat vielä minua yllyttämään rohkaisu ryyppyihin. Kato, minä olen tässä asiassa viisas, eli lopetin alkoholin käytön verrattain pian selvittyäni alle 20 kymppisenä hurjasta nuoruudesta. Iän myötä sitä vain viisastuu. Kato minä haluan elää mahdollisimman vanhaksi, joten kartan alkoholia ja tupakkaa.

Sinä puhut normaalista ajotavasta, mikä sinulle tarkoittaa vains sitä, että kaikki ajavat yhtä lujaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta. Äläpäs noin sano, se liikennemerkin osoittama nopeus ei ole pakollinen ajonopeus ja minkä takia ei ole. Kato kun suomessa nämä keliolosuhteet ovat hyvin monta kertaa huonot tai jopa erittäin huonot. Eihän nyt jumalauta voi noin vaatia, että pitää ajaa kaikissa keliolosuhteissa ajaa täyttä sallittua.

No ei sitä tarvitse ihmetellä, kun tämän tästä joku ajaa autonsa ympäri tai auto lähtee heittelehtimään, kun ajaa uraisilla talviteillä satasta. Lähtee se auto lapasesta vähemmälläkin nopeudella. Kirjoittelehan taas !

Lue lisää

Valittaen on todettava, että muiden(henkisten?) puutteiden lisäksi kärsit vakavasta luetun ymmärtämisen puutteesta.

Missä olen sanonut, että vihaan hitaammin ajavia?
Älä sorru tuohon halpahintaiseen mökellykseesi jossa teet omia virheellisiä johtopäätöksiäsi tyyliin, " äläkä heitä vihaa, niinkuin teet koko ajan."
Samalla voisit myös opetella vastaamaan kysymyksiin etkä omiasi keksimällä yrittää asiasta sivuun luistelemalla päästä todistamaan muita hitaammin ajosi turvallisuutta.

" Mihin hittoon sulla muka on kiire?"
Ei vanhuuseläkeläisellä, kuten minulla, ole mihinkään kiire. Tai no, joskus harvoin voi olla.
En myöskään ole se joka muuta liikennettä vakavasti vaarantamalla ja häiritsemällä, sinun tapaasi, olisin se normiliikenteen hidaste.

"Otappa nyt kantaa niihin lukemattomiin kolareihin, liikennekuolemiin,..."
Eikös ketjun aihe ollut, kortti pois vanhuksilta?
Mitä yhteyttä näet onnettomuuksilla, rattijuopumuksilla ja rattijuopumusten rangaistusasteikolla tämän ketjun aiheeseen?

"Kerran eräs nuorukainen läksi kotoaan pohjois suomesta ajamaan...."
Sama kysymys kuin edellä?

" koska olet omien sanojesi perusteella myös viisas autoilija,"
Missä olen näin sanonut? Näytä?
En ole taipuvainen, sinun tapaasi, paikkansa pitämättömiin ylisanoihin.
Olen vain tavallinen kuski, joka noudatan lakia, sääntöjä ja ohjeita ja en aiheuta, enkä halua aiheuttaa, sinun tapaasi, vaaraa tai haittaa muille tiellä liikuville.

" Kysynkin heti väliin, että pidätkö sinä sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä??"
Miten niin surullisen kuuluisaa? Luonnollisesti pidän riittävän turvälin, kuten laki ja asetukset vaatii. Sanamuotosi antaa aiheen epäillä, että turvaväli on sinulle jotenkin epäselvä käsite.

"Tähän totean, ettei se turvavälin pitäminen onnistukkaan, jos ajaa tismalleen samaa nopeutta kuin muutkin"
Perustele väitteesi? Juuri näinhän se turvaväli parhaiten säilyy jos kaikki ajaa samaa nopeutta.

"Minäkö en saisi sinun mielestäsi pitää turvaväliä?"
Missä olen moista väittänyt?
Liikennevirrassa voi, ajo-ja huomiokyvyltään taantumaton kuljettaja, ajaa oikeilla turvaväleillä ilman , että sinun tapaasi kiusaa, vaarantaa ja vakavasti häiritsee muiden sujuvaa ja turvallista etenemistä.

"Ja tuosta sinä vaan jaksat jauhaa, että minä ajan muita hitaammin. Vaihdahan jo levyä. Olenhan toistanut sinulle monen monta kertaa, että on sata ja yksi syytä ajaa hitaammin."
Niin olet, mutta se ainoa todellisen syysi jätät mainitsematta, että olet ajo-ja huomiokyvyltäsi niin vakavasti taantunut ettet oikeasti sovi liikenteeseen, vaikka kuinka yrität naurettavilla ja epätoivoisilla selityksilläsi asian "turvallisuus näkökohdilla" muuksi muuttaa.

Mainitsemasi laulujen sanat on tuttuja, mutta miten ne liittyvät aiheeseen?

"Mutta jokaisen pitäisi iän myötä viisastua,"
Totta, sinulla vain valitettavasti tuntuu käyneen päinvastoin.

" Kato minä haluan elää mahdollisimman vanhaksi, joten kartan alkoholia ja tupakkaa."
Viisas päätös, kun vielä ymmärtäisit tuon vakavan taantumisesi ajokykyysi liikenteessä, niin kaikki olisi kohdallasi suorastaan loistavasti.
Tuo tuikun ottaminen murheeseesi ta toisen tarpeeseesi ei ole terveydellinen haitta mutta, saattaisi osaltaan avartaa tuota nykyisellään erittäin ahdasta ja jopa osin sairalloiseksi määriteltävää suhtautumistasi liikenteessä suvuvasti ja turvallisesti liikkuviin kuskeihin.

"Sinä puhut normaalista ajotavasta, mikä sinulle tarkoittaa vains sitä, että kaikki ajavat yhtä lujaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta."
Missä olen noin sanonut? Mistä moinen käsityksesi?
Näytä missä olen vaatinut ajamaan "tikkari nopeutta" huonoissa tai erittäin huonoissa olosuhteissa?
Taas kerran muistutus, älä tee omia, paikkansa pitämättämiä johtopäätöksiäsi, muiden kirjoituksista.

"No ei sitä tarvitse ihmetellä, kun tämän tästä joku ajaa autonsa ympäri tai auto lähtee heittelehtimään,..."
Miten purkauksesi liittyy ketjun aiheeseen?

Kaino toivomus, pysy aiheessa, vastaa kysymyksiin, vakavasti liikenneturvallisuutta vaarantavana ajo-ja huomiokyvyiltään rattijuopon tasolle taantuneena kuskina, luovu ajo-oikeudestasi ennen kuin aiheutat jollekin sivulliselle korvaamatonta vahinkoa.

Edellisessä viestissä mainitsemani mukaisesti, kerrohan taas ongelmistasi niin yritän parhaan kykyni mukaan auttaa toista eläkeläistä.

Hävetä saisit silmät päästäsi, niin törkeää on kielen käyttösi. Mietin, kannattaako sinunlaisesi kanssa tätä juupas, eipäs väittelyä jatkaa, kun ei se näytä johtavan mihinkään.

Lyttäät ajokykyni maan rakoon vain sillä perusteella, kun ilmoitan olevani ajavani ennakoivan ajotavan mukaisesti.
Ja mitä tarkoittaa ennakoiva ajotapa ? Sinun mielestäsi vain sitä yhtä ja samaa asiaa, että pitää ajaa samalla tavalla kuin kaikki muutkin, eli vauhtia pitää olla reilusti.

Minulle ennakoiva ajotapa tarkoittaa käytännössä: " ymmärrän ajaa kelin mukaisesti noin lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna!"

Etkä sinä pysty, etkä halua vastata minun kysymyksiin vaan kierrät ne kuin kissa kuumaa puuroa vältellen. Ja pitäydyt edelleen vaan yhdessä ainoassa teemassa, nopeassa ajotavassa, mikä ei suinkaan ole ainoa eikä tärkein tekijä liikenteessä.

Kun ihminen vanhenee. niin väistämättömästi ajonopeuden pitäisi hidastua sillä perusteella, kun reagointi ei ole samaa luokkaa kuin keski-ikäisellä.

Ja miksi pitää hidastua ? No ei todellakaan kaikki ikäkuskit hidasta vauhtiaan, koska eivät ymmärrä tai halua tuntea itseään huonommaksi kuskiksi, vaan kuvittevat omaavansa samat taidot kuin nuoret.
Nuoret pitää itseään huippu kuskeina, varsinkin vasta ajokortin saaneet ja jos viitsit seurata uutisia, niin huomaat kyllä, kuinka nuoret kuskit tappavat itsensä järjettömillä kaahauksillaan.
Kukahan se vakavasti liikenneturvallisuutta vaarantaa ?
- rattijuopot, kaaharit, ylinopeutta ajavat, krapulaiset, mielenterveys ongelmaiset, huumekuskit, yliväsyneenä ajavat, hermot kireällä ajavat, vain omista oikeuksistaan kiinni pitävät, suojatien pysähtymättä ajavat ja suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä ajavat, varomattomat ohittelijat, perässä roikkujat, huonossa kelissä vauhtiaan hidastamattomat, liukkaalla kelillä lujaa ajavat, mutkia oikovat väärällä kaistalla, ym. ym. ym.

Myönnän sen yhden asian, jonka perusteella olet koko ajan lytännyt ajokykyni maan rakoon ja josta en tykkää.

Yleisesti on sanottu, että ikääntyvän kuskin ei tarvitse olla samanlainen huippukuski, kuin nuoret yltiöpäiset, jotka ottaa kovasti riskejä liikenteessä. Kovasti riskejä ottaa myös muutkin kuin nuoret kuskit. Koska en halua ottaa riskejä, niin en pidä itseäni liikenteessä vauhti sokeana, mikä tarkoittaa: Minulla on malttia, joka tarkoittaa, se vauhti ja nopeus eivät ole minulle tärkeitä, vaan rauhallinen vauhti. Kyllä minä kuivalla kesäkeli asfaltilla ajan leveillä ja suorilla valtateillä satasen vauhti, mutta kun tullaan pienemmille teille, niin vauhtini tippuu lukemattomista eri syistä.

Ajoin kerran 40 km/h vauhtia sadan kilometrin matkan verran. Syy moiseen. Tien pinta oli peilikirkas jää. Matkan aikana näin monta metsähallituksen puolelle siirtynyttä pikkuautoa ja sitten linja-auton, joka ohitti minut varttitunti sitten.

Soratiet ovat kaikista viheliäisempiä ajettavia varsinkin, jos semmoisilla teillä toiset kaahaa. Kivi voi tulla ikkunaan varsinkin ohitus tilanteessa.

No sitten tähän sinun toivomaasi ketjun aiheeseen, kun mikään muu aihe ei sinua näytä kiinnostavan pätkän vertaa.

Kortti pois vanhuksilta
No niin, sitten pois kortti sinultakin, kun kerta olet vanhus noin lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna ilman perusteluja.

Kaikki joutuvat liikenne onnettomuuksiin, "Vauvasta vaariin"

Jos aletaan keskustelemaan siitä, keneltä kortti pois, niin kyllähän niitä otetaan vähän joka ikä ryhmäläiseltä, ei ainoastaan vanhuksilta.

Ja laki sallii kortin vielä vanhuksillekkin, este ei ole se, että ajokyky ei ole enää samaa luokkaa kuin huippuvuosina.
Jokaiselle pitäisi tämän maalaisjärjen sanoa, että ajaa kykyjensä mukaan, joka suomeksi sanottuna tarkoittaa: "vauhti on sovitettava ajo kykyjensä mukaiseksi, eikö niin rasputiini!

Ei meidän ajo kykymme tarvitse olla rallikuski Vatasen, Mika Häkkisen tai entisen Michael Scumahherin tasoa, riittää, kun ymmärrämme ajaa tilanne nopeuden mukaisesti.

Kun puhutaan turvaväleistä, niin et kait ala inttämään, että sellaista yleisesti kaikki pitäisivät. Ei todellakaan pidä. Muistissa on vielä se pääkaupunkiseudun ketjukolari suma lahdenväylällä muutamia vuosia sitten.

Kukaan ei sellaista pitänyt ja satoja autoja ajoi toistensä perään,. Vauhtia oli kaikilla, kun halusivat ajaa sinun neuvon mukaisesti, eli kovalla nopeudella sumusta ja kelistä piittaamatta., Siinä sitä sitten oltiin, hah, hah haa...

> olet ajo-ja huomiokyvyltäsi niin vakavasti taantunut ettet oikeasti sovi liikenteeseen, vaikka kuinka yrität naurettavilla ja epätoivoisilla selityksilläsi asian "turvallisuus näkökohdilla" muuksi muuttaa. <

Vastaan tähän lyhyehkösti: turvallisuus on minulle ajamisessa se ykkösasia ja vauhti on tärkeysjärjestyksessä viimeisellä sijalla. En ala perustelemaan, koska olen sen perustellut aiemmin jo lukemattomilla tavoilla ja kun sinä kuitenkin vänkäät vastaan, että perusteluni ovat niin sanotusti "perseestä" vaikka eivät ole.

viisasautoilija kirjoitti:

Hävetä saisit silmät päästäsi, niin törkeää on kielen käyttösi. Mietin, kannattaako sinunlaisesi kanssa tätä juupas, eipäs väittelyä jatkaa, kun ei se näytä johtavan mihinkään.

Lyttäät ajokykyni maan rakoon vain sillä perusteella, kun ilmoitan olevani ajavani ennakoivan ajotavan mukaisesti.
Ja mitä tarkoittaa ennakoiva ajotapa ? Sinun mielestäsi vain sitä yhtä ja samaa asiaa, että pitää ajaa samalla tavalla kuin kaikki muutkin, eli vauhtia pitää olla reilusti.

Minulle ennakoiva ajotapa tarkoittaa käytännössä: " ymmärrän ajaa kelin mukaisesti noin lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna!"

Etkä sinä pysty, etkä halua vastata minun kysymyksiin vaan kierrät ne kuin kissa kuumaa puuroa vältellen. Ja pitäydyt edelleen vaan yhdessä ainoassa teemassa, nopeassa ajotavassa, mikä ei suinkaan ole ainoa eikä tärkein tekijä liikenteessä.

Kun ihminen vanhenee. niin väistämättömästi ajonopeuden pitäisi hidastua sillä perusteella, kun reagointi ei ole samaa luokkaa kuin keski-ikäisellä.

Ja miksi pitää hidastua ? No ei todellakaan kaikki ikäkuskit hidasta vauhtiaan, koska eivät ymmärrä tai halua tuntea itseään huonommaksi kuskiksi, vaan kuvittevat omaavansa samat taidot kuin nuoret.
Nuoret pitää itseään huippu kuskeina, varsinkin vasta ajokortin saaneet ja jos viitsit seurata uutisia, niin huomaat kyllä, kuinka nuoret kuskit tappavat itsensä järjettömillä kaahauksillaan.
Kukahan se vakavasti liikenneturvallisuutta vaarantaa ?
- rattijuopot, kaaharit, ylinopeutta ajavat, krapulaiset, mielenterveys ongelmaiset, huumekuskit, yliväsyneenä ajavat, hermot kireällä ajavat, vain omista oikeuksistaan kiinni pitävät, suojatien pysähtymättä ajavat ja suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä ajavat, varomattomat ohittelijat, perässä roikkujat, huonossa kelissä vauhtiaan hidastamattomat, liukkaalla kelillä lujaa ajavat, mutkia oikovat väärällä kaistalla, ym. ym. ym.

Myönnän sen yhden asian, jonka perusteella olet koko ajan lytännyt ajokykyni maan rakoon ja josta en tykkää.

Yleisesti on sanottu, että ikääntyvän kuskin ei tarvitse olla samanlainen huippukuski, kuin nuoret yltiöpäiset, jotka ottaa kovasti riskejä liikenteessä. Kovasti riskejä ottaa myös muutkin kuin nuoret kuskit. Koska en halua ottaa riskejä, niin en pidä itseäni liikenteessä vauhti sokeana, mikä tarkoittaa: Minulla on malttia, joka tarkoittaa, se vauhti ja nopeus eivät ole minulle tärkeitä, vaan rauhallinen vauhti. Kyllä minä kuivalla kesäkeli asfaltilla ajan leveillä ja suorilla valtateillä satasen vauhti, mutta kun tullaan pienemmille teille, niin vauhtini tippuu lukemattomista eri syistä.

Ajoin kerran 40 km/h vauhtia sadan kilometrin matkan verran. Syy moiseen. Tien pinta oli peilikirkas jää. Matkan aikana näin monta metsähallituksen puolelle siirtynyttä pikkuautoa ja sitten linja-auton, joka ohitti minut varttitunti sitten.

Soratiet ovat kaikista viheliäisempiä ajettavia varsinkin, jos semmoisilla teillä toiset kaahaa. Kivi voi tulla ikkunaan varsinkin ohitus tilanteessa.

No sitten tähän sinun toivomaasi ketjun aiheeseen, kun mikään muu aihe ei sinua näytä kiinnostavan pätkän vertaa.

Kortti pois vanhuksilta
No niin, sitten pois kortti sinultakin, kun kerta olet vanhus noin lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna ilman perusteluja.

Kaikki joutuvat liikenne onnettomuuksiin, "Vauvasta vaariin"

Jos aletaan keskustelemaan siitä, keneltä kortti pois, niin kyllähän niitä otetaan vähän joka ikä ryhmäläiseltä, ei ainoastaan vanhuksilta.

Ja laki sallii kortin vielä vanhuksillekkin, este ei ole se, että ajokyky ei ole enää samaa luokkaa kuin huippuvuosina.
Jokaiselle pitäisi tämän maalaisjärjen sanoa, että ajaa kykyjensä mukaan, joka suomeksi sanottuna tarkoittaa: "vauhti on sovitettava ajo kykyjensä mukaiseksi, eikö niin rasputiini!

Ei meidän ajo kykymme tarvitse olla rallikuski Vatasen, Mika Häkkisen tai entisen Michael Scumahherin tasoa, riittää, kun ymmärrämme ajaa tilanne nopeuden mukaisesti.

Kun puhutaan turvaväleistä, niin et kait ala inttämään, että sellaista yleisesti kaikki pitäisivät. Ei todellakaan pidä. Muistissa on vielä se pääkaupunkiseudun ketjukolari suma lahdenväylällä muutamia vuosia sitten.

Kukaan ei sellaista pitänyt ja satoja autoja ajoi toistensä perään,. Vauhtia oli kaikilla, kun halusivat ajaa sinun neuvon mukaisesti, eli kovalla nopeudella sumusta ja kelistä piittaamatta., Siinä sitä sitten oltiin, hah, hah haa...

> olet ajo-ja huomiokyvyltäsi niin vakavasti taantunut ettet oikeasti sovi liikenteeseen, vaikka kuinka yrität naurettavilla ja epätoivoisilla selityksilläsi asian "turvallisuus näkökohdilla" muuksi muuttaa. <

Vastaan tähän lyhyehkösti: turvallisuus on minulle ajamisessa se ykkösasia ja vauhti on tärkeysjärjestyksessä viimeisellä sijalla. En ala perustelemaan, koska olen sen perustellut aiemmin jo lukemattomilla tavoilla ja kun sinä kuitenkin vänkäät vastaan, että perusteluni ovat niin sanotusti "perseestä" vaikka eivät ole.

Lue lisää

Siis minun, joka sinua ymmärtämätöntä ja muita vakavasti vaarantavaa taantunutta tunaria yritän oikeaan toimintaan opastaa, pitäisi muka hävetä?
" Mietin, kannattaako sinunlaisesi kanssa tätä juupas,...."
Juuri sama on minulle mieleen tullut.
Kannattaako kaltaisellesi luetun ymmärtämisen vakavasta puutteesta kärsivälle , tosiasioita ymmärtämättömälle, liikennettä vakavasti vaarantavalle pahoin ajokykynsä menettäneelle vanhukselle oikeaa tietoa väärästä toiminnastaan jakaa. Vallankin kun olet vajonnut tuohon oman erinomaisuutesi suohon.

"Lyttäät ajokykyni maan rakoon vain sillä perusteella, kun ilmoitan olevani ajavani ennakoivan ajotavan mukaisesti."
Sulla on paha tapa puhua paskaa samalla suulla jolla syöt.
En minä sinun ajotapaasi lyttää, sen teet aivan itse, ilmoittamalla (kirjoitustesi perusteella) olevasi ajo-ja huomiokyvyltäsi rattijuopon tasolle taantunut liikenteen vaarantaja.
On kaikkien, siis myös oman etusi mukaista, että ennen seuraavaa lääkärin ajokyvyn arviontia tekisit ainoan oikean ratkaisun ja lopettaisit ajosi välittömästi.
Jos tai kun, noilla kyvyilläsi( niillä perseestä olevilla perusteluillasi) liikenteessä jatkat on odotettavissa, että aiheutat vielä vakavaa vaaraa muille tiellä liikkuville.

"Ja mitä tarkoittaa ennakoiva ajotapa ? Sinun mielestäsi vain sitä yhtä ja samaa asiaa, että pitää ajaa samalla tavalla kuin kaikki muutkin, eli vauhtia pitää olla reilusti."
Vielä kerran, älä tee omia virheellisiä johtopäätöksiäsi.
Vauhti pitää olla kelin mukaan sovitettu ja suurinta sallittua ylittämätön.
Tämä on, jostakin syystä, sinulle käsittämätön asia.

Ketjun aiheessa pysyviin kysymyksiin, sinusta poiketen toki vastaan.
"Ja pitäydyt edelleen vaan yhdessä ainoassa teemassa, nopeassa ajotavassa, "
Ja taas, ymmärrä lukemasi, tekemättä omia mutkat suoriksi veteleviä johtopäätöksiäsi.

"Kun ihminen vanhenee. niin väistämättömästi ajonopeuden pitäisi hidastua sillä perusteella, kun reagointi ei ole samaa luokkaa kuin keski-ikäisellä."
Ei ja vielä kerran ei. Jos ja kun ajokyvyt normaalista tasosta vakavasti (mistä syystä tahansa) taantuu, kuten sinulle tuntuu käyneen, on ainoa oikea johtopäätös ajo-oikeudesta luopuminen. Harjoittamasi härkäpäinen jäkättäminen, "pitää hidastaa nopeutta" osoittaa vain vakavaa piittaamattomuutta muiden hengestä ja terveydestä.
Katsos kun se liikenne ja siellä selviytyminen ei miksikään muutu, vaikka sinä olet, henkisen ja fyysisen taantumasi takia, sen (liikenteen) rytmiin enää riittämätön.

"Kukahan se vakavasti liikenneturvallisuutta vaarantaa ?"
Kaikkien luettelemiesi lisäksi, ajo-ja huomiokyvyltään vakavasti taantunut henkilö, kuten sinä.

"Yleisesti on sanottu, että ikääntyvän kuskin ei tarvitse olla samanlainen huippukuski,"
Oikein sanottu, mutta se ei todellakaan tarkoita, että olisi hyväksyttävää ettei pystyisi ns.
normaaliin suoritukseen.
Suoralla motarin tasoisella tiellä pystyt kesäkelillä jopa satasen vauhtiin! Vau!! mikä suoritus, eikä mennyt paska housuun vai menikö?
Normaalilla kantatiellä(kesärajoitus 100km/h) ei sitten kykysi enää riitäkkään normi ajamiseen, vaan alat nyhertämiselläsi aiheuttaa vakavaa vaaraa normaalisti ajaville kuskeille.

"Soratiet ovat kaikista viheliäisempiä ajettavia..."
Taas kerrot kuinka pahoin ajotaitosi ovat taantuneet?
Ajan kesäisin alueella jossa osa teistä on sorateitä, enkä koskaa ole kokenut niitä mitenkään "viheliäisiksi".

"Kortti pois vanhuksilta
No niin, sitten pois kortti sinultakin, kun kerta olet vanhus noin lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna ilman perusteluja."
Taas tuo ymmärryksesi taso ihmetyttää.
Koita nyt tavi tajuta, että kortti pois vain vanhuksilta, kuten sinulta, joiden ajokyky on taantunut parin promillen kännissä olevan tasolle.
Vanhuuseläkeläinen kun olen, jouduin äskettäin käymään lääkärintarkastuksessa ajokortin uusimista varten.
Näkö-kuulo- ja huomiokykyni todettiin ns. rekkakortin vaatimuksia vastaaviksi.
Joten kerroppa nyt, taantunut liikenteen vaarantaja, miksi minulta pitäisi ajo-oikeus poistaa?

"Jokaiselle pitäisi tämän maalaisjärjen sanoa, että ajaa kykyjensä mukaan, joka suomeksi sanottuna tarkoittaa: "vauhti on sovitettava ajo kykyjensä mukaiseksi, eikö niin rasputiini!"
Kun se ajokyky, kuten sinulla, on vakavasti taantunut se suomeksi sanottuna tarkoittaa, että siitä ajo-oikeudesta pitäisi pikaisesti luopua.
Mistä muuten tuo rasputin viittauksesi?

"Kun puhutaan turvaväleistä, niin et kait ala inttämään, että sellaista yleisesti kaikki pitäisivät."
Yleisesti kaikki pitävät jonkinmoista turvaväliä. Se onko se kaikilla riittävä, on sitten eri asia, joka ei liity vanhusten ajokykyyn oikein mitenkään. Vai oletko eri mieltä?
Jos haluat turvaväleistä keskustella niin avaa niitä koskeva ketju. Osallistun varmasti.
Tuo vakaville onnettomuuksille naureskelusi antaa kuvan, että siellä yliskamarissasi ei kaikki palikat enää ole kohdallaan.

" turvallisuus on minulle ajamisessa se ykkösasia"
Miksi sitten ajat sujuvuutta ja turvallisuutta vakavasti vaarantavalla tavalla?

Nyt kuule jätkä en enää viitsi sun kanssa jauhaa paskaasi. Luulenpa, että minulla on ollut "kunnia" kirjoitella tavallisen mänttipää nuorukaisen kanssa, ei minkään vanhuuseläkeläisen.
Haluat vaan naruttaa minua uskottelemalla olevasi vanhus ja naurat paskasta naurua saadessasi inttää mylkyttää.

Ei kukaan eläkeläinen kirjoittelisi tuolla tavalla. Suututit minut niin perin juurin, että annan samalla mitalla takaisin .

Minä tunsin aikaisemmin semmoisen 80 kymppisen eläkeläisen, joka noudatti juuri tuota sinun kaavaasi, eli piti vauhtinsa aina ajettaessa sellaisena, ettei kenenkään tarvinnut roikkua perässä tai ohitella. Ja mitä siitä sitten seurasi? Törmäili ja sai sakkoja liikenteen vaarantamisesta. Äijä jatkoi menoaan renkaat ulvahdellen. Sitten ajokortti otettiin kuvumuaan kun törmäili taas. Poliisi käski ajaa maltillisesti, eli hitaammin, koska reagointikyvyt tuossa iässä eivät ole enää vauhdin kanssa yhteneväiset. Saatuaan taas kortin äijä jatkoi samaan tyyliin ja kolaroi taas. Syynä oli ajokykyyn ja keli olosuhteisiin nähden liikaa vauhtia ja tällä kertaa kortti lähti lopullisesti.
Koska auto jäi, niin ukkelinhan nähtiin ajelevan ilman korttia. Mihin hän sitä olisi tarvinnut, kun eihän sitä kortilla ajeta. Sama se oli ennen senkin aseen kantoluvan kanssa, että kun miehellä ei ollut sitä, niin hän veti sitä narulla perässä.

Sittemmin en ole kuullut, miten kyseisen ukkelin ajot sujuvat ja miksipä ei sujuisi, k un suomen hölmön lain mukaan autoa ei lueta rikoksenteko välineeksi, vaikka sillä törttöilisit kuinka paljon tahansa. Kun näitä sinun ohjeita vanhuksille opetat, niin ei kuulosta kovin järkevältä, kun sinä kehoitat heitä ajamaan yhtä lujaa kuin kaikki muutkin.

Elä urputa minun ajo kyvyistäni, kun et tiedä niistä hevon paskaa. Vanhuksilta ei voi ottaa ajolupaa pois sen perusteella, että ajokyky ei ole enää samaa kuin keski-ikäisillä. Ajolupaa ei keneltäkään oteta ennakkoon varmuuden vuoksi, vaan vasta sitten, kun on ensin kunnolla törttöilty. Miksi mollaat ajokykyäni, kun kerron, etten ole saanut yhtäkään ainutta ylinopeus sakkoa koko pitkän ajourani aikana. Koskaan minua ei ole tavattu rattijuioppoudesta. Koskaan en ole ajanut kenenkään päälle, enkä tappanut.

Minun perääni on kaksi kertaa risteyksessä ajettu, kun olen pysähtynyt suojatien eteen antamaan jalankulkijalle tietä. Sinä tietenkin panet senkin minun syyksi. Sitten mutkaisella soratiellä on oikealle kääntyvässä mutkassa tullut auot päin, kun on oikaissut mutkan suoriksi ja taas sinä panet senkin minun kontolleni, kun minulla ei mielestäni ollu tarpeeksi vauhtia.
Koko ajan takerrut vain tähän yhteen ja ainoaan asiaan, en aja tarpeeksi lujaa. Kato minulla ei ole sitä vauhdin hurmaa.
Voit repiä harmaita hiuksiasi harmista, sillä en aijo luopua ajo-oikeudestani, vaan mieli harmiksesi kohtaaat minut tuolla nelostiellä ja joudut ohittamaan, mutta mitä sinä siitä välität, kun sinullahan on vasen kaista käytettävissäsi. Tarvitset vähän malttia ajaa siellä perässäni odottaessasi edestä tulevan auto virran joskus loppuvan. Entäs sitten kun tullaan siihen kohtaa, jossa on se keskikaide ? Joudut kiristelemään hampaitasi, kun et pääse ohi ennen kuin keskikaiteet loppuu.

Turhaan raivoat ja haukut, sillä pelottelusi ja uhittelusi eivät minua hätkähdytä, eli elä unta näe, että sinun takias lopettaisin ajamiseni. Ajelen taas ensi kesänä suomea ristiin rastiin karavaanarina ja niitten kavereina kannattaa olla hyvissä väleissä.

Karavaanarilla ei ole kiirettä ja olemme siksi kaikkein vihatuimpia tiellä liikkujia. Onhan se mahdollista, että ilman omaa syytä joudun autokolariin, mutta olen niin ennakoiva kuski, että osaan melko hyvin ennakoida vaaralliset tilanteet. Mitä kovempi on nopeutesi, sitä heikommin pystyt ennakoimaan odottamattomissa tilanteissa.

Ole sinä vain huippukuski ja huimapää kuumakalle, mutta jätä meidät viileät villet rauhaan. Meissä kun ei kuitenkaan ole kuin vain se yksi vika, että me ajetaan muita hitaammin. On paljon autoilijoita, joissa näitä vikoja löytyy monin verroin enemmän, siis asennevammaisia, jotka eivät halua noudattaa liikennesääntöjä.
Minusta se ei ole asennevamma, jos haluaa pelata varmaan päälle. Ainahan te esitätte täällä sitä, että pitää antaa tietä nopeimmille. Se on yksi asia johon en suostu siitä syystä, että johan se ajaminen olisi rassaavaa, kun jokaisen hurjastelijan edestä pitäs pysähtyä levikkeelle.
Ellei kirjoituksesi tyyli tästä muutu, niin en viitsi jatkaa, eli voin jo melko varmasti sanoa : Hyvää päivää kirvesvartta, terveeks tervaperse!

Ennakoiva ajotapa ei ole pehmoilua. Se on kovaa faktaa ja fysiikan lakeja. Se ehkäisee tehokkaasti joutumista tilanteisiin, joista selviäminen ei ole enää omissa käsissä. Se antaa sinulle aikaa ja tilaa nauttia turvallisesta ja sujuvasta ajamisesta. Ja se vähentää merkittävästi sekä yllätetyksi tulemista että yllätysten aiheuttamista. Jos olet unohtanut ennakoivan ajotavan ja sen mukanaan tuomat edut ja mukavuuden, miksi et ottaisi itseäsi niskasta ja omaksuisi niitä uudelleen. Ja jos et ole niitä koskaan kokenutkaan, opettele ne vielä kun voit.

Nopeusrajoitusten ohella turvallisen nopeuden valintaan vaikuttavat tien kunto, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan ja saa sen pysäytettyä tarvittaessa kehnoissakin kelioloissa.

Nopeusrajoitukset ovat merkittävä tekijä myös jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden turvallisuudelle. Kevyen liikenteen suurkäyttäjinä lapset ja vanhukset hyötyvät eniten alhaisista nopeusrajoituksista.

Suurin sallittu nopeus ei aina takaa turvallista ajamista. Jos olosuhteet, liikenneympäristö tai liikennetilanne vaikeuttaa ajamista, on paras vähentää nopeutta.

Alhaisemmalla nopeudella
havaintojen tekemiseen jää enemmän aikaa
pysähtymismatka ja -aika lyhenevät
mahdollisuudet hallita ajoneuvoa paranevat
mahdollisessa törmäyksessä seuraukset ovat lievemmät
auton turvatekniikasta on enemmän hyötyä.
Eri nopeuksilla saatu ajansäästö
Nopeusrajoitusta alemman nopeuden käyttöön on yleensä aina syynsä, ja niihin on hyvä totuttautua liikenteessä.

Paljonko menetät aikaa kymmenen kilometrin matkalla, jos joudut 100 km/h sijaan ajamaan 80 km/h? Vain puolitoista minuuttia.

Ennakoiva ajotapa, turvavyön käyttö ja oikea tilannenopeus vaikuttavat myönteiseen turvallisuuskehitykseen.

Henkilöauton kuljettajiin liittyviä riskitekijöitä ovat mm. ylinopeus, alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen, väsymys ja tarkkaavaisuuden suuntautuminen muuhun kuin ajo tehtävään - esimerkiksi kännykkään puhumiseen.

Liikuta katsetta
Älä jää tuijottamaan yhteen pisteeseen,
vaikka havainnoitkin kauas.
Liikuta katsettasi ja luo kokonaiskuva
tilanteesta. Tarkkaile tien
suuntaa, sen pintaa, risteyksiä,
muita tienkäyttäjiä sekä tilannetta
takanasi.
Tarkkaile mahdollisuuksia
välttää onnettomuus
Ennakoiva kuljettaja luo itselleen
toimintatapoja välttääkseen
onnettomuuden. Mieti valmiiksi,
mitä erilaisissa tilanteissa kannattaa
tehdä.

IIvo Niskanen voitti olympia kultaa, joten tähän riemuun päätän tällä erää tämän jankkaamisen kanssasi.

Tässä vielä vanhuuseläkeläiselle neuvoja ja ohjeita roppakaupalla. Älä halveksi näitä, vaan ota niistä vaaarin.
Pidä turvaväli
Useimmat autoilijat pitävät toisiinsa noin sekunnin mittaista
väliä. 100 km/h nopeudella se on noin 30 metriä.
Käytännössä näin lyhyt turvaväli ei riitä, koska kaikki
ihmiset eivät reagoi ärsykkeisiin yhtä nopeasti.
Myös autojen renkaissa ja jarruissa on eroja. Näin ollen
ei tarvita kuin yhden ihmisen hitaampi reagointi tai huonommat
renkaat, niin ketjukolari on valmis.
Liian lyhyen turvavälin pitäminen edellä ajavaan johtaa
helposti peräänajoon. Myös monet tuhoisat törmäykset
vastaantulijoiden kanssa aiheutuvat tilanteesta, jossa
kuljettaja ajaa liian lähellä edellä ajavaa.
Jos ajat liian lähellä edellä ajavaa, joudut koko ajan jännittämään, mitä hän aikoo tehdä. Ajat siis hänen ehdoillaan.
Näin ajamisestasi tulee tempoilevaa ja rasittavaa.
Myös polttoaineen kulutus ja päästöt lisääntyvät epä-
tasaisessa nopeudessa.

Turvaväli on sopiva, jos pystyt säätelemään
nopeutta ja etäisyyttä pelkän kaasupolkimen
avulla. Jatkuva tarve jarrun painamiseen kertoo
siitä, että ajat aivan liian lähellä edellä ajavaa.
Milloin turvaväli on riittävä?
• Taajamassa sen pitää olla vähintään
kaksi sekuntia. Metreinä se on
puolet nopeuslukemasta (40 km/h =
20 metriä).
• Maantiellä pitää turvavälin olla
vähintään neljä sekuntia. Metreinä
se on sama kuin nopeuslukema
(80 km/h = 80 m).
Nämä ohjeet pätevät vain hyvissä olosuhteissa.
Näkyvyyden tai pidon heikentyessä
välimatkojen tulee olla reilusti pidempiä.
Pimeällä tiellä on samoja vaaroja kuin päivälläkin. Jotta
havaitsisit ne ajoissa, tielle tarvitaan mahdollisimman
paljon valoa. Tehokaskaan valojen käyttö ei takaa päivänä-
kyvyyttä. Siksi on tarpeen vähentää nopeutta. Jo pienikin
muutos lisää pelivaraa.

Lehdet uutisoivat alkutalvella ”liukkaan
kelin yllättäneen” autoilijat. Se kertoo, että
kelin muuttuminen ei juuri vaikuta kuljettajien
ajonopeuksiin ja turvaväleihin.
Talviajan kelien muutoksiin varaudutaan
talvinopeusrajoituksilla. Ne perustuvat
siihen, että talviliukkailla jarrutusmatkat
ovat paljon pidemmät kuin kesällä.
LISÄKSI PIMEÄ VUODENAIKA EDELLYTTÄÄ ALEMPIA NOPEUKSIA

Siis mitä?
Ajoit suojatiellä pyörällä, jossa et olisi saanut ajaa, ja sitten syytät autoilijaa törmäyksestä?

Mielenkiinnosta, mikä oli kompromissi?
Oikea seuraamus olisi ollut, että maksoit autoon mahdollisesti tulleet vahingot.

Et siis vieläkään tajua, että oikea opetus sinulle oli, että noudattaisit liikennesääntöjä.
Kas kun se seuraava, jonka alle aktiivisesti sääntöjä rikkomalla pyrit, voi olla vaikka nuori kuski. Mitäs sitten sanoisit?

Aivan ja ratin takana on nuori poikkeaa normista, no nyt herää vain kysymys...

Elikkä tässä tilanteessa tämän ukkelin ajolupa olisi pitänyt lopettaa ja ottaa varmuudeksi auto takavarikkoon, koska oli kysymyksessä törkeä varomattomuus ja liikenne säännöistä piittaamattomuus. Mutta se on paljolti tämän liikenne kulttuurimme syytä, joka hokee kokoa jan vain sitä yhtä asiaa, että ei saa hidastella, vaan pitää mennä reippaasti ja rohkeasti suojatiet ja risteykset yli jäämättä vilkuilemaan ympärilleen ja pois pois postin tieltä periaatetta orjallisesti noudattaen.
Vanhuksien ei pitäisi noudattaa näitä turmiollisia ohjeita, vaan ajaa MALTILLISESTI JA HUOLELLA ! Tällaisia ohjeitahan ette mistään saa.

viisasautoilija kirjoitti:

Elikkä tässä tilanteessa tämän ukkelin ajolupa olisi pitänyt lopettaa ja ottaa varmuudeksi auto takavarikkoon, koska oli kysymyksessä törkeä varomattomuus ja liikenne säännöistä piittaamattomuus. Mutta se on paljolti tämän liikenne kulttuurimme syytä, joka hokee kokoa jan vain sitä yhtä asiaa, että ei saa hidastella, vaan pitää mennä reippaasti ja rohkeasti suojatiet ja risteykset yli jäämättä vilkuilemaan ympärilleen ja pois pois postin tieltä periaatetta orjallisesti noudattaen.
Vanhuksien ei pitäisi noudattaa näitä turmiollisia ohjeita, vaan ajaa MALTILLISESTI JA HUOLELLA ! Tällaisia ohjeitahan ette mistään saa.

Lue lisää

Sulla ei nuo liikennesäännöt tunnetusti ole edes välttävästi hallussa.
Koita nyt ymmärtämätön seniili tajuta, että se pyörälijä oli se joka piittamattomuudellaan ja varomattomuudellaan aiheutti sen onnettomuuden. Jonka aivan oikein jopa myönsi.
Myös vanhuksien pitää noudettaa liikennesääntöjä, ei sinun turmiollisia ohjeitasi.
Tuo mainitsemasi liikennekulttuuri, noin yleisen kokemukseni mukaan on sujuvuutta ja turvallisuutta arvostava, eli päin vastainen kuin mitä sen kerrot olevan.

olet.se.uhka kirjoitti:

Sulla ei nuo liikennesäännöt tunnetusti ole edes välttävästi hallussa.
Koita nyt ymmärtämätön seniili tajuta, että se pyörälijä oli se joka piittamattomuudellaan ja varomattomuudellaan aiheutti sen onnettomuuden. Jonka aivan oikein jopa myönsi.
Myös vanhuksien pitää noudettaa liikennesääntöjä, ei sinun turmiollisia ohjeitasi.
Tuo mainitsemasi liikennekulttuuri, noin yleisen kokemukseni mukaan on sujuvuutta ja turvallisuutta arvostava, eli päin vastainen kuin mitä sen kerrot olevan.

Lue lisää

Sulla ei nuo liikennesäännöt tunnetusti ole edes välttävästi hallussa.
Koita nyt ymmärtämätön seniili tajuta, että se pyörälijä oli se joka piittamattomuudellaan ja varomattomuudellaan aiheutti sen onnettomuuden. Jonka aivan oikein jopa myönsi.
Myös vanhuksien pitää noudettaa liikennesääntöjä, ei sinun turmiollisia ohjeitasi.
Tuo mainitsemasi liikennekulttuuri, noin yleisen kokemukseni mukaan on sujuvuutta ja turvallisuutta arvostava, eli päin vastainen kuin mitä sen kerrot olevan.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan !

rusling kirjoitti:

Sulla ei nuo liikennesäännöt tunnetusti ole edes välttävästi hallussa.
Koita nyt ymmärtämätön seniili tajuta, että se pyörälijä oli se joka piittamattomuudellaan ja varomattomuudellaan aiheutti sen onnettomuuden. Jonka aivan oikein jopa myönsi.
Myös vanhuksien pitää noudettaa liikennesääntöjä, ei sinun turmiollisia ohjeitasi.
Tuo mainitsemasi liikennekulttuuri, noin yleisen kokemukseni mukaan on sujuvuutta ja turvallisuutta arvostava, eli päin vastainen kuin mitä sen kerrot olevan.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan !

Lue lisää

"Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan !"
Niin , näin yritetään opastaa liikennesääntöjä, säännöistä piittaamattomalle muka "viisaalle" eläkeläiselle.

Sinä et kyllä ole nimimerkisi mukainen viisas autoilija. Perustellusti voisi sanoa, että mieluummin jopa tyhmä sääntöjä osaamaton tollo
Vaikka sinä et sitä ymmärräkkään/tiedä, niin suojatiellä pyöräileminen on yksiselitteisesti kielletty.
Myös autoilijan on , ns luottamusperiaatteen mukaisesti, voitava olettaa, että pyöräilijä noudettaa liikennesääntöjä.
Kukaan autoilija ei, minkään pykälän takia, ota oikeudekseen ajaa kenenkään päälle , mutta jos se pyörälijä liikku kuten nimim. UhkaOlemassa kirjoitti, niin autoilijan mahdollisuudet onnettomuuden välttämiseksi on lähinnä olemattomat.

sääntöjen.nuodattaminen kirjoitti:

Sinä et kyllä ole nimimerkisi mukainen viisas autoilija. Perustellusti voisi sanoa, että mieluummin jopa tyhmä sääntöjä osaamaton tollo
Vaikka sinä et sitä ymmärräkkään/tiedä, niin suojatiellä pyöräileminen on yksiselitteisesti kielletty.
Myös autoilijan on , ns luottamusperiaatteen mukaisesti, voitava olettaa, että pyöräilijä noudettaa liikennesääntöjä.
Kukaan autoilija ei, minkään pykälän takia, ota oikeudekseen ajaa kenenkään päälle , mutta jos se pyörälijä liikku kuten nimim. UhkaOlemassa kirjoitti, niin autoilijan mahdollisuudet onnettomuuden välttämiseksi on lähinnä olemattomat.

Lue lisää

Minähän nimenomaan kirjoitin .ettei sillä ole mitään eroa, käveletkö sen pyöräsi kanssa suojatiellä vai ajat, lopputulema on ihan samanlainen, jos tekee mieli kostaa pyöräilijälle ajamalla päälle. Se pyöräilijä kun saattaa olla ymmärtämätön lapsi tai humalainen, jolla ei äly pelaa. Miksi sitten suojatiellä ajetaan jatkuvasti joku sitä ylittävä sairaala kuntoon tai ruumishuoneelle, kun jokaisen pitäisi tietää ja ymmärtää, että siinä on nyt se suojatie, jota pitää kunnioittaa. Kyllä se on tahallaan, jos suojatiellä jonkun päälle ajaa. Ei tietenkään kukaan myönnä oikeudessa, että tahallaan vaan sanoa paukauttaa että kun en kerta kaikkiaan nähnyt enkä huomannut, että siinä meni jalankulkija

"Minähän nimenomaan kirjoitin .ettei sillä ole mitään eroa, käveletkö sen pyöräsi kanssa suojatiellä vai ajat,..."
Yritä nyt tahvo tajuta , että siinä on iso ero, siis toimiiko liikennesääntöjen mukaan vai ei.

Kukaan siis kukaan, ehkä sinua lukuunottamaton talipää, ei suoja- sen paremmin kuin millään muullakaan tiellä, sen paremmin humalaisen tai huumeissa hortoilevan pyöräilijän tai jalankulkijan päälle tahallaan aja.
Miksi muuten nyt yrität propakandassasi unohtaa sen mistä on kyse, eli pyörällä laittomasti suojatiellä ajamisen? Sen sijaa alat vaahdota, täysin perusteettomasti, tyyliin " Kyllä se on tahallaan, jos suojatiellä jonkun päälle ajaa."

sääntöjen.nuodattaminen kirjoitti:

"Minähän nimenomaan kirjoitin .ettei sillä ole mitään eroa, käveletkö sen pyöräsi kanssa suojatiellä vai ajat,..."
Yritä nyt tahvo tajuta , että siinä on iso ero, siis toimiiko liikennesääntöjen mukaan vai ei.

Kukaan siis kukaan, ehkä sinua lukuunottamaton talipää, ei suoja- sen paremmin kuin millään muullakaan tiellä, sen paremmin humalaisen tai huumeissa hortoilevan pyöräilijän tai jalankulkijan päälle tahallaan aja.
Miksi muuten nyt yrität propakandassasi unohtaa sen mistä on kyse, eli pyörällä laittomasti suojatiellä ajamisen? Sen sijaa alat vaahdota, täysin perusteettomasti, tyyliin " Kyllä se on tahallaan, jos suojatiellä jonkun päälle ajaa."

Lue lisää

Minä en voi sille mitään, ajaako joku tai taluttaako pyöräänsä suojatiellä. Kun tulen suojatietä kohti autollani, niin minulle on yksi vitun maku, millä tavalla sitä suojatietä ylitetään. Minä väistän aina suojatiellä kulkijoita, koska päälle ajo-oikeutta ei ole missään tilanteessa. Tulikohan tämä nyt lopultakin selväksi ?

sääntöjen.nuodattaminen kirjoitti:

Sinä et kyllä ole nimimerkisi mukainen viisas autoilija. Perustellusti voisi sanoa, että mieluummin jopa tyhmä sääntöjä osaamaton tollo
Vaikka sinä et sitä ymmärräkkään/tiedä, niin suojatiellä pyöräileminen on yksiselitteisesti kielletty.
Myös autoilijan on , ns luottamusperiaatteen mukaisesti, voitava olettaa, että pyöräilijä noudettaa liikennesääntöjä.
Kukaan autoilija ei, minkään pykälän takia, ota oikeudekseen ajaa kenenkään päälle , mutta jos se pyörälijä liikku kuten nimim. UhkaOlemassa kirjoitti, niin autoilijan mahdollisuudet onnettomuuden välttämiseksi on lähinnä olemattomat.

Lue lisää

> Myös autoilijan on , ns luottamusperiaatteen mukaisesti, voitava olettaa, että pyöräilijä noudettaa liikennesääntöjä. <

VASTAUS: Autoilijan ei saa ajaa varsinkaan suojatiellä kenenkään päälle, vaikka se ylitys tapahtuisikin jotenkin virheellisesti. Olen jankuttanut jankuttamasta päästyänikin, että suojatie on SUOJATIE, eli aina ja joka tilanteessa pitää autolijan ylittää suojatie niin, ettei aja kenenkään päälle. Jos ajaa, niin se ei ole vahinko, vaan tietoinen rikkomus. Jos haluaa olla 100 %.n varma, ettei aja suojatiellä kenenkään päälle, niin se on ylitettävä niin hitaalla vauhdilla, että varmasti voi pysäyttää tarvittaessa.
Käytäntö on kuitenkin on aivan toinen, eli suojatiet ajetaan kovalla vauhdilla yli ja sitten kun tömähtää, niin selityksiä löytyy pilvin pimein, kuten aurinko häikäisi, en nähnyt, en huomannut, se oli vahinko, jne..

Pyytäisin ylläpitoa poistamaan koko tämän palstan kirjoitukset, koska nämä ovat vain riidan kylvöä ja toistensa haukkumista mitä inhottavimmilla tavoilla.
Mitään kunnioitusta toisia kirjoittajia kohtaan ei ole vähäisemmissäkään määrin.

Ylläpito ei näköjään yhtään välitä siitä, minkälaista rivoutta täällä harjoitetaan. Loukkaavat ja sopimattomat tekstit on ehdottomasti poistettava, koska ne eivät palvele ketään.

lukija1 kirjoitti:

Pyytäisin ylläpitoa poistamaan koko tämän palstan kirjoitukset, koska nämä ovat vain riidan kylvöä ja toistensa haukkumista mitä inhottavimmilla tavoilla.
Mitään kunnioitusta toisia kirjoittajia kohtaan ei ole vähäisemmissäkään määrin.

Ylläpito ei näköjään yhtään välitä siitä, minkälaista rivoutta täällä harjoitetaan. Loukkaavat ja sopimattomat tekstit on ehdottomasti poistettava, koska ne eivät palvele ketään.

Lue lisää

Toki vilkas mielipiteiden vaihto voi joskus olla kovasti värikästä, mutta sellaista se elämä on.
Joku suuttuu "perin juurin" kun ihan perustellusti epäillään tietojaan/taitojaan ja riehaantuu nautettavuuksiin saakka sanomansa puolustamisessa.

Ei vahvoista ilmaisuista kenenkään kannata "yöuniaan" menettää.
Voihan olla jopa niin, että kun palstoilla saa agressioitaan ja pahaa mieltään purkaa, joka ei varmaankaan ketään, ainakaan täyspäistä, pysty mitenkään vahingoittamaan, niin sillähän voi olla jopa terapeuttinen/ymmärrystä avaava vaikutus.

Joten annetaan kaikkien kukkien, jopa niiden myrkyllisten, kukkia.

Kysymys sinulle Toope ? Kerro yksityiskohtaisesti, millä tavalla autoilijat voisivat välttyä ajamasta suojateillä ihmisiä kuoliaiksi ? Siellä suojatiellä kulkee eritoten lapsia, jotka eivät osaa varoa tarpeeksi autoilijoita. Miksi sinulle ei kelpaa neuvo, jossa kehoitetaan ylittämään suojatie niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Tiedät varsin hyvin, kuinka paljon suomessa autoilijat niittaavat juuri suojatien ylittäjiä.
Ei se hyödytä haukkua kuin rakkikoira sellaista kirjoittajaa, jolla on vakaa tahto ylittää autoineen suojatiet niin, ettei tule päälle ajoa. Kerro siis oikein tarkasti, miten sitä varovasti ajetaan, kun sitä ilmaisua niin paljon yleisessä sanassa käytetään. Älä puutu kenenkään kirjoittajan henkilö kohtaisuuksiin, vaan kerro yleisesti, miten autoilijan tulee käytännössä toimia. Ei se ole oikea tapa kirjoittaa, niinkuin tapanasi näyttää olevan yksittäisen kirjoittajan leimaaminen vikapääksi kaikkiin suomen onnettomuuksiin, vaikka Hän ei ole aiheuttanut ainuttakaan turmaa ja kaiken lisäksi pyrkii niitä parhaan tahtonsa mukaisesti omilla hyväksi katsomillaan ajotavoilla ehkäisemään.

Kova vauhti ei ole mikään ainoa oikea ratkaisu liikenteen moninaisiin ongelmiin

promettehus kirjoitti:

Kysymys sinulle Toope ? Kerro yksityiskohtaisesti, millä tavalla autoilijat voisivat välttyä ajamasta suojateillä ihmisiä kuoliaiksi ? Siellä suojatiellä kulkee eritoten lapsia, jotka eivät osaa varoa tarpeeksi autoilijoita. Miksi sinulle ei kelpaa neuvo, jossa kehoitetaan ylittämään suojatie niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Tiedät varsin hyvin, kuinka paljon suomessa autoilijat niittaavat juuri suojatien ylittäjiä.
Ei se hyödytä haukkua kuin rakkikoira sellaista kirjoittajaa, jolla on vakaa tahto ylittää autoineen suojatiet niin, ettei tule päälle ajoa. Kerro siis oikein tarkasti, miten sitä varovasti ajetaan, kun sitä ilmaisua niin paljon yleisessä sanassa käytetään. Älä puutu kenenkään kirjoittajan henkilö kohtaisuuksiin, vaan kerro yleisesti, miten autoilijan tulee käytännössä toimia. Ei se ole oikea tapa kirjoittaa, niinkuin tapanasi näyttää olevan yksittäisen kirjoittajan leimaaminen vikapääksi kaikkiin suomen onnettomuuksiin, vaikka Hän ei ole aiheuttanut ainuttakaan turmaa ja kaiken lisäksi pyrkii niitä parhaan tahtonsa mukaisesti omilla hyväksi katsomillaan ajotavoilla ehkäisemään.

Kova vauhti ei ole mikään ainoa oikea ratkaisu liikenteen moninaisiin ongelmiin

Lue lisää

"Kysymys sinulle Toope ? Kerro yksityiskohtaisesti, millä tavalla autoilijat voisivat välttyä ajamasta suojateillä ihmisiä kuoliaiksi ?"
Kun kaikki liikenteenosapuolet noudatta liikennesääntöjä.

" Miksi sinulle ei kelpaa neuvo, jossa kehoitetaan ylittämään suojatie niin, ettei päälle ajoa tapahdu."
Miksi ei muka kelpaisi?
Olenhan kirjoittanut, "Itsestään selvää on, ettei tahallaan kenenkään päälle saa ajaa"
Joten silmä käteen ja lukemaan ja lukemansa ymmärtämään, joka tosin siis se ymmärtäminen sattaa joskus ja joillekin olla haasteellista.

"Kerro siis oikein tarkasti, miten sitä varovasti ajetaan, kun sitä ilmaisua niin paljon yleisessä sanassa käytetään."
Vaikka en "yleisestä sanasta" tietojeni mukaan vastussa olekaan, niin yleisellä tasolla mielipiteenäni voin todeta, että liikennesääntöjen noudattaminen ja ennakoivalla ajotavalla liikkuminen on sitä varovaisesti ajamista.
Toki kaiken edellytys on, että kuskin pitää olla niin ajo-kuin huomoikyvyltään, minkään syyn takia, ajokyvyttömäksi taantumaton. Tämä toki on, tai ainakin pitäsi olla kaikille itsestään selvyys, mutta mainitaan nyt kuitenkin.

"Ei se ole oikea tapa kirjoittaa, niinkuin tapanasi näyttää olevan yksittäisen kirjoittajan leimaaminen vikapääksi kaikkiin suomen onnettomuuksiin,"
Nyt täytyy sanoa, että olen kauhiast´ hämmästynyt.
Jos tuollainen käsitys kirjoituksistani on jäänyt, niin joko luetun ymmärtämisessä on puuteita tai sanavalintani on mennyt totaalisesti pieleen.
Ei kukaan yksittäinen kirjoittaja voi, edes teoriassa, olla syypää "kaikkiin suomen onnettomuuksiin".

Taas yleisesti, jos tai kun henkilö on ajo-ja huomiokyvyiltään vakavasti taantunut niin tuo mainitsemasi "parhaan tahtonsa mukaan" ei oiken ole relevantti peruste liikenteessä jatkamiseen.

"Kova vauhti ei ole mikään ainoa oikea ratkaisu liikenteen moninaisiin ongelmiin"
Aivan totta, tosin eipä tuollaista ole kukaan väittänytkään.

Varmaan nimimerkki "viisasautoilija" kirjoituksen takana.

"Tasapuolisuuden ja...."
Jos olen oikein ymmärtänyt niin suojatiellä sattuneen yliajon seurauksena autoilijan ajokortti on ainakin jonkin aikaa ns. poliisin hallussa. Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin.
Ei kai pelkän iän perusteella , vaikka onnettomuuden olisi aihettanut, ketään tuomita?
Jos ei myönnä tahallisuutta niin olisiko mahdollista, että se ei ollut tahallista?
On erittäin vaikea uskoa, että autoilija tuosta vaan päättää, jotta ajampa tuosta ihan vaan huvikseni tuon jalankulkijan päälle. Jos/kun näin tekisi se olisi sitä tahallisuutta.
Terrorismi on luku erikseen jota ei tässä tarkoiteta.
Se on totta, että vakavan onnettomuuden tapahduttua valtio on heti "osilla" sakkojen muodossa, joka määrätään/ peritään, riippumatta siitä kumpi osapuoli on syyllinen tapahtuneeseen.

Ei kai ajo-ja huomiokyvyltään taantuneen vanhuksen liikenteen vaarantaminen ole mitenkään lievempi sillä perusteella, että tekeehän sitä vaarantamista myös monet muut?

Auton takavarikointia rikoksentekovälineenä tapahtuu. On mediassa ollut juttuja takavarikoinneista esim. huume- ja vastaavien tapausten yhteydessä.
Se ettei niihin takavarikkoihin ole yleisesti, rattijuopumus ja tai liikenneonnettomuus tilanteissa lähdetty, saattaa yhtenä syynä olla ongenmallisuus tilanteissa joissa kuski ei omista ko.autoa.

katsantokanta kirjoitti:

"Tasapuolisuuden ja...."
Jos olen oikein ymmärtänyt niin suojatiellä sattuneen yliajon seurauksena autoilijan ajokortti on ainakin jonkin aikaa ns. poliisin hallussa. Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin.
Ei kai pelkän iän perusteella , vaikka onnettomuuden olisi aihettanut, ketään tuomita?
Jos ei myönnä tahallisuutta niin olisiko mahdollista, että se ei ollut tahallista?
On erittäin vaikea uskoa, että autoilija tuosta vaan päättää, jotta ajampa tuosta ihan vaan huvikseni tuon jalankulkijan päälle. Jos/kun näin tekisi se olisi sitä tahallisuutta.
Terrorismi on luku erikseen jota ei tässä tarkoiteta.
Se on totta, että vakavan onnettomuuden tapahduttua valtio on heti "osilla" sakkojen muodossa, joka määrätään/ peritään, riippumatta siitä kumpi osapuoli on syyllinen tapahtuneeseen.

Ei kai ajo-ja huomiokyvyltään taantuneen vanhuksen liikenteen vaarantaminen ole mitenkään lievempi sillä perusteella, että tekeehän sitä vaarantamista myös monet muut?

Auton takavarikointia rikoksentekovälineenä tapahtuu. On mediassa ollut juttuja takavarikoinneista esim. huume- ja vastaavien tapausten yhteydessä.
Se ettei niihin takavarikkoihin ole yleisesti, rattijuopumus ja tai liikenneonnettomuus tilanteissa lähdetty, saattaa yhtenä syynä olla ongenmallisuus tilanteissa joissa kuski ei omista ko.autoa.

Lue lisää

> Se ettei niihin takavarikkoihin ole yleisesti, rattijuopumus ja tai liikenneonnettomuus tilanteissa lähdetty, saattaa yhtenä syynä olla ongenmallisuus tilanteissa joissa kuski ei omista ko.autoa.<
Mitä ongelmaa siinä olisi ? Joka on niin tahvo, että luovuttaa autonsa vieraalle, niin omapa on häpeänsä. Mitä taas tulee varastettuihin autoihin, jota hienosti vain "lainaamiseksi" lakipykälissä kutsutaan, niin silloin ei tietenkään autoa takavarikoida, ainoastaan omat.
Mutta kun nämä lakinikkarit ovat keksineet auton luvattoman käyttöönoton, mutta eivät pidä sitä rikoksenteko välineenä, niin sitä kyllä sitten hyväksi käytetään häikäilemättömästi.

Jos suojatiellä tappaa, niin kyllä se on tahallinen, koska oikealla ja maltillisella ajotavalla, sekä suojatie sääntöjen tunnollisella noudattamisella ei ole mahdollista tappaa. Kun suojatien yli ajetaan tarpeeksi hitaalla vauhdilla, niin päälle ajoa ei tapahdu.

Mutta niin kauan kuin nämä liikenteen rangaistus seuraamukset ovat näin lieviä ja leväperäisiä, suojatiellä tapot jatkuu se on varma.

katsantokantaa kirjoitti:

> Se ettei niihin takavarikkoihin ole yleisesti, rattijuopumus ja tai liikenneonnettomuus tilanteissa lähdetty, saattaa yhtenä syynä olla ongenmallisuus tilanteissa joissa kuski ei omista ko.autoa.<
Mitä ongelmaa siinä olisi ? Joka on niin tahvo, että luovuttaa autonsa vieraalle, niin omapa on häpeänsä. Mitä taas tulee varastettuihin autoihin, jota hienosti vain "lainaamiseksi" lakipykälissä kutsutaan, niin silloin ei tietenkään autoa takavarikoida, ainoastaan omat.
Mutta kun nämä lakinikkarit ovat keksineet auton luvattoman käyttöönoton, mutta eivät pidä sitä rikoksenteko välineenä, niin sitä kyllä sitten hyväksi käytetään häikäilemättömästi.

Jos suojatiellä tappaa, niin kyllä se on tahallinen, koska oikealla ja maltillisella ajotavalla, sekä suojatie sääntöjen tunnollisella noudattamisella ei ole mahdollista tappaa. Kun suojatien yli ajetaan tarpeeksi hitaalla vauhdilla, niin päälle ajoa ei tapahdu.

Mutta niin kauan kuin nämä liikenteen rangaistus seuraamukset ovat näin lieviä ja leväperäisiä, suojatiellä tapot jatkuu se on varma.

Lue lisää

"Mitä ongelmaa siinä olisi ?"
Juuri se/ne ongelmat jotka on mainittu. Toki varmasti lisääkin on.
Ehkä siinä/niissä syy miksi mainituissa tapauksissa ei takavarikkojen tielle lähdetty.

"Jos suojatiellä tappaa, niin kyllä se on tahallinen,"
Näin monet haluaa usko.

" suojatiellä tapot jatkuu se on varma."
Noista tapoista(tappo= tahallinen) on vaikea sanoa, kun niitä ei ole uutisoitu tapahtuneen.
Suojatiellä tapahtuneita onnettomuuksia, vakaviakin, on valitettavasti sattunut, milloin mistäkin syystä.
On pahoin pelättävissä, että onnettomuuksia myös tulevaisuudessa tapahtuu, rangaistusasteikosta riippumatta.

katsantokanta kirjoitti:

"Mitä ongelmaa siinä olisi ?"
Juuri se/ne ongelmat jotka on mainittu. Toki varmasti lisääkin on.
Ehkä siinä/niissä syy miksi mainituissa tapauksissa ei takavarikkojen tielle lähdetty.

"Jos suojatiellä tappaa, niin kyllä se on tahallinen,"
Näin monet haluaa usko.

" suojatiellä tapot jatkuu se on varma."
Noista tapoista(tappo= tahallinen) on vaikea sanoa, kun niitä ei ole uutisoitu tapahtuneen.
Suojatiellä tapahtuneita onnettomuuksia, vakaviakin, on valitettavasti sattunut, milloin mistäkin syystä.
On pahoin pelättävissä, että onnettomuuksia myös tulevaisuudessa tapahtuu, rangaistusasteikosta riippumatta.

Lue lisää

Kyllä sillä rangaistus asteikolla olisi mitä suurinta merkitystä, mutta istuva hallitus ei vaan halua sitä toteuttaa. Kyllä kansa tietää ja tuo esiin jatkuvasti sitä, kun rikolliset pääsevät niin tavattoman helpolla. Eihän tuossa nyt tarvi olla kummoista järkeilyä, miksi suojatiellä ajetaan jalan kulkijoita hengiltä ? Syy on varomattomuus, välinpitämättömyys, taantunut ikäkuljettaja tai vallaton vasta ajokortin saanut, jolle vain vauhti merkkaa jotakin ja joku turvallisuus on hämärästi pääkopassa esillä.

Ja koska mitkään liikennesäännöt eivät hetkauta kaikkia, niin silloin pitää kaikki suojatiet rakentaa sellaisiksi, ettei niitä pysty vauhdilla ylittämään. samoin pitää suojatiet merkata kärkikolmiolla, koska suojatie merkillä ei ole mitään vaikutusta. Vielä parempi kun olis STOP merkki. Jos näillä toimenpiteillä estetään päälle ajoja suojateillä, ne ovat arvonsa ansainneet.

Liikenne turvallisuutta lisätään kyseen alaisilla tempuilla, kuten porokelloilla ja alko lukoilla. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä jos kuski ei välitä hillitä ajonopeuttaan, niin tömähtää varmasti kun sopiva sauma tulee.

katsantokanta kirjoitti:

Kyllä sillä rangaistus asteikolla olisi mitä suurinta merkitystä, mutta istuva hallitus ei vaan halua sitä toteuttaa. Kyllä kansa tietää ja tuo esiin jatkuvasti sitä, kun rikolliset pääsevät niin tavattoman helpolla. Eihän tuossa nyt tarvi olla kummoista järkeilyä, miksi suojatiellä ajetaan jalan kulkijoita hengiltä ? Syy on varomattomuus, välinpitämättömyys, taantunut ikäkuljettaja tai vallaton vasta ajokortin saanut, jolle vain vauhti merkkaa jotakin ja joku turvallisuus on hämärästi pääkopassa esillä.

Ja koska mitkään liikennesäännöt eivät hetkauta kaikkia, niin silloin pitää kaikki suojatiet rakentaa sellaisiksi, ettei niitä pysty vauhdilla ylittämään. samoin pitää suojatiet merkata kärkikolmiolla, koska suojatie merkillä ei ole mitään vaikutusta. Vielä parempi kun olis STOP merkki. Jos näillä toimenpiteillä estetään päälle ajoja suojateillä, ne ovat arvonsa ansainneet.

Liikenne turvallisuutta lisätään kyseen alaisilla tempuilla, kuten porokelloilla ja alko lukoilla. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä jos kuski ei välitä hillitä ajonopeuttaan, niin tömähtää varmasti kun sopiva sauma tulee.

Lue lisää

"Kyllä sillä rangaistus asteikolla olisi mitä suurinta merkitystä,"
Tai sitten ei. Kuten monesti niitä kokeillessa on havaittu.

" mutta istuva hallitus ei vaan halua sitä toteuttaa."
Joten hallitus vaihtoon tai omat mielipiteet kriittiseen tutkisteluun.

Veikko Vennamo aikoinaan lanseerasi tuon "kyllä kansa tietää" sloukanin joka ei välttämättä tässä aiheessa ole se ainoa totuus.

Monet suojatiet on, toivomuksesi mukaisesti, jo korokkeilla ja muilla vastaavilla hidasteilla
rakennettu.

Siis porokelloilla ja alkolukolla ei mitään merkitystä liikenneturvallisuuteen?
Avannet hiukan näkemystäsi?
Kas kun niitä "tömöhtämisiä" on sattunut ihan kävelyvauhdeissa.

Olisiko, selvyyden vuoksi, parasta käyttää kommenteissaan omaa nimimerkiään?
Ei siis toiselta lainattua.

"Olen vahvasti sitä mieltä,"
Vaikka nimimerkki ei rekattu olekaan, niin jopa kaltaiseltasi provoilijalta olettaisi löytyvän sen verran omaa ajatteluun pystyvää aivotoimintaa, että keksisit ihan oman nimimerkin.

sääntöjen.nuodattaminen kirjoitti:

"Olen vahvasti sitä mieltä,"
Vaikka nimimerkki ei rekattu olekaan, niin jopa kaltaiseltasi provoilijalta olettaisi löytyvän sen verran omaa ajatteluun pystyvää aivotoimintaa, että keksisit ihan oman nimimerkin.

Lue lisää

Jatkan vielä, että vauhti se on poikaa, joten pois tieltä risut ja männynkävyt, täältä tulee vauhtihirmu vanhuuseläkeläinen, Ou jees..

sääntöjen.nuodattaminen kirjoitti:

Jatkan vielä, että vauhti se on poikaa, joten pois tieltä risut ja männynkävyt, täältä tulee vauhtihirmu vanhuuseläkeläinen, Ou jees..

"Vaikka nimimerkki ei rekattu olekaan, niin jopa kaltaiseltasi provoilijalta olettaisi löytyvän sen verran omaa ajatteluun pystyvää aivotoimintaa, että keksisit ihan oman nimimerkin.

"Reilusti vain vauhtia,"
Vaikka nimimerkki ei rekattu olekaan, niin jopa kaltaiseltasi provoilijalta olettaisi löytyvän sen verran omaa ajatteluun pystyvää aivotoimintaa, että keksisit ihan oman nimimerkin.

"Tämä vanhus ei vauhtia pelkää,"
Käyttäisit vaan reilusti alkuperäistä nimimerkiäsi viisasautoijlija.
Vaikka nimimerkkini ei rekattu olekaan, niin jopa kaltaiseltasi provoilijalta olettaisi löytyvän sen verran omaa ajatteluun pystyvää aivotoimintaa, että keksisit ihan oman nimimerkin.

No itse siihen syömiseen , nimimerkki varkauksineen olet "syyllinen".
Joten, vaikka nimimerkki ei rekattu olekaan, niin jopa kaltaiseltasi provoilijalta olettaisi löytyvän sen verran omaa ajatteluun pystyvää aivotoimintaa, että keksisit ihan oman nimimerkin.

No itse siihen syömiseen , nimimerkki varkauksineen olet "syyllinen".
Joten, vaikka nimimerkki ei rekattu olekaan, niin jopa kaltaiseltasi provoilijalta olettaisi löytyvän sen verran omaa ajatteluun pystyvää aivotoimintaa, että keksisit ihan oman nimimerkin.

"Lopettakaa pöljät jo paskamaiset höpötyksenne."
Tarkoittanet provoja nimimerkin kopioijia?
Jos/kun ei pidä oikeana ajo-ja huomiokyvyiltään vakavasti taantuneen ,tässä tapauksessa ikääntyneen kuskin(toki samantekevää mistä taantuminen johtuu) selityksiä, että harjoittamansa haittaaminen onkin itse asiassa oikein, ja joka siitä "perin juurin" suuttuneena louhe lausumaan "Hyvää päivää kirvesvartta, terveeks tervaperse!" ja "tavallisen mänttipää nuorukaisen kanssa,"

Mainittakoon, että moinen ikiaikainen toivotus, "hyvää jne." ei minua mitenkään loukkaa/hätkäytä, jopa päin vastoin, on aina hauska huomata, että värikkäitä ns. "vanhankansan sanontoja" käytetään.
Koska jo vanhuuseläkeläinen olen, en ota kantaa "taantuneen" puheista nuoria kohtaan, sinä voisit ehkä siihenkin aiheeseen kielenkäytön "osaajana" tarttua?
Joten räävittömyydestä syytökset kohtaani, katson aiheettomaksi.

Kysymys siitä, että mitä lisäarvoa, "vanhukset pois liikenteestä"ketjuun aiheeseen katsotaan tulevan aiheesta vahvasti poikkeavilla jutuilla, on harkitsemisen arvoista.


Noista muutamista ylläolevista provojen ja nimimerkivarkaiden jutuista en luonnollisestikaan ole vastuussa. Toki huomannet, kuka on alkuperäisen nimimerkin kirjoittaja on ja kuka kopioija?

Oletko samaa mieltä, että alkuperäisellä nimimerkillään voisi, ihan selvyyden vuoksi, kirjoittaa koko ketjun ajan? Vaikka kuinka "perin juurin" suututtaisi?

vanhuuseläkeläinen kirjoitti:

"Lopettakaa pöljät jo paskamaiset höpötyksenne."
Tarkoittanet provoja nimimerkin kopioijia?
Jos/kun ei pidä oikeana ajo-ja huomiokyvyiltään vakavasti taantuneen ,tässä tapauksessa ikääntyneen kuskin(toki samantekevää mistä taantuminen johtuu) selityksiä, että harjoittamansa haittaaminen onkin itse asiassa oikein, ja joka siitä "perin juurin" suuttuneena louhe lausumaan "Hyvää päivää kirvesvartta, terveeks tervaperse!" ja "tavallisen mänttipää nuorukaisen kanssa,"

Mainittakoon, että moinen ikiaikainen toivotus, "hyvää jne." ei minua mitenkään loukkaa/hätkäytä, jopa päin vastoin, on aina hauska huomata, että värikkäitä ns. "vanhankansan sanontoja" käytetään.
Koska jo vanhuuseläkeläinen olen, en ota kantaa "taantuneen" puheista nuoria kohtaan, sinä voisit ehkä siihenkin aiheeseen kielenkäytön "osaajana" tarttua?
Joten räävittömyydestä syytökset kohtaani, katson aiheettomaksi.

Kysymys siitä, että mitä lisäarvoa, "vanhukset pois liikenteestä"ketjuun aiheeseen katsotaan tulevan aiheesta vahvasti poikkeavilla jutuilla, on harkitsemisen arvoista.


Noista muutamista ylläolevista provojen ja nimimerkivarkaiden jutuista en luonnollisestikaan ole vastuussa. Toki huomannet, kuka on alkuperäisen nimimerkin kirjoittaja on ja kuka kopioija?

Oletko samaa mieltä, että alkuperäisellä nimimerkillään voisi, ihan selvyyden vuoksi, kirjoittaa koko ketjun ajan? Vaikka kuinka "perin juurin" suututtaisi?

Lue lisää

Tällainen on oikeasti" rattijuopon tasolle taantunut" kuski!

- kunnioittaa suojatiellä kulkijoita
- ylittää risteyksen varoen päin punaisia tulevia
- ei aja edellä olevan puskurissa, vaan jättää turvavälin
- ei tee huimia ohituksia ,eikä ohittele jonoissa
- hiljentää varmuuden vuoksi bussipysäkillä seisova linja-auton takaa mahdollisesti ryntäävää
lasta tai vanhusta
- hiljentää varmuuden vuoksi stop-merkin takaa lähestyvää autoa, joka mahdollisesti ei
pysähdykään vaan tulee pysähtymättä etuajo-oikeutetulle tielle.
- ajaa hiljempaa kuin muut huonon ajokelin vallitessa
- ei lähde ohittelemaan suin päin
- ei ajele parkkivaloilla
-laittaa aina parkkivalot päälle silloin, kun auto on pysähdyksissä
- ei tyhjäkäyttele autoaan parkissa ollessaan
- vähentää ajonopeutta hirvivaara merkin vaikutus alueella
- vähentää nopeutta sitä mukaa, mitä huonommaksi ajokeli muuttuu
- jättää välimatkaa pitkässä autojonossa kalevan kisojen aikana, jolloin autojono matelee ja
jotta hälytysajoneuvolla olisi tilaa mihin mennä syrjään vastaan tulevan liikenteen takia.
- ei ajele ylinopeutta
- vähentää nopeutta soratiellä vastaan tulijan kohdatessa kivivaaran takia.
- ei lähde ohittelemaan sorateillä.
- ei oikaise jyrkissä, vasemmalle kääntyvissä mutkissa vasenta kaistaa.
- kiire ja nopeus ei ole se pääasia liikenteessä
- kovalla vesisateella hiljentää vauhtia sitä mukaa, mitä kovempaa sataa ja ei aja kenenkään
puskurissa.
- antaa hiljentämällä tietä linja-autoille, rekoille ja muille hyöty ajoneuvoille, mutta ei ala
väistelemään jokaisen yksityis autoilian takia, mikä on yksi huono puoli, mutta nämä edellä mainitut hyvät asiat kompensoivat tämän yhden huonon , mihin katsoo olevan oikeutettu sillä perusteella, että lukemattomat muut eivät noudat läheskään kaikkia asioita ja eivät tällöin voi osoittaa sormella siitä, kun heidän tiellään ollaan. Siinä on vasen laita, menkää ohi, mutta älkää kostako tuuppaamalla eteen niin, että saa lyödä jarrua.

copypaste kirjoitti:

Tällainen on oikeasti" rattijuopon tasolle taantunut" kuski!

- kunnioittaa suojatiellä kulkijoita
- ylittää risteyksen varoen päin punaisia tulevia
- ei aja edellä olevan puskurissa, vaan jättää turvavälin
- ei tee huimia ohituksia ,eikä ohittele jonoissa
- hiljentää varmuuden vuoksi bussipysäkillä seisova linja-auton takaa mahdollisesti ryntäävää
lasta tai vanhusta
- hiljentää varmuuden vuoksi stop-merkin takaa lähestyvää autoa, joka mahdollisesti ei
pysähdykään vaan tulee pysähtymättä etuajo-oikeutetulle tielle.
- ajaa hiljempaa kuin muut huonon ajokelin vallitessa
- ei lähde ohittelemaan suin päin
- ei ajele parkkivaloilla
-laittaa aina parkkivalot päälle silloin, kun auto on pysähdyksissä
- ei tyhjäkäyttele autoaan parkissa ollessaan
- vähentää ajonopeutta hirvivaara merkin vaikutus alueella
- vähentää nopeutta sitä mukaa, mitä huonommaksi ajokeli muuttuu
- jättää välimatkaa pitkässä autojonossa kalevan kisojen aikana, jolloin autojono matelee ja
jotta hälytysajoneuvolla olisi tilaa mihin mennä syrjään vastaan tulevan liikenteen takia.
- ei ajele ylinopeutta
- vähentää nopeutta soratiellä vastaan tulijan kohdatessa kivivaaran takia.
- ei lähde ohittelemaan sorateillä.
- ei oikaise jyrkissä, vasemmalle kääntyvissä mutkissa vasenta kaistaa.
- kiire ja nopeus ei ole se pääasia liikenteessä
- kovalla vesisateella hiljentää vauhtia sitä mukaa, mitä kovempaa sataa ja ei aja kenenkään
puskurissa.
- antaa hiljentämällä tietä linja-autoille, rekoille ja muille hyöty ajoneuvoille, mutta ei ala
väistelemään jokaisen yksityis autoilian takia, mikä on yksi huono puoli, mutta nämä edellä mainitut hyvät asiat kompensoivat tämän yhden huonon , mihin katsoo olevan oikeutettu sillä perusteella, että lukemattomat muut eivät noudat läheskään kaikkia asioita ja eivät tällöin voi osoittaa sormella siitä, kun heidän tiellään ollaan. Siinä on vasen laita, menkää ohi, mutta älkää kostako tuuppaamalla eteen niin, että saa lyödä jarrua.

Lue lisää

Paljon olet täyspäiselle kuskille itsestään selvyyksiä jaksanut listata.
Tuo lopun muun liikenteen tahallinen haittaaminen/häiritseminen ja sen oikeutetuksi katsomalla sillä retostelu taas kuulu vahvasti tuohon rattijuopon tasolle taantumiseen.
Kysyä siis voitaneen, millä perusteella katsotaan itselle saavutetun joitain "oikeuksia" sillä perusteella, että myös muut tiellä liikkuvat tekevät virheitä?

...tai älykkyysosamäärä alle 120 pistettä

Just noin, hyvä kommentti, asiallinen ja järkeen käyvä, ei enää mitään rattijuopon tasolle vaipuvaa voivottelua. Jopas tuli lopultakin tänne loppuun viisas kommentova ikäkuski. Kiitos näistä sanoista .

Ikkäkuskina olen kiroitukseta samoil mieltä.
Kyllä minul kotri kans ysikymmises varmaan ajokyvyn puolesta annetaan, huomiokyky saattnee toki olla mitä tahansa, mut väliäkös sillä.
Myös miään olen ajanut kaikki kolarit sivuteillä jot niit ei vrmaan lasketa.

Myös viitostiellä näkee nuoria ajamassa ja voitko uskoa, jotkut jopa hymyilee ajaessaan vaikka auto on täynnä nuoria, eikö olekin kauheeta vauhdin ollessa jopa sata?

Liikenneturvallisuus ja järki ei killa ole yläpaasa ei ainakaan niillä jotka itse luulee näin olevan.

Ristksissä pttää mielummin jopa pysähtyä ja ivuta tulijalta mieluiten vaatia "kirkossa kuulutettu" todistus et aja kuin minä mennä.

ikää.on kirjoitti:

Ikkäkuskina olen kiroitukseta samoil mieltä.
Kyllä minul kotri kans ysikymmises varmaan ajokyvyn puolesta annetaan, huomiokyky saattnee toki olla mitä tahansa, mut väliäkös sillä.
Myös miään olen ajanut kaikki kolarit sivuteillä jot niit ei vrmaan lasketa.

Myös viitostiellä näkee nuoria ajamassa ja voitko uskoa, jotkut jopa hymyilee ajaessaan vaikka auto on täynnä nuoria, eikö olekin kauheeta vauhdin ollessa jopa sata?

Liikenneturvallisuus ja järki ei killa ole yläpaasa ei ainakaan niillä jotka itse luulee näin olevan.

Ristksissä pttää mielummin jopa pysähtyä ja ivuta tulijalta mieluiten vaatia "kirkossa kuulutettu" todistus et aja kuin minä mennä.

Lue lisää

Seuraavassa esimerkki eräästä risteys onnettomuudesta. Se osoittaa, miten risteystä ei voi koskaan ylittää liian varovasti. On otettava aina huomioon se mahdollisuus, että joku tulee vauhdilla ja vielä antamalla väärää signaalia vilkuttamalla väärin.
Toiset luottaa sokeasti vihreisiin tai toisten ehdottomaan väistämis velvollisuuteen uskoen kaiken menevän jämptisti. Näin ei valitettavasti ole, vaan joukossa on aina näitä rattijuopon tasolle taantuneita, ( erään kirjoittajan mielilausettan lainataksemme ) jotka pitää ottaa huomioon ja väistää, vaikka ei kuuluisikaan. Siinä ei voita mitään, vaikka kuinka olisi oikeassa, vaan kärsimykset saa kantaa nahoissaan ja usein se rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja pääsee kuin koira veräjästä.

Matti Suur-Hamari ylittää 800-kuutioisella moottoripyörällään Lempääläntien ja Korjaamontien kadun risteystä Tampereella elokuussa 2009. Hän luulee reitin olevan selvän. Suur-Hamari on katsonut molempiin suuntiin. Ainoa näköpiirissä oleva auto vilkuttaa oikealle. Autoilija on unohtanut vilkkunsa päälle.
Auto osuu Suur-Hamarin moottoripyörään ja samalla hänen vasempaan jalkaansa noin 60-80 kilometrin tuntivauhdilla. Suur-Hamari putoaa keskelle Lempääläntietä ja menettää tajuntansa. Kun tajunta palaa, 23-vuotias Suur-Hamari yrittää nousta ylös. - Älä liiku! Älä liiku! Paikalle saapuneet auttajat joutuvat pakottamaan shokissa olevaa nuorta miestä fyysistä voimaa käyttäen. Suur-Hamarin vasen jalka on irronnut lähes kokonaan.
Hänen vasen jalkansa on amputoitu polvesta alaspäin.

Theratti kirjoitti:

Seuraavassa esimerkki eräästä risteys onnettomuudesta. Se osoittaa, miten risteystä ei voi koskaan ylittää liian varovasti. On otettava aina huomioon se mahdollisuus, että joku tulee vauhdilla ja vielä antamalla väärää signaalia vilkuttamalla väärin.
Toiset luottaa sokeasti vihreisiin tai toisten ehdottomaan väistämis velvollisuuteen uskoen kaiken menevän jämptisti. Näin ei valitettavasti ole, vaan joukossa on aina näitä rattijuopon tasolle taantuneita, ( erään kirjoittajan mielilausettan lainataksemme ) jotka pitää ottaa huomioon ja väistää, vaikka ei kuuluisikaan. Siinä ei voita mitään, vaikka kuinka olisi oikeassa, vaan kärsimykset saa kantaa nahoissaan ja usein se rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja pääsee kuin koira veräjästä.

Matti Suur-Hamari ylittää 800-kuutioisella moottoripyörällään Lempääläntien ja Korjaamontien kadun risteystä Tampereella elokuussa 2009. Hän luulee reitin olevan selvän. Suur-Hamari on katsonut molempiin suuntiin. Ainoa näköpiirissä oleva auto vilkuttaa oikealle. Autoilija on unohtanut vilkkunsa päälle.
Auto osuu Suur-Hamarin moottoripyörään ja samalla hänen vasempaan jalkaansa noin 60-80 kilometrin tuntivauhdilla. Suur-Hamari putoaa keskelle Lempääläntietä ja menettää tajuntansa. Kun tajunta palaa, 23-vuotias Suur-Hamari yrittää nousta ylös. - Älä liiku! Älä liiku! Paikalle saapuneet auttajat joutuvat pakottamaan shokissa olevaa nuorta miestä fyysistä voimaa käyttäen. Suur-Hamarin vasen jalka on irronnut lähes kokonaan.
Hänen vasen jalkansa on amputoitu polvesta alaspäin.

Lue lisää

Siis yritätkö kertoa, että motoristin olisi pitänyt paremmin ottaa huomioon väärän signaalin antanut autoilija, kuten kirjoituksessasi annat ymmärtää? Joten "kärsimyksensä" on oma vikansa? Vai mitä haluat kertoa?

Kumpi kuskeista mielestäsi on se "rattijuopon tasolle taantunut"?
Miten antamasi esimerkki liittyy ketjun aiheeseen "kortti pois vanhuksilta"?
Motoristi ei iältään ollut vanhus.
Oliko antamassasi esimerkissä autoilija iältään vanhukseksi luokiteltava?

"Motoristi oli syytön ja autoilija syyllistyi törkeään päälle ajoon."
Ok.
Mielenkiintoista sinänsä, että aiemmissa kommenteissa, eri nimimerkeillä, on vahvemmin painotettu tuota "varovaisemmin risteyksen ylittämistä", eli mahdollisesti väärin ajavan väistämistä eikä omaan "oikeuteen luottamista".

"Rattijuopon tasolle taantunut oli ehdottomasti se autoilija, eihän siinä jää jossittelulle enää sijaa."
Motoristin päälle ajo ehdottomasti väärin.
Mille tasolle, vilkun päälle unohtamisella, oli taantunut, en ota kantaa.

"Tämä ketju aloituksessa vaadittiin kaikilta vanhuksilta ajokorttia pois, mikä on aivan väärin."
Niin on.
Vain ajo-ja huomiokyvyiltään vahvasti, vaikkapa rattijuopon tasolle taantuneelta, voidaan ja pitää ajo-oikeus pysyvästi peruuttaa. Olkoon sitten "törtöillyt tai ei.
Auton takavarikointi on edelleen ongelmallista ja ehkä siksi sitä ei, muutaman palstoilla kirjoittavan mielipiteestä huolimatta, ole katsottu aiheelliseksi toteuttaa.

Ajo-oikeuden peruutuksissa ikä ei ole ainoa merkittävä tekijä, vaikka peruutukset keskittyykin ikäkuljettajiin.

"Auton takavarikoinnissa ei ole pienintäkään ongelmaa."
Kai siinä jokin ongelma on, koska pienen mutta äänekkään ehkä jopa asiasta tietämättömän joukon, "juurevista" vaatimuksista huolimatta tuolle takavarikointi linjalle ei ole lähdetty, ja hyvä niin.
Ihan mielenkiinnosta, miten se tosiasiassa kuolleen omaisia "lohduttaisi jos yliajaja, muiden seurausten lisäksi, autonsa menettäisi?
Veikkaanko väärin kun arvelen , että tuollaisen"lohdun" hakeminen kumpuaa melko arveluttavista lähteistä?

ikää.on kirjoitti:

"Auton takavarikoinnissa ei ole pienintäkään ongelmaa."
Kai siinä jokin ongelma on, koska pienen mutta äänekkään ehkä jopa asiasta tietämättömän joukon, "juurevista" vaatimuksista huolimatta tuolle takavarikointi linjalle ei ole lähdetty, ja hyvä niin.
Ihan mielenkiinnosta, miten se tosiasiassa kuolleen omaisia "lohduttaisi jos yliajaja, muiden seurausten lisäksi, autonsa menettäisi?
Veikkaanko väärin kun arvelen , että tuollaisen"lohdun" hakeminen kumpuaa melko arveluttavista lähteistä?

Lue lisää

Sinä bruuttus ihan selvästi puolustat autolla tappajaa, kun ei saisi rangaista auton menettämisellä. Kostohan se on suloinen ja se rauhoittaa, eli mitä enemmän autolla tappaneelle tulisi seuraamuksia, siis kovennettua, sitä parempi lohdutus.
Nythän tilanne on niin nurinkurinen, että uhrit, niin liikenteen kuin raiskauksienkin, saavat itse hakea oikeutta, jos osaavat, mutta rikollisen ei sitä tarvitse tehdä. Hyvä esimerkki Turun puukottajasta. Jätkä pääsi mukavasti lekottelemaan kahden lakanan väliin saamaan parasta mahdollista hoitoa ja lohdutusta, mutta uhrit saivat jäädä nuolemaan näppejään.

Onneksi tuo jätkä sai edes luodin kehoonsa. Parempi olisi ollut, jos joku sivullinen olisi ehtinyt potkia "parempaan kuntoon".
Kyllä kansa tietää, jos sitä vain kuunneltaisiin, mutta näinhän asiat ei valitettavasti mene.

Isotkin pojat ne leikkii kostoa, eli Venäjä varsinkin, joka lähetti agenttinsa myrkyttämään Britannian maaperälle entisen kansalaisensa.

Etkö sinä onneton seuraa näitä onnettomuus juttuja ? Omaiset ja kaikki tavalliset kansalaiset haluais rangaistuksia kovennettavan, mutta päättääjät eivät, koska he ovat ylpeitä, kopeita, omaan napaan tuijottattavia, ymmärtämättömiä, takaperoisia, joilla kusi nousee päähän heti, kun valtaan pääsevät ja niin se nousee suurvalta johtajillaki, . Putinilla varsinkin, joka on patologinen valehtelija ja kierompi kuin korkkiruuvi.

äsvinhusvut kirjoitti:

Sinä bruuttus ihan selvästi puolustat autolla tappajaa, kun ei saisi rangaista auton menettämisellä. Kostohan se on suloinen ja se rauhoittaa, eli mitä enemmän autolla tappaneelle tulisi seuraamuksia, siis kovennettua, sitä parempi lohdutus.
Nythän tilanne on niin nurinkurinen, että uhrit, niin liikenteen kuin raiskauksienkin, saavat itse hakea oikeutta, jos osaavat, mutta rikollisen ei sitä tarvitse tehdä. Hyvä esimerkki Turun puukottajasta. Jätkä pääsi mukavasti lekottelemaan kahden lakanan väliin saamaan parasta mahdollista hoitoa ja lohdutusta, mutta uhrit saivat jäädä nuolemaan näppejään.

Onneksi tuo jätkä sai edes luodin kehoonsa. Parempi olisi ollut, jos joku sivullinen olisi ehtinyt potkia "parempaan kuntoon".
Kyllä kansa tietää, jos sitä vain kuunneltaisiin, mutta näinhän asiat ei valitettavasti mene.

Isotkin pojat ne leikkii kostoa, eli Venäjä varsinkin, joka lähetti agenttinsa myrkyttämään Britannian maaperälle entisen kansalaisensa.

Etkö sinä onneton seuraa näitä onnettomuus juttuja ? Omaiset ja kaikki tavalliset kansalaiset haluais rangaistuksia kovennettavan, mutta päättääjät eivät, koska he ovat ylpeitä, kopeita, omaan napaan tuijottattavia, ymmärtämättömiä, takaperoisia, joilla kusi nousee päähän heti, kun valtaan pääsevät ja niin se nousee suurvalta johtajillaki, . Putinilla varsinkin, joka on patologinen valehtelija ja kierompi kuin korkkiruuvi.

Lue lisää

"Sinä bruuttus ihan selvästi puolustat autolla tappajaa,"
Vahvasti väärä arvio, mutta niihin olet toki tottunut,eiko niin?

Monet, minua viisaammat on tuosta kosto mettaliteetistasi, vahvasti eri linjoilla.
Usein annetaan suurinta mahdollista kostoa huutavan mielenterveydestä , aivan oikeutetusti, vähemmän mairitteleva kuva.

Turun puukottajan motiivit ja toiminta ei oikein sovi ketjun aiheeseen.
Mikä se aihe on? On kerrottu otsikossa.

"Kyllä kansa tietää, jos sitä vain kuunneltaisiin, mutta näinhän asiat ei valitettavasti mene."
Siispä vaaleissa ehdokkaaksi ja kannatuksen riittäessä asiat kohdalleen.

Ulkomailla tapahtuneet "kostoiskut" ja niiden ruotiminen ja asioista arvailuihin perustuva kommentointi ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen.

"Etkö sinä onneton seuraa ...."
Muun uutisoinnin lisäksi kyllä.

Päättäjät on näiden "tavallisten kansalaisten" vaaleilla valitsemia.
Joten "oikeaa" ehdokasta äänestämällä,tai jopa itse ehdokkaaksi asettumalla, on mahdollista päästä haluamaansa lopputulokseen.

Ei.
Ei.
Vain äänestämällä voi vaikuttaa, ei netissä koston suloisuutta hehkuttamalla.
Siis jos sinä pääsisit ministeriksi niin heti kääntäisit takkisi, niinkö?
Myös aiheessa pysyen asiaa löytyisi.
Miksi sitten hehkutat tuota koston tietä? Suurvalta politiikka ei ole tämän ketjun aihe.
Eiköhän kaikki halua turvallista liikennöintiä.
Kaikilla on oikeudessa lupa puolustukseen.
Autoilijat kunnioittaa suojateitä kohtuullisen hyvin.
Nopeusrajoitusten pieni ylitys on yleistä, vaikka rangaistukset ko. rikkeestä on maailman ennätys tasolla.
Joten haluamallasi rangaistusten koventamisella tuskin "liikennekulttuuri" muuttuu.

Taitaa tuo "rautalanka" olla vahvasti ruosteessa.

ikää.on kirjoitti:

Ei.
Ei.
Vain äänestämällä voi vaikuttaa, ei netissä koston suloisuutta hehkuttamalla.
Siis jos sinä pääsisit ministeriksi niin heti kääntäisit takkisi, niinkö?
Myös aiheessa pysyen asiaa löytyisi.
Miksi sitten hehkutat tuota koston tietä? Suurvalta politiikka ei ole tämän ketjun aihe.
Eiköhän kaikki halua turvallista liikennöintiä.
Kaikilla on oikeudessa lupa puolustukseen.
Autoilijat kunnioittaa suojateitä kohtuullisen hyvin.
Nopeusrajoitusten pieni ylitys on yleistä, vaikka rangaistukset ko. rikkeestä on maailman ennätys tasolla.
Joten haluamallasi rangaistusten koventamisella tuskin "liikennekulttuuri" muuttuu.

Taitaa tuo "rautalanka" olla vahvasti ruosteessa.

Lue lisää

Hyvinkään ammuskelussa erittäin pahoin loukkaantunut poliisikokelas nainen haluaa rikollisille kovempia rangaistuksia ja niin minäkin, mutta sinä et, koska et ole vielä joutunut rikoksen uhriksi. Vaikka kovemmilla rankaisu toimilla ei vaikutusta olisikaan, niin silti rikolliset ansaitsisivat kovennettua.
Voi elämän kevät tätäkinTurun puukottajan oikeuden käyntiä. Todella farssien farssi.
Eihän tuossa tarvitsisi käydä mitään huippukallista oikeuden käyntiä, jonka taas kerran valtio maksaa. Tältä puukottajalta ei koskaan heru latin latia korvauksiin, vaan hän on koko ajan saama puolella. Hyvässä ja kalliissa tehohoidossa valtion laskuun, ilmainen ruoka ja asunto ja ei hän mitään elinkautista tule saamaan oikeasti.
Asia unohdetaan pikku hiljaa j jätkä pääsee kuin koira veräjästä.

Jos jossain asiassa olen Venäjän valtion ja Putinin kanssa yhtä pataa, niin rangaistuksien laadussa, mikä Venäjällä on huippuluokkaa so. rikollinen saa mitä ansaitseekin, kovat tuomiot ja ansaitsemansa kohtelun.
Meillä vaan hyysätään pahimman luokan terroristia kuin piispaa pappilassa ja jätkä sen hyvin tietäessään uhoaa suoraan olevansa terrorismin asialla, kun taas puolustus tekee sen ainoan minkä voi, ettei teko ollut murha, eikä terrorismin tarkoituksessa tehty.

Tämä nyt meni kirkkaasti yli aiheen, mutta tätä oli pakko sivuta, kun sanoit kaikilla olevan oikeuden puolustukseen, vaikka sellaista tämän puukottajan tapauksessa ei ole tippaakaan.,

Olen samaa mieltä, että liikennekulttuuri ei muutu, mutta se ei saa tarkoittaa sitä, että rangaistuksien koventamisesta pitäisi luopua jatkossakin.

Kaikki eivät halua turvallista liikennettä, eivätkä kaikki halua kunnioittaa suojatietä. Kohtuullisen hyvin ei ole riittävää liikenneturvallisuutta, jos yksikin lapsi kuolee suojatiellä rattijuopon tai kaaharin yliajamana.

Netti on ainoa tavallisen kuolevaisen vaikuttamiskeino, koska nettiä luetaan paljon. Jos yksikin näitä juttuja lueskeleva saa piston sydämeensä ja muuttaa ajotapojaan, tämä ei ole ollut turhaa.

prometheu kirjoitti:

Hyvinkään ammuskelussa erittäin pahoin loukkaantunut poliisikokelas nainen haluaa rikollisille kovempia rangaistuksia ja niin minäkin, mutta sinä et, koska et ole vielä joutunut rikoksen uhriksi. Vaikka kovemmilla rankaisu toimilla ei vaikutusta olisikaan, niin silti rikolliset ansaitsisivat kovennettua.
Voi elämän kevät tätäkinTurun puukottajan oikeuden käyntiä. Todella farssien farssi.
Eihän tuossa tarvitsisi käydä mitään huippukallista oikeuden käyntiä, jonka taas kerran valtio maksaa. Tältä puukottajalta ei koskaan heru latin latia korvauksiin, vaan hän on koko ajan saama puolella. Hyvässä ja kalliissa tehohoidossa valtion laskuun, ilmainen ruoka ja asunto ja ei hän mitään elinkautista tule saamaan oikeasti.
Asia unohdetaan pikku hiljaa j jätkä pääsee kuin koira veräjästä.

Jos jossain asiassa olen Venäjän valtion ja Putinin kanssa yhtä pataa, niin rangaistuksien laadussa, mikä Venäjällä on huippuluokkaa so. rikollinen saa mitä ansaitseekin, kovat tuomiot ja ansaitsemansa kohtelun.
Meillä vaan hyysätään pahimman luokan terroristia kuin piispaa pappilassa ja jätkä sen hyvin tietäessään uhoaa suoraan olevansa terrorismin asialla, kun taas puolustus tekee sen ainoan minkä voi, ettei teko ollut murha, eikä terrorismin tarkoituksessa tehty.

Tämä nyt meni kirkkaasti yli aiheen, mutta tätä oli pakko sivuta, kun sanoit kaikilla olevan oikeuden puolustukseen, vaikka sellaista tämän puukottajan tapauksessa ei ole tippaakaan.,

Olen samaa mieltä, että liikennekulttuuri ei muutu, mutta se ei saa tarkoittaa sitä, että rangaistuksien koventamisesta pitäisi luopua jatkossakin.

Kaikki eivät halua turvallista liikennettä, eivätkä kaikki halua kunnioittaa suojatietä. Kohtuullisen hyvin ei ole riittävää liikenneturvallisuutta, jos yksikin lapsi kuolee suojatiellä rattijuopon tai kaaharin yliajamana.

Netti on ainoa tavallisen kuolevaisen vaikuttamiskeino, koska nettiä luetaan paljon. Jos yksikin näitä juttuja lueskeleva saa piston sydämeensä ja muuttaa ajotapojaan, tämä ei ole ollut turhaa.

Lue lisää

Jonkin verran pielessä ketjun aiheesta olet jonka, ihme kyllä, jopa itse myönnät.
Noille esittämillesi ajatuksille löytyy Suomi24 keskusteluista aivan omia palstoja.

"Kaikki eivät halua turvallista liikennettä,..."
Nyt on kyllä sanottava, että tuota et usko itsekään.

"Netti on ainoa tavallisen kuolevaisen vaikuttamiskeino,"
Rohkenen olla kanssasi vahvasti eri mieltä.
Ajotapojen suhteen uskon olevan sama tilanne kuin talvirenkaista vouhkaaminen.
Jokainen käyttää omaa harkintaansa/ päätään, nettivouhottajista oppia ottamatta.

ikää.on kirjoitti:

Jonkin verran pielessä ketjun aiheesta olet jonka, ihme kyllä, jopa itse myönnät.
Noille esittämillesi ajatuksille löytyy Suomi24 keskusteluista aivan omia palstoja.

"Kaikki eivät halua turvallista liikennettä,..."
Nyt on kyllä sanottava, että tuota et usko itsekään.

"Netti on ainoa tavallisen kuolevaisen vaikuttamiskeino,"
Rohkenen olla kanssasi vahvasti eri mieltä.
Ajotapojen suhteen uskon olevan sama tilanne kuin talvirenkaista vouhkaaminen.
Jokainen käyttää omaa harkintaansa/ päätään, nettivouhottajista oppia ottamatta.

Lue lisää

Kaikki eivät halua turvallista liikennettä. Valtaosa haluaa, mutta pienelle vähemmistölle se on yhdentekevää. On esimerkiksi olemassa autoilijoita, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla. Pelottavan suuri osa suojateillä tapahtuvista yliajoista johtuu siitä. Nämä ihmiset pitäisi siirtää liikenteessä ainoastaan kyytiläisen osaan.

valitettava.totuus kirjoitti:

Kaikki eivät halua turvallista liikennettä. Valtaosa haluaa, mutta pienelle vähemmistölle se on yhdentekevää. On esimerkiksi olemassa autoilijoita, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla. Pelottavan suuri osa suojateillä tapahtuvista yliajoista johtuu siitä. Nämä ihmiset pitäisi siirtää liikenteessä ainoastaan kyytiläisen osaan.

Lue lisää

Ketjun aiheesen liittymättön epäuskottava väite.
" On esimerkiksi olemassa autoilijoita, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Rahflaava väite sinällään, jos tosissaan esitetty, niin esittäjän olisi syytä ottaa yhteyttä mienlerveydenhoitoon perehtyneisiin ammattilaisiin.

ikää.on kirjoitti:

Ketjun aiheesen liittymättön epäuskottava väite.
" On esimerkiksi olemassa autoilijoita, joiden mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla."
Rahflaava väite sinällään, jos tosissaan esitetty, niin esittäjän olisi syytä ottaa yhteyttä mienlerveydenhoitoon perehtyneisiin ammattilaisiin.

Lue lisää

Ehdotat, että ohjaan kyseiset kuskit mt-palvelujen pariin? Se voisi auttaa, mutta minulla ei ole asian mahdollistavaa toimivaltaa. Viranomaiset saisivat terävöittää toimintaansa tässä asiassa paljon.

valitettava.totuus kirjoitti:

Ehdotat, että ohjaan kyseiset kuskit mt-palvelujen pariin? Se voisi auttaa, mutta minulla ei ole asian mahdollistavaa toimivaltaa. Viranomaiset saisivat terävöittää toimintaansa tässä asiassa paljon.

Lue lisää

Kannattaisi lukea viesti kunnolla ja ennenkaikkea lukemansa ymmärtäen.

ikää.on kirjoitti:

Kannattaisi lukea viesti kunnolla ja ennenkaikkea lukemansa ymmärtäen.

Hyvä idea. Kokeile joskus.

valitettava.totuus kirjoitti:

Hyvä idea. Kokeile joskus.

Kun kirjoittelet, että olisi kuskeja joiden mielestä on ok ajaa ihmisen päälle autolla ja kun tosiasiassa tällaisia kuskeja on vaan sinun päänsisäisissä kuvitelmissa, ei siis tieliikenteessä, niin tuon virheellisen pinttymäsi voit joko pitää tai yrittää hankkiutua siitä eroon hakeutumalla pikaisesti varmuudella tarvitsemaasi terapiaan. Valinta on sinun.

ikää.on kirjoitti:

Kun kirjoittelet, että olisi kuskeja joiden mielestä on ok ajaa ihmisen päälle autolla ja kun tosiasiassa tällaisia kuskeja on vaan sinun päänsisäisissä kuvitelmissa, ei siis tieliikenteessä, niin tuon virheellisen pinttymäsi voit joko pitää tai yrittää hankkiutua siitä eroon hakeutumalla pikaisesti varmuudella tarvitsemaasi terapiaan. Valinta on sinun.

Lue lisää

Suosittelen tutustumaan aiheesta tehtyihin tutkimuksiin. Ne ovat julkisia.

Terapiat ja muu mt-työ ovat sinulle varmasti tärkeitä ja olennainen osa elämää, mutta ne eivät kuulu tähän puheena olevaan asiaan.

valitettava.totuus kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan aiheesta tehtyihin tutkimuksiin. Ne ovat julkisia.

Terapiat ja muu mt-työ ovat sinulle varmasti tärkeitä ja olennainen osa elämää, mutta ne eivät kuulu tähän puheena olevaan asiaan.

Lue lisää

Tuskin mikään vakavasti otettava tutkimus osoittaa oikeaksi tuon harrastamasi jankkaamisen, että on kuskeja jne..
No, ehkä ihan omat tutkimuksesi saattaa tuolllaisen tuloksen antaa mutta silloin täytyy muistaa, että tutkimuksen tekijällä on hallitsevana pääsisäiset kuvitelmat, joista eroon pääseminen edellyttää vähintään terapiaa tai jopa vakavampaa mielenrerveysalan ammattilaisen antamaa hoitoa.
Edelleen valinta on sinun.

ikää.on kirjoitti:

Tuskin mikään vakavasti otettava tutkimus osoittaa oikeaksi tuon harrastamasi jankkaamisen, että on kuskeja jne..
No, ehkä ihan omat tutkimuksesi saattaa tuolllaisen tuloksen antaa mutta silloin täytyy muistaa, että tutkimuksen tekijällä on hallitsevana pääsisäiset kuvitelmat, joista eroon pääseminen edellyttää vähintään terapiaa tai jopa vakavampaa mielenrerveysalan ammattilaisen antamaa hoitoa.
Edelleen valinta on sinun.

Lue lisää

Siinä sinulle malliesimerkkiä piittaamattomasta autoilijasta:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/nainen-jai-auton-alle-valkkylassa-bussi-pysahtyi-suojatien-eteen-viereista-kaistaa-tullut-autoilija-tormasi-jalankulkijaan/788466/

iki-iätön kirjoitti:

Siinä sinulle malliesimerkkiä piittaamattomasta autoilijasta:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/nainen-jai-auton-alle-valkkylassa-bussi-pysahtyi-suojatien-eteen-viereista-kaistaa-tullut-autoilija-tormasi-jalankulkijaan/788466/

Lue lisää

Sääntöjä, syystä tai toisesta, rikkova, kyllä.
Kertonet miten tämä onnettomuudesta linkittämäsi uutinen liittyy valitettava.totuus kirjoittajan viittaamiin tutkimuksiin.

ikää.on ja valitettava.totuus olette yksi ja sama henkilö.
Tässä ei selittelyjä kaivata, vaan asia on ihan yksinkertainen. Ajo-oikeus pois rattijuopon tasolle taantuneilta kaikenikäisiltä kuljettajilta heti sen perään, kun on ajanut ihmisen päälle suojatiellä ja varsinkin silloin, kun toinen auto siellä seisoo ja antaa tietä jalankulkijalle.

iki-iätön kirjoitti:

ikää.on ja valitettava.totuus olette yksi ja sama henkilö.
Tässä ei selittelyjä kaivata, vaan asia on ihan yksinkertainen. Ajo-oikeus pois rattijuopon tasolle taantuneilta kaikenikäisiltä kuljettajilta heti sen perään, kun on ajanut ihmisen päälle suojatiellä ja varsinkin silloin, kun toinen auto siellä seisoo ja antaa tietä jalankulkijalle.

Lue lisää

No emme ole. Onneksi. Voisin keskustella tästä aiheesta tuon nimimerkin takana olevan henkilön kanssa, mutta hän ei kykene siihen. Hän ei tiedä aiheesta mitään, ja hänen ainoa motiivinsa osallistua S24:n keskusteluihin on muiden keskustelijoiden solvaaminen. En ole läheskään ainoa, johon hän on sitä kohdistanut. Säälittävää sinänsä, mutta ei hän muuhunkaan pysty ja toisaalta se on hänelle varmasti hyvin tärkeää terapeuttista toimintaa.

Sen tietää jo nyt, minkälaisen vastauksen hän tähän oksentaa.

iki-iätön kirjoitti:

ikää.on ja valitettava.totuus olette yksi ja sama henkilö.
Tässä ei selittelyjä kaivata, vaan asia on ihan yksinkertainen. Ajo-oikeus pois rattijuopon tasolle taantuneilta kaikenikäisiltä kuljettajilta heti sen perään, kun on ajanut ihmisen päälle suojatiellä ja varsinkin silloin, kun toinen auto siellä seisoo ja antaa tietä jalankulkijalle.

Lue lisää

" Ajo-oikeus pois rattijuopon tasolle taantuneilta kaikenikäisiltä kuljettajilta "
Oikein.
Eikä mitään sen perään kun jotain vakavaa on sattunut vaan jo sitä "mälliä" ennen.

ikää.on kirjoitti:

" Ajo-oikeus pois rattijuopon tasolle taantuneilta kaikenikäisiltä kuljettajilta "
Oikein.
Eikä mitään sen perään kun jotain vakavaa on sattunut vaan jo sitä "mälliä" ennen.

Lue lisää

Siinäpä onkin yksi mutta, koska et voi tietää etukäteen, milloin joku ajaa suojatiellä viattoman jalankulkijan päälle. Ainoa tapa ennalta ehkäistä on alkaa takavarikoimaan autot ja kaikki muutkin kulkupelit sellaisilta, jotka syyllistyvät törkeisiin liikenteen vaarantamisiin. Tämä olisi yhtä suuri pelote kuten ydinaseet, jolloin kuskit alkaisivat varomaan taatusti peläten pyhän lehmänsä menetystä

närhenmunat kirjoitti:

Siinäpä onkin yksi mutta, koska et voi tietää etukäteen, milloin joku ajaa suojatiellä viattoman jalankulkijan päälle. Ainoa tapa ennalta ehkäistä on alkaa takavarikoimaan autot ja kaikki muutkin kulkupelit sellaisilta, jotka syyllistyvät törkeisiin liikenteen vaarantamisiin. Tämä olisi yhtä suuri pelote kuten ydinaseet, jolloin kuskit alkaisivat varomaan taatusti peläten pyhän lehmänsä menetystä

Lue lisää

"Siinäpä onkin yksi mutta, koska et voi tietää etukäteen,..."
Juuri siksi " Ajo-oikeus pois rattijuopon tasolle taantuneilta kaikenikäisiltä kuljettajilta "

"Ainoa tapa ennalta ehkäistä on alkaa takavarikoimaan autot ja kaikki muutkin kulkupelit sellaisilta,..."
Muuten hyvä mutta toimimaton "ainoa tapa". Ehkä siksi käytössä vain harvinaisissa yksittäistapauksissa.
Pelotteen suuruutta arvioitaessa on hyvä muistaa, että monissa maissa murhasta tuomitaan kuolemaan, silti ko maissa murhia tehdään.

ikää.on kirjoitti:

"Siinäpä onkin yksi mutta, koska et voi tietää etukäteen,..."
Juuri siksi " Ajo-oikeus pois rattijuopon tasolle taantuneilta kaikenikäisiltä kuljettajilta "

"Ainoa tapa ennalta ehkäistä on alkaa takavarikoimaan autot ja kaikki muutkin kulkupelit sellaisilta,..."
Muuten hyvä mutta toimimaton "ainoa tapa". Ehkä siksi käytössä vain harvinaisissa yksittäistapauksissa.
Pelotteen suuruutta arvioitaessa on hyvä muistaa, että monissa maissa murhasta tuomitaan kuolemaan, silti ko maissa murhia tehdään.

Lue lisää

Rikoksia ei voi estää, mutta kovia rangaistuksia voi käyttää. Ja hiton väliäkö sillä on, onko niillä vaikutusta vai ei. Suomessa sisällissodan aikana tapettiin surutta, syytä ei juuri tarvinnut olla.
Ei voi eikä saa olla niin, että liikenteen uhrit vain joutuvat kärsimään ja suojatie tappaja saa pitää koslansa ja päätä silitetään. Onhan se maaliman halki ollut kosto aina tapana rikoksiin syyllistyneille käytössä, niin sinun mielestäsi ei saisi olla.

Puolustelet henkeen ja vereen auton takavarikoimista ja samalla rikollisia. Yhtään et halua puolustella liikenne rikosten uhreja.
Lopeta Trolli tuo jankkaamisesi. Meitä et hämää noilla solvausviesteilläsi.

iki-iätön kirjoitti:

Rikoksia ei voi estää, mutta kovia rangaistuksia voi käyttää. Ja hiton väliäkö sillä on, onko niillä vaikutusta vai ei. Suomessa sisällissodan aikana tapettiin surutta, syytä ei juuri tarvinnut olla.
Ei voi eikä saa olla niin, että liikenteen uhrit vain joutuvat kärsimään ja suojatie tappaja saa pitää koslansa ja päätä silitetään. Onhan se maaliman halki ollut kosto aina tapana rikoksiin syyllistyneille käytössä, niin sinun mielestäsi ei saisi olla.

Puolustelet henkeen ja vereen auton takavarikoimista ja samalla rikollisia. Yhtään et halua puolustella liikenne rikosten uhreja.
Lopeta Trolli tuo jankkaamisesi. Meitä et hämää noilla solvausviesteilläsi.

Lue lisää

Siis mielestäsi pitäisi jotain käyttää/tehdä vaikka sillä ei mitään vaikutusta olisi?
Ompa huisin hienoa logiikkaa.
Onko päässyt unohtumaan , että sisällissodasta on jo 100 vuotta?
Osa on noista ajoista jotain jopa oppinut, toiset taas ei.

" Onhan se maaliman halki ollut kosto aina tapana rikoksiin syyllistyneille käytössä, niin sinun mielestäsi ei saisi olla."
Joku minua viisaampi on sanonut esittämästäsi ajatustavasta sen olevan mustavalkoista äpä-älyllista ajattelua.
Tuolla hekumoimasi kostolla kun ei koskaan mitään haluttua saavuteta, kuten itse viestisi alussa totesit, "Ja hiton väliäkö sillä on. "
Joten muusta viis mutta kostaa pitää, niinkö?

"Puolustelet henkeen ja vereen auton takavarikoimista ja samalla rikollisia."
Nyt on tainnut tulla pieni luetun ymmärtämien vaikeus.
En todellakaan puolusta auton takavarikointia, vaan jopa päin vastoin heko heko....

Niin etteikö "ajatushautomosi" tuotoksista saisi olla eri mieltä?
Ihanko tosissasi olen, vai olenko ymmärtänyt jotenkin väärin?

"Meitä et hämää..."
Ymmärrän, että eri mieltä olevat "perin juurin suututtaa" mutta eihän se eri mieltä oleminen nyt solvausta ole. Vai?

Lopeta ihmeessä jo tuo loputtomalta tuntuva jankkaaminen. Teitä on 2 erilaista päätä täällä,
toisella sitä ja toisella tätä, sanonko mitä !
Kerro sinä inttäjä nyt, että miten sitä ajetaan varovasti ja kaikkien liikenne sääntöjen mukaisesti ???
Kerro edes se, miten estetään suojatie onnettomuudet ?

Kerroppa vielä sekin, miten vältytään joutumasta ketjukolariin ?

Ei kun joo, kerro vielä sekin, että miten välttyä ohituskolarilta?

Hei kuule, miten vois välttyä ajamasta lapsen tai vanhuksen päälle, jotka tulevat linja-auton takaa suoraan ajotielle.
Tämmöisiin asiohin pitää sinun nyt tarttua, eikä höpöttää jonnin joutavia nimimerkkiäsi muuttanut "vanhuuseläkeläinen"

Theratti kirjoitti:

Lopeta ihmeessä jo tuo loputtomalta tuntuva jankkaaminen. Teitä on 2 erilaista päätä täällä,
toisella sitä ja toisella tätä, sanonko mitä !
Kerro sinä inttäjä nyt, että miten sitä ajetaan varovasti ja kaikkien liikenne sääntöjen mukaisesti ???
Kerro edes se, miten estetään suojatie onnettomuudet ?

Kerroppa vielä sekin, miten vältytään joutumasta ketjukolariin ?

Ei kun joo, kerro vielä sekin, että miten välttyä ohituskolarilta?

Hei kuule, miten vois välttyä ajamasta lapsen tai vanhuksen päälle, jotka tulevat linja-auton takaa suoraan ajotielle.
Tämmöisiin asiohin pitää sinun nyt tarttua, eikä höpöttää jonnin joutavia nimimerkkiäsi muuttanut "vanhuuseläkeläinen"

Lue lisää

Haluat jostakin syystä hyökätä kahden keskustelijan väliin, oletko iki-iätön kommentoijan kanssa niin läheinen, että kommentoit sen puolesta, vai mistä on peräisin tunkeutumishalusi?
Mietippäs nyt arvoisa nimimerkki, että kuka/ketkä tässä oikein jankkaa.
Teitä on muutamia nimimerkkejä (tosiasiassa ehkäpä vain yksi "perin juurin suuttunut" henkilö) jotka tosiaan jaksatte jankata tuota " kostaa pitää ja kortti pois ja auto valtiolle " huru-ukkomaista mantraanne, vaikka "Rikoksia ei voi estää, mutta kovia rangaistuksia voi käyttää. Ja hiton väliäkö sillä on, onko niillä vaikutusta vai ei."
Eikö ole tosi hieno ajatelma?
Toki mielipiteenne on arvokas mutta silti se ei estä/poista sitä tosiasiaa, että voi olla kanssanne eri mieltä ja sen saa jopa ilmaista.

Nuo samat kysymykset olet jo aiemmin näillä palstoilla esittänyt mutta kun todennäköistä on, että syystä tai toisesta johtuva muistin pätkiminen ja kiimaan verrattava jankuttamisen halu, saa aina vain samaa kyselemään niin täytyyhän sitä koittaa tietämätöntä auttaa.
Joten kaikkiin kysymyksiisi yksinkertainen oikea vastaus: kaikkien liikenteen osapuolien lakien ja sääntöjen noudattaminen.
Kuten kaikki täyspäiset tietää ja ymmärtää, kysymyksen ollessa inhimillisestä toiminnasta (liikenteestä) niin täydelliseen tulokseen pääseminen on haasteellista.

Kerropa vielä ja mieluusti linkin ja lakipykälien kera, mistä olet saanut valtuutuksen määrätä siitä mihin aisioihin minä saan kommetteissani tarttua ja mihin ei?
Kommentoit nimimerkille ikää.on , muille voinet kommentoida suoraan.

Sinullakin siis on vastustamaton halu ja tarve kommentoida toiselle nimimerkille tarkoitettuja vastauksia.
"Oheinen vastauksesi ei riitä alkuunkaan vastaamaan kysymyksiin,"
Kyllä se kaikille täyspäisille liikenteen osapuolille riittää ja yllätys yllätys on heille jopa itsestään selvyys. Joten he, siis täyspäiset, ei moisia edes kysele.
Jos ja kun joillekin jankkaajille ei ole, niin liikennesääntöjen kertaamisesta voisi olla apua, tai sitten ei.
"Se ei ole inhimillisistä tekijöistä johtuvaa,..."
No mistä sitten?

ikää.on kirjoitti:

Sinullakin siis on vastustamaton halu ja tarve kommentoida toiselle nimimerkille tarkoitettuja vastauksia.
"Oheinen vastauksesi ei riitä alkuunkaan vastaamaan kysymyksiin,"
Kyllä se kaikille täyspäisille liikenteen osapuolille riittää ja yllätys yllätys on heille jopa itsestään selvyys. Joten he, siis täyspäiset, ei moisia edes kysele.
Jos ja kun joillekin jankkaajille ei ole, niin liikennesääntöjen kertaamisesta voisi olla apua, tai sitten ei.
"Se ei ole inhimillisistä tekijöistä johtuvaa,..."
No mistä sitten?

Lue lisää

Arvaa kenen tekstiä tämä on muutaman päivän takaa:

Kerropa vielä ja mieluusti linkin ja lakipykälien kera, mistä olet saanut valtuutuksen määrätä siitä mihin aisioihin minä saan kommetteissani tarttua ja mihin ei?

Ei mulla muuta 😀

just.sayin kirjoitti:

Arvaa kenen tekstiä tämä on muutaman päivän takaa:

Kerropa vielä ja mieluusti linkin ja lakipykälien kera, mistä olet saanut valtuutuksen määrätä siitä mihin aisioihin minä saan kommetteissani tarttua ja mihin ei?

Ei mulla muuta 😀

Lue lisää

Tiedän kuka kirjoitti. Mikä siinä on sinulle epäselvää?
Mitä tekemistä tuolla kirjoituksella on 7.4 kommenttiini liittyen?

ikää.on kirjoitti:

Tiedän kuka kirjoitti. Mikä siinä on sinulle epäselvää?
Mitä tekemistä tuolla kirjoituksella on 7.4 kommenttiini liittyen?

Jaa, tykkäät leikkiä tyhmää. No autetaan.

Kerropa vielä ja mieluusti linkin ja lakipykälien kera, mistä olet saanut valtuutuksen määrätä siitä mihin aisioihin nimimerkki Julle.ankanpää saa kommenteissaan tarttua ja mihin ei?

Opettele trollaamaan paremmin 😀

ikää.on kirjoitti:

Sinullakin siis on vastustamaton halu ja tarve kommentoida toiselle nimimerkille tarkoitettuja vastauksia.
"Oheinen vastauksesi ei riitä alkuunkaan vastaamaan kysymyksiin,"
Kyllä se kaikille täyspäisille liikenteen osapuolille riittää ja yllätys yllätys on heille jopa itsestään selvyys. Joten he, siis täyspäiset, ei moisia edes kysele.
Jos ja kun joillekin jankkaajille ei ole, niin liikennesääntöjen kertaamisesta voisi olla apua, tai sitten ei.
"Se ei ole inhimillisistä tekijöistä johtuvaa,..."
No mistä sitten?

Lue lisää

"Se ei ole inhimillisistä tekijöistä johtuvaa,..."
No mistä sitten?
Vastaus: piittaamattomuus liikennesäännöistä, asennevamma, holtittomuus, varomattomuus, ylimielisyys, hällä väliä asenne, viha jalankulkijoita ja yleensä kevyenliikenteen käyttäjiä kohtaan, samaistuminen vallitsevaan liikennekulttuuriin eli " muodin" mukaan ajaminen ja käyttäytyminen. Lisäksi vielä se, että kun kerran rangaistukset ovat mitättömiä, niin mitäpä tuosta, vaikka jalankulkijan tuosta yli ajaisinkin.
Pois. tieltä, minä en väistele asenne. Luetteloa voisi jatkaa...!

just.sayin kirjoitti:

Jaa, tykkäät leikkiä tyhmää. No autetaan.

Kerropa vielä ja mieluusti linkin ja lakipykälien kera, mistä olet saanut valtuutuksen määrätä siitä mihin aisioihin nimimerkki Julle.ankanpää saa kommenteissaan tarttua ja mihin ei?

Opettele trollaamaan paremmin 😀

Lue lisää

Sulla tuo luetun ymmärtäminen tuntuu pahasti tökkivän.
Jos luettua ymmärrät niin huomaat, että ko nimimerkkiä ei ole kukaan kieltänyt puuttumasta mihinkään asioihin.
Ainoastaan halunsa hyökätä väliin ihmetytti.

Trollata voi näköjään myös tahallisella väärin ymmärryksellä.

"Täällä jankkasi yhteen aikaan vanhuuseläkeläinen, mutta on ilmeisesti vaihtanut rooliaan. Hänen slouganinsa oli rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja. Hän ei kuitenkaan pystynyt täsmentämään, millainen tälläinen kuljettaja oikein on.

Minä täsmennän sen hänen puolestaan, elikkä....."

On surullista huomata, että pojulla
-Muisti on varsin lyhyt
-Luetun ymmärtämisessä joitakin puutteita
-Käsityskyky epäilyttää
Ilolla on kuitenkin merkille pantava, että trollaustaito/halu on kova.

ikää.on kirjoitti:

Sulla tuo luetun ymmärtäminen tuntuu pahasti tökkivän.
Jos luettua ymmärrät niin huomaat, että ko nimimerkkiä ei ole kukaan kieltänyt puuttumasta mihinkään asioihin.
Ainoastaan halunsa hyökätä väliin ihmetytti.

Trollata voi näköjään myös tahallisella väärin ymmärryksellä.

Lue lisää

Jos luettua ymmärrät niin huomaat, että minä en ole väittänyt kenenkään kieltäneen keneltäkään mitään ;)

Sinulla se väärin ymmärtäminen taitaa olla ihan ominaisuuksista kumpuavaa.

vanhuuseläkeläinen kirjoitti:

"Täällä jankkasi yhteen aikaan vanhuuseläkeläinen, mutta on ilmeisesti vaihtanut rooliaan. Hänen slouganinsa oli rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja. Hän ei kuitenkaan pystynyt täsmentämään, millainen tälläinen kuljettaja oikein on.

Minä täsmennän sen hänen puolestaan, elikkä....."

On surullista huomata, että pojulla
-Muisti on varsin lyhyt
-Luetun ymmärtämisessä joitakin puutteita
-Käsityskyky epäilyttää
Ilolla on kuitenkin merkille pantava, että trollaustaito/halu on kova.

Lue lisää

Kato kyötäs, siinähän se vanhuuseläkeläinen taas on pitkästä aikaa. No eipä sinulla edelleenkään ole mitään järkevää sanottavaa muuta kuin toistaa vain samoja vanhoja teesejä. Ymmärrämme toki, ettei sinulla ole sana varastossa kummempaa lausuttavaa.
Minä haluan palata alkuperäiseen aiheeseen, joka oli: "Kortti pois vanhuksilta!"

Vanhuksia ovat kaikki 18 - 95 vuoden väliltä, jotka piittaamattomuus liikennesäännöistä, asennevamma, holtittomuus, varomattomuus, ylimielisyys, hällä väliä asenne, viha jalankulkijoita ja yleensä kevyenliikenteen käyttäjiä kohtaan, samaistuminen vallitsevaan liikennekulttuuriin eli " muodin" mukaan ajaminen ja käyttäytyminen. Lisäksi vielä se, että kun kerran rangaistukset ovat mitättömiä, niin mitäpä tuosta, vaikka jalankulkijan tuosta yli ajaisinkin.
Pois. tieltä, minä en väistele asenne. Luetteloa voisi jatkaa...!ajavat ylinopeutta, kaahaavat, ohittelevat järjettömästi, ajavat kelistä riippumatta liian lujaa ja ennen kaikkea, jotka ovat ajotavoillaan aiheuttaneet onnettomuuksia tai vaaratilanteita. He ja monet muun kaltaiset rattiraivot, ym. ovat niitä vanhuuseläkeläisen kuvailemia rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia, joilta pitäisi ottaa, ei vain korttia, vaan myös auto pois joko kokonaan tai määräjaksi.

Menikö perille vai pitääkö vääntää rautalangasta ?

autoliitto kirjoitti:

Kato kyötäs, siinähän se vanhuuseläkeläinen taas on pitkästä aikaa. No eipä sinulla edelleenkään ole mitään järkevää sanottavaa muuta kuin toistaa vain samoja vanhoja teesejä. Ymmärrämme toki, ettei sinulla ole sana varastossa kummempaa lausuttavaa.
Minä haluan palata alkuperäiseen aiheeseen, joka oli: "Kortti pois vanhuksilta!"

Vanhuksia ovat kaikki 18 - 95 vuoden väliltä, jotka piittaamattomuus liikennesäännöistä, asennevamma, holtittomuus, varomattomuus, ylimielisyys, hällä väliä asenne, viha jalankulkijoita ja yleensä kevyenliikenteen käyttäjiä kohtaan, samaistuminen vallitsevaan liikennekulttuuriin eli " muodin" mukaan ajaminen ja käyttäytyminen. Lisäksi vielä se, että kun kerran rangaistukset ovat mitättömiä, niin mitäpä tuosta, vaikka jalankulkijan tuosta yli ajaisinkin.
Pois. tieltä, minä en väistele asenne. Luetteloa voisi jatkaa...!ajavat ylinopeutta, kaahaavat, ohittelevat järjettömästi, ajavat kelistä riippumatta liian lujaa ja ennen kaikkea, jotka ovat ajotavoillaan aiheuttaneet onnettomuuksia tai vaaratilanteita. He ja monet muun kaltaiset rattiraivot, ym. ovat niitä vanhuuseläkeläisen kuvailemia rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia, joilta pitäisi ottaa, ei vain korttia, vaan myös auto pois joko kokonaan tai määräjaksi.

Menikö perille vai pitääkö vääntää rautalangasta ?

Lue lisää

"Minä haluan palata alkuperäiseen aiheeseen, joka oli: "Kortti pois vanhuksilta!""
Et sitten kuitenkaan palannut vaan alat höpötellä "Vanhuksia ovat kaikki 18 - 95 vuoden väliltä" tyylistä luettelointia.

"rattiraivot, ym. ovat niitä vanhuuseläkeläisen kuvailemia rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia,"
Selaappas nyt ketjua oikein ajatuksen kanssa, ilman tuota "perin juurin suuttumista" ja raivoamista sekä omiesi lisäämistä, niin löydät sen millaiset kuskit on mielestäni rattijuopon tasolle taantuneita.

Palaa aiheeseen, siihen ei "rautalankoja" tarvita.

just.sayin kirjoitti:

Jos luettua ymmärrät niin huomaat, että minä en ole väittänyt kenenkään kieltäneen keneltäkään mitään ;)

Sinulla se väärin ymmärtäminen taitaa olla ihan ominaisuuksista kumpuavaa.

Lue lisää

No hyvä, kukaan ei siis ole keneltäkään mitään kieltänyt eikä sellaista väittänyt.

Kai tästäkin voi jotain luetun ymmärtämis trollia vääntää.

vanhuuseläkeläinen kirjoitti:

"Minä haluan palata alkuperäiseen aiheeseen, joka oli: "Kortti pois vanhuksilta!""
Et sitten kuitenkaan palannut vaan alat höpötellä "Vanhuksia ovat kaikki 18 - 95 vuoden väliltä" tyylistä luettelointia.

"rattiraivot, ym. ovat niitä vanhuuseläkeläisen kuvailemia rattijuopon tasolle taantuneita kuljettajia,"
Selaappas nyt ketjua oikein ajatuksen kanssa, ilman tuota "perin juurin suuttumista" ja raivoamista sekä omiesi lisäämistä, niin löydät sen millaiset kuskit on mielestäni rattijuopon tasolle taantuneita.

Palaa aiheeseen, siihen ei "rautalankoja" tarvita.

Lue lisää

> millaiset kuskit on mielestäni rattijuopon tasolle taantuneita.<

Lopeta toi saivartelu ja kerro se itse omin sanoin, jos muut selitykset eivät kelpaa!

just.sayin kirjoitti:

> millaiset kuskit on mielestäni rattijuopon tasolle taantuneita.<

Lopeta toi saivartelu ja kerro se itse omin sanoin, jos muut selitykset eivät kelpaa!

Lue lisää

Olet raivostuttava henkilö ja toivon että juutut polviasi myöten mutaan ja sitten susi tulee ja virtsaa päällesi!

just.sayin kirjoitti:

> millaiset kuskit on mielestäni rattijuopon tasolle taantuneita.<

Lopeta toi saivartelu ja kerro se itse omin sanoin, jos muut selitykset eivät kelpaa!

Lue lisää

Selaappas nyt ketjua oikein ajatuksen kanssa, niin löydät sen millaiset kuskit on mielestäni rattijuopon tasolle taantuneita.
Muiden selitykset on muiden selityksiä, niistä en ole vastuussa.