Mooseksen historiallisuus

Munuaistutkija

Viime aikoina tällä palstalla on keskusteltu Aabrahamin ja Salomon historiallisuudesta. Egyptin Elefantinesta on löydetty papyruskokoelma, joka kertoo Elefantinen juutalaisyhdyskunnan arkielämästä hyvin tarkasti jopa ajalta noin 500 eaa. Tämä dokumentti voisi olla Raamatusta riippumaton historiallinen lähde, joka voisi osoittaa Mooseksen, Pentateukin ja Exoduksen historialliseksi tosiasiaksi. Kokoelmassa ei kuitenkaan mainita mitään Mooseksesta, Exoduksesta ja Pentateukista. Johtopäätös on se, että Pentateukki on varsin myöhään koottu postexiilinen myyttikokoelma.

119

1573

5Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Epäilevä_ateisti

      Papyrukset kertovat, että juutalaiset ja egyptiläiset elivät rinnakkain sulassa sovussa. Samalla se antaa tarkkoja ohjeita viettää pääsiäistä, jota Raamatun mukaan vietetään kuvitellun Egyptin orjuudesta paon muistoksi. Paperi kyllä romuttaa Raamatun ensimmäiset kirjat ihan täysin jättäen ateismin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi.

      • bullershit

        Hauska aivopieraus! Ateismi järkevä lol :D

      • teuta011

        Ei muuten romuta, koska 1 Moos kirja luvut 1 - 50 oli
        Pyhän Hengen sanelemat alusta loppuun asti.
        -

      • teuta011
        bullershit kirjoitti:

        Hauska aivopieraus! Ateismi järkevä lol :D

        Paperi keksittiin n. 1550 eKr, tienoilla ja se oli Papyrysmateriaalia ,
        Tussi keksittiin samoihin aikoihin. joten kirjoitus välineet oli valmiit
        kun Mooses syntyi, 1527 eKr. Hän kävi Hovin koulua koska oli otettu
        "vedestä" Faaraon siskon toimesta.
        -
        Siihen aikaan luvut jatkui n. 30 vuotiaaksi jolloin nuori faarao ja mooses
        oli rakennusmestareita , Arkkitehtiä, sotapäälliköitä , ja lukeneet
        Faaraon tilalle jos jotain olisi sattunut. . .
        -

      • epikuros
        teuta011 kirjoitti:

        Paperi keksittiin n. 1550 eKr, tienoilla ja se oli Papyrysmateriaalia ,
        Tussi keksittiin samoihin aikoihin. joten kirjoitus välineet oli valmiit
        kun Mooses syntyi, 1527 eKr. Hän kävi Hovin koulua koska oli otettu
        "vedestä" Faaraon siskon toimesta.
        -
        Siihen aikaan luvut jatkui n. 30 vuotiaaksi jolloin nuori faarao ja mooses
        oli rakennusmestareita , Arkkitehtiä, sotapäälliköitä , ja lukeneet
        Faaraon tilalle jos jotain olisi sattunut. . .
        -

        Ehkä pieni paperinen tarkennus. Lainaus Wiki.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Paperi

      • deeedeeeee

        Tuo paperi ei romuta mitään vaan myös juutalaiset tietävät kevään juhlan usean merkityksen.
        Pääsiäinen jo sanana Peshah tarkoittaa ohittamista jolloin enkeli ohitti juutalaisten kodit ja surmasi muut pienokaiset. Toki se tarkoittaa myös Kevään juhlaa. Sadonkorjuujuhla on hieman myöhemmin eli Shavuot.

    • Ddrjfrrf

      Tavallisen virkamiehen Ananiahin ja hänen ex-orjavaimonsa Tamutin perheestä kerrotaan sivukaupalla asioita pieniä yksityiskohtia myöten. Samaan aikaan maailma tunnetuimman ja sankarillisimman kuningas Daavidin vallasta on pelkkä yksi kirjainjoukko ’bytdwd’ Tel Danin steelassa. Raamattu on pelkkää keksittyä paimentolaislegendaa.

      • ljkljkljl

        Jännää, ettei tämä kiinnosta uskovaisia multinikkihistorioitsijoita. Elefantinen papereissa olisi sentään sivukaupalla faktaa juutalaisuudesta egyptissä noin 500 eaa eteenpäin. toisin kuin Daavidin ja Salomonin olemattomissa legendoissa, joista ei mainita raamatun ulkopuolella halaistua sanaakaan.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Juutalaisuutta pidetään (tavallaan ihan oikein) kristinuskon "emouskontona" ja siksi kuvitellaan, että kyseessä olisi jopa tuhatvuotinen perinne josta kristinusko sitten syntyi. Totuus on kuitenkin se, että juutalaisuus vakiintui vasta juuri ennen kristinuskon syntyä. Oikeastaan on loogistakin, että kun syntyi uskonto joka perustui messiaan odotukseen, niin hyvin pian alettiin myös näkemään näitä ennustusten mukaisia messiaita.

      Vanhimmat Raamattuun päätyneet tekstikatkelmat on ajoitettu ajalle 500 eaa (rukous 5. moosenksen kirjasta). Suurin osa kirjoituksista on ilmeisesti syntynyt välillä 500 eaa -
      300 eaa. Kirjoituksia oli tietenkin muitakin kuin mitä nyt on Vanhassa Testamentissa. Juutalaisuuden pyhä kirja Tanak vakioitui vasta ensimmäisellä vuosisadalla jälkeen ajanlaskun alun. Uusi Testamentti on siis hyvin pian Tanakin jälkeen syntynyt "jatko-osa". Juutalaisuuden tunnus "Daavidintähti" on vasta keskiajalla syntynyt symboli. Varhaisempi tunnus oli "Salomonin sinetti" eli viisikanta.

      • ei.mitään.merkitystä

        <<<juutalaisuus vakiintui vasta juuri ennen kristinuskon syntyä.>>>

        Profeettakirjojen mukaan kansa hajaantui ja yhdistyi jo aiemmin lukuisia kertoja mm. Jerusalemin tuhoutumisten seurauksena. Tällaisia tapahtumia on kuvattu mm. Esterin kirjassa, Valitusvirsissä ja Nehemian kirjassa. Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. Profeetta Elian kuvataan välillä kokevan olevansa aivan yksin jäljellä kunnes Jumala kertoo että hänen lisäkseen on vielä 400 muuta Jumalalle uskollista. Tämä tapahtuu tilanteessa jossa kansa on langennut ja hajaantunut.

        Käsityksesi on epähistoriallinen ja väärä jo senkin takia että juutalaisuus oli tietoisesti verkostoitunut ympäri Lähi-Itää jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Siitä käy esimerkiksi vaikkapa Nehemia. Hän oli kuninkaallinen juomankantaja Susassa, kuningas Artakserkses I:n hovissa. Nehemia ja kuningas olivat hyvissä väleissä ja kuningas salli Nehemian lähteä jälleenrakentamaan Jerusalemia.

      • marathustra
        ei.mitään.merkitystä kirjoitti:

        <<<juutalaisuus vakiintui vasta juuri ennen kristinuskon syntyä.>>>

        Profeettakirjojen mukaan kansa hajaantui ja yhdistyi jo aiemmin lukuisia kertoja mm. Jerusalemin tuhoutumisten seurauksena. Tällaisia tapahtumia on kuvattu mm. Esterin kirjassa, Valitusvirsissä ja Nehemian kirjassa. Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. Profeetta Elian kuvataan välillä kokevan olevansa aivan yksin jäljellä kunnes Jumala kertoo että hänen lisäkseen on vielä 400 muuta Jumalalle uskollista. Tämä tapahtuu tilanteessa jossa kansa on langennut ja hajaantunut.

        Käsityksesi on epähistoriallinen ja väärä jo senkin takia että juutalaisuus oli tietoisesti verkostoitunut ympäri Lähi-Itää jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Siitä käy esimerkiksi vaikkapa Nehemia. Hän oli kuninkaallinen juomankantaja Susassa, kuningas Artakserkses I:n hovissa. Nehemia ja kuningas olivat hyvissä väleissä ja kuningas salli Nehemian lähteä jälleenrakentamaan Jerusalemia.

        Olet jo hävinnyt, jos perustelet Vanhaa testamenttia Vanhalla testamentilla (ja copypastetat wikipediaa ilman merkkiäkään lainauksesta).

      • et.tajua.mitään
        marathustra kirjoitti:

        Olet jo hävinnyt, jos perustelet Vanhaa testamenttia Vanhalla testamentilla (ja copypastetat wikipediaa ilman merkkiäkään lainauksesta).

        Epäjumalienkieltäjän havainnot vain vahvistavat sen minkä Raamattu itsekin kertoo.

      • marathustra
        et.tajua.mitään kirjoitti:

        Epäjumalienkieltäjän havainnot vain vahvistavat sen minkä Raamattu itsekin kertoo.

        Hävisit jo, multinikki. Valehtelemalla teet sen vielä selvemmäksi.

      • Epäjumalienkieltäjä
        ei.mitään.merkitystä kirjoitti:

        <<<juutalaisuus vakiintui vasta juuri ennen kristinuskon syntyä.>>>

        Profeettakirjojen mukaan kansa hajaantui ja yhdistyi jo aiemmin lukuisia kertoja mm. Jerusalemin tuhoutumisten seurauksena. Tällaisia tapahtumia on kuvattu mm. Esterin kirjassa, Valitusvirsissä ja Nehemian kirjassa. Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. Profeetta Elian kuvataan välillä kokevan olevansa aivan yksin jäljellä kunnes Jumala kertoo että hänen lisäkseen on vielä 400 muuta Jumalalle uskollista. Tämä tapahtuu tilanteessa jossa kansa on langennut ja hajaantunut.

        Käsityksesi on epähistoriallinen ja väärä jo senkin takia että juutalaisuus oli tietoisesti verkostoitunut ympäri Lähi-Itää jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Siitä käy esimerkiksi vaikkapa Nehemia. Hän oli kuninkaallinen juomankantaja Susassa, kuningas Artakserkses I:n hovissa. Nehemia ja kuningas olivat hyvissä väleissä ja kuningas salli Nehemian lähteä jälleenrakentamaan Jerusalemia.

        <<Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. >>

        En puhunut mitään "kansan" hajaannuksesta, vaan uskonnon sisällöstä. Voi hyvin olla että oli paljon Tanakia vanhempi "juutalainen identiteetti", mutta juutalaisen uskonnon sisältö kanonisoitiin vasta kun kanonisoitiin Tanak, ja tämä tapahtui lopullisesti vasta ajanlaskun alun jälkeen.

        Jahve tai Yahweh eli El oli Samarian ja Kaanaan kansojen ylijumala jo paljon ennen Tanakin (eli Vanhan Testamentin) kirjojen syntyä. Alkujaan kyse oli siis monijumalaisen uskonnon ylijumalasta, josta on kaikuja Genesiksessäkin.

        Avauksessa mainituissa papyrus-dokumenteissa kerrotaan pääsiäisen vietosta, jonka tavat ovat osin säilyneet vaikka pääsiäisen uskonnollinen sisältä on päivitetty. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska aurinkovuoden merkkipäivät (tasaukset ja seisaukset) ovat olleet merkittäviä juhlia ympäri Euraasiaa aina maanviljelyn aloittamisesta asti. Pääsiäinen on yksi tapa viettää kevätpäivän tasausta. Kristityt muuttivat pääsiäisen "merkityksen" sijoittamalla messiaansa kuoleman kevätpäivän tasaukseen. Syntymä sijoitettiin vahaan talvipäivänseisauksen juhlaan, jota Roomassa vietettiin "voittamattoman valon juhlana" punaiset piippalakit päässä.

        Onhan suomalainen (ja ruotsalainen) Juhannuskin nykyään muka Johannes kastajan kunniaksi vietettävä kristillinen Juhla. Perinteisiä kokkoja, juhannuskoivuja (ruotsalaisten -salkoja) tai juhannussaunoja ei vain millään saa selitettyä Johannes Kastajan elämästä tai kuolemasta johdetuiksi. Puhumattakaan erilaisista alasti viljapellossa kierimisestä tai muista taioista. Pakanallisesta kesäpäivän seisauksen hedelmällisyydenja elinvoiman juhlinnasta katsoen tavat ovat ymmärrettävämpiä.

      • Munuaistutkija
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <<Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. >>

        En puhunut mitään "kansan" hajaannuksesta, vaan uskonnon sisällöstä. Voi hyvin olla että oli paljon Tanakia vanhempi "juutalainen identiteetti", mutta juutalaisen uskonnon sisältö kanonisoitiin vasta kun kanonisoitiin Tanak, ja tämä tapahtui lopullisesti vasta ajanlaskun alun jälkeen.

        Jahve tai Yahweh eli El oli Samarian ja Kaanaan kansojen ylijumala jo paljon ennen Tanakin (eli Vanhan Testamentin) kirjojen syntyä. Alkujaan kyse oli siis monijumalaisen uskonnon ylijumalasta, josta on kaikuja Genesiksessäkin.

        Avauksessa mainituissa papyrus-dokumenteissa kerrotaan pääsiäisen vietosta, jonka tavat ovat osin säilyneet vaikka pääsiäisen uskonnollinen sisältä on päivitetty. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska aurinkovuoden merkkipäivät (tasaukset ja seisaukset) ovat olleet merkittäviä juhlia ympäri Euraasiaa aina maanviljelyn aloittamisesta asti. Pääsiäinen on yksi tapa viettää kevätpäivän tasausta. Kristityt muuttivat pääsiäisen "merkityksen" sijoittamalla messiaansa kuoleman kevätpäivän tasaukseen. Syntymä sijoitettiin vahaan talvipäivänseisauksen juhlaan, jota Roomassa vietettiin "voittamattoman valon juhlana" punaiset piippalakit päässä.

        Onhan suomalainen (ja ruotsalainen) Juhannuskin nykyään muka Johannes kastajan kunniaksi vietettävä kristillinen Juhla. Perinteisiä kokkoja, juhannuskoivuja (ruotsalaisten -salkoja) tai juhannussaunoja ei vain millään saa selitettyä Johannes Kastajan elämästä tai kuolemasta johdetuiksi. Puhumattakaan erilaisista alasti viljapellossa kierimisestä tai muista taioista. Pakanallisesta kesäpäivän seisauksen hedelmällisyydenja elinvoiman juhlinnasta katsoen tavat ovat ymmärrettävämpiä.

        "Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska aurinkovuoden merkkipäivät (tasaukset ja seisaukset) ovat olleet merkittäviä juhlia ympäri Euraasiaa aina maanviljelyn aloittamisesta asti. Pääsiäinen on yksi tapa viettää kevätpäivän tasausta."

        Näin juuri, alunperin nämä liittyvät vuodenkiertoon ja pääsiäinen on kaananilainen kevään juhla, ensimmäisen ohran sadonkorjuujuhla eli happamattoman leivän juhla.

      • Munuaistutkija
        ei.mitään.merkitystä kirjoitti:

        <<<juutalaisuus vakiintui vasta juuri ennen kristinuskon syntyä.>>>

        Profeettakirjojen mukaan kansa hajaantui ja yhdistyi jo aiemmin lukuisia kertoja mm. Jerusalemin tuhoutumisten seurauksena. Tällaisia tapahtumia on kuvattu mm. Esterin kirjassa, Valitusvirsissä ja Nehemian kirjassa. Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. Profeetta Elian kuvataan välillä kokevan olevansa aivan yksin jäljellä kunnes Jumala kertoo että hänen lisäkseen on vielä 400 muuta Jumalalle uskollista. Tämä tapahtuu tilanteessa jossa kansa on langennut ja hajaantunut.

        Käsityksesi on epähistoriallinen ja väärä jo senkin takia että juutalaisuus oli tietoisesti verkostoitunut ympäri Lähi-Itää jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Siitä käy esimerkiksi vaikkapa Nehemia. Hän oli kuninkaallinen juomankantaja Susassa, kuningas Artakserkses I:n hovissa. Nehemia ja kuningas olivat hyvissä väleissä ja kuningas salli Nehemian lähteä jälleenrakentamaan Jerusalemia.

        "Käsityksesi on epähistoriallinen ja väärä jo senkin takia että juutalaisuus oli tietoisesti verkostoitunut ympäri Lähi-Itää jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Siitä käy esimerkiksi vaikkapa Nehemia."

        Juutalaiset elivät monesti rinnan muiden kanssa ja sulassa sovussa, näin voidaan väittää, että he olivat verkottuneita. Nehemian kirja ei käy mistään todisteeksi koska Elefantinen dokumenttikokoelma ei tunnista edes tooraa ajalta 500 eaa. niin miten se voisi tunte Nehemian kirjan. Nehemian kirja kuten koko Tanak on koottu paljon myöhemmin kuin luulet. Epäjumalienkieltäjä on aivan oikeassa kommentissaan.

      • keisarppp
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <<Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. >>

        En puhunut mitään "kansan" hajaannuksesta, vaan uskonnon sisällöstä. Voi hyvin olla että oli paljon Tanakia vanhempi "juutalainen identiteetti", mutta juutalaisen uskonnon sisältö kanonisoitiin vasta kun kanonisoitiin Tanak, ja tämä tapahtui lopullisesti vasta ajanlaskun alun jälkeen.

        Jahve tai Yahweh eli El oli Samarian ja Kaanaan kansojen ylijumala jo paljon ennen Tanakin (eli Vanhan Testamentin) kirjojen syntyä. Alkujaan kyse oli siis monijumalaisen uskonnon ylijumalasta, josta on kaikuja Genesiksessäkin.

        Avauksessa mainituissa papyrus-dokumenteissa kerrotaan pääsiäisen vietosta, jonka tavat ovat osin säilyneet vaikka pääsiäisen uskonnollinen sisältä on päivitetty. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska aurinkovuoden merkkipäivät (tasaukset ja seisaukset) ovat olleet merkittäviä juhlia ympäri Euraasiaa aina maanviljelyn aloittamisesta asti. Pääsiäinen on yksi tapa viettää kevätpäivän tasausta. Kristityt muuttivat pääsiäisen "merkityksen" sijoittamalla messiaansa kuoleman kevätpäivän tasaukseen. Syntymä sijoitettiin vahaan talvipäivänseisauksen juhlaan, jota Roomassa vietettiin "voittamattoman valon juhlana" punaiset piippalakit päässä.

        Onhan suomalainen (ja ruotsalainen) Juhannuskin nykyään muka Johannes kastajan kunniaksi vietettävä kristillinen Juhla. Perinteisiä kokkoja, juhannuskoivuja (ruotsalaisten -salkoja) tai juhannussaunoja ei vain millään saa selitettyä Johannes Kastajan elämästä tai kuolemasta johdetuiksi. Puhumattakaan erilaisista alasti viljapellossa kierimisestä tai muista taioista. Pakanallisesta kesäpäivän seisauksen hedelmällisyydenja elinvoiman juhlinnasta katsoen tavat ovat ymmärrettävämpiä.

        Jahveh ei ollut alun perin yliJumala Kanaanissa vaan midianilaisten vuorenjumala joka ilmestyi Moosekselle Midianin(arabian ) maassa. Se ,että Elefantinen saarella oli mukamas juutalaisyhteisö ei voi pitää paikkaansa, koska tämän perusteella sielä oli kanaanilainen yhteisö joka ei tiennyt/välittänyt Mooseksesta. Heillä oli kuulemma myös alttari sielä jossa arvattavasti uhrattiin kanaanilaiselle jumalalle /jumalille.
        Juutalaisuus perustuu Mooseksen kirjoihin ei kanaanilaisuuteen.

      • rffrfrrfrdede
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Käsityksesi on epähistoriallinen ja väärä jo senkin takia että juutalaisuus oli tietoisesti verkostoitunut ympäri Lähi-Itää jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Siitä käy esimerkiksi vaikkapa Nehemia."

        Juutalaiset elivät monesti rinnan muiden kanssa ja sulassa sovussa, näin voidaan väittää, että he olivat verkottuneita. Nehemian kirja ei käy mistään todisteeksi koska Elefantinen dokumenttikokoelma ei tunnista edes tooraa ajalta 500 eaa. niin miten se voisi tunte Nehemian kirjan. Nehemian kirja kuten koko Tanak on koottu paljon myöhemmin kuin luulet. Epäjumalienkieltäjä on aivan oikeassa kommentissaan.

        Ymmärätkö ,että kanaanilainen uskonto ja juutalaisuus on eri asia?

      • äåäåäåäåäå1
        keisarppp kirjoitti:

        Jahveh ei ollut alun perin yliJumala Kanaanissa vaan midianilaisten vuorenjumala joka ilmestyi Moosekselle Midianin(arabian ) maassa. Se ,että Elefantinen saarella oli mukamas juutalaisyhteisö ei voi pitää paikkaansa, koska tämän perusteella sielä oli kanaanilainen yhteisö joka ei tiennyt/välittänyt Mooseksesta. Heillä oli kuulemma myös alttari sielä jossa arvattavasti uhrattiin kanaanilaiselle jumalalle /jumalille.
        Juutalaisuus perustuu Mooseksen kirjoihin ei kanaanilaisuuteen.

        Luin tuon papyruksen sisällön ja saarella näytti olevan kultti joka palvoi Yahua ja Anat jumalatarta samoin kuin juutalaiset pronssikaudella.
        Missään ei kuitenkaan väitetty ,että pääsiäinen olisi jotenkin erilainen kuin nykyään vaan juhlittiin monimerkityksellistä pääsiäistä PASSOVER.
        Peshah on edelleenkin monimerkityksellinen, vaikkakin Mooseksen merkitys on suurin.
        EL on jollaintavalla yleisssana jumalalle kuten Allah nykyisin.

      • AivotSolmussa

        Minua häiritsee eräs ristiriita. Yleisesti väitetään että "juutalaiset" oppivat tuntemaan vedenpaisumiskertomuksen vasta Babylonian pakkosiirtolaisuudessa tai sen jälkeen. Kuitenkin arkeologian valossa mesopotamialainen vedenpaisumuskertomus tunnettiin koko levantin alueeaal jo 2000-luvulla eaa. jolloin alueelle saapui uutta asutusta idästä. Luulisi siis että myös "juytalaisten" esi isät olisivat tunteneet kertomuksen, kun nykyinen oletus esittää että tämä porukka eli muista erillään tynnyrissä ennen pakkosiirtolaisuutta. Arkeologia taas sotii tätä ajatusta vastaan, vaan kuvaa Kanaanin ylängöllä eläneiden juudalaisten olleen polyteistejä ja elämeen yhdessä muiden kanaanilaisten ja kulttuurivirtausten kanssa.

      • dededededede
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        <<Lisäksi täytyy huomioida että kansan hajaannus ei ole Jumalan ilmoituksen kannalta olennainen asia vaan profeetat. >>

        En puhunut mitään "kansan" hajaannuksesta, vaan uskonnon sisällöstä. Voi hyvin olla että oli paljon Tanakia vanhempi "juutalainen identiteetti", mutta juutalaisen uskonnon sisältö kanonisoitiin vasta kun kanonisoitiin Tanak, ja tämä tapahtui lopullisesti vasta ajanlaskun alun jälkeen.

        Jahve tai Yahweh eli El oli Samarian ja Kaanaan kansojen ylijumala jo paljon ennen Tanakin (eli Vanhan Testamentin) kirjojen syntyä. Alkujaan kyse oli siis monijumalaisen uskonnon ylijumalasta, josta on kaikuja Genesiksessäkin.

        Avauksessa mainituissa papyrus-dokumenteissa kerrotaan pääsiäisen vietosta, jonka tavat ovat osin säilyneet vaikka pääsiäisen uskonnollinen sisältä on päivitetty. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska aurinkovuoden merkkipäivät (tasaukset ja seisaukset) ovat olleet merkittäviä juhlia ympäri Euraasiaa aina maanviljelyn aloittamisesta asti. Pääsiäinen on yksi tapa viettää kevätpäivän tasausta. Kristityt muuttivat pääsiäisen "merkityksen" sijoittamalla messiaansa kuoleman kevätpäivän tasaukseen. Syntymä sijoitettiin vahaan talvipäivänseisauksen juhlaan, jota Roomassa vietettiin "voittamattoman valon juhlana" punaiset piippalakit päässä.

        Onhan suomalainen (ja ruotsalainen) Juhannuskin nykyään muka Johannes kastajan kunniaksi vietettävä kristillinen Juhla. Perinteisiä kokkoja, juhannuskoivuja (ruotsalaisten -salkoja) tai juhannussaunoja ei vain millään saa selitettyä Johannes Kastajan elämästä tai kuolemasta johdetuiksi. Puhumattakaan erilaisista alasti viljapellossa kierimisestä tai muista taioista. Pakanallisesta kesäpäivän seisauksen hedelmällisyydenja elinvoiman juhlinnasta katsoen tavat ovat ymmärrettävämpiä.

        Se ,että Tanak kirjaa on päivitetty ei tee siitä mitenkään huonompaa tai epäaidompaa vaan kirjoitukset osioita on osaksi poistettu esim. varhaiskristittyjen mystinen Henokin kirja joka on esim Etiopian kirkossa edelleenkin. Mooseksen kirjat ovat se oikea Toora.
        Totuuden selvittämiseksi kysyn sinulta mitä sielä papyryksissä mainittiin Pääsiäisen vietosta?
        Oletko itse edes lukenut osioita?

      • rffrfrfrfrfrfrrr
        keisarppp kirjoitti:

        Jahveh ei ollut alun perin yliJumala Kanaanissa vaan midianilaisten vuorenjumala joka ilmestyi Moosekselle Midianin(arabian ) maassa. Se ,että Elefantinen saarella oli mukamas juutalaisyhteisö ei voi pitää paikkaansa, koska tämän perusteella sielä oli kanaanilainen yhteisö joka ei tiennyt/välittänyt Mooseksesta. Heillä oli kuulemma myös alttari sielä jossa arvattavasti uhrattiin kanaanilaiselle jumalalle /jumalille.
        Juutalaisuus perustuu Mooseksen kirjoihin ei kanaanilaisuuteen.

        Kananilainen yhteisö? eristäytynyt yhteisö joka oli sekaverinen koska otettiin egyptiläisiä vaimoja sotilaille.
        Uhrattiin koska juutalaisuus käskee niin. Temppelistä kuitenkin kysyttiin neuvoja kuinka ja milloin pitää uhrata.

      • frfrfrrfrfrr
        AivotSolmussa kirjoitti:

        Minua häiritsee eräs ristiriita. Yleisesti väitetään että "juutalaiset" oppivat tuntemaan vedenpaisumiskertomuksen vasta Babylonian pakkosiirtolaisuudessa tai sen jälkeen. Kuitenkin arkeologian valossa mesopotamialainen vedenpaisumuskertomus tunnettiin koko levantin alueeaal jo 2000-luvulla eaa. jolloin alueelle saapui uutta asutusta idästä. Luulisi siis että myös "juytalaisten" esi isät olisivat tunteneet kertomuksen, kun nykyinen oletus esittää että tämä porukka eli muista erillään tynnyrissä ennen pakkosiirtolaisuutta. Arkeologia taas sotii tätä ajatusta vastaan, vaan kuvaa Kanaanin ylängöllä eläneiden juudalaisten olleen polyteistejä ja elämeen yhdessä muiden kanaanilaisten ja kulttuurivirtausten kanssa.

        Poluteistejä missä merkityksessä? Mitkä kaivaukset? Saattaa olla Raamatussakin mainittu mies/nais-jumaluus.

      • AivotSolmussa
        rffrfrrfrdede kirjoitti:

        Ymmärätkö ,että kanaanilainen uskonto ja juutalaisuus on eri asia?

        Juutalaisuus oli alunperin sisällä osa kanaanilaisuutta ennen kuin uskonto eriytyi omaksi suunnakseen. Samaan tapaan kuin mitä kristinusko joskus erkani juutalaisuudesta. Kanaanilainen uskonto taas oli yksi seemiläisistä uskonnoista joihin luetaan myös Sumerin ja Akkadin muinaiset uskonnot.

        Oli Jumala (El) ja hänen vaimonsa Ashera (Elat) sekä seitsemänkymmentä herraa (Baal) ja heidän vaimoaan (Anat). Jahve oli alunperin midianilainen tulokas joka vastahakoisesti hyväksyttiin mukaan kanaanilaiseen pantheoniin (Eloah).

      • eeddedeededee
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Käsityksesi on epähistoriallinen ja väärä jo senkin takia että juutalaisuus oli tietoisesti verkostoitunut ympäri Lähi-Itää jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Siitä käy esimerkiksi vaikkapa Nehemia."

        Juutalaiset elivät monesti rinnan muiden kanssa ja sulassa sovussa, näin voidaan väittää, että he olivat verkottuneita. Nehemian kirja ei käy mistään todisteeksi koska Elefantinen dokumenttikokoelma ei tunnista edes tooraa ajalta 500 eaa. niin miten se voisi tunte Nehemian kirjan. Nehemian kirja kuten koko Tanak on koottu paljon myöhemmin kuin luulet. Epäjumalienkieltäjä on aivan oikeassa kommentissaan.

        Toora-kirja oli niin kallis ,että sitä ei pieni yhteisö olisi voinut hankkia. Siksi kysyttiin neuvoja esim,Pääsiäisen vietosta ja ajankohdasta. Ylipappeja varsinaisia ei sielä ollut.

      • Epäjumalienkieltäjä
        dededededede kirjoitti:

        Se ,että Tanak kirjaa on päivitetty ei tee siitä mitenkään huonompaa tai epäaidompaa vaan kirjoitukset osioita on osaksi poistettu esim. varhaiskristittyjen mystinen Henokin kirja joka on esim Etiopian kirkossa edelleenkin. Mooseksen kirjat ovat se oikea Toora.
        Totuuden selvittämiseksi kysyn sinulta mitä sielä papyryksissä mainittiin Pääsiäisen vietosta?
        Oletko itse edes lukenut osioita?

        <<Se ,että Tanak kirjaa on päivitetty ei tee siitä mitenkään huonompaa tai epäaidompaa>>

        Ei ehkä tee, mutta ensimmäisellä vuosisadalla koottu Tanak heijastaa ensimmäisellä vuosisadalla vallalla olleita uskonnollisia käsityksiä eikä se ole mikään dokumentti uskonnosta, joka olisi säilynyt samanlaisena jo tuhansia vuosia.

        Jos luit avauksen niin huomasit, että ajalta noin 500eaa säilyneissä juutalaisen yhteisön dokumenteissa ei ole mitään mainintaa paosta Egyptin orjuudesta tai Mooseksesta, vaikka siellä ilmeisesti puhuttiin pääsiäisen vietosta.

      • deeededededew
        AivotSolmussa kirjoitti:

        Juutalaisuus oli alunperin sisällä osa kanaanilaisuutta ennen kuin uskonto eriytyi omaksi suunnakseen. Samaan tapaan kuin mitä kristinusko joskus erkani juutalaisuudesta. Kanaanilainen uskonto taas oli yksi seemiläisistä uskonnoista joihin luetaan myös Sumerin ja Akkadin muinaiset uskonnot.

        Oli Jumala (El) ja hänen vaimonsa Ashera (Elat) sekä seitsemänkymmentä herraa (Baal) ja heidän vaimoaan (Anat). Jahve oli alunperin midianilainen tulokas joka vastahakoisesti hyväksyttiin mukaan kanaanilaiseen pantheoniin (Eloah).

        Et voi tietää tuota varmasti Toora kertoo se kuinka vaeltavat aramealaiset tapasivat Jahwen Midianin maassa ja sittemmin muuttivat Kaanaan maan ylänköalueille. Ei kansat noin vain vaihda uskontoaan vaan tapahtui väestönsiirto joka ei ole mitenkään erikoista.

    • Kirjakääröt

      1Moos.35:10 Biblia (1776). Ja Jumala sanoi hänelle: sinun nimes on Jakob: mutta ei silleen pidä sinun nimes kutsuttaman Jakob, vaan IsraEL pitää sinun nimes oleman. Ja niin kutsuttiin hänen nimensä IsraEL. Siis tässä on se EL Jumala.

    • karaban

      "Kokoelmassa ei kuitenkaan mainita mitään Mooseksesta, Exoduksesta ja Pentateukista. Johtopäätös on se, että Pentateukki on varsin myöhään koottu postexiilinen myyttikokoelma."

      Hesekiel on on todistetusti ollut jahvelainen pappi Baabelin vankeudessa 500 luvulla eaa.. tai ainakin Hesekielin kirjan tekstistä niin käy selville.
      Aikaisemmat VT:n kirjat kertovat kehityskulusta Jahvesta kansallisjumalaksi ja kehityskulkua monijumalaisuudesta yksijumalaisuuteen. Hesekiel täräytti kertaheitolla Jahven yhdeksi ainoaksi maailmanjumalaksi ja ettei muita jumalia olisi. Varhempiin kirjoihin on jäänyt kertomuksia "teillä muilla on omat jumalanne mutta meidän tulee palvoa Jahvea, ELiä ja Asheraa". Näin Mooseksen 5 kirjassa ja vielä Jeremian kirjassa 500/600 taitteessa eaa.. EL tosin oli hylätty satakunta vuotta aikaisemmin ja luojajumalaksi nostettiin Jahve.
      Mooseksen tarina ajoittuu 1200 luvulle eaa..

      Hesekiel ja kamut nostivat Jahven ainoaksi maailman jumalaksi mutta jätti juutalaiset omaisuuskansaksi ja muut rupuväeksi. Juutalaisten tuli suorittaa uhrit maailman puolesta ja muiden maksaa uhraamiskulut. Hesekiel loi kerrassaan uuden uskonnon, lakijuutalaisuuden sääntöineen.
      Sen jälkeen kaikki varhemmat kansantarut menivät uudelleenkirjoitukseen lakijuutalaisuuden pohjalla ja tehtävä olisi osoittaa että lakijuutalaisuus olisi ollut aikjojen alussa Jahven sanelema.
      Uudelleenkirjoitus ei onnistunut. Jokaisesta kirjasta löytyy jälkiä korjailusta ja kömmähdyksistä. Muun muassa Mooseksen vaimo, pakanajumalapapin tytär, pakotti Mooseksen ympärileikkaamaan poikalapsen väittämällä että Jahvesi muuten tappaa pojan. Pakanatyttö olisi määrännyt ympärileikkauksen Jahven tahtona!!! Patriarkkatarut ovat selvästi monijumalaisuuden aikakauden tuote mutta jossa törkeästi muut jumalat sallittavina on korvattu Jahvella.

      Ennustukset oli yksi muoto saattaa teologia näyttämään siltä, että Jahve olisi aina ollut mutta väestö olisi ollut vikurikansaa. Siis kuvataan aatteellista taistelua "yksi vai monta jumalaa".

      Kaikki Hesekieliä aikaisemmat tarinat on peukaloitu palvelemaan lakijuutalaisuuden etuja.

      Lähde. Henrik Shyk: Kirjallisuuden historia, osa 1-2.

      Historiallista Moosesta ei ole ollut. Moos. 1 kirja kertoo monijumalaisen kansan todellisuutta että sen taruja. 2 -4 Mooseksen kirjat kertovat kuvitteellisen Mooseksen ympärille rakennettua teologiaa. Mooses pienen heimon johtajana, jos olisi ollut, ei olisi osannut laatia valtiollisia ja monimutkaisia uskonnollisia lakeja ja uhripalvelusta kivestä rakennetussa temppelissä. Mooseksen tarina on peite yrityksella saattaa näyttämään siltä, että lakijuutalaisuus olisi vallinnut jo kaukana menneisyydessä.

      • Munuaistutkija

        Loistava tiivistelmä Pentateukin propagandasta, jonka tarkoituksena on ollut tuomita oma polyteistinen menneisyys ja kääntää usko monoteistiseen Jahven palvontaan. Israelilaiset ovat käytännössä kaananilaisia, eikä mitään kansanmurhaa ole koskaan tapahtunut. Noilla sepitelmillä on ollut tarkoitus vain hylätä kaananilaisten/israelilaisten vanhat jumalat ja kääntyä Jahven palvontaan.

      • Munuaistutkija

        ”Historiallista Moosesta ei ole ollut. Moos. 1 kirja kertoo monijumalaisen kansan todellisuutta että sen taruja.”

        Täsmälleen näin. Esimerkiksi Aabraham rukoili hedelmällisyyden jumalattarelta Asheralta jälkeläistä vaimolleen Saraille. Aabraham pystytti alttareita tammien alle ja jumala ilmestyi hänelle siellä. Puut (viisauden ja elämän puut) olivat Asheran palvontapaikkoja. Jumala lupasi jälkeläisen ja käski muuttaa Sarain nimen Saaraksi/Asheraksi. Aabraham ei ollut historiallinen henkilö vaan hänen myytissään tiivistyy kaananilainen polyteistinen jumalien palvonta.

        18 Abram siirtyi telttoineen paikasta toiseen, kunnes asettui Hebroniin Mamren tammistoon. Sinne hän rakensi alttarin Herralle.

        1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,

        15 Jumala sanoi vielä Abrahamille: "Vaimoasi Saraita älä enää kutsu Saraiksi, vaan hänen nimensä olkoon Saara.

        16 [i] Minä siunaan häntä ja annan hänen synnyttää sinulle pojan. Minä siunaan häntä: monet kansakunnat saavat hänestä alkunsa, ja hänestä polveutuu kansojen kuninkaita.
        KommentoiIlm

      • AivotSolmussa
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Historiallista Moosesta ei ole ollut. Moos. 1 kirja kertoo monijumalaisen kansan todellisuutta että sen taruja.”

        Täsmälleen näin. Esimerkiksi Aabraham rukoili hedelmällisyyden jumalattarelta Asheralta jälkeläistä vaimolleen Saraille. Aabraham pystytti alttareita tammien alle ja jumala ilmestyi hänelle siellä. Puut (viisauden ja elämän puut) olivat Asheran palvontapaikkoja. Jumala lupasi jälkeläisen ja käski muuttaa Sarain nimen Saaraksi/Asheraksi. Aabraham ei ollut historiallinen henkilö vaan hänen myytissään tiivistyy kaananilainen polyteistinen jumalien palvonta.

        18 Abram siirtyi telttoineen paikasta toiseen, kunnes asettui Hebroniin Mamren tammistoon. Sinne hän rakensi alttarin Herralle.

        1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,

        15 Jumala sanoi vielä Abrahamille: "Vaimoasi Saraita älä enää kutsu Saraiksi, vaan hänen nimensä olkoon Saara.

        16 [i] Minä siunaan häntä ja annan hänen synnyttää sinulle pojan. Minä siunaan häntä: monet kansakunnat saavat hänestä alkunsa, ja hänestä polveutuu kansojen kuninkaita.
        KommentoiIlm

        "Puut (viisauden ja elämän puut) olivat Asheran palvontapaikkoja."

        Tämä on yliampuva spekulaatio ja sotii arkeologiaa vastaan. Todisteiden mukaan Ashera oli samanlainen steeloissa esitetty kanaanilainen jumaluus kuin Baal, El, Anat ja Molok. Näitä steeloja sijoitettiin myöhemmässävaiheessa temppeleihin, mutta niitä säilyettiin myös ulkona uhrikukkuloilla. Asheraa pidettiin Elin vaimona ja jumalten äitinä. Tästä syystä Ashera eli vanhemmalta nimeltään Elat oli hedelmällisyyden ja kasvun jumala.

      • AivotSolmussa
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Historiallista Moosesta ei ole ollut. Moos. 1 kirja kertoo monijumalaisen kansan todellisuutta että sen taruja.”

        Täsmälleen näin. Esimerkiksi Aabraham rukoili hedelmällisyyden jumalattarelta Asheralta jälkeläistä vaimolleen Saraille. Aabraham pystytti alttareita tammien alle ja jumala ilmestyi hänelle siellä. Puut (viisauden ja elämän puut) olivat Asheran palvontapaikkoja. Jumala lupasi jälkeläisen ja käski muuttaa Sarain nimen Saaraksi/Asheraksi. Aabraham ei ollut historiallinen henkilö vaan hänen myytissään tiivistyy kaananilainen polyteistinen jumalien palvonta.

        18 Abram siirtyi telttoineen paikasta toiseen, kunnes asettui Hebroniin Mamren tammistoon. Sinne hän rakensi alttarin Herralle.

        1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,

        15 Jumala sanoi vielä Abrahamille: "Vaimoasi Saraita älä enää kutsu Saraiksi, vaan hänen nimensä olkoon Saara.

        16 [i] Minä siunaan häntä ja annan hänen synnyttää sinulle pojan. Minä siunaan häntä: monet kansakunnat saavat hänestä alkunsa, ja hänestä polveutuu kansojen kuninkaita.
        KommentoiIlm

        Elämän puuta kuvataan muuten usein taatelipalmuksi. Viisauden puuta taas edusti metsäviikuna. Näitä hedelmiä voi nauttia vielä tänäkin päivänä. Joidenkin teorioiden mukaan viisauden puu olisi ollut alunperin granaatti omena jonka herkullinen hedelmä rinnastettiin eroottiseen rakkauteen, mutta todisteita teorialle ei ole toisin kuin taatelille ja viikunalle.

      • lplplplplplp
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Loistava tiivistelmä Pentateukin propagandasta, jonka tarkoituksena on ollut tuomita oma polyteistinen menneisyys ja kääntää usko monoteistiseen Jahven palvontaan. Israelilaiset ovat käytännössä kaananilaisia, eikä mitään kansanmurhaa ole koskaan tapahtunut. Noilla sepitelmillä on ollut tarkoitus vain hylätä kaananilaisten/israelilaisten vanhat jumalat ja kääntyä Jahven palvontaan.

        Teet liian yksinkertaisia johtopäätöksiä asioista jotka ovat hieman vaikeampia kuin voidaan käsittää aivan hetkessä. Ensinnäkin argeologia löytää Kaanaan maan ylängöiltä erilaisen yhteisön joka ei esim. syönyt sianlihaa jne. Argeologia löytää todisteita hyksojen valtakaudesta Egyptissä jolloin joillain heistä oli heprealaisia nimiä ja myös Niilin Deltan alueelta on löydetty seemiläisten työläisten jälkiä. Siinailta on löytynyt protoheprean tekstejä kaivoksista jne.

      • AivotSolmussa

        Osa näistä laeista kuten lait tuomareista ja kuninkaista on sellaosia jotka pakosti laadittu kuvitteellisen exoduksen oletettuun aikaan. Nämä kuitenkin todistavat sitä että säädöksiä ja lakeja on räätälöity jälkeenpäin ja täydennetty tarvittaessa. Osa aleista taas ovat tiukempia ja argaanisempia ja osa laista taas hyvin yleimaailmallisia.

        On myös mielenkiintoista että tutkijat ovat onnistuneet löytämään Raamatusta kaksi eri ilmestysmajaa, vanhemman ja nuoremman. Vanhempi ilmestysmaja oli hyvin yksinkertainen aitaamaton ja edestä kaikille avoin heimojohtajan teltta kuten paimentolaisilla oli yleebsäkkin. Vasta myöhemmin telttaa kehitettiin ja siiitä syntyi tämä meidän tuntemamme monimutkainen ja laajalla temppelipihalla varustettu ilmestysmaja.

      • AivotSolmussa
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Loistava tiivistelmä Pentateukin propagandasta, jonka tarkoituksena on ollut tuomita oma polyteistinen menneisyys ja kääntää usko monoteistiseen Jahven palvontaan. Israelilaiset ovat käytännössä kaananilaisia, eikä mitään kansanmurhaa ole koskaan tapahtunut. Noilla sepitelmillä on ollut tarkoitus vain hylätä kaananilaisten/israelilaisten vanhat jumalat ja kääntyä Jahven palvontaan.

        Pentateukki on kreikkalainen nimitys Toorasta ja tarkoittaa suomeksi viittä rullaa. Toora taas on hepreaa ja tarkoittaa opetusta. Toora eli opetus koostuu viidestä osasta mutta muodostaa yhtenäisen kirjan. Toora on kokoelma eri kijoituksia ja se on jälkikäteen räätälöity yhteen aiemmista lähteistä kuten Jahvisti, Elohisti ja Pappis kirja. Tooran sisältöä on muokattu ja uudellen kirjoitettu useita kertoja, joitain kohtia on jätetty pois, joitain lisätty ja joitain sanamuotoja muunnettu. Tämä on saatu selville vertaamalla vanhoja versioita keksenään.

    • karaban

      Jälkikirjoitus.
      Yksi oleellinen seikka.
      Mooseksen tarinaan liitettiin jahvelaisten oikeus ryöstää muilta kansallisuuksilta tietyt alueet ja jotka ulottuivat Siinailta Eufrat virralle Jordanin molemmin puolin. Paktiin kuului pakkokäännytys tai kuolema vikuroijille. Jahve toimi alunperin sotajumalana ja jota arvonimi Herra Sebaot edustaa.
      On oletettavaa että nykyisen Israelin politiikka palestiinalaisiin nähden pohjautuu "omaisuuskansan valtiollisten rajojen" oppiin. Länsirantaa valloitetaan asutuspolitiikalla pala palalta.

      • Munuaistutkija

        ”Jahve toimi alunperin sotajumalana ja jota arvonimi Herra Sebaot edustaa.”

        Herra Sebaot on taivaallisen sotajoukon herra. Taivaallinen sotajoukko on ollut muinaisuudessa tähdet, joista on kehittynyt kaananilainen jumalpantheon, 70 jumalan poikaa, joista on kehittynyt enkelijoukko eli taivaallinen sotajoukko. Deuteronomiumin Mooseksen siunaus oikein käännettynä paljastaa tämän hyvin. Lisäksi tulee esiin Jahven puoliso Ashera.

        2 [i] Hän sanoi:

        -- Herra tuli Siinailta, Seiristä (Juudean ylänkö) hän loisti kirkkaana kuin aurinko, hän ilmestyi Paranin vuorelta (Arabian niemimaan pohjoisosien ylänkö) ja saapui jumalan poikien kanssa (taivaallinen sotajoukko). Ashera oli hänen oikealla puolellaan.

      • AivotSolmussa
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Jahve toimi alunperin sotajumalana ja jota arvonimi Herra Sebaot edustaa.”

        Herra Sebaot on taivaallisen sotajoukon herra. Taivaallinen sotajoukko on ollut muinaisuudessa tähdet, joista on kehittynyt kaananilainen jumalpantheon, 70 jumalan poikaa, joista on kehittynyt enkelijoukko eli taivaallinen sotajoukko. Deuteronomiumin Mooseksen siunaus oikein käännettynä paljastaa tämän hyvin. Lisäksi tulee esiin Jahven puoliso Ashera.

        2 [i] Hän sanoi:

        -- Herra tuli Siinailta, Seiristä (Juudean ylänkö) hän loisti kirkkaana kuin aurinko, hän ilmestyi Paranin vuorelta (Arabian niemimaan pohjoisosien ylänkö) ja saapui jumalan poikien kanssa (taivaallinen sotajoukko). Ashera oli hänen oikealla puolellaan.

        Turhia spekulaatioita. Kanaanilaosessa pantheonissa (Eloah) Jumalan (El) seitsemänkymmentä poikaa ovat herroja (Baal) tai kuninkaita (Molok). Nämä edustava seitsemääkymmentä eri Baalin muotoa. Baalilla taas ei ymmärrettävästi ollut mitään yhteyttä tähtien kanssa. Ei ainakaan senperusteella mitä kanaanilaisista jumalista ja panheonista tiedetään. Esimerkiksi Ashera (Elat) on Jumalan (El) puoliso. Myöhemmin kun midianilaonen jumala hyväksyttiin joillain kanaanin ylänköalueilla osaksi panheonia, siitä tuli Asheran poika ja se alkoi kilpailla paikastaan Baalin kanssa. Tämä viittaa vahvasti siihen että midianilainen Jahve oli mytologiassa hyvin samanlainen jumaluus kuin kanaanilainen Baal.

      • wsswswwqa

        karaban !!Ei kannata sekoittaa noin törkeällä tavalla päivän politiikkaa uskontotutkimukseen tietämättä mistään mitään.
        Ensinnäkin juutalaisuus on ollut aina kärsivänä vähemmistökansana ja uskontona. Näissä oloissa on ollut perusteltua anoa apua myös sotatilanteisiin ja myöskin nykyaikana hyökkäyksiä pinetä juutalaisvaltiota kohtaan on tullut aika ajoin koska juuri ne palestiinalaiset ja heidän auttajansa terrorijärjestöt jne, lietsovat sotaa ja epäsopua.

      • kokokokokoko
        wsswswwqa kirjoitti:

        karaban !!Ei kannata sekoittaa noin törkeällä tavalla päivän politiikkaa uskontotutkimukseen tietämättä mistään mitään.
        Ensinnäkin juutalaisuus on ollut aina kärsivänä vähemmistökansana ja uskontona. Näissä oloissa on ollut perusteltua anoa apua myös sotatilanteisiin ja myöskin nykyaikana hyökkäyksiä pinetä juutalaisvaltiota kohtaan on tullut aika ajoin koska juuri ne palestiinalaiset ja heidän auttajansa terrorijärjestöt jne, lietsovat sotaa ja epäsopua.

        Jos uskontotutkimus kiinnostaa niin tutustu Koraanin oppeihin ennenkuin arvostelet juutalaisuutta.

      • Hupsideijaa
        kokokokokoko kirjoitti:

        Jos uskontotutkimus kiinnostaa niin tutustu Koraanin oppeihin ennenkuin arvostelet juutalaisuutta.

        Sekä Jahve että Jehova ovat väärin. Jos verrataan muihin seemiläisiin, niin muoto Ja.Hu.Wa on yksi todennäköinen Jumalan nimestä käytetty muoto, joka tarkoittaa "Vain itse Ja". Näin esimerkiksi, sillä nykyajan sufilaisilla Allah Hu tarkoittaa "itse Allah". Niinpä Hu ja Huwa tarkoittaa "Juuri hän, itse". Nimi Ne.Tan.Ja.Hu tarkoittaa "Itse Jumalan lahja" tai "Itse Jumalan antama".

    • karaban

      VT:n Kuningasten kirjat ja Aikakirjat n. 1000 eaa. ja päättyen 587 eaa tapahtumaan, jossa Babylonia kukisti "kukistamattoman" Jahven kaupungin Jerusalemin, kertovat kauttaaltaan aatteellisesta taistelusta Jahven saamiseksi ylijumalaksi monijumalaisuutta vastaan. Monijumalaisuus oli Juudan valtiossa voimassa vuoteen 587 eaa. ja Asheraa palvottiin edelleen tappion jälkeenkin. (Jeremian Kirja).

      Oletan että kuninkaiksi mainitut hallitusvuosineen ovat todellisia paitsi Saul, David ja Salomo, joista ei ole varmuutta. Vuodesta 587 eaa. voidaan laskea aikaa taaksepäin. Tuolloin antiikisssa ajanlaskua ei laskettu tietystä pisteestä vaan kuninkaiden hallitusvuosien jatkumona kussakin valtiossa.
      Monijumalaisuus rehotti sekä Juudan että Samarian valtioissa. Jahvelaiset papit riehuivat ja tappoivat "vääräuskoisia". Teksteissä vedotaan hesekielimäisesti ammoin annettuna lakina Jahven palvonta ainoana oikeana. Muuten kirjat kuvaavat hyvin monijumalaisuuden olemassaoloa.

      Pari juttua.
      Mooseksen kirjoissa kielletään härkäjumalan palvonta.
      Kuitenkin Samariassa palvottiin täydellä höyryllä kultaista härkää 800 luvulla eaa.. Jahvelaiset vähemmistönä eivät voineet mitään. 800 luvulla eaa. kanaanilaiset palvoivat Jahvea härkäpatsaana.
      2. Aikakirja 13: 1 - 8

      Salomonin tarinassa (900 luku eaa.) Salomonin vaimo oli Asheran ylipapitar. Seuraavien kuninkaiden puolisot toimivat aina Asheran ylipapittarena kunnes kuningas Asa pani vaimonsa Maekan pois ylipapittaren virasta n. 850 eaa.. Asheraa palvottiin kirjan mukaan Davidin rakennuttamassa temppelissä. Sen jälkeen Asheraa palvottiin teiden varsilla ja kukkuloilla ja sille pystytettiin keppikarsikoita uhripaikaksi. Asheran yhteydessä harjoitettin temppeliprostituutiota kuten muuallakin mm. Babyloniassa ja Egyptissä.
      2. Aikakirja 15: 16

      Näissä kirjoissa lakijuutalaisuus on niin huonosti kirjattu, ettei jää epäilystä siitä että Jahvesta ei tullut yhtä ainoaa sallittua jumalaa kuin vasta 500 luvulla eaa. Hesekielin toimesta ja sittenkin vasta kun pappi Esra toi opin n. 450 eaa. Jerusalemin ruhtinaskuntaan.

      Mooses on pelkkä kulissi saattaa näyttää siltä, että lakijuutalaisuus olisi keksitty jo 1200 luvulla eaa..

      • Munuaistutkija

        "Mooseksen kirjoissa kielletään härkäjumalan palvonta.
        Kuitenkin Samariassa palvottiin täydellä höyryllä kultaista härkää 800 luvulla eaa.. "

        Mielenkiintoista on se, että itse Jahve on alunperin ollut härkä. Raamatussa on kuusi mainintaa Jaakobin väkevästä. 'Väkevä' on muualla käännetty häräksi. Seuraavassa pari jaetta, jossa mainitaan Jaakobin väkevä.

        1. Moos 49. luvussa Jaakobin siunauksessa mainitaan Jaakobin väkevä.

        24 mutta hänen jousensa pysyy jäntevänä
        ja hänen kätensä ovat nopeat.
        Tämän saa aikaan Jaakobin Väkevä,
        hän, jonka nimi on Paimen,
        Israelin Kallio,

        Samoin psalmissa 132.

        2 hän, joka vannoi Herralle valan,
        antoi Jaakobin Väkevälle lupauksen:

      • AivotSolmussa
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Mooseksen kirjoissa kielletään härkäjumalan palvonta.
        Kuitenkin Samariassa palvottiin täydellä höyryllä kultaista härkää 800 luvulla eaa.. "

        Mielenkiintoista on se, että itse Jahve on alunperin ollut härkä. Raamatussa on kuusi mainintaa Jaakobin väkevästä. 'Väkevä' on muualla käännetty häräksi. Seuraavassa pari jaetta, jossa mainitaan Jaakobin väkevä.

        1. Moos 49. luvussa Jaakobin siunauksessa mainitaan Jaakobin väkevä.

        24 mutta hänen jousensa pysyy jäntevänä
        ja hänen kätensä ovat nopeat.
        Tämän saa aikaan Jaakobin Väkevä,
        hän, jonka nimi on Paimen,
        Israelin Kallio,

        Samoin psalmissa 132.

        2 hän, joka vannoi Herralle valan,
        antoi Jaakobin Väkevälle lupauksen:

        Exoduksessa eli toisessa Mooseksen kirjassa kuvataan härkäpatsaan valmistus metalliesineistä (kullasta) jonka suutuksissaan Mooses särkee, sulattaa ja juottaa kansalaisille. Tämä voidaan nähdä Jumalan (El) ja Jehven välisenä riitana ajalta jolloin Jahve syrjäytti Jumalan (El) pantheonin ylijumalana. Tämä näkyy myös arkeologiassa Jumalan (El) vaihtumiseen Jahveen Asheran rinnalla. Varhaiset juudalaiset olivat polyteisteja ja Babylonian pakkosiirtolaisuudenkin jälkeen monolatristeja.

      • ijijijijijhuhu
        AivotSolmussa kirjoitti:

        Exoduksessa eli toisessa Mooseksen kirjassa kuvataan härkäpatsaan valmistus metalliesineistä (kullasta) jonka suutuksissaan Mooses särkee, sulattaa ja juottaa kansalaisille. Tämä voidaan nähdä Jumalan (El) ja Jehven välisenä riitana ajalta jolloin Jahve syrjäytti Jumalan (El) pantheonin ylijumalana. Tämä näkyy myös arkeologiassa Jumalan (El) vaihtumiseen Jahveen Asheran rinnalla. Varhaiset juudalaiset olivat polyteisteja ja Babylonian pakkosiirtolaisuudenkin jälkeen monolatristeja.

        Miksi ei voi pitää Jahvea ja Asheraa sulautuneena yhteen joten on vain yksi Jumala, mutta kaksi olemusta, aivan kuin kristinuskossa?

      • AivotSolmussa
        ijijijijijhuhu kirjoitti:

        Miksi ei voi pitää Jahvea ja Asheraa sulautuneena yhteen joten on vain yksi Jumala, mutta kaksi olemusta, aivan kuin kristinuskossa?

        Sen perusteella mitä tiedetään Kanaanilaisesta uskonnosta ja sen jumal pantheonista. Jahve ei edes alunperin kuulunut tähän pantheoniin vaan se tunkeutui mukaan midianilaisesta uskonnoista. Raamatussa tämä kuvataan sillä tapaa että endin midianin pappi opettaa Mooseksen kansansa tavoille ja sitten naitta tuttärensä varmistaakseen että Mooses pysyy uskollisena Jahvelle. Mooses esitetään hyvin tietämättömänä Jahven kulttiin liittyvistä tavoista kuten lasten ympärileikkauksesta.

      • rrfrfrdeedeefr
        AivotSolmussa kirjoitti:

        Sen perusteella mitä tiedetään Kanaanilaisesta uskonnosta ja sen jumal pantheonista. Jahve ei edes alunperin kuulunut tähän pantheoniin vaan se tunkeutui mukaan midianilaisesta uskonnoista. Raamatussa tämä kuvataan sillä tapaa että endin midianin pappi opettaa Mooseksen kansansa tavoille ja sitten naitta tuttärensä varmistaakseen että Mooses pysyy uskollisena Jahvelle. Mooses esitetään hyvin tietämättömänä Jahven kulttiin liittyvistä tavoista kuten lasten ympärileikkauksesta.

        Niin kaikki lähteet tietävät tuon Midianin maan, mitä sitten ? Tiedetään myös vuori sielä.
        Tiedetään tekstien ja todisteiden mukaan myös kuinka heprealaiset olivat vaeltavia paimentolaisia eli teltat olivat senmukaisia.
        Tämän perusteella voidaan väittää että juutalaisuus oli silloin paimentolaisten uskonto ja he eivät olleet sivistyneitä kanaanilaisia. Sen juutalaiset myöntävätkin ja ylpeästi.

    • Haimahutkija

      Dokumenttiklassikko Hikipedia kertoo Mooseksesta seuraavaa: "Mooses (hepr. ‏משה) oli juutalainen kirjailija, diivaileva tv-juontaja ja oman aikansa kovin lainsäätäjä-valvoja-toimeenpanija. Mooses tunnetaan parhaiten kirjasarjastaan I-V Mooseksen kirja, jotka hän laati kulttiklassikkoon Raamattu. Teossarja on omaelämäkerta, joka muistetaan enää pääasiassa siitä tehdyistä tv-sovituksista, joissa Mooses itse näytteli pääosaa ja teki itse suurimman osan stunteistaan. " Notta melkoinen käppyrä tuo Mooses.

    • karaban

      Otin siteeraukset VT:n Aikakirjoista. Kuningasten Kirjoissa kerrotaan sama kuningaskronikka 1000 eaa - 587 eaa.. Aikakirjat ovat enemmän alkuperäistä monijumalaisten Juudan ja Samarian valtioiden kuningassukujen historiaa. Kuningasten kirjoissa lakijuutalaisuus on pidemmällä mutta sekään ei kykene piilottamaan monijumalaisuuden olemassaoloa. Molemmat kertovat yhäpitävästi jahvelaisten pappien murhatöistäkin saadakseen itselle valtaa ja kansa palvomaan Jahvea.

      Jerusalemin Ruhtinaskunta oli vuoden 190 eaa. paikkeilla Syyrian valtion alaisuudessa. Ruhtinaskunta käsitti Jerusalemin ja noin 20 km päähän maaseudulle ja asukkaita arviolta 20 000. Väestö hellenisoitui niin paljon että uudelleen rakennettuun temppeliin nostettiin Jahven paikalle Zeus pääjumalaksi.
      Pappi Mattatis sai taakseen taantumuksellisen maaseudun, kukisti zeuksen kannattajat ja lopulta irtautui Syyriasta. Mattatiaasta alkoi makkabealaisen kuningassuvun hallinto. Se pakkokäännytti väestön ja valloitti Juudean valtioksi ristityn alueen väestön teesillä "suostutko Jahvelle vai otatko kuoleman." Kokonaisia kaupunkeja tuhottiin karjoineen ja talot hävitettiin maan tasalle. Makkabealaiset kuninkaat valloittivat "luvatun maan" raa'an väkivallan avulla.
      Lähde: Raamatun ulkopuolinen 1. Makkabealaiskirja. Makkabealaiskirjojen jatko-osat ovat suoranaisia taikanoituuden opuksia, Jahven nimissä tietenkin.

      Jerusalem oli historiallisesti tuolloin Syyrian vasallialue ja juutalaiskapina on todellinen. Lähes alusta saakka Juudea maksoi sodatta Roomalle vasalliveroa.
      Lakijuutalaisuus oli vallitsevana niiden keskuudessa, jotka pysyivät jahve-opissa. Samarian väestö tosin uskoi vain Mooseksen kirjoihin eikä heitä vallitseva hallinto jostain syystä muuhun pakottanut.

      ps. Joosuan ja Tuomarien kirjojen (n. 1200 -1000 eaa.) mukaan alttarissa oli kaksi sarvea ja se kuvasi härkää. Yhdessäkään Kuningasten tai Aikakirjoissa ei mainita että sarvellinen alttari olisi poistetttu vuoteen 587 eaa. mennessä. Alttarissa palvottiin siis Jahvena härkää.
      Kultainen (ja hopeinen) härkä oli erikseen näköispatsaina.

      • rrrffrfrfrfrr

        Joissain argeologisissa lähteissä alttareilla oli 4 sarveä joka kulmassa.

      • eddeedeq
        rrrffrfrfrfrr kirjoitti:

        Joissain argeologisissa lähteissä alttareilla oli 4 sarveä joka kulmassa.

        siis 4 sarvea yhteensä ja yksi joka kulmassa.

    • AivotSolmussa

      Liiton arkki oli puinen arkku jonka sisällä säilytettiin lakia sekä rituaali esineitä, ja sen päällä kuljetettiin Jahvea esittävää patsasta, mihin viitataan Raamatussa useaan kertaan (esim "Jahven kasvojen edessä" ja "Jahven valtaistuin").

    • AivotSolmussa

      Pieni kokoelma omia kurjoituksiani:

      Melkisedek oli Molokin ja Milkomin pappi

      Miehen nimikin sen kertoo. Tuolloin Aabraham ei tiennyt vielä, että kanaanilaiset palvoivat Molokkia, siksi hän luuli Melkisedekin palvovan El-Jahvea ja sekoitti vanhingossa jumalat kesekenään. Samoin Melkosedek oli se joka sanoi jumalansa nimissä: "Mene Moorian maahan ja uhraa poikasi." Melkisedek oli kotoisin saalemista, jebusiittien kaupungista, joka vielä tärkeä Molokin kulttipalvonnan keskus kuningas Joosian päivinä. Silloin El-Jahven profeetat julkaisivat reforminsa ja Joosia alkoi hävittämään näitä kulttipaikkoja joissa ihmiset uhrasivat lapsiaan Molokille heittämällä ne tuleen.

      Tyroksen ja Salomonin temppeli olivat identtiset

      Näin uskovat tutkijat. Tyroksesta löydetty Melgartin* temppeli vastaa hyvin Raamatun kuvausta Salomonin temppelistä. Temppelin sisäänkäynillä oli kaksi kivisten leijonien kantamaa pronssipylvästä joiden kautta astuttiin eteiseen. Eteisetä seurasi suuri suorakulmion muotoinen halli ja hallin perällä oli omaksi tilakseen erotettu neliön muotoinen kaikkein pyhin. Tyroksessa sijaitsevan Melgartin* temppelin esikuvana lienee alunperin toimineet egyptiläiset temppelit, ainakin ulkoasultaan se lainaa paljon samoilta ajoin olevia egyptiläisiä rakennuksia kuten Eledantinen ja Dendurin temppeleitä. Sisältään se kuitenkin vastaa paljon oman aikansa kanaanilaista temppeliarkkitehtuuria kuten vaikkapa Ain Daran, Munbaqan, Tel es-Seban ja Lachishin temppeleitä.

      *Melgart oli Tyroksen suojelus jumala, suomeksi sen nimi tarkoittaa kaupungin kuningasta tai kaupungin Molokia.

      Karthgon epäjumalaa kutsuttiin kahdella nimellä

      Karhgossa jumalaa kutsuttiin siis kahdella nimellä, Baal (herra) ja Molok (kuningas). Tämä siis voisi viitata siihen että foinikialainen epäjumala oli yksi ja sama henkilö vaikka sitä kutsuttiin kehdella eri nimellä. Jos kyseessä on joskus ollut kahdesta eri jumalasta, on jumalten täytynyt yhdistyä jo ennen kuin foinikialaiset perustivat Karthagon 814 eaa. Karthago on myös ainoa paikka josta on löydetty todisteita että jumallle osoitetut lapsiuhrit jatkuivat vielä hellenistisenkin kulttuurin aikana. Vasta kun Rooma hävitti ja tuhosi kaupungin, kultti loppui.

      Jahve ja hänen äitinsä Ashera

      On virheellinen tulkinta että Ashera olisi Jahven vaimo. Ei Ashera oli Jahven vaimo vaan kanaalilaisessa pantheonissa Ashera (Ilatu) on Jahven äiti ja El (Ilu) Jahven isä. Myöhemmin kun Jahvesta tuli Juudan ainoa Jumala, Asheran ja Elin palvominen kiellettiin. Kaikii kulttipaikat hävitettiin ja vain Jerusalemin temppeli säästettiin tuholta. Siitä tuli keskeinen kulttikeskus, aina siihen asti kunnes Juudan yläluokka pakkosiirrettiin Babyloniaan. Sillä aikaan Juudaan jäänyt "rahvas" palasi vanhoihin perinteisiin ja oystytti Jahvelle uuden temppelin Samarian Sikemiin.

      • Munuaistutkija

        "Miehen nimikin sen kertoo. Tuolloin Aabraham ei tiennyt vielä, että kanaanilaiset palvoivat Molokkia, siksi hän luuli Melkisedekin palvovan El-Jahvea ja sekoitti vanhingossa jumalat kesekenään."

        Käsittääkseni Melkisedekistä ei löydy juurikaan muualta mainintaa kuin Raamatusta, joten Raamatun maailmassa hän on Korkeimman Jumalan eli El Elyonin pappi. Näin voidaan väittää, että Aabraham palvoi kanaanilaisia jumalia eli juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin alkujuuret ovat Lähi-idän mm. kanaanilaisessa jumalpantheonissa.

        Yksi tulkinta Melkisedekin nimestä on oikeudenmukaisuudne kuningas malki-sedeq

        18 Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, 19 ja hän siunasi Abramia sanoen:

        -- Siunatkoon Abramia
        Korkein Jumala,
        taivaan ja maan luoja.
        20 Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödä vastustajasi.

      • Munuaistutkija

        "On virheellinen tulkinta että Ashera olisi Jahven vaimo. Ei Ashera oli Jahven vaimo vaan kanaalilaisessa pantheonissa Ashera (Ilatu) on Jahven äiti ja El (Ilu) Jahven isä."

        Näin juuri, aluksi Ashera oli Jahven äiti, mutta kun Jahve otti Korkeimman Jumalan (El Elyon) paikan jumalpantheonissa, Asherasta tuli Jahven puoliso. Kuntillet Ajrudin arkeologisista löydöistä löytyy teksi: "Siunatkoon sinua Samarian Jahve ja hänen Ashera."

        https://en.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud

      • hänenäitinsä
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "On virheellinen tulkinta että Ashera olisi Jahven vaimo. Ei Ashera oli Jahven vaimo vaan kanaalilaisessa pantheonissa Ashera (Ilatu) on Jahven äiti ja El (Ilu) Jahven isä."

        Näin juuri, aluksi Ashera oli Jahven äiti, mutta kun Jahve otti Korkeimman Jumalan (El Elyon) paikan jumalpantheonissa, Asherasta tuli Jahven puoliso. Kuntillet Ajrudin arkeologisista löydöistä löytyy teksi: "Siunatkoon sinua Samarian Jahve ja hänen Ashera."

        https://en.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud

        Miksi pitäisi olla puoliso jos oli äiti? Miksei tuo teksti voisi tarkoittaa äitiä?

      • gttttttttttg
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Miehen nimikin sen kertoo. Tuolloin Aabraham ei tiennyt vielä, että kanaanilaiset palvoivat Molokkia, siksi hän luuli Melkisedekin palvovan El-Jahvea ja sekoitti vanhingossa jumalat kesekenään."

        Käsittääkseni Melkisedekistä ei löydy juurikaan muualta mainintaa kuin Raamatusta, joten Raamatun maailmassa hän on Korkeimman Jumalan eli El Elyonin pappi. Näin voidaan väittää, että Aabraham palvoi kanaanilaisia jumalia eli juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin alkujuuret ovat Lähi-idän mm. kanaanilaisessa jumalpantheonissa.

        Yksi tulkinta Melkisedekin nimestä on oikeudenmukaisuudne kuningas malki-sedeq

        18 Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, 19 ja hän siunasi Abramia sanoen:

        -- Siunatkoon Abramia
        Korkein Jumala,
        taivaan ja maan luoja.
        20 Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödä vastustajasi.

        Jahweh tuli myöhemmin kuvaan niin kuin on mainittu myös Toorassa eli Midianin maasta.
        Mooses sanoi kansansa olevan vaeltavia aramealaisia ja niin näytti olevankin.
        Aramealaiset puhuivat ja puhuvat edelleenkin arameaa joten voi olla , että heprea oli vain juutalaisten uskonnon ja eliitin kieli.

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "On virheellinen tulkinta että Ashera olisi Jahven vaimo. Ei Ashera oli Jahven vaimo vaan kanaalilaisessa pantheonissa Ashera (Ilatu) on Jahven äiti ja El (Ilu) Jahven isä."

        Näin juuri, aluksi Ashera oli Jahven äiti, mutta kun Jahve otti Korkeimman Jumalan (El Elyon) paikan jumalpantheonissa, Asherasta tuli Jahven puoliso. Kuntillet Ajrudin arkeologisista löydöistä löytyy teksi: "Siunatkoon sinua Samarian Jahve ja hänen Ashera."

        https://en.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud

        Ishtar, Inanna ja Astarte ovat muinaisen Babylonian jumalia, joiden pohjalta Taivaan kuningattaren palvonta on saanut alkunsa. Kolmiyhteisen jumalan palvonta on saanut alkunsa muinaisesta Babyloniasta, jossa alettiin palvoa ihmisiä jumalina.

        Ensimmäinen palvottu jumala oli Nimrod, josta tuli myöhemmin Auringonjumala egyptiläisissä taruissa.

        Hänen vaimonsa oli kuningatar Semiramis, joka tunnetaan nimillä Ishtar, Astarte ja Inanna. Hän on myös se Taivaan kuningatar (esikuva hänestä), jota palvottiin Israelin profeettojen aikana Lähi-idässä.

        Tammus on Semiramiksen aviorikoksen kautta syntynyt poikalapsi, josta Semiramis keksi tarun, että hän olisi jälleensyntynyt Nimrod. Näin Tammusta alettiin palvoa Nimrodin kaltaisena ylijumalana ja Semiramis oli hänen äitinsä. Semiramiksesta on levinnyt myös valheita, joiden mukaan hän olisi ollut neitsyt synnyttäessään Tammuksen, mutta todellisuudessa hän oli portto, joka sai poikalapsen oltuaan uskoton miehelleen Nimrodille, joka oli steriili.

    • Munuaistutkija

      "Melkisedek oli kotoisin saalemista, jebusiittien kaupungista, joka vielä tärkeä Molokin kulttipalvonnan keskus kuningas Joosian päivinä."

      Salem on Jerusalem ja Melkisedek asui kuninkaiden laaksossa eli Savehin laaksossa Jerusalemissa. Juutalaisen historioitsijan Josephuksen mukaan Savehin laakso on nykyään Hinnomin laakso eli maanpäällinen helvetti, jossa lapsia poltettiin Molokille. Kanaanilaisten kuninkaiden laakso on propagandatarkoituksessa muutettu Hinnomiksi, osana propagandaa, jolla on pyritty eroon kanaanilaisesta polyteismista kohti keskitettyä Jahven palvontaa.

      Josephuksesta:
      https://books.google.fi/books?id=krDCTfOj8kMC&pg=PA164&lpg=PA164&dq=valley of shaveh hinnom josephus&source=bl&ots=WMpR1Foh6A&sig=43AlHB-SmO9LirqzJY3jmswFo3w&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwiButeCxI_bAhULGZoKHQM3CMkQ6AEIODAG#v=onepage&q&f=false

    • unitaari

      Raamatun mukaan Israel ei viettänyt pääsiäistä Tuomarien ajoista kuningas Joosuan aikaan asti.

      2.Kuningasten kirja:
      23:21 Ja kuningas käski kaikkea kansaa sanoen: "Viettäkää pääsiäistä Herran, teidän Jumalanne, kunniaksi, niinkuin on kirjoitettuna tässä liitonkirjassa."
      23:22 Sillä sellaista pääsiäistä ei oltu vietetty sen ajan jälkeen, jona tuomarit tuomitsivat Israelia, ei Israelin kuningasten eikä Juudan kuningasten koko aikana.
      23:23 Vasta kuningas Joosian kahdeksantenatoista hallitusvuotena vietettiin sellainen pääsiäinen Jerusalemissa Herran kunniaksi.

      Jos jokin israelilaisten suku on muuttanut Egyptiin joskus 700-600-luvuilla ennen kuningas Joosiaa (n. 640-609), niin he eivät ole voineet tietää pääsiäisen vietosta, koska Israel ei viettänyt pääsiäistä ennen sitä. Mistä tämä johtuu: se on mysteeri, mutta tiedossamme on se, että Israel ei noudattanut muutoinkaan Mooseksen lain käskyjä vaan palveli epäjumalia tuon tuostakin. Joosia oli vanhurskas kuningas, joka poisti epäjumalanpalveluksen Israelista ja sai kansan viettämään pääsiäistä arviolta 620-luvulta eKr. lähtien.

      Raamatun henkilöiden historiallisuudesta on hyvä kirjoitus blogissamme:

      https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/05/15/miten-todistaa-henkilon-historiallisuus/

      • Munuaistutkija

        "Mistä tämä johtuu: se on mysteeri, mutta tiedossamme on se, että Israel ei noudattanut muutoinkaan Mooseksen lain käskyjä vaan palveli epäjumalia tuon tuostakin."

        Ehkä se johtuu siitä, että Mooseksen kirjat sepitettiin vasta Joosian aikana eikä sitä ennen ollut olemassa mitään Mooseksen lakia.

      • Munuaistutkija

        "Jos jokin israelilaisten suku on muuttanut Egyptiin joskus 700-600-luvuilla ennen kuningas Joosiaa (n. 640-609)..."

        Ihmisiä pakeni Joosian puhdistuksia mm. Egyptiin ja Etiopiaan, siksi he eivät tunteneet pääsiäisen viettoa, koska sitä ei ollut vielä keksitty Mooseksen kirjojen tarkoittamassa muodossa eikä Mooseksen kirjojakaan ollut vielä sepitetty.

        http://www.thinlyveiled.com/barker/josiahsreform.htm

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Mistä tämä johtuu: se on mysteeri, mutta tiedossamme on se, että Israel ei noudattanut muutoinkaan Mooseksen lain käskyjä vaan palveli epäjumalia tuon tuostakin."

        Ehkä se johtuu siitä, että Mooseksen kirjat sepitettiin vasta Joosian aikana eikä sitä ennen ollut olemassa mitään Mooseksen lakia.

        Voitko esittää tieteelliset todisteet tuolle väitteellesi? Et. Etpä tietenkään. Mutta jos joku ateisti kerran keksii tuollaisen väitteen omasta päästään, niin se on sen jälkeen "tieteellinen fakta". Eikö vain?

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Jos jokin israelilaisten suku on muuttanut Egyptiin joskus 700-600-luvuilla ennen kuningas Joosiaa (n. 640-609)..."

        Ihmisiä pakeni Joosian puhdistuksia mm. Egyptiin ja Etiopiaan, siksi he eivät tunteneet pääsiäisen viettoa, koska sitä ei ollut vielä keksitty Mooseksen kirjojen tarkoittamassa muodossa eikä Mooseksen kirjojakaan ollut vielä sepitetty.

        http://www.thinlyveiled.com/barker/josiahsreform.htm

        Raamattu sanoo, että israelilaiset eivät viettäneet pääsiäistä tuomarien ajan ja Joosian välisenä aikana. Mikä tässä on tunnettua maailmanhistoriaa vastaan?

        2.Kuningasten kirja:
        23:21 Ja kuningas käski kaikkea kansaa sanoen: "Viettäkää pääsiäistä Herran, teidän Jumalanne, kunniaksi, niinkuin on kirjoitettuna tässä liitonkirjassa."
        23:22 Sillä sellaista pääsiäistä ei oltu vietetty sen ajan jälkeen, jona tuomarit tuomitsivat Israelia, ei Israelin kuningasten eikä Juudan kuningasten koko aikana.
        23:23 Vasta kuningas Joosian kahdeksantenatoista hallitusvuotena vietettiin sellainen pääsiäinen Jerusalemissa Herran kunniaksi.

        Ainoa syy kieltää Raamatun todistus tässä asiassa on ateistien ennakkoluulo. Se estää hyväksymästä totuutena mitään, mikä sotii heidän ennalta totena pitämäänsä näkemystä vastaan. Raamatun mukaan pääsiäistä ei vietetty ennen 620-lukua, joten miten juutalaiset olisivat voineet tietää sen tavan ennen sitä? Puhun nyt tuomarien ja Joosian välisestä ajasta.

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Jos jokin israelilaisten suku on muuttanut Egyptiin joskus 700-600-luvuilla ennen kuningas Joosiaa (n. 640-609)..."

        Ihmisiä pakeni Joosian puhdistuksia mm. Egyptiin ja Etiopiaan, siksi he eivät tunteneet pääsiäisen viettoa, koska sitä ei ollut vielä keksitty Mooseksen kirjojen tarkoittamassa muodossa eikä Mooseksen kirjojakaan ollut vielä sepitetty.

        http://www.thinlyveiled.com/barker/josiahsreform.htm

        On tietysti mahdollista, että pääsiäinen keksittiin Joosian aikana 620-luvulla, mutta minkä asian muistona? Assyria oli toki vienyt Israelin pohjoisen osan pakkosiirtolaisuuteen, mutta Israelia ei ollut vielä vapautettu orjuudesta. Ja jos pääsiäisen vieton syy olisi vapautuminen jonkun muun kansan kuin Egyptin orjuudesta, niin miksi sitä alettiin viettää Egyptistä paon muistoksi? Miksi piti valehdella, kun olisi voitu kertoa totuus, jos Israel olisi vapautunut jonkun muun kansan orjuudesta ja pääsiäinen olisi sen tapahtuman muistojuhla?

      • Munuaistutkija
        unitaari kirjoitti:

        Raamattu sanoo, että israelilaiset eivät viettäneet pääsiäistä tuomarien ajan ja Joosian välisenä aikana. Mikä tässä on tunnettua maailmanhistoriaa vastaan?

        2.Kuningasten kirja:
        23:21 Ja kuningas käski kaikkea kansaa sanoen: "Viettäkää pääsiäistä Herran, teidän Jumalanne, kunniaksi, niinkuin on kirjoitettuna tässä liitonkirjassa."
        23:22 Sillä sellaista pääsiäistä ei oltu vietetty sen ajan jälkeen, jona tuomarit tuomitsivat Israelia, ei Israelin kuningasten eikä Juudan kuningasten koko aikana.
        23:23 Vasta kuningas Joosian kahdeksantenatoista hallitusvuotena vietettiin sellainen pääsiäinen Jerusalemissa Herran kunniaksi.

        Ainoa syy kieltää Raamatun todistus tässä asiassa on ateistien ennakkoluulo. Se estää hyväksymästä totuutena mitään, mikä sotii heidän ennalta totena pitämäänsä näkemystä vastaan. Raamatun mukaan pääsiäistä ei vietetty ennen 620-lukua, joten miten juutalaiset olisivat voineet tietää sen tavan ennen sitä? Puhun nyt tuomarien ja Joosian välisestä ajasta.

        "Raamatun mukaan pääsiäistä ei vietetty ennen 620-lukua, joten miten juutalaiset olisivat voineet tietää sen tavan ennen sitä?"

        No eivät tienneetkään. Sehän on koko avauksen pointti. Edes elefantinen papereissa ei mainita Moosesta ja lakia, vaikka dokumentit ovat uudempia kuin Joosian ajan uudistukset ja Deuteronomium. Papereissa pitäisi mainita Mooses ja deuteronomium, jos ne olisivat olleet vallitsevia ja tunnettuja juutalaistne keskuudessa, mutta ei, ei mitään (Raamatun ulkopuolista) mainintaa Mooseksesta.

        Tästä syntyy vahvasti sellainen vaikutelma, että Mooseksen kirjat ovat varsin tuore sepitelmä, Joosian aikan aloitettu ja viimeistelty pakkosiirtolaisuudesta vapautumisen jälkeen.

      • Munuaistutkija
        unitaari kirjoitti:

        On tietysti mahdollista, että pääsiäinen keksittiin Joosian aikana 620-luvulla, mutta minkä asian muistona? Assyria oli toki vienyt Israelin pohjoisen osan pakkosiirtolaisuuteen, mutta Israelia ei ollut vielä vapautettu orjuudesta. Ja jos pääsiäisen vieton syy olisi vapautuminen jonkun muun kansan kuin Egyptin orjuudesta, niin miksi sitä alettiin viettää Egyptistä paon muistoksi? Miksi piti valehdella, kun olisi voitu kertoa totuus, jos Israel olisi vapautunut jonkun muun kansan orjuudesta ja pääsiäinen olisi sen tapahtuman muistojuhla?

        "Miksi piti valehdella, kun olisi voitu kertoa totuus, jos Israel olisi vapautunut jonkun muun kansan orjuudesta ja pääsiäinen olisi sen tapahtuman muistojuhla?"

        Pääsiäisellä on vanhemmat juuret kuin kuvitellussa Exoduksessa. Sitä on vietetty perheissä ja suvuissa, iisoppia on käytetty sutimaan karitsan verta ovenpieliin, jotta se suojaisi taloa demoneilta. Ehkä tämä ikiaikainen pakanallinen juhla on päivitetty Jahvistiseen traditioon Joosian aikana.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Passover

      • Munuaistutkija
        unitaari kirjoitti:

        Voitko esittää tieteelliset todisteet tuolle väitteellesi? Et. Etpä tietenkään. Mutta jos joku ateisti kerran keksii tuollaisen väitteen omasta päästään, niin se on sen jälkeen "tieteellinen fakta". Eikö vain?

        "Voitko esittää tieteelliset todisteet tuolle väitteellesi? Et. Etpä tietenkään."

        Miksi minun pitäisi todistaa, ettei Mooseksen lakia tunnettu ennen Joosian hallintokautta?
        Jos siitä ei ole mitään todisteita, niin todennäköisesti Mooseksen lakia ei ollut vielä olemassa vaan se sepitettiin Joosian aikana.

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Voitko esittää tieteelliset todisteet tuolle väitteellesi? Et. Etpä tietenkään."

        Miksi minun pitäisi todistaa, ettei Mooseksen lakia tunnettu ennen Joosian hallintokautta?
        Jos siitä ei ole mitään todisteita, niin todennäköisesti Mooseksen lakia ei ollut vielä olemassa vaan se sepitettiin Joosian aikana.

        Niin, Raamattu ei kelpaa todisteeksi yhtään mistään, joten mitään todisteita ei ole olemassa. Tämä on tuttua ateistien perusteluissa. He vaativat todisteita pienen paimentolaisheimon historiasta, mutta kun niitä ei ole, niin he pitävät sitä todisteena siitä, että kyseistä paimentolaisheimoa kuninkaineen ei ole ollut olemassa. Kun sanotaan sen paimentolaisheimon olleen suuri kuningaskunta, niin he sanovat sitä pieneksi paimentolaisheimoksi, josta ei ole mitään todisteita. Päättäkää nyt jo hyvät ihmiset se, oliko Israel pieni paimentolaisheimo vailla suurvaltapoliittista merkitystä vai oliko se miljoonapäinen suurvalta, josta pitäisi löytä historiallisia todisteista Kiinasta asti?

      • drwho

        "Niin, Raamattu ei kelpaa todisteeksi yhtään mistään, joten mitään todisteita ei ole olemassa. Tämä on tuttua ateistien perusteluissa"

        Jep. Hämähäkkimies sarjakuva ei kelpaa todisteeksi hämähäkkimiehen olemassaololle Tämän luulisi olevan itsestäänselvyys jokaiselle rationaalisesti ajattelevalle henkilölle.

      • unitaari
        drwho kirjoitti:

        "Niin, Raamattu ei kelpaa todisteeksi yhtään mistään, joten mitään todisteita ei ole olemassa. Tämä on tuttua ateistien perusteluissa"

        Jep. Hämähäkkimies sarjakuva ei kelpaa todisteeksi hämähäkkimiehen olemassaololle Tämän luulisi olevan itsestäänselvyys jokaiselle rationaalisesti ajattelevalle henkilölle.

        On surullista, että et huomaa, miten tyhmäksi juuri äsken todistit itsesi verrattuasi Hämähäkkimies sarjakuvaa Raamatun kirjoituksiin. Mutta jatka tosi samaa rataa. Se todistaa siitä, millainen tyypillinen ateisti on. Edustat hyvin keskivertoa ateistia. Mitä enemmän kaltaisiasi ateisteja maailmassa on, sitä vahvemmin Raamatun kirjoituksia totena pitävät ihmiset uskovat "Jumalaan". Voi sinua! Teet herrasi käskystä sitä työtä, jota sinun herrasi tekee Jumalan käskystä! Mutta niinhän sen täytyy olla. Korkein on.

      • sfsdfsdfsdf
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Voitko esittää tieteelliset todisteet tuolle väitteellesi? Et. Etpä tietenkään."

        Miksi minun pitäisi todistaa, ettei Mooseksen lakia tunnettu ennen Joosian hallintokautta?
        Jos siitä ei ole mitään todisteita, niin todennäköisesti Mooseksen lakia ei ollut vielä olemassa vaan se sepitettiin Joosian aikana.

        Muistanko väärin, mutta eikö Mooseksen lakia koskevat kirjoitukset "löydetty" Joosian aarrekammiosta?

      • sfsdfsdfsdf
        unitaari kirjoitti:

        On surullista, että et huomaa, miten tyhmäksi juuri äsken todistit itsesi verrattuasi Hämähäkkimies sarjakuvaa Raamatun kirjoituksiin. Mutta jatka tosi samaa rataa. Se todistaa siitä, millainen tyypillinen ateisti on. Edustat hyvin keskivertoa ateistia. Mitä enemmän kaltaisiasi ateisteja maailmassa on, sitä vahvemmin Raamatun kirjoituksia totena pitävät ihmiset uskovat "Jumalaan". Voi sinua! Teet herrasi käskystä sitä työtä, jota sinun herrasi tekee Jumalan käskystä! Mutta niinhän sen täytyy olla. Korkein on.

        Miksi ihmisten kirjoittamat tekstit olisivat todiste Jumalasta joka ei ole ihminen?

      • Munuaistutkija
        sfsdfsdfsdf kirjoitti:

        Muistanko väärin, mutta eikö Mooseksen lakia koskevat kirjoitukset "löydetty" Joosian aarrekammiosta?

        ”Muistanko väärin, mutta eikö Mooseksen lakia koskevat kirjoitukset "löydetty" Joosian aarrekammiosta?”

        Muistat oikein, ylipappi Hilkia ”löysi” Lain kirjan, Deuteronomiumin temppelin remontin yhteydessä.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Josiah

    • Munuaistutkija

      ”Niin, Raamattu ei kelpaa todisteeksi yhtään mistään, joten mitään todisteita ei ole olemassa. Tämä on tuttua ateistien perusteluissa.”

      No ei se oikein kelpaa Mooseksen kirjojen todisteeksi. Väitetty Exodus on tapahtunut noin 1450 eaa. Millä kielellä nuo tapahtumat on kirjoitettu ylös?

      Paleoheprean kirjoitus kehittyi noin 1000 eaa. Ensimmäinen paleoheprean arkeologinen esine on Gezerin kalenteri noin 1000 eaa. Vanhin Raamatun teksti on noin 650 eaa Ketef Hinnomin kääröt. Näistä vanhimmista löydöistä pitää mennä vielä taaksepäin ajanlaskussa noin 800 vuotta, jotta päästään Mooseksen seikkailuihin ja aikaan jolloin heprean kirjoitustaitoa ei ollut vielä edes olemassa. Millä kielelmä Jahve ja Mooses raapustivat ylös lain taulut Siinain vuorella?

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paleo-Hebrew_alphabet

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gezer_calendar

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ketef_Hinnom

      • unitaari

        Tuskinpa mitään lain tauluja on koskaan ylös kirjoitettu. Eiköhän kyse ole juutalaisesta tarusta sen sijaan, että se olisi historiallinen totuus? Ne lain taulut ja liiton arkki ovat muuten Ilmestyskirjan mukaan taivaassa Jumalan luona, eivät maan päällä. Miten tämäkin asia pitäisi nyt sitten ymmärtää. Vain ateisti tietää totuudellisen vastauksen: tarujen suhteen on ihan sama, mitä ne kertovat, joten tätä asiaa ei tarvitse ymmärtää millään tavalla. Olen fiksumpi kuin ateistit keskimäärin. "Kivet nuo rintakilven, uskosta todistaa". Hepreaa ateisteille, olkaapa hyvät.

      • gfgdfg
        unitaari kirjoitti:

        Tuskinpa mitään lain tauluja on koskaan ylös kirjoitettu. Eiköhän kyse ole juutalaisesta tarusta sen sijaan, että se olisi historiallinen totuus? Ne lain taulut ja liiton arkki ovat muuten Ilmestyskirjan mukaan taivaassa Jumalan luona, eivät maan päällä. Miten tämäkin asia pitäisi nyt sitten ymmärtää. Vain ateisti tietää totuudellisen vastauksen: tarujen suhteen on ihan sama, mitä ne kertovat, joten tätä asiaa ei tarvitse ymmärtää millään tavalla. Olen fiksumpi kuin ateistit keskimäärin. "Kivet nuo rintakilven, uskosta todistaa". Hepreaa ateisteille, olkaapa hyvät.

        Jos liiton arkki oli olemassa, se todennäköisesti otettiin sotasaaliiksi tai hävitettiin Babylonialaisten valloituksen aikana. Muistaakseni jossakin Raamatun ulkopuolisessa kirjoituksessa sanotaan että arkki piilotettiin luolaan.

      • unitaari
        gfgdfg kirjoitti:

        Jos liiton arkki oli olemassa, se todennäköisesti otettiin sotasaaliiksi tai hävitettiin Babylonialaisten valloituksen aikana. Muistaakseni jossakin Raamatun ulkopuolisessa kirjoituksessa sanotaan että arkki piilotettiin luolaan.

        Minulla ei ole tietoa siitä, että arkki olisi piilotettu luolaan, mutta se sopii hyvin yhteen sen kanssa, että Lasarus haudattiin luolaan ja kun Jeesus kutsui häntä, niin hän tuli sieltä ulos ja oli jälleen elävä ihminen. Sitä ennen hän oli kuollut ja alkanut haista, koska lihan mätäneminen tuottaa pahalta haisevia kaasuja. Sen vuoksi evankeliumin uskoneet haisevat pahalta epäuskoisten sieraimissa, mutta valittujen keskellä se löyhkä on "Kristuksen tuoksu". Onpa muuten merkillinen sana tämäkin...

      • frrrrrrrrrrfr
        gfgdfg kirjoitti:

        Jos liiton arkki oli olemassa, se todennäköisesti otettiin sotasaaliiksi tai hävitettiin Babylonialaisten valloituksen aikana. Muistaakseni jossakin Raamatun ulkopuolisessa kirjoituksessa sanotaan että arkki piilotettiin luolaan.

        Liiton arkki oli täsmälleen samanlainen kuin Egyptin faraoiden hautakammioista löydetyt.
        Lähin taitaa löytyä Brittish Museumista.

      • Kirjoitettua

        "Millä kielelmä Jahve ja Mooses raapustivat ylös lain taulut Siinain vuorella?"

        Varhaisimmat lakitekstit raamistettiin ylös nuolenpää kirjoituksella tai jollain kadonneella piirtokirjoituksella. Toinen vaihtoehto saattaisi olla egyptiläiset hierogryfit joihin foinikialainen ja heprealainen kirjaimisto perustuu. Paimentolaisheimoilla oli tarkkoja lakeja ja säädöksiä jotta yhteisö pysyi kasassa. Mutta väite siitä että vanhimmat lait ennen lisäyksiä olisi tullut suoraan Jumalalta on jälkikäteen sepitetty kertomaan näiden lakien ja säädösten alkuperää. Osa laeista on nimittäin sellaisoa ettei niillä ollut enää mitään merkitystä israelilaosten asetuttua kaupunkeihin ja temppelin valmistuttua.

    • unitaari

      Pappi Hilkia löysi kuningas Joosian aikana (600-l alku eKr) ”lain kirjan” (todistuksen/liiton kirjan) temppelistä. (2Kun 22:8; 23:2-3) Ei ole täysin selvää, mitä kaikkea se kirja piti sisällään, mutta kommentaarien mukaan se voi olla jopa koko Pentateukki tai ainakin osia siitä: mukaan luettuna kohdat, joissa on sanottu Israelia kohtaavat rangaistukset ja kiroukset, jos se ei noudattaisi lakia ja palvelisi Herraa vaan kääntyisi epäjumalien puoleen niin kuin Israel oli tehnyt ennen Joosian aikaa.

      http://biblehub.com/commentaries/2_kings/22-8.htm

      On sanottu, että juuri mitään Mooseksen lakiin tai kirjoihin viittaavaa ei tunnettu ennen Joosian aikaa ja pappi Hilkia olisi keksinyt Mooseksen lain omasta päästään ja saanut kuninkaasta lähtien koko kansan palvomaan JHVH:ta sen käskyjen mukaan. Albert Barnes on osoittanut kommentaarissaan sellaisen oletuksen mielettömäksi. Jo pelkästään se, että Mooseksen kirjoihin on viitattu Joosiaa ennen kirjoitetuissa profeettojen kirjoissa ja Psalmeissa, todistaa tätä oletusta vastaan. On myös järjetöntä väittää yhden tai edes useamman papin keksimien tarujen voineen käännyttää kokonaisen kansan pitämään totena niitä taruja ja noudattamaan niitä käskyjä samalla kun väitetään niiden olevan muinaista alkuperää vastoin kansan omaa perimätietoa ja historian tuntemusta: omien juurien tuntemista.

      Kansa oli ajautunut aiempien kuninkaiden (Manasse, Aamon) aikana epäjumalanpalvelukseen, niin että ”JHVH:n käskyt lain/todistuksen/liiton kirjasta” olivat unohtuneet eikä niitä noudatettu kovin laajalti. Kansa palveli epäjumalia jumalattomien kuninkaidensa ja epäjumalanpappien tavoin. Alkuperäinen ”lain kirja” oli kadoksissa: kyseessä on ehkä liiton arkin sivulla säilytettynä ollut kopio alkuperäisestä liiton kirjasta. Joku pappi oli piilottanut sen jumalattoman kuninkaan aikana, jotta sitä ei hävitettäisi kuninkaan muutettua temppelin epäjumalanpalveluksen paikaksi. (2Kun 23) Kopioita Mooseksen laista tai katkelmia vanhoista profeettojen kirjoituksista on voinut olla silti kansan tai pappien hallussa, mutta tämä ”lain kirja” lienee juuri se, jota säilytettiin temppelin ”kaikkeinpyhimmässä” liiton arkin vieressä.

      Lain kirja tunnettiin jo ennen Joosiaa Israelin ja Juudan kuningasten historiassa. Se mainitaan kuningas Jooaan aikana (800-luvun alku eKr) eli kaksisataa vuotta aiemmin (2Kun 11:12; 2Ai 23:11) ja Joosafatin aikana (n. 875-850 eKr). (2Ai 17:9) Tätä edeltävä maininta on Joosuan kirjassa. (Joos 8:34, 24:26) Lain/liiton kirjaa säilytettiin liitonarkin sivulla. Maininnat lain kirjasta eivät rajoitu vain kohtiin, joissa on sanat ”lain kirja”: se kirja on myös niissä kohdissa, joissa puhutaan ”liiton arkista”. Näitä kohtia on Tuomareiden, Joosua ja Samuelin kirjoissa ja Aikakirjoissa sekä Kuningasten kirjoissa.

      Asiaan perehtynyt tutkija tunnustaa sen, että Mooseksen kirjat on koottu monesta eri lähteestä ja ne sisältävät sen vuoksi turhaa toistoa ja ristiriitoja. Myös Israelin ja Juudan kuningastenkirjat on koottu vanhemmasta perimätiedosta tai kirjallisesta lähteestä: nekin sisältävät virheitä ja ristiriitoja. Se, milloin vanhimmat Vanhan testamentin kirjat ovat ilmestyneet ensimmäisen kerran, ei ole kenenkään tiedossa: siitä on olemassa erilaisia tulkintoja. Lain/liiton/todistuksen kirja mainitaan kuitenkin jo ennen kuningas Joosian aikaa moneen eri otteeseen ”pyhissä kirjoituksissa”, samoin kuin Herran liitonarkki, jossa sitä kannettiin.

      Jahven palvonta ei alkanut vasta kuningas Joosian aikana. Se oli tunnettua jo paljon pidemmältä ajalta. Jahvelle oli rakennettu temppeli, josta ylipappi Hilkia löysi mainitun lain kirjan temppelin korjausten aikana. Korjaan samalla aiempaa viestiäni, jossa sanoin, että pääsiäistä ei vietetty lainkaan tuomareiden ajan ja Joosian välisenä aikana. Kommentaarit ovat yhtä mieltä siitä, että pääsiäistä vietettiin, mutta ei samanlaisella antaumuksella ja tarkkuudella lain käskyjen pitämisen suhteen kuin Joosian aikana. On tietysti ollut myös aikoja, jolloin pääsiäistä ei ole vietetty ehkä lainkaan, koska kuninkaat ovat palvelleet epäjumalia ja kansa on seurannut heidän esimerkkiään. Tämä voi olla syy siihen, miksi Elefantinen juutalaiset eivät tunteneet pääsiäistä ja Mooseksen lakia.

      http://biblehub.com/commentaries/2_kings/23-22.htm

      • Munuaistutkija

        Ongelmana tässä on se, että todisteluiden lähteenä on pelkkä Raamattu, jota on voimakkaasti editoitu Babylonin pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Tämä selittää sen, että ”ennustukset” ovat niin tarkkoja Jerusalemin piirityksestä, nälänhädästä, ihmissyönnistä (nälänhätä), vihollisen käsiin joutumisesta ja hävittämisestä.

        Jahvea on palvottu jo aiemmin, ei kukaan ole väittänyt, että Hilkia keksi Jahven palvonnan vaan uskoa muutettiin monoteistiseen suuntaan ja yksin Jahven palvontaan. Tähän syyksi löydetään varmasti poliittisia syitä. Yksi todennäköinen syy voi olla Persian antama autonomia, kunhan Juudea saadaan järjestykseen yhden lain alle. Tähän monoteistinen Raamattu on hyvä väline ja se vastaa melko hyvin kyseisen ajan vastaavia vasallisopimuksia.

        Pääsiäinen on paljon vanhempi myytti ja rituaali kuin kuviteltu Exodus. Elefantinen papereissa on pääsiäiskirje, jossa muistaakseni on ohjeet pakanallisen pääsiäisen viettoon; lammasuhri ja karitsan veren sutiminen iisopilla oven pieliin.

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Ongelmana tässä on se, että todisteluiden lähteenä on pelkkä Raamattu, jota on voimakkaasti editoitu Babylonin pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Tämä selittää sen, että ”ennustukset” ovat niin tarkkoja Jerusalemin piirityksestä, nälänhädästä, ihmissyönnistä (nälänhätä), vihollisen käsiin joutumisesta ja hävittämisestä.

        Jahvea on palvottu jo aiemmin, ei kukaan ole väittänyt, että Hilkia keksi Jahven palvonnan vaan uskoa muutettiin monoteistiseen suuntaan ja yksin Jahven palvontaan. Tähän syyksi löydetään varmasti poliittisia syitä. Yksi todennäköinen syy voi olla Persian antama autonomia, kunhan Juudea saadaan järjestykseen yhden lain alle. Tähän monoteistinen Raamattu on hyvä väline ja se vastaa melko hyvin kyseisen ajan vastaavia vasallisopimuksia.

        Pääsiäinen on paljon vanhempi myytti ja rituaali kuin kuviteltu Exodus. Elefantinen papereissa on pääsiäiskirje, jossa muistaakseni on ohjeet pakanallisen pääsiäisen viettoon; lammasuhri ja karitsan veren sutiminen iisopilla oven pieliin.

        On sanottu, että Israel palvoi monia jumalia ja Jahve oli vain yksi heistä. On esitetty teoria, jonka mukaan Israelista tuli monoteistinen vasta 600-luvulla eKr. tai sen jälkeen, niinkin myöhään kuin 400-luvulla ja se olisi tapahtunut pappi Esran johdolla. Onko näissä väitöksissä mitään perää vai ovatko ne tarkoituksella keksittyjä valheita Jumalan vaikuttaman uskon murentamiseksi?

        Väitteiden tukena on käytetty muutamia historian todisteita, joista ehkä tärkein on Elephantinen juutalaisyhteisöstä kertovan tekstin kuvaus. Sen mukaan Israel olisi palvonut monia jumalia: Jahve olisi ollut vain yksi jumala muiden joukossa. Jos Raamattu ei kelpaa lainkaan historialliseksi lähteeksi, niin silloin tällaisia yksittäisiä lähteitä voidaan pitää luotettavampina kuin sitä, mutta ei muuten. Kriitikot kumoavat hyvin mielellään muutamalla tulkinnanvaraisella fragmentilla vanhoja kirjoituksia tai savitauluja kokonaisen Raamatun kirjaston todistuksen, mutta ”Elephantinen papyri” sisältää monia eri kirjoituksia juutalaisten yhteisöstä 400-luvulta eKr. Se on silti vähäisempi todistusarvoltaan kuin Raamatun vanhimmat kirjoitukset ajalta ennen Elephantinen juutalaisyhteisön syntyä.

        Elephantinen juutalaisyhteisö ei ollut puhtaasti juutalainen. Se oli sekakansaa, koska juutalaiset olivat lankoutuneet paikallisten kanssa. Ne juutalaiset, jotka muuttivat Egyptiin Elephantineen, olivat tottuneet palvelemaan monia jumalia jo kotimaassaan kuningas Manassen (n. 690-642 eKr) aikana. Ei siis ollut ihme, että he jatkoivat kotona opittua tapaa Egyptissä, kun vielä yhdistyivät avioliittojen kautta paikallisten polyteistien kanssa. Heidän tapansa ei todista siten yhtään mitään siitä, mitä Mooses on säätänyt monta sataa vuotta ennen heidän aikaansa ja mitä profeetat ovat sanoneet viitatessaan heitä ennen eläneeseen Moosekseen ja "Mooseksen lain kirjaan".

        Liberaaliteologien ja ateistien on tapana perutella väitteitään juuri siten, että he sijoittavat kirjoitukset paljon myöhempään ajankohtaan tai sanovat niitä myöhemmin muokatuiksi ja väärennetyiksi, kun niiden sanoma ja kirjoituksen ajankohta ei sovi heidän ennalta totena pitämiinsä tulkintoihin. Se on yksi syy, miksi Markuksen evankeliumi on ajoitettu heidän "tutkimuksissaan" vuoden 70 jälkeen, mutta muut tutkijat ajoittavat sen Paavalin ensimmäisten kirjeiden tavoin 50-luvulle. Markus nimittäin kertoo Jeesuksen ennustaneen oikein Jerusalemin temppelin häväistyksen ja kaupungin valloituksen. (Mark 13)

        Niinpä tuon kertomuksen täytyy olla joko myöhemmin lisätty väärennös tai sitten koko evankeliumi on kirjoitettu vasta temppelin häpäisyn ja kaupungin valloituksen jälkeen? Jos tuollaista ennakko-oletusten vaikuttamaa pakkoa tulkita aineistoa oman näkemyksensä mukaan ei ole, niin silloin tutkija on vapaa muodostamaan näkemyksensä todisteiden mukaan, mutta se ei ole ateistien ja liberaaliteologien tapa "tutkia tieteellisesti" tällaisia asioita. Turha on siten "keskustella" heidän kanssaan. He vääristelevät tosiasioita, johtavat harhaan, valehtelevat ja pettävät kuulijoitaan/lukijoitaan aina kun se on mahdollista ja edesauttaa heidän agendaansa: uskontojen ja jumalien ja yhden ainoan luojan vastaista taistelua ateistisen maailmankuvan ja ideologian levittämiseksi.

      • unitaari

        Viittaan Heliopoliin temppelillä Oniaan temppeliin, joka rakennettiin ehkä 170 eKr. ja siinä oli lupa palvella Herraa ja uhrata hänelle juutalaisten oman päätöksen nojalla. Samanlainen päätös on voitu antaa aiemmin Elephantinen juutalaisille, mutta tästä ei ole minulla mitään tietoa.

        http://www.jewishvirtuallibrary.org/onias-temple-of

        Juutalaiset ovat voineet perustella uhraamista muualla kuin Jerusalemissa tällä Mooseksen viidennen kirjan kohdalla:

        5.Mooseksen kirja:
        12:13 Varo, ettet uhraa polttouhrejasi missä mieleisessäsi paikassa hyvänsä.
        12:14 Vaan siinä paikassa, jonka Herra valitsee jonkun sinun sukukuntasi alueelta, siinä uhraa polttouhrisi ja tee kaikki, mitä minä käsken sinun tehdä.

        Yleensä kaikki kohdat laissa, joissa puhutaan uhraamisen paikasta (siinä paikassa), viittaavat Jumalan valintaan ja hänen nimensä asuinsijaan. Samuelin kirjojen mukaan Jumala valitsi asuinsijakseen Salomon rakentaman temppelin Jerusalemissa ja sinne kansan piti vaeltaa kolme kertaa vuodessa uhraamaan herralle ja viettämään säädettyjä juhlia, joihin pääsiäinen sekä happamattoman leivän juhla kuuluvat. (5Moos 16) 2Moos 23:14ss.

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Ongelmana tässä on se, että todisteluiden lähteenä on pelkkä Raamattu, jota on voimakkaasti editoitu Babylonin pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Tämä selittää sen, että ”ennustukset” ovat niin tarkkoja Jerusalemin piirityksestä, nälänhädästä, ihmissyönnistä (nälänhätä), vihollisen käsiin joutumisesta ja hävittämisestä.

        Jahvea on palvottu jo aiemmin, ei kukaan ole väittänyt, että Hilkia keksi Jahven palvonnan vaan uskoa muutettiin monoteistiseen suuntaan ja yksin Jahven palvontaan. Tähän syyksi löydetään varmasti poliittisia syitä. Yksi todennäköinen syy voi olla Persian antama autonomia, kunhan Juudea saadaan järjestykseen yhden lain alle. Tähän monoteistinen Raamattu on hyvä väline ja se vastaa melko hyvin kyseisen ajan vastaavia vasallisopimuksia.

        Pääsiäinen on paljon vanhempi myytti ja rituaali kuin kuviteltu Exodus. Elefantinen papereissa on pääsiäiskirje, jossa muistaakseni on ohjeet pakanallisen pääsiäisen viettoon; lammasuhri ja karitsan veren sutiminen iisopilla oven pieliin.

        "Elefantinen papereissa on pääsiäiskirje, jossa muistaakseni on ohjeet pakanallisen pääsiäisen viettoon; lammasuhri ja karitsan veren sutiminen iisopilla oven pieliin. "

        Ei löytynyt sellaista ohjetta pakanalliseen pääsiäisen viettoon, mutta löytyi viitteitä juutalaisten happamattoman leivän juhlan vietosta.

        Elephantinen papyri on 400-luvulta eKr, mutta Mooseksen laki 1400-1200-luvulta eKr. ajoituksesta riippuen. Miten 400-luvulla kirjoitettu teksti voisi todistaa happamattoman leivän juhlan pakanallisen alkuperän, kun Raamatussa on paljon sitä vanhempia kuvauksia siitä juhlasta?

      • Munuaistutkija
        unitaari kirjoitti:

        "Elefantinen papereissa on pääsiäiskirje, jossa muistaakseni on ohjeet pakanallisen pääsiäisen viettoon; lammasuhri ja karitsan veren sutiminen iisopilla oven pieliin. "

        Ei löytynyt sellaista ohjetta pakanalliseen pääsiäisen viettoon, mutta löytyi viitteitä juutalaisten happamattoman leivän juhlan vietosta.

        Elephantinen papyri on 400-luvulta eKr, mutta Mooseksen laki 1400-1200-luvulta eKr. ajoituksesta riippuen. Miten 400-luvulla kirjoitettu teksti voisi todistaa happamattoman leivän juhlan pakanallisen alkuperän, kun Raamatussa on paljon sitä vanhempia kuvauksia siitä juhlasta?

        ”Ei löytynyt sellaista ohjetta pakanalliseen pääsiäisen viettoon, mutta löytyi viitteitä juutalaisten happamattoman leivän juhlan vietosta. ”

        Happamattoman leivän juhla ei ole alunperin juutalainen juhla. Se on Levantin alueen ensimmäisen ohrasadon juhla. Edellisen vuoden viljavarastojen ehdyttyä (pakollinen ”paasto” ennen juhlaa) uudesta sadosta on leivottu heti leipää niin ettei taikina ole edes ehtinyt hapantua. Tästä johtuu paasto ja happamattoman leivän syönti.

        Samaan aikaan on syntynyt vauvat, jotka on laitettu alulle edewllisenä kesänä. Vauvoja on suojattu demoneilta (kätkyt- ja synnytyskuolemilta) sutimalla iisopilla karitsan verta talon oven pieliin.

    • puutaheinääsuollatte

      Koko asialle tulee päätös tässä: Kohenien DNA on testattu ja päästy ajassa taaksepäin noin vuoteen 1250 eaa. eli Exodus on tapahtunut tuolloin.
      Lisäksi Koheneilla on geeniyteyksiä Jordanialaisiin ja esim beduiineihin jotka ovat juuri" Midianin "maan asukkaita,takuulla paimentolaisia erotuksena muinaisista kanaanilaisista.

      • helppoavaimitä

        Vanhin tunnettu mooseksen kirjassa mainittu rukous: Kohenien papillinen siunaus on löydetty 600eaa. kirjoitettuna paleo-heprealaisilla kirjainmerkeillä joita käytettiin ainakin jo 1000 eaa.. Sitä vielä vanhempi versio on proto Siinain merkit joita käytettiin joidenkin tutkimusten mukaan1700-1400 eaa. Todennäköisesti Mooseksen kirjat ovat alkuperäisesti kirjoitettu paleo heprealaisilla merkeillä mutta varmoja todisteita ei ole. Exodus on tapahtunut n.1250 eaa. Dna testien perusteella.

      • Munuaistutkija
        helppoavaimitä kirjoitti:

        Vanhin tunnettu mooseksen kirjassa mainittu rukous: Kohenien papillinen siunaus on löydetty 600eaa. kirjoitettuna paleo-heprealaisilla kirjainmerkeillä joita käytettiin ainakin jo 1000 eaa.. Sitä vielä vanhempi versio on proto Siinain merkit joita käytettiin joidenkin tutkimusten mukaan1700-1400 eaa. Todennäköisesti Mooseksen kirjat ovat alkuperäisesti kirjoitettu paleo heprealaisilla merkeillä mutta varmoja todisteita ei ole. Exodus on tapahtunut n.1250 eaa. Dna testien perusteella.

        ”Vanhin tunnettu mooseksen kirjassa mainittu rukous: Kohenien papillinen siunaus on löydetty 600eaa. kirjoitettuna paleo-heprealaisilla kirjainmerkeillä joita käytettiin ainakin jo 1000 eaa.”

        Tuo Herran siunaus juontaa juurensa Levantin alueen pahalta suojeleviin rituaaleihin ja amuletteihin. Ketef Hinnomin amuletti (enintään 650 eaa.) ei todista mitään Exoduksesta. Siitä on Exodukseen vielä noin 800 vuotta ajassa taaksepäin. Aikaan ennen paleoheprean käyttöä. Onko Exodus ja Pentateukki kulkenut suullisena perinteenä 800 vuotta?

        PS. Tässä Kuntillet Ajrudin artefaktissa on myös Herran siunaus ”Siunatkoon sinua Samarian Jahve ja hänen Asheransa”

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud

      • tgggggggggggggt
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Vanhin tunnettu mooseksen kirjassa mainittu rukous: Kohenien papillinen siunaus on löydetty 600eaa. kirjoitettuna paleo-heprealaisilla kirjainmerkeillä joita käytettiin ainakin jo 1000 eaa.”

        Tuo Herran siunaus juontaa juurensa Levantin alueen pahalta suojeleviin rituaaleihin ja amuletteihin. Ketef Hinnomin amuletti (enintään 650 eaa.) ei todista mitään Exoduksesta. Siitä on Exodukseen vielä noin 800 vuotta ajassa taaksepäin. Aikaan ennen paleoheprean käyttöä. Onko Exodus ja Pentateukki kulkenut suullisena perinteenä 800 vuotta?

        PS. Tässä Kuntillet Ajrudin artefaktissa on myös Herran siunaus ”Siunatkoon sinua Samarian Jahve ja hänen Asheransa”

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud

        En näköjään tiedä , että paleo hepreaa käytettiin jo ainakin 1000 eaa.? Exodus on tapahtunut DNA testien perusteella n.1250 eaa. luuletko , että kirjoitustavat olisivat yhtääkkiä loppuneet 200 vuodeksi. Proto siinain tekstit ovat paljon sitä vanhempia. Amuletin teksti on suoraan sama kuin Mooseksen kirjassa.
        Kohenien periytymisen DNA testejä ei voi kiistää. Oikea tiede on sellaista.

      • Munuaistutkija
        tgggggggggggggt kirjoitti:

        En näköjään tiedä , että paleo hepreaa käytettiin jo ainakin 1000 eaa.? Exodus on tapahtunut DNA testien perusteella n.1250 eaa. luuletko , että kirjoitustavat olisivat yhtääkkiä loppuneet 200 vuodeksi. Proto siinain tekstit ovat paljon sitä vanhempia. Amuletin teksti on suoraan sama kuin Mooseksen kirjassa.
        Kohenien periytymisen DNA testejä ei voi kiistää. Oikea tiede on sellaista.

        ”Exodus on tapahtunut DNA testien perusteella n.1250 eaa.”

        Ja suomalaisten genomi osoittaa Kalevalan todeksi.

        ”Amuletin teksti on suoraan sama kuin Mooseksen kirjassa.”

        Ei vaan Mooseksen kirja on kuin suoraan Levantin rautakautisista jumalien siunausamuleteista.

        ”Kohenien periytymisen DNA testejä ei voi kiistää”

        Kuten ei suomalaistenkaan periytymistä heimoittain.

        https://www.helsinki.fi/en/news/life-science/finlands-recent-history-is-inscribed-in-the-genes

      • Epäjumalienkieltäjä
        tgggggggggggggt kirjoitti:

        En näköjään tiedä , että paleo hepreaa käytettiin jo ainakin 1000 eaa.? Exodus on tapahtunut DNA testien perusteella n.1250 eaa. luuletko , että kirjoitustavat olisivat yhtääkkiä loppuneet 200 vuodeksi. Proto siinain tekstit ovat paljon sitä vanhempia. Amuletin teksti on suoraan sama kuin Mooseksen kirjassa.
        Kohenien periytymisen DNA testejä ei voi kiistää. Oikea tiede on sellaista.

        <<Exodus on tapahtunut DNA testien perusteella n.1250 eaa. >>

        Tuossa vedetään mutkia suoriksi aika paljon. Mitään aikalaisviitteitä juutalaisten orjuudesta Egyptissä tai heidän pakenemisestaan ei ole. Olemattoman tapahtuman ajoittaminen ei siis voi perustua "oikeaan tieteeseen".

        <<Proto siinain tekstit ovat paljon sitä vanhempia.>>

        Mutta nämä kirjoitukset eivät ole niitä, joita on Tanakissa.

        <<Amuletin teksti on suoraan sama kuin Mooseksen kirjassa.>>

        Sama teksti on siis päätynyt sekä Mooseksen kirjaan ja sinettiin, ja tuo teksti on noin 2600 vuoden takaa. Mitä muuta tuo todistaa kuin sen että 5. Mooseksen kirjaan on päätynyt rituaalisia rukouksia/siunauksia jotka tunnettiin jo 600 eaa.?

      • frrfrfrfrfrrfrf
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Exodus on tapahtunut DNA testien perusteella n.1250 eaa.”

        Ja suomalaisten genomi osoittaa Kalevalan todeksi.

        ”Amuletin teksti on suoraan sama kuin Mooseksen kirjassa.”

        Ei vaan Mooseksen kirja on kuin suoraan Levantin rautakautisista jumalien siunausamuleteista.

        ”Kohenien periytymisen DNA testejä ei voi kiistää”

        Kuten ei suomalaistenkaan periytymistä heimoittain.

        https://www.helsinki.fi/en/news/life-science/finlands-recent-history-is-inscribed-in-the-genes

        Jahas olet sitten jo tapasi mukaan heittänyt kaiken lekkeriksi.
        DNA testeillä on jo todistettu Kuningas Rurikin esi-isien olleen suomalaisia ja siitäpä kohu syntyi.
        Kohenien periytyminen on iso juttu koska se todistaa ajankohtaa jolloin on juuri laskettu Exoduksen tapahtuneen.
        600 eaa. on jo ensinmäisen temppelin ajalta. Sama teksti sanasta sanaan on tärkeä juttu.

        Mitäs sitten jos Asherakin oli joskus paikalla? sehän todistaa vaan sitä mistä Raamattukin kirjoittaa eli JHWH usko ei aina ollut puhdasta monoteismiä eikä vapaa ulkoisista vaikutteista.
        Voi jopa olla ,että Ashera kuuluukin kumppanuuteen vahvasti ja alun perin.

        Tuo papyrysjuttu on lähinnä lapsellinen kaverilta joka ei ole edes lukenut niitä.
        Kohottamattoman leivän juhla tarkoittaa juhlaa jossa on kiire lähteä pakoon eli Exodusta.

      • Munuaistutkija
        frrfrfrfrfrrfrf kirjoitti:

        Jahas olet sitten jo tapasi mukaan heittänyt kaiken lekkeriksi.
        DNA testeillä on jo todistettu Kuningas Rurikin esi-isien olleen suomalaisia ja siitäpä kohu syntyi.
        Kohenien periytyminen on iso juttu koska se todistaa ajankohtaa jolloin on juuri laskettu Exoduksen tapahtuneen.
        600 eaa. on jo ensinmäisen temppelin ajalta. Sama teksti sanasta sanaan on tärkeä juttu.

        Mitäs sitten jos Asherakin oli joskus paikalla? sehän todistaa vaan sitä mistä Raamattukin kirjoittaa eli JHWH usko ei aina ollut puhdasta monoteismiä eikä vapaa ulkoisista vaikutteista.
        Voi jopa olla ,että Ashera kuuluukin kumppanuuteen vahvasti ja alun perin.

        Tuo papyrysjuttu on lähinnä lapsellinen kaverilta joka ei ole edes lukenut niitä.
        Kohottamattoman leivän juhla tarkoittaa juhlaa jossa on kiire lähteä pakoon eli Exodusta.

        ”Jahas olet sitten jo tapasi mukaan heittänyt kaiken lekkeriksi.”

        Sinä itse et ymmärrä myytin ja faktan eroa. Myytti muun muassa pyrkii laillistamaan sosiaalisen käyttäytymisen muotoja ja instituutioita. Tällaisia ovat esimerkiksi erilaisista rituaaleista kertovat myytit. On selvää, että kohanimin tunnusomaisen perimän taustalla on myytti (Exodus) joka ohjaa tietynlaiseen parinmuodostukseen (rituaali, Mooseksen laki) ja tätä kautta tunnusomaiseen perimään. Myytin vaikutusta voidaan tässä tapauksessa verrata jopa populaation maantieteelliseen isolaatioon (älä pariudu epäjumalia palvovien vieraiden kansojen kanssa).

        Kohanimin DNA todistaa myytin olemassaolon ja sen vaikutuksen aikajänteen, mutta myytin olemassaolo ei kuitenkaan todista Exodusta faktaksi tai Moosesta historialliseksi henkilöksi.

        Ohessa hieman tarkemmin myyteistä.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Myytti

      • Munuaistutkija
        frrfrfrfrfrrfrf kirjoitti:

        Jahas olet sitten jo tapasi mukaan heittänyt kaiken lekkeriksi.
        DNA testeillä on jo todistettu Kuningas Rurikin esi-isien olleen suomalaisia ja siitäpä kohu syntyi.
        Kohenien periytyminen on iso juttu koska se todistaa ajankohtaa jolloin on juuri laskettu Exoduksen tapahtuneen.
        600 eaa. on jo ensinmäisen temppelin ajalta. Sama teksti sanasta sanaan on tärkeä juttu.

        Mitäs sitten jos Asherakin oli joskus paikalla? sehän todistaa vaan sitä mistä Raamattukin kirjoittaa eli JHWH usko ei aina ollut puhdasta monoteismiä eikä vapaa ulkoisista vaikutteista.
        Voi jopa olla ,että Ashera kuuluukin kumppanuuteen vahvasti ja alun perin.

        Tuo papyrysjuttu on lähinnä lapsellinen kaverilta joka ei ole edes lukenut niitä.
        Kohottamattoman leivän juhla tarkoittaa juhlaa jossa on kiire lähteä pakoon eli Exodusta.

        ”Kohottamattoman leivän juhla tarkoittaa juhlaa jossa on kiire lähteä pakoon eli Exodusta.”

        Kohottamattoman leivän juhla tarkoittaa juhlaa jossa on kiire syödä kevään ensisadon ohraleipää koska talven jälkeen on kulutettu viljavarasto loppuun ja viimeiset viikot ”paastottu” nälänhädässä. Villihiivoilla kohotettu leipä happanee samalla ja sen valmistaminen vie aikaa. Talven nälän jälkeen on ollut kiire syödä uuden sadon leipää. Kiire johtuu tästä eikä mistään Exodus -myytistä.

    • RepikääSiitä

      Mooseksen aikaan ei kirjoitettu mitään papyruksille, koska silloin konekirjoituskoneissa käytettiin arkkeina kivipaaseja. Jos joku siis väittää jotain todistettavaa löytyvän papyruksilta, hän valehtelee. En usko ennen kuin tuodaan aito kivipaasiraamattu esiin.

      • näin.on

        Olisikohan kuitenkin niin, että mitä vanhemmista merkinnöistä on kyse, niin sitä kestävemmille materiaaleille tehdyt merkinnät ovat säilyneet. Toisin sanoen, ihmiset ovat kautta aikojen tehneet merkintöjään kaikenlaisille materiaaleille, mutta ne heikkolaatuisemmat ovat hävinneet. Siinä se syy miksi niitä vanhoja merkintöjä ei löydetä esim. tuohesta tai kaarnanpaloista. Aika suodattaa merkinnät. Syy ei ole siinä, etteikö niitä olisi tehty.

    • deeeeeewsws

      Pääsiäisen sijoittuminen Kevätpäivänän tasaukseen on jo suuri virhe ja sen kirjoittaminen osoittaa tuetämättömyyttä juutalaisten uskosta. Juutalainen kalenteri on aurinko/kuu keskeinen ja joka vuosi pääsiäisen juhla on hieman eri paikassa. Paypyryksessa kysellään ohjeita pääsiäisen viettoon ja ajankohtaan koska ajankohdan laskeminen ei ole aivan yksinkertainen juttu.
      Koko juhlan nimi on Pesah eli mennä ohi.Exoduksen tarinassa kuoleman enkeli meni ohi juutalaisten talojen joiden ovenkamaroihin oli sivelty uhrieläinten verta.

    • unitaari

      Elephantinen juutalaisyhteisö rikkoi Jumalaa vastaan lankoutumalla muiden kansojen kanssa. (5Moos 7:1-6) Vaikka se olisi palvonut pelkästään JHVH:ta omana jumalaan lähtiessään Juudasta 650-529 eKr. (arviot vaihtelevat), niin se on ajautunut synkretismiin sulautuessaan muiden kansojen joukkoon: se on alkanut palvoa monia jumalia yhden ainoan sijasta. Suuntaus on siten monoteismista polyteismiin eikä toisin päin. Sama suuntaus nähdään Vanhasta testamentista jo Mooseksen ajoista lähtien. (2Moos 32)

      Vaikka Jumala kielsi Israelia palvelemasta muita jumalia, lankesi kansa toistuvasti samaan syntiin: epäjumalien palvelemiseen. (2Moos 20:1ss.) Lainrikkominen ei todista sitä, että lakia ei olisi annettu jo Mooseksen aikana tai että Mooses on fiktiivinen tarujen henkilö, niin kuin jotkut ovat väittäneet. Mooseksen kirjoissa on itse asiassa ennustettu se, että Israel lankeaisi palvelemaan monia jumalia ja se hajotettaisiin monien kansojen joukkoon. (3Moos 26:33-46; 5Moos 28:36-68)

      Elephantine papyri nimellä kulkeva tekstien kokoelma on peräisin 400-luvulta eKr. Niiden tekstien joukossa on Passover papyrus nimellä tunnettu hajanainen katkelma, joka kertoo juutalaisyhteisön viettäneen jotakin juhlaa. Kun tekstin aukot täytetään happamattoman leivän juhlaan liittyvillä kohdilla, niin voidaan uskoa heidän viettäneen pääsiäistä omassa kaupungissaan, mikä on toisaalta Mooseksen lain käskyä vastaan: sen mukaan pääsiäistä tuli viettää Jerusalemissa. (5Moos 16:1-6)

      Happamattoman leivän juhla ja pääsiäinen mainitaan vanhemmissa kirjoituksissa kuin Elephantinen yhteisön synty. Sen alkuperä ei ole pakanauskonnoissa vaan juutalaisuudessa: Israelin kansan historiassa. Kriitikoilla ei ole siten mitään pohjaa väitteilleen, joiden mukaan juutalaiset olisivat alkaneet viettää pääsiäistä vasta kuningas Joosian aikana 620-luvulla ja juutalaisuudesta tuli silloin monoteistinen uskonto. (2Kun 23:21-23) Perusteettomia ovat myös väitteet siitä, että Moosesta tai lain kirjaa ei olisi tunnettu ennen tätä.

      Mooseksesta, lain kirjasta ja liitonarkista, jonka sivulla lainkirjaa säilytettiin, on mainintoja Raamatun teksteissä, jotka on kirjoitettu ennen 620-lukua eKr. Kriitikoiden väitteet ovat siten perusteettomia ja virheellisiä, totuuden vastaisia. Ne ovat usein tahallista harhaanjohtamista ja totuuden vääristelyä. Maallikot muuntelevat oppineiden kriitikkojen harhaanjohtavia väitteitä, joita oppimattomat ateistit, agnostikot ja liberaaliteologit pitävät sitten totena tarkistamatta asiaa.

      • Munuaistutkija

        ”Sen alkuperä ei ole pakanauskonnoissa vaan juutalaisuudessa: Israelin kansan historiassa.”

        Happamattoman leivän juhla on Levantin alueen ensimmäisen ohrasadon juhla. Sitä viettivät pakanat (Lat. paganus on maalainen, kyläläinen). Miten Israelin orjakansa olisi edes voinut viettää juhlaa kun he eivät olleet maanviljelijöitä vaan orjia?

        Lue tästä artikkelista lisää ’Alkuperä ja Raamatullinen kehitys’.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passover

        Tässä artikkelissa pääsiäisen pakanallisesta ’ohitusrituaalista’ jossa demoni ohittaa karitsan verellä sivellyn talon oven ja näin suojaa talon vastasyntynyttä vauvaa. Kun ymmärrät nämä kaksi asiaa, kevään ensisadon juhlan ja ohitusrituaalin, huomaat että Exoduksen pääsiäisessä ei ole mitään omintakeista vaan se on kopioitu suoraan pakanoilta.

        https://thetorah.com/origins-of-the-biblical-pesach/

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Sen alkuperä ei ole pakanauskonnoissa vaan juutalaisuudessa: Israelin kansan historiassa.”

        Happamattoman leivän juhla on Levantin alueen ensimmäisen ohrasadon juhla. Sitä viettivät pakanat (Lat. paganus on maalainen, kyläläinen). Miten Israelin orjakansa olisi edes voinut viettää juhlaa kun he eivät olleet maanviljelijöitä vaan orjia?

        Lue tästä artikkelista lisää ’Alkuperä ja Raamatullinen kehitys’.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passover

        Tässä artikkelissa pääsiäisen pakanallisesta ’ohitusrituaalista’ jossa demoni ohittaa karitsan verellä sivellyn talon oven ja näin suojaa talon vastasyntynyttä vauvaa. Kun ymmärrät nämä kaksi asiaa, kevään ensisadon juhlan ja ohitusrituaalin, huomaat että Exoduksen pääsiäisessä ei ole mitään omintakeista vaan se on kopioitu suoraan pakanoilta.

        https://thetorah.com/origins-of-the-biblical-pesach/

        Tutkijat eivät ole yhtä mieltä tästä asiasta. Minulla ei ole mitään syytä pitää totena ateististen tutkijoiden ja liberaaliteologien näkemyksiä.

        Raamatussa itsessään ei anneta kovin suurta arvoa kevään ohraviljan ensilyhteen heilutukselle, niin että se olisi ollut jokin suuri juhla, johon olisi yhdistetty happamattoman leivän juhla. Sen sijaan happamattoman leivän juhlaa pidetään suuressa arvossa ja lyhteen heilutus liittyy siihen niinä vuosina, kun vilja on kypsynyt nisankuun 16. päivään mennessä ja heilutus voidaan suorittaa.

        Koska Israel eli kuukalenterin mukaan, johon lisättiin määrättyinä vuosina ylimääräinen kuukausi (adar II), niin ohra ei ollut joka vuosi kypsää happamattoman leivän juhlan aikana, mutta sitä juhlaa vietettiin aina samaan aikaan ohran kypsymisestä riippumatta.

        Ohraviljan juhlalla on siten ollut alusta asti vähäisempi merkitys kuin pääsiäisellä ja happamattoman leivän juhlalla, eikä sillä ole kovin suurta hengellistä merkitystä Israelille (uuden liiton seurakunnalle se on esikuva Kristuksen kuolleista heräämisestä).

      • unitaari
        unitaari kirjoitti:

        Tutkijat eivät ole yhtä mieltä tästä asiasta. Minulla ei ole mitään syytä pitää totena ateististen tutkijoiden ja liberaaliteologien näkemyksiä.

        Raamatussa itsessään ei anneta kovin suurta arvoa kevään ohraviljan ensilyhteen heilutukselle, niin että se olisi ollut jokin suuri juhla, johon olisi yhdistetty happamattoman leivän juhla. Sen sijaan happamattoman leivän juhlaa pidetään suuressa arvossa ja lyhteen heilutus liittyy siihen niinä vuosina, kun vilja on kypsynyt nisankuun 16. päivään mennessä ja heilutus voidaan suorittaa.

        Koska Israel eli kuukalenterin mukaan, johon lisättiin määrättyinä vuosina ylimääräinen kuukausi (adar II), niin ohra ei ollut joka vuosi kypsää happamattoman leivän juhlan aikana, mutta sitä juhlaa vietettiin aina samaan aikaan ohran kypsymisestä riippumatta.

        Ohraviljan juhlalla on siten ollut alusta asti vähäisempi merkitys kuin pääsiäisellä ja happamattoman leivän juhlalla, eikä sillä ole kovin suurta hengellistä merkitystä Israelille (uuden liiton seurakunnalle se on esikuva Kristuksen kuolleista heräämisestä).

        Korjaan sen verran, että uutislyhteen heilutus on luultavasti suoritettu aina riippumatta siitä, mihin aikaan vuodesta happamattoman leivän juhla sijoittuu. Voi olla, että se sijoittuu aina siten, että ohra on jo kypsynyt... en itse asiassa tiedä, mutta arvaan näin: joinakin vuosina sato on sitten jo reilusti kypsää nisankuun 16. päivänä, jolloin heilutus tapahtuu... tosin tästä heilutuksen ajankohdasta on ollut kiistaa ja se voi olla viikon ensimmäisenä päivänä happamattoman leivän juhlan aikana eli jonakin muuna päivänä kuin 16. nisankuuta.

        http://piikkio.adventist.fi/uutislyhteen-juhla/

        On myös luultavaa, että ohraviljan kypsymisen juhlalla on ollut muinoin suurempi merkitys kuin sillä oli myöhemmin Israelin historiassa. Ei ole siten pois suljettu sekään tulkinta, että happamattoman leivän juhla olisi liitetty sitä vanhempaan kevään ohrasadon kypsymisen juhlaan. Täytyy pitää tuokin vaihtoehto avoimena, mutta kukapa tällaisia asioita voi varmuudella tietää näin pitkän ajan jälkeen.

        No, ateisti tietää varmasti sen, jos tulkinta ja näkemys on Raamatun kirjoituksia vastaan: monet muut ovat vapaat muodostamaan näkemyksen todistusaineiston pohjalta, kun mitään pakkoa olla jotakin mieltä ei ole.

      • frfrfrfrfrfrfrfrfr
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”Sen alkuperä ei ole pakanauskonnoissa vaan juutalaisuudessa: Israelin kansan historiassa.”

        Happamattoman leivän juhla on Levantin alueen ensimmäisen ohrasadon juhla. Sitä viettivät pakanat (Lat. paganus on maalainen, kyläläinen). Miten Israelin orjakansa olisi edes voinut viettää juhlaa kun he eivät olleet maanviljelijöitä vaan orjia?

        Lue tästä artikkelista lisää ’Alkuperä ja Raamatullinen kehitys’.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passover

        Tässä artikkelissa pääsiäisen pakanallisesta ’ohitusrituaalista’ jossa demoni ohittaa karitsan verellä sivellyn talon oven ja näin suojaa talon vastasyntynyttä vauvaa. Kun ymmärrät nämä kaksi asiaa, kevään ensisadon juhlan ja ohitusrituaalin, huomaat että Exoduksen pääsiäisessä ei ole mitään omintakeista vaan se on kopioitu suoraan pakanoilta.

        https://thetorah.com/origins-of-the-biblical-pesach/

        Pidät tuota asenteellista kirjoitusta kaiken selittäjänä. Höpönlöpöä.

        Veren sively oli ennen juutalaisuuden syntymistä oleva rituaali ei enää käskyjen antamisen jälkeen, muuta kuin muiden ohjeiden mukaisesti.
        Edelleenkään et ymmärrä mitä on happamattoman leivän rituaali ja miksi se tehtiin.
        Pääsiäiden muuttuvasta ajankohdastakaan et ymmärrä vaan sekoitat sen kevätpäiväntasaukseen.
        Kohenien DNA testitkin viittaat kintaalla vaikka se todistaa heidän peritymisestään juuri Exoduksen aikaan. Vetoat kalevalaan???

      • rfrfrfrfrdeee

        Lisäksi sekoitat kanaanisen kultuurin ja juutalaisuuden keskenään aika villisti tuntematta kumpaakaan. Heprealaiset olivat paimentolaisia ja kanaanilaiset maanviljelijöitä. Siksi erot uskonnossa ja tavoissa. Toki vuosisatojen aikana tavat sekaantuivat mutta silti he olivat eri kansoja.

      • Munuaistutkija
        rfrfrfrfrdeee kirjoitti:

        Lisäksi sekoitat kanaanisen kultuurin ja juutalaisuuden keskenään aika villisti tuntematta kumpaakaan. Heprealaiset olivat paimentolaisia ja kanaanilaiset maanviljelijöitä. Siksi erot uskonnossa ja tavoissa. Toki vuosisatojen aikana tavat sekaantuivat mutta silti he olivat eri kansoja.

        ”Lisäksi sekoitat kanaanisen kultuurin ja juutalaisuuden keskenään aika villisti tuntematta kumpaakaan.”


        Moderni arkeologia on hylännyt israeliittien (israelin heimojen ja myöhemmin juutalaisten) synnyn Raamatullisen narratiivin. Raamatun narratiivi on muokattu perustavanlaatuiseksi ja inspiroivaksi israeliittien kansallismyytiksi. Modernin arkeologian mukaan israeliitit ja heidän kulttuurinsa eivät ottaneet Kanaanin aluetta haltuunsa väkivalloin vaan se haarautui alkuperäisistä kanaanilaisista jotka asuttivat eteläistä Levantia, Syyriaa, muinaista Israelia ja Transjordaniaa.

        Juutalaisuus kehittyi monolatrisesta Jahven palvonnasta monoteistiseen palvontaan. Jahve oli yksi muinaisen Kanaanin jumalista. Jahven palvonta ja monet kultin rituaalit erottivat israeliitit vähitellen omaksi etniseksi ryhmäkseen kanaanilaisista.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israelites

      • Munuaistutkija
        frfrfrfrfrfrfrfrfr kirjoitti:

        Pidät tuota asenteellista kirjoitusta kaiken selittäjänä. Höpönlöpöä.

        Veren sively oli ennen juutalaisuuden syntymistä oleva rituaali ei enää käskyjen antamisen jälkeen, muuta kuin muiden ohjeiden mukaisesti.
        Edelleenkään et ymmärrä mitä on happamattoman leivän rituaali ja miksi se tehtiin.
        Pääsiäiden muuttuvasta ajankohdastakaan et ymmärrä vaan sekoitat sen kevätpäiväntasaukseen.
        Kohenien DNA testitkin viittaat kintaalla vaikka se todistaa heidän peritymisestään juuri Exoduksen aikaan. Vetoat kalevalaan???

        ”Veren sively oli ennen juutalaisuuden syntymistä oleva rituaali ei enää käskyjen antamisen jälkeen, muuta kuin muiden ohjeiden mukaisesti.
        Edelleenkään et ymmärrä mitä on happamattoman leivän rituaali ja miksi se tehtiin. ”

        Torat Kohanimin käyttöön ottamisen jälkeen Exoduksen narratiivi tuli keskeiseksi funktioksi, jossa pahalta suojeleva riitti (veren sively oven pieliin) yhdistettiin kanaanilaiseen maanviljelijöiden kevätjuhlaan
        joka oli happamattoman leivän seremonia yhdistettynä ohran korjuuseen.
        Kun exoduksen teema kehittyi keskeiseksi, näiden kahden alkuperäisen symboliikka ja funktio hävisivät.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passover

      • Michelarkangelo
        frfrfrfrfrfrfrfrfr kirjoitti:

        Pidät tuota asenteellista kirjoitusta kaiken selittäjänä. Höpönlöpöä.

        Veren sively oli ennen juutalaisuuden syntymistä oleva rituaali ei enää käskyjen antamisen jälkeen, muuta kuin muiden ohjeiden mukaisesti.
        Edelleenkään et ymmärrä mitä on happamattoman leivän rituaali ja miksi se tehtiin.
        Pääsiäiden muuttuvasta ajankohdastakaan et ymmärrä vaan sekoitat sen kevätpäiväntasaukseen.
        Kohenien DNA testitkin viittaat kintaalla vaikka se todistaa heidän peritymisestään juuri Exoduksen aikaan. Vetoat kalevalaan???

        ” Kohenien DNA testitkin viittaat kintaalla vaikka se todistaa heidän peritymisestään juuri Exoduksen aikaan”

        Ne todistavat sen vain Sinun fantasioissasi. Väitit mitenkään perustelematta, että testit todistavat että ”Exodus on tapahtunut 1250 eKr.” Kohenien DNA-testeillä ei selvitetty exoduksen ajankohtaa, vaan pappissukujen varhaisinta yhteistä esi-isää, ns. (ja kiinnitä nyt huomio tuohon lyhenteeseen ”ns.”) ”Y-kromosomaalista Aaronia”. Testi ei todista, että tämä olisi juuri se Raamatun Aaron ja vielä vähemmän se todistaa mitään exoduksen ajoituksesta: tutkimuksessa todettiin, että Y-kromosomaalinen Aaron eli joskus 2638–3280 vuotta tutkimuksen tekemistä edeltäneellä ajalla. tutkimus on vuodelta 2016 joten ”Aaron” eli siis joskus vuosina 1282–640 eKr. Ja Sinä vedät kaikki mutkat suoriksi ja väität, että testin perusteella exodus oli vuonna 1250 eKr.

        Viittaat ”Exoduksen aikaan” ikään kuin se olisi tunnettuja todettu tapahtuma. Oikeasti Exodus on myytti, ei historiaa. Tämän tunnustavat esim. jopa reformoidut juutalaiset:

        https://reformjudaism.org/torah-not-history

        Exoduksen ajoituskin heittelee. Perinteisen juutalaisen kronologian mukaan se tapahtui meidän ajanlaskumme vuonna 1392 eKr. Toisaalta ainoa Raamatusta saatava vihje, eli se, että juutalaiset rakensivat Pi-Ramessun (”Ramseksen kaupunki”), sijoittaa tarun Ramses II valtaannousun (1279 eKr.) jälkeiseen aikaan. Raamatun uskottavuuden kannalta on harmillista, että Ramses II:n aika tunnetaan paremmin kuin mikään muu kausi Egyptin historiassa, eikä Exoduksesta tai Mooseksesta ole pienen pienintäkään todistetta. Ramseksen esikoispoika Amun-her-khepeshef kuoli vuonna 1254 eKr. ja jos Exodus-tarinassa olisi mitään perää, pitäisi tältä vuodelta olla lukemattomia esikoispoikakuolematapauksia. Mutta tämä vuosi ei ole mitenkään poikkeava, ei luonnononnettomuuksien, karja- tai viljakadon tai sairaustapausten kannalta. Amun-her-khepeshef muuten kuoli nuijaniskun aiheuttamaan kallovaurioon, pitääkö siis olettaa, että kun Raamatun mukaan Herra kulki talosta taloon surmaamassa esikoisia, Hän hoiti homman nuijalla? Jos näin on, miksi hänen kuolin vuodeltaan ei tunneta valtavasti muita nuijaniskuun kuolleita miehiä?
        Jotkut sijoittavat Exoduksen vasta Ramses II:n seuraajan Merenpthahin aikaan, mutta hänen esikoispoikansa, Seti II, eli häntä pidempään.

        Eikä nyt kannata alkaa iloita, että Raamattu on oikeassa, koska se sijoittaa Ramseksen esikoispojan kuoleman oikeaan aikaan todellisen historian kanssa. Exodus on alettu sijoittaa 1200-luvulle eKr. vasta egyptologian kehittymisen jälkeen. Sitä ennen, kun luotettiin vain Raamatun ilmoitukseen, Exodus ajoitettiin varhaisempaan aikaan, Esim.: kuten todettua, perinteiden juutalainen kronologia ajoittaa sen vuoteen 1392 eKr., Ussher ajoitti sen melkein sata vuotta varhaisemmaksi, vuoteen 1491 eKr. ja ensimmäisen suomenkielisen Raamatun marginaalissa kulkevan ajoituksen mukaan se tapahtui vuonna 1517 eKr. Vasta sitten kun Ramses II aikakausi saatiin ajoitettua 1200-luvulle, ”unohdettiin” että Raamatun mukaan sen olisi pitänyt tapahtua paljon aiemmin. Suosittu ajoitus, eli n. 1250 eKr. perustuu juuri siihen, että Ramses II:n esikoispoika kuoli niihin aikoihin. Sinänsä huvittavaa, että uskovaiset toisaalta perustavat Exoduksen ajoituksen puhtaasti egyptologian tuloksiin, mutta toisaalta hylkäävät egyptologien konsensuksen siitä, että exodus on myytti. Mutta rusinoiden poimiminen pullasta on uskovaisten erikoistaito.

    • Hra.Occam

      Olematon Mooses johdatti olemattomat pari miljoonaa juutalaista olemattomasta orjuudesta olemattomalle vaellukselle. Siellä miljoonat vaelsivat ilman ruokaa neljäkymmentä vuotta kohdaten olemattomia enkeleitä ja olemattoman Jumalan.

      Samalla olematon Mooses kirjoitti muistelmansa ja oman kuolemansa kirjoihin ja kansiin.

      Satu on todella uskottava.

      Surkuhupaisaa on, että tässäkin langassa on heitä joilta puuttuu terve kriittinen ajattelu.
      Se lienee sokean uskon harsoama.

    • unitaari

      Niin, kyllähän se siltä vaikuttaa, että Exodus on enimmäkseen tarua sen sijaan, että perustuisi historiallisesti tosiin tapahtumiin. Se, onko siinä kuitenkin osa totta, on sitten toinen asia. On tietysti mahdollista, että jokin pieni paimentolaisheimo - Israelin kantaisät jälkeläisineen - olisivat olleet Egyptissä "orjan asemassa" ja lähteneet sieltä pois, mutta Mooseksen tekemät ihmeet ja enkelisaattue ovat melko selvästi fiktiota. Samoin 40 vuotta kestänyt erämaavaellus. Näin siis todennäköisesti - mitäpä tuota kiistämään. Oma uskoni ei ole sidottu Raamattuun tai sen ilmoittamaan Jumalaan tai Jeesukseen tai mihinkään muuhun kuin totuuteen: todisteisiin, jotka osoittavat totuutta kohti.

      • Munuaistutkija

        ”On tietysti mahdollista, että jokin pieni paimentolaisheimo - Israelin kantaisät jälkeläisineen - olisivat olleet Egyptissä "orjan asemassa" ja lähteneet sieltä pois”

        Israelin kantaisät eivät ole tulleet ulkopuolelta vaan ovat polveutuneet kanaanilaisista.

        ”Modernin arkeologian mukaan israeliitit ja heidän kulttuurinsa eivät ottaneet Kanaanin aluetta haltuunsa väkivalloin vaan se haarautui alkuperäisistä kanaanilaisista jotka asuttivat eteläistä Levantia, Syyriaa, muinaista Israelia ja Transjordaniaa.”

        https://books.google.fi/books?id=2rnyjxLHy-QC&pg=PA164&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israelites

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”On tietysti mahdollista, että jokin pieni paimentolaisheimo - Israelin kantaisät jälkeläisineen - olisivat olleet Egyptissä "orjan asemassa" ja lähteneet sieltä pois”

        Israelin kantaisät eivät ole tulleet ulkopuolelta vaan ovat polveutuneet kanaanilaisista.

        ”Modernin arkeologian mukaan israeliitit ja heidän kulttuurinsa eivät ottaneet Kanaanin aluetta haltuunsa väkivalloin vaan se haarautui alkuperäisistä kanaanilaisista jotka asuttivat eteläistä Levantia, Syyriaa, muinaista Israelia ja Transjordaniaa.”

        https://books.google.fi/books?id=2rnyjxLHy-QC&pg=PA164&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israelites

        Raamatun mukaan Jaakob meni perheineen Egyptiin ja hänen jälkeläisensä palasivat takaisin omaan maahansa. Yksi heimo on asunut ensin muiden heimojen seassa, sitten lähtenyt pois ja palannut takaisin muiden heimojen keskelle. Kuka viisas sanoo sen, että tämä kyseinen heimo ei olisi voinut olla pois omasta maastaan 215-430 vuotta, riippuen siitä, mitkä ajat ovat totta?

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”On tietysti mahdollista, että jokin pieni paimentolaisheimo - Israelin kantaisät jälkeläisineen - olisivat olleet Egyptissä "orjan asemassa" ja lähteneet sieltä pois”

        Israelin kantaisät eivät ole tulleet ulkopuolelta vaan ovat polveutuneet kanaanilaisista.

        ”Modernin arkeologian mukaan israeliitit ja heidän kulttuurinsa eivät ottaneet Kanaanin aluetta haltuunsa väkivalloin vaan se haarautui alkuperäisistä kanaanilaisista jotka asuttivat eteläistä Levantia, Syyriaa, muinaista Israelia ja Transjordaniaa.”

        https://books.google.fi/books?id=2rnyjxLHy-QC&pg=PA164&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israelites

        Israelin kansa ei siis ole alkuperältään egyptiläinen vaan on saanut alkunsa siellä, mistä Aabraham asui ennen muuttoaan Israeliin. Iisak ja Jaakob asuivat Israelissa (Juudassa) siihen asti, kunnes Jaakob lähti perheineen Egyptiin. Kun hänen jälkeläisensä palasivat takaisin omaan maahansa, niin he eivät "tulleet ulkopuolelta" vaan olivat "paluumuuttajia".

        En tiedä, mitä hait sanoillasi, mutta kyse ei ole todellakaan "ulkopuolelta" tulleesta kansasta vaan kansasta, joka palasi takaisin omaan maahansa. Se, että kanaanilaisia heimoja asui Israelin keskellä, on kerrottu myös Raamatussa. Monet näistä "kansoista" Israel tuhosi, mutta monia jäi asumaan heidän keskelleen - Raamatun mukaan. Filistealaisia ei koskaan alistettu Israelin valtaan, mutta muut kansat alistettiin.

      • unitaari
        Munuaistutkija kirjoitti:

        ”On tietysti mahdollista, että jokin pieni paimentolaisheimo - Israelin kantaisät jälkeläisineen - olisivat olleet Egyptissä "orjan asemassa" ja lähteneet sieltä pois”

        Israelin kantaisät eivät ole tulleet ulkopuolelta vaan ovat polveutuneet kanaanilaisista.

        ”Modernin arkeologian mukaan israeliitit ja heidän kulttuurinsa eivät ottaneet Kanaanin aluetta haltuunsa väkivalloin vaan se haarautui alkuperäisistä kanaanilaisista jotka asuttivat eteläistä Levantia, Syyriaa, muinaista Israelia ja Transjordaniaa.”

        https://books.google.fi/books?id=2rnyjxLHy-QC&pg=PA164&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israelites

        "Israelin kantaisät eivät ole tulleet ulkopuolelta vaan ovat polveutuneet kanaanilaisista."

        Tekeekö tämä tyhjäksi Raamatun kertomukset siitä, mistä Abram tuli, missä Iisak asui ja mihin Jaakob perheineen meni, josta paikasta hänen jälkeläisensä sitten palasivat takaisin omaan maahansa?

        Mitä polveutumiseen tulee, niin en pidä esitettyjä väitteitä ehdottoman tosina ja osa niistä voi olla jopa hyvin todennäköisesti epätosia. Koska en ole asiantuntija, en ota kantaa puolesta enkä vastaan.

        Minä en suostu pitämään sokeasti totena muiden väitteitä niin kuin opetuksesta osattomat ateistit tekevät, jos se tukee heidän agendaansa. He levittävät oppineiden ateistien mielipiteitä ja näkemyksiä tieteellisenä totuutena ja muuntelevat sitä...

      • Munuaistutkija
        unitaari kirjoitti:

        Israelin kansa ei siis ole alkuperältään egyptiläinen vaan on saanut alkunsa siellä, mistä Aabraham asui ennen muuttoaan Israeliin. Iisak ja Jaakob asuivat Israelissa (Juudassa) siihen asti, kunnes Jaakob lähti perheineen Egyptiin. Kun hänen jälkeläisensä palasivat takaisin omaan maahansa, niin he eivät "tulleet ulkopuolelta" vaan olivat "paluumuuttajia".

        En tiedä, mitä hait sanoillasi, mutta kyse ei ole todellakaan "ulkopuolelta" tulleesta kansasta vaan kansasta, joka palasi takaisin omaan maahansa. Se, että kanaanilaisia heimoja asui Israelin keskellä, on kerrottu myös Raamatussa. Monet näistä "kansoista" Israel tuhosi, mutta monia jäi asumaan heidän keskelleen - Raamatun mukaan. Filistealaisia ei koskaan alistettu Israelin valtaan, mutta muut kansat alistettiin.

        ”Se, että kanaanilaisia heimoja asui Israelin keskellä, on kerrottu myös Raamatussa. Monet näistä "kansoista" Israel tuhosi, mutta monia jäi asumaan heidän keskelleen - Raamatun mukaan. ”

        Israelilaiset polveutuvat kanaanilaisista eikä israeliitit ottaneet maata haltuun väkivalloin eikä tuhonnut kansoja. Tämän on moderni arkeologia todistanut. On hieman yksipuolista keskustella kun sinulla on vain Raamattu ja oma mielikuvitus modernia arkeologiaa ja lukuisaa joukkoa tutkijoita vastaan.

      • frfrfrfrfrfrrfrr

        Heprealaisten polveutuminen tarkoittaa geneettistä yhteyttä johon argeologia ei anna vastausta. Ylänköalueiden eri kulttuurikin antaa aihetta miettimiseen. Nykyargeologiankin asiat ovat jo muuttunnuneet siitä 1970 luvusta. heprealaisten orjien oleminen Egyptissä on jo laajasti tunnustettu.
        Anna nyt yhteys myös Aaronin polveutumisestakin että pysyy yhteys totuuteen.

      • q.v
        frfrfrfrfrfrrfrr kirjoitti:

        Heprealaisten polveutuminen tarkoittaa geneettistä yhteyttä johon argeologia ei anna vastausta. Ylänköalueiden eri kulttuurikin antaa aihetta miettimiseen. Nykyargeologiankin asiat ovat jo muuttunnuneet siitä 1970 luvusta. heprealaisten orjien oleminen Egyptissä on jo laajasti tunnustettu.
        Anna nyt yhteys myös Aaronin polveutumisestakin että pysyy yhteys totuuteen.

        "heprealaisten orjien oleminen Egyptissä on jo laajasti tunnustettu."

        Lähde?

      • hrhrhrhrhrhrhh
        q.v kirjoitti:

        "heprealaisten orjien oleminen Egyptissä on jo laajasti tunnustettu."

        Lähde?

        Siinain kaivoksissa olevat muinaisheprealaiset kirjoitukset.
        Yleiset historian tiedot josta esim. egyptiläisistä kirjoituksista joista käy ilmi Hyksojen aikakausi ja heidän karkoituksensa Egyptistä , heprealaiset/kanaanilaiset orjat jne.
        DNA testit , kansan omat kirjoitukset ja paimentolaiset tavat todistavat heprealaisten tulleen Kanaanin ulkopuolelta. Kanaanin ylänköalueiden eri kulttuuri.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      96
      2685

    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      103
      2272

    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      91
      2020

    4. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      13
      1749

    5. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      44
      1701

    6. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      36
      1666

    7. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1666

    8. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      92
      1593

    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      129
      1467

    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1284
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt