Olin temppelisuositusta varten puhuttelussa piispan kanssa. Kyllä kynnyskysymys kuulemma useille on täysien kymmennysten maksaminen, niinkuin, tosin väärällä tavalla, täällä kirkon vastustajat melskaavat. Sanoin, en, kun kysyttiin maksanko täydet. Sitten käytiin pitkä keskustelu niiden maksamisen tavasta ja oltiin lopulta yksimielisiä, että uskoa koetellaan ja ainoa oikea tapa on "Lords way" joka asiassa. "Tithing" kymmenykset aina ensin raha- asioiden suhteen, sitten vasta miettii miten raha-asiat muuten, se on Herran tapa. Uskon siihen, uskoamme koetellaan tässä niinkuin muussakin täällä koetuspaikassamme ja Jumalan valtakunnassa ja kirkossa, opetuslapsen kilvoituksessa.
Mitään tarkemmin ei tarvinnut sanoa sitten. Maksan nyt täydet kymmenykset ensi eli tästä viikosta lähtien ja sanani riitti. Määrät kirkko kyllä näkee. Muttei tulojani tiedä. Tämä siksi kun täällä yksi rääväsuu väittää, että ne on pakko maksaa bruttotuloista.
Todistus tuli jo liikutuksena kotimatkalla. Temppelisuositus! Pääsen temppeliin!
Fuengirolassa. Temppelimatka ensi kuussa Madridiin. Hienoa!
Herran tapa
146
1777
Vastaukset
- Höpölöpsis
No niin, jouduit taas myöntämään valehdelleesi tällä palstalla!
- Höpölöpsis
> Määrät kirkko kyllä näkee. Muttei tulojani tiedä. Tämä siksi kun täällä yksi rääväsuu väittää, että ne on pakko maksaa bruttotuloista.
Aiotko siis maksaa vähemmän eli valehdella tulosi vai mikä on pointtisi?
Olet yös valehdellut, että taika-alusvaatteita ei tarvitse käyttää. Huomaat temppelisuosituksen saatuasi, että siinäkin asiassa olit väärässä ja me "rääväsuut" tiedämme senkin asian paremmin kuin sinä! - AliBaba_Arabiasta
Kirkon AUKTORITEETTI eli Suomen lähetyspresidentti on sanonut minulle että bruttotulosta on maksettava.
Älä taas keksi omiasi kirkon sääntöjä vastaan! Se koira älähtää, mihin kalikka kolahtaa. Mites sitten rääväsuu Ali selität, että minulle ei niin sanottu?
Ja H:lle, pyysin poistamaan viestisi koska taas väität että valehtelen. Eikä meillä mitään taikavaatteita ole. Se on niitä sinun tunnettuja panettelujasi lihaklönttijumalien ja alaikäisten väärinkäytön lisäksi.
Minä puen tietysti kaikki sellaiset vaatteet kuin kirkossa kelvollisena pitääkin. Ei kai siinä mitään ihmeempää vaikeutta ole. Maassa maan tavalla. Jumalan valtakunnassa on omat tapansa. Tämä on Israelin kadonneiden sukukuntien ja palautetun kirkon ja Jumalsn valtakunnan tapa ja turhaan siinä räksytät.- Hahaa
Lähetyspresidentti ei ole asian suhteen auktoriteetti.
Ainut ohje on että maksetaan tuloista ...
jotkut brutosta, toiset netosta ja muut miten maksavat ...
- samar1n
Sittenhän et ole enää pappi vaan olet saanut Melkisedekin pappeuden, tai tulet saamaan sen ennen endaumenttia. Endaumenttia ei saa antaa vähäisemmän pappeuden haltijalle.
Aivan oikein. Paitsi että pappeushan Aaronin pappeuden haltijallakin on. Eli valtuus ja voima kertoa sinulle evankeliumista ihan oma- aloitteisesti.
Ei ole vielä tulossa temppelitoimituksia minulle. Mutta pääsen temppeliin. Ei ole kiirettä. Oikealla tiellä olen, se on pääasia evankeliumissa. Ainoa tapa olla täydellinen, muutenhan olemme syntisiä koko elämämme ja tarvitsemme parannusta ja anteeksiantoa joka päivä. Joka viikko. Joka kuukausi. Joka vuosi.
Siitä saa voimaa. Olkoon voima kanssasi! Sanotaan elokuvassakin. Näin sen saa. Onnea ja iloa elämän vaikeuksienkin keskellä. Raha- asiat järjestyvät. Monenlaisia siunauksia tulee. Ne ovat ihmeitä ja maailma ei niitä tajua. Tieteen on vaikea tutkia, kun ei ole objektiivisia havaintoja. Luotettavia todistajia on Jeesuksen ihmeistä, ylösnousemuksesta, Mormonin kirjasta. Raamatun totuudesta. Kirkostamme. Profeetastamme. Kaanonistamme. Tulevista pyhistä kirjoituksista jne.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Aivan oikein. Paitsi että pappeushan Aaronin pappeuden haltijallakin on. Eli valtuus ja voima kertoa sinulle evankeliumista ihan oma- aloitteisesti.
Ei ole vielä tulossa temppelitoimituksia minulle. Mutta pääsen temppeliin. Ei ole kiirettä. Oikealla tiellä olen, se on pääasia evankeliumissa. Ainoa tapa olla täydellinen, muutenhan olemme syntisiä koko elämämme ja tarvitsemme parannusta ja anteeksiantoa joka päivä. Joka viikko. Joka kuukausi. Joka vuosi.
Siitä saa voimaa. Olkoon voima kanssasi! Sanotaan elokuvassakin. Näin sen saa. Onnea ja iloa elämän vaikeuksienkin keskellä. Raha- asiat järjestyvät. Monenlaisia siunauksia tulee. Ne ovat ihmeitä ja maailma ei niitä tajua. Tieteen on vaikea tutkia, kun ei ole objektiivisia havaintoja. Luotettavia todistajia on Jeesuksen ihmeistä, ylösnousemuksesta, Mormonin kirjasta. Raamatun totuudesta. Kirkostamme. Profeetastamme. Kaanonistamme. Tulevista pyhistä kirjoituksista jne.Kuulostaa aivan samalta kuin Kim Jong-unin tai hänen aatteensa ylistys. Televisiossa näytettiin kun ulkomaalainen lääkäri leikkasi pohjoiskorealaisen miehen silmät. Tämä ei ylistänyt lääkäriä, vaan Kim Jong-iliä (unin isä). Ja tärkeintä näön saamisessa hänelle oli se, että nyt hän pystyi näkemään Kim Jong-ilin ja hänen kuviaan.
Ensimmäistä kertaa golfia kokeillessaan Kim Jong-il löi 11 hole-in-onea. Hänen myös kirjoitti kuusi oopperaa kahdessa vuodessa.
Kim Jong-il syntyi Pohjois-Korean korkeimmalla vuorella Paektulla 1942. Synnyinhetkellä taivaalle ilmestyi kaksoissateenkaari ja kirkas tähti. Tosin imperialistinen propaganda väittää, että Kim syntyi Neuvostoliiton Siperiassa 1941 hänen isänsä ollessa siellä maanpaossa. Mutta eihän me Olli välitetä vastustajien propagandasta, eihän. Meillähän on TÄYDELLISTÄ tietoa, jota ei ole mitään syytä epäillä. - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Aivan oikein. Paitsi että pappeushan Aaronin pappeuden haltijallakin on. Eli valtuus ja voima kertoa sinulle evankeliumista ihan oma- aloitteisesti.
Ei ole vielä tulossa temppelitoimituksia minulle. Mutta pääsen temppeliin. Ei ole kiirettä. Oikealla tiellä olen, se on pääasia evankeliumissa. Ainoa tapa olla täydellinen, muutenhan olemme syntisiä koko elämämme ja tarvitsemme parannusta ja anteeksiantoa joka päivä. Joka viikko. Joka kuukausi. Joka vuosi.
Siitä saa voimaa. Olkoon voima kanssasi! Sanotaan elokuvassakin. Näin sen saa. Onnea ja iloa elämän vaikeuksienkin keskellä. Raha- asiat järjestyvät. Monenlaisia siunauksia tulee. Ne ovat ihmeitä ja maailma ei niitä tajua. Tieteen on vaikea tutkia, kun ei ole objektiivisia havaintoja. Luotettavia todistajia on Jeesuksen ihmeistä, ylösnousemuksesta, Mormonin kirjasta. Raamatun totuudesta. Kirkostamme. Profeetastamme. Kaanonistamme. Tulevista pyhistä kirjoituksista jne.Vähän aikaa sitten ilmoitettiin että Málagan lähetyskenttä lakkautetaan ja yhdistetään vierellä olevaan/oleviin lähetyskenttiin. Näinhän tehdään kun työ ei etene. Menestyvää kenttää ei yhdistetä vaan se tarvitsee oman johtajan ja oman organisaation. Työ Espanjassa ei siis näyttäisi etenevän enää takavuosien malliin. Voin olla väärässäkin, tarkista kun olet kasteilla temppelissä.
Pointtini on se, että kirkossa on aina sanonut, että saa itse päättää maksaako siitä, mitä käteen tulee, vai bruttotuloista. Nyt käytännössä näkyy, että saan itse päättää.
En kertakaikkiaan ymmärtä enkä hyväksy kun minua aiheettomasti syytetään valehtelusta! Se ei ole foorumin sääntöjen mukaista ja pyydän poistamaan sellaiset viestit. Enkä vastaa sellaiselle itse siis näinollen selvästi valehtelevalle panettelijalle.- Höpölöpsis
Sinähän olet valehdellut, että on oma asia, että maksaako ollenkaan. Samoin olet sanonut garmenttien käytöstä. Nyt jäit valheista kiinni ja aiot tyypilliseen pohjoiskorealaiseen tapaan poistattaa viestit, joissa osoitan virheelliset väittämäsi.
Kyllä sinä Olli joudut maksamaan kymmenykset (kuten olen sanonut jo aikoja sitten) ja kyllä sinä joudut jatkossa käyttämään garmentteja eli taikamerkein varustettuja alusvaatteita, vaikka olet muuta väittänyt.
On se kulmmaa, että ei-mormoni joutuu valistamaan mormonia tämän oman kirkon opeista! - Ollitaas
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän olet valehdellut, että on oma asia, että maksaako ollenkaan. Samoin olet sanonut garmenttien käytöstä. Nyt jäit valheista kiinni ja aiot tyypilliseen pohjoiskorealaiseen tapaan poistattaa viestit, joissa osoitan virheelliset väittämäsi.
Kyllä sinä Olli joudut maksamaan kymmenykset (kuten olen sanonut jo aikoja sitten) ja kyllä sinä joudut jatkossa käyttämään garmentteja eli taikamerkein varustettuja alusvaatteita, vaikka olet muuta väittänyt.
On se kulmmaa, että ei-mormoni joutuu valistamaan mormonia tämän oman kirkon opeista!Pakko vastata vielä tämän kirkon panettelijan ja valehtelijaksi minua väittävän valheelliseen viestiin oikaistakseni hänen väitteensä.
Olen sanonut ettei ole pakko, ja se pitää paikkansa. Ei ole pakko pysyä kirkossa, saa erota. Ei ole pakko maksaa kymmenyksiä. Mikään ei ole pakko. Kristinusko on vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Vaikka joskus on harrastettu miekkalähetystä ym., mutta ovathan ne selviä vääryyksiä ja nimenomaan uskon ja opin vastaisia.
Ei ole pakko ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyötä, ei ole pakko mennä kasteelle. Yhtään mikään ei ole pakko oikeassa uskossa. Kun tämän sanon, niin siinä ei ole mitään väärin. Kirkko pitää kädestä ja taluttaa, mutta jokainen ratkaisu on vapaaehtoinen ja perustuu sydämen muutokseen ja ymmärrykseen asiasta.
Sosiaalinen paine voi monella olla monessakin asiassa, mutta se on eri asia kuin pakko ja kirkon oppi ja käytäntö. Jos huomataan että joko tekee jotain muusta syystä kuin uskon takia, niin toimitusta ei pitäisi suorittaa. Virheitä tässä kaikessa tietysti tapahtuu, ihmisiä kun ollaan.
Kasteelle on edellytykset. Jos ei niitä täytä, ei kasteta. Temppeliin on edellytykset. Jos ei niitä täytä, ei pääse.
MOT. En ole valehdellut yhtään mitään.
Mitään taikavaatteita ei ole, ei luulihaklimppi jumalia, ei neitosten hyväksikäyttöä, ei monoteismin kieltämistä, ei väärää oppia, ei mitään niistä lukemattomista vääryyksistä ja hirveyksistä joita väitetään olevan. Ei syödä ihmisten lihaa, ei kannateta Kim Il Sungia, ei kumarreta Jodeph Smithiä, ei olla CIA:n agentteja, ei olla moniavioisia, ei ole jääty Golob tähden kiertoradalle, ei tulkita Raamattua väärin, ei käytetä rahaa väärin.
Ei kielletä Kristusta vaan uskotaan häneen. Ollaan siis Kristukseen uskovia. Kristittyjä raamatullisessa täsmällisessä merkityksessä.
Ei uskota valtakirkkojen tavalla. Siksi jotkut eivät pidä meitä kristittyinä.
Monet muut kirkothan suorastaan pakottavat. Jos et tee uskonratkaisua, joudut helvettiin. Mitä vapaaehtoista siinä sitten enää on? Jos niin on tilanne niin pakkohan siihen lahkoon sitten on mennä, jos erehtyy jostain syystä siihen lahkoon luottamaan.
Jos joku mormoni joskus on näin sanonut niin väärin on sanonut. Jokaisella on oma tiensä Jumalan luo, eikä sitä kukaan ihminen voi tietää, kuinka se kenenkin kohdalla tapahtuu ja tapahtuuko se. - samar1n
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän olet valehdellut, että on oma asia, että maksaako ollenkaan. Samoin olet sanonut garmenttien käytöstä. Nyt jäit valheista kiinni ja aiot tyypilliseen pohjoiskorealaiseen tapaan poistattaa viestit, joissa osoitan virheelliset väittämäsi.
Kyllä sinä Olli joudut maksamaan kymmenykset (kuten olen sanonut jo aikoja sitten) ja kyllä sinä joudut jatkossa käyttämään garmentteja eli taikamerkein varustettuja alusvaatteita, vaikka olet muuta väittänyt.
On se kulmmaa, että ei-mormoni joutuu valistamaan mormonia tämän oman kirkon opeista!Aivan. Ensimmäistä kertaa endaumenttinsa saavalle tulee temppelipresidentin (tai jonkun hänen valtuuttamansa henkilön) kertoa että garmentteja tulee käyttää päivin ja öin ja ne saa poistaa vain peseytyessä, lääkärillä käynnin (ja sairauden hoidon) yhteydessä, avioparin intiimien hetkien aikana sekä tiettyjen urheilulajien suorituksen ajaksi (esim. uinti jne.)
Kaikissa ensimmäistä kertaa seuraavissa temppelisuosituspuhutteluissa tuleekin sitten piispan tai muun haastattelijan kysyä käyttääkö suositusta haluava asiallisesti ja jatkuvasti temppeli-ihokkaita. Niiden pitäminen on siis ehtona temppeliin pääsylle. samar1n kirjoitti:
Aivan. Ensimmäistä kertaa endaumenttinsa saavalle tulee temppelipresidentin (tai jonkun hänen valtuuttamansa henkilön) kertoa että garmentteja tulee käyttää päivin ja öin ja ne saa poistaa vain peseytyessä, lääkärillä käynnin (ja sairauden hoidon) yhteydessä, avioparin intiimien hetkien aikana sekä tiettyjen urheilulajien suorituksen ajaksi (esim. uinti jne.)
Kaikissa ensimmäistä kertaa seuraavissa temppelisuosituspuhutteluissa tuleekin sitten piispan tai muun haastattelijan kysyä käyttääkö suositusta haluava asiallisesti ja jatkuvasti temppeli-ihokkaita. Niiden pitäminen on siis ehtona temppeliin pääsylle.Mutta eivät ne ole taikavaatteita eikä niitä ole pakko käyttää. Ei ole pakko mennä temppeliin. Ja kaikki eivät sinne pääse, sinne on edellytykset, jotka kirkko päättää. Kirkon opin mukaan se on Jeesus kun ne on päättänyt. Gods Way. Herran tapa. Saa uskoa tai olla uskomatta.
Nämä asiat voidaan vääristellä sanomalla että on pakko käyttää taikavaatteita. Totuus on ettei ole pakkoa eikä ole taikavaatteita. Sen totuuden sanomista sitten kehdataan väittää valehteluksi. Näin totuudelle aina käy panettelijoiden ilkeissä hyppysissä.- samar1n
Ollitaas kirjoitti:
Pakko vastata vielä tämän kirkon panettelijan ja valehtelijaksi minua väittävän valheelliseen viestiin oikaistakseni hänen väitteensä.
Olen sanonut ettei ole pakko, ja se pitää paikkansa. Ei ole pakko pysyä kirkossa, saa erota. Ei ole pakko maksaa kymmenyksiä. Mikään ei ole pakko. Kristinusko on vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Vaikka joskus on harrastettu miekkalähetystä ym., mutta ovathan ne selviä vääryyksiä ja nimenomaan uskon ja opin vastaisia.
Ei ole pakko ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyötä, ei ole pakko mennä kasteelle. Yhtään mikään ei ole pakko oikeassa uskossa. Kun tämän sanon, niin siinä ei ole mitään väärin. Kirkko pitää kädestä ja taluttaa, mutta jokainen ratkaisu on vapaaehtoinen ja perustuu sydämen muutokseen ja ymmärrykseen asiasta.
Sosiaalinen paine voi monella olla monessakin asiassa, mutta se on eri asia kuin pakko ja kirkon oppi ja käytäntö. Jos huomataan että joko tekee jotain muusta syystä kuin uskon takia, niin toimitusta ei pitäisi suorittaa. Virheitä tässä kaikessa tietysti tapahtuu, ihmisiä kun ollaan.
Kasteelle on edellytykset. Jos ei niitä täytä, ei kasteta. Temppeliin on edellytykset. Jos ei niitä täytä, ei pääse.
MOT. En ole valehdellut yhtään mitään.
Mitään taikavaatteita ei ole, ei luulihaklimppi jumalia, ei neitosten hyväksikäyttöä, ei monoteismin kieltämistä, ei väärää oppia, ei mitään niistä lukemattomista vääryyksistä ja hirveyksistä joita väitetään olevan. Ei syödä ihmisten lihaa, ei kannateta Kim Il Sungia, ei kumarreta Jodeph Smithiä, ei olla CIA:n agentteja, ei olla moniavioisia, ei ole jääty Golob tähden kiertoradalle, ei tulkita Raamattua väärin, ei käytetä rahaa väärin.
Ei kielletä Kristusta vaan uskotaan häneen. Ollaan siis Kristukseen uskovia. Kristittyjä raamatullisessa täsmällisessä merkityksessä.
Ei uskota valtakirkkojen tavalla. Siksi jotkut eivät pidä meitä kristittyinä.
Monet muut kirkothan suorastaan pakottavat. Jos et tee uskonratkaisua, joudut helvettiin. Mitä vapaaehtoista siinä sitten enää on? Jos niin on tilanne niin pakkohan siihen lahkoon sitten on mennä, jos erehtyy jostain syystä siihen lahkoon luottamaan.
Jos joku mormoni joskus on näin sanonut niin väärin on sanonut. Jokaisella on oma tiensä Jumalan luo, eikä sitä kukaan ihminen voi tietää, kuinka se kenenkin kohdalla tapahtuu ja tapahtuuko se.Kun sitten joskus menet temppeliin endaumenttia varten, etkä pelkästään kasteille, tulet huomaamaan että itse Lusifer, joka endaumentissa esiintyy, puhuu sinulle ja muille istuntoon osallistuville uhkaillen ja pelotellen kuinka jos ette pidä jokaista liittoa jonka solmitte "näillä alttareilla tässä temppelissä tänä päivänä" tulette olemaan hänen (Lusiferin) valtansa alla. Mitä tuo on muuta kuin uhkailua ja pelottelua? Samaten kirkon oppi on ettei ilman temppelitoimituksia ja kuuliaisuutta kirkolle ole korotusta. Pelottelua. Sinun sanojesi mukaan: "Mitä vapaaehtoista siinä sitten enää on? Jos niin on tilanne niin pakkohan siihen lahkoon sitten on mennä, jos erehtyy jostain syystä siihen lahkoon luottamaan."
- Höpölöpsis
Ollitaas kirjoitti:
Pakko vastata vielä tämän kirkon panettelijan ja valehtelijaksi minua väittävän valheelliseen viestiin oikaistakseni hänen väitteensä.
Olen sanonut ettei ole pakko, ja se pitää paikkansa. Ei ole pakko pysyä kirkossa, saa erota. Ei ole pakko maksaa kymmenyksiä. Mikään ei ole pakko. Kristinusko on vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Vaikka joskus on harrastettu miekkalähetystä ym., mutta ovathan ne selviä vääryyksiä ja nimenomaan uskon ja opin vastaisia.
Ei ole pakko ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyötä, ei ole pakko mennä kasteelle. Yhtään mikään ei ole pakko oikeassa uskossa. Kun tämän sanon, niin siinä ei ole mitään väärin. Kirkko pitää kädestä ja taluttaa, mutta jokainen ratkaisu on vapaaehtoinen ja perustuu sydämen muutokseen ja ymmärrykseen asiasta.
Sosiaalinen paine voi monella olla monessakin asiassa, mutta se on eri asia kuin pakko ja kirkon oppi ja käytäntö. Jos huomataan että joko tekee jotain muusta syystä kuin uskon takia, niin toimitusta ei pitäisi suorittaa. Virheitä tässä kaikessa tietysti tapahtuu, ihmisiä kun ollaan.
Kasteelle on edellytykset. Jos ei niitä täytä, ei kasteta. Temppeliin on edellytykset. Jos ei niitä täytä, ei pääse.
MOT. En ole valehdellut yhtään mitään.
Mitään taikavaatteita ei ole, ei luulihaklimppi jumalia, ei neitosten hyväksikäyttöä, ei monoteismin kieltämistä, ei väärää oppia, ei mitään niistä lukemattomista vääryyksistä ja hirveyksistä joita väitetään olevan. Ei syödä ihmisten lihaa, ei kannateta Kim Il Sungia, ei kumarreta Jodeph Smithiä, ei olla CIA:n agentteja, ei olla moniavioisia, ei ole jääty Golob tähden kiertoradalle, ei tulkita Raamattua väärin, ei käytetä rahaa väärin.
Ei kielletä Kristusta vaan uskotaan häneen. Ollaan siis Kristukseen uskovia. Kristittyjä raamatullisessa täsmällisessä merkityksessä.
Ei uskota valtakirkkojen tavalla. Siksi jotkut eivät pidä meitä kristittyinä.
Monet muut kirkothan suorastaan pakottavat. Jos et tee uskonratkaisua, joudut helvettiin. Mitä vapaaehtoista siinä sitten enää on? Jos niin on tilanne niin pakkohan siihen lahkoon sitten on mennä, jos erehtyy jostain syystä siihen lahkoon luottamaan.
Jos joku mormoni joskus on näin sanonut niin väärin on sanonut. Jokaisella on oma tiensä Jumalan luo, eikä sitä kukaan ihminen voi tietää, kuinka se kenenkin kohdalla tapahtuu ja tapahtuuko se.No joo, jos aseella uhkaava rosvo kysyy: "Rahat tai henki?", saahan silloinkin ihan vapaasti valita... Vain järjetön vitsiniekka tosin uskaltaisi vastata: "Rahoja ei ole ja henki haisee pahalle".
Kysymys oli tässä nyt siitä, että JOS haluaa olla Smithin kirkon korotukseen tähtäävä jäsen, SILLOIN on pakko maksaa kymmenykset ja pakko käyttää taika-alusvaatteita lähes jatkuvasti. Sinä olet antanut ymmärtää aivan kuin ne olisivat jäsenille täysin vapaaehtoisia.
Ihan sama kuin jos sinä sanoisit, että luterilaisten on pakko maksaa kirkollisveroa. En minä venkoilisi, että voihan kirkosta erota. Silloihan koko väite ei enää olisikaan voimassa, koska eronnut jäsen ei olisi luterilainen. Oliko tarpeeksi paksua rautalankaa, että sinäkin ymmärtäisit?
Kyllä sinä olet valehdellut antaessasi ymmärtää, että kastetulle mormonille kymmenysten maksaminen ja garmenttien käyttö olisivat täysin vaaaehtoisia. Ne EIVÄT ole.
Ja kyllä oppiinne kuuluu IKUISENA peritteena moniavioisuus, joka ei tällä hetkellä ole voimassa. Ja kyllä moniaviosuuden historiaan liittyi kauheuksia pakkonainteineen ja jopa kuohitsemisineen. Asiat on kyllä dokumentoitu, joten turha valehdella.
Ja kyllä teidän oppiinne kuuluu luuliharuumis ja nimenomaan ilman verta, vaikka oletkin valehdellut, että siinä olisi myös veri mukana.
Sinun täytyisi tutustua paremmin kirkkosi historiaan ja nykyisiinkin opetuksiin, ettemme me ulkopuoliset joutuisi jatkuvasti sinua oikaisemaan. Hyvä, että jotain sinulle selvisi piispan puhuttelussa, mm. se, että minä opetin sinua mm. kymmenyksistä ja ihokkaista ihan oikein, vaikka väitit vastaan. Edelleen esität virheellisä väitteitä, mutta kyllä nekin vielä sinulle selviävät, kunhan olet kunnon maksava jäsen ja saat opetusta.
CIA:sta ja muista oudoista väitteistäsi en ole kirjoittanut yhtään mitään. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Mutta eivät ne ole taikavaatteita eikä niitä ole pakko käyttää. Ei ole pakko mennä temppeliin. Ja kaikki eivät sinne pääse, sinne on edellytykset, jotka kirkko päättää. Kirkon opin mukaan se on Jeesus kun ne on päättänyt. Gods Way. Herran tapa. Saa uskoa tai olla uskomatta.
Nämä asiat voidaan vääristellä sanomalla että on pakko käyttää taikavaatteita. Totuus on ettei ole pakkoa eikä ole taikavaatteita. Sen totuuden sanomista sitten kehdataan väittää valehteluksi. Näin totuudelle aina käy panettelijoiden ilkeissä hyppysissä.Kyllä ovat taikavaatteita, koska ilman niitä ei ole asiaa korotukseen. Kyllä niitä on PAKKO käyttää, mikäli haluaa olla korotukseen tähtäävä kirkon jäsen. Piispa tulee myöhemminkin aina puhuttelemaan sinua k´ja kyselemään "liittojen" pitämisestä. Liittoon kuuluu olennaisena osana kymmenysten lisäksi garmenttien käyttö.
Jos joku valehtelee, se olet sinä. samar1n kirjoitti:
Kun sitten joskus menet temppeliin endaumenttia varten, etkä pelkästään kasteille, tulet huomaamaan että itse Lusifer, joka endaumentissa esiintyy, puhuu sinulle ja muille istuntoon osallistuville uhkaillen ja pelotellen kuinka jos ette pidä jokaista liittoa jonka solmitte "näillä alttareilla tässä temppelissä tänä päivänä" tulette olemaan hänen (Lusiferin) valtansa alla. Mitä tuo on muuta kuin uhkailua ja pelottelua? Samaten kirkon oppi on ettei ilman temppelitoimituksia ja kuuliaisuutta kirkolle ole korotusta. Pelottelua. Sinun sanojesi mukaan: "Mitä vapaaehtoista siinä sitten enää on? Jos niin on tilanne niin pakkohan siihen lahkoon sitten on mennä, jos erehtyy jostain syystä siihen lahkoon luottamaan."
Sinähän sen tiedät. Minä katson sitten. Jumalan nimeen ei saa ainakaan vannoa ja vannominen on muutenkin epäilyttävää, kyllä kai nyt oikeudessa voi vannoa puhuvansa totta. Että voi tässäkin olla sama sääntö kuin tuolitsemisessa: tuomitse oikea tuomio äläkä väärä tuomio. Vanno oikein äläkä väärin. Älä vanno ollenkaan, sanoi Jeesus. Mutta lupauksia ja liittoja ja sopimuksia nyt aina tehdään.
Mistä olet saanut päähäsi että on kysymys Luviferista eikä Jumalasta niinkuin kirkko opettaa? Minusta joka kirkon sisällä ja ulkopuolella voi olla Lusiferin tavalla tai Jumalan tavalla. Useimmissa kirkoissa on sitä enemmän Lusiferia, mitä ylemmäs mennään. Toivottavasti kirkkomme on poikkeus. Niin uskon. Enhän muuten temppeliin pääsisikään.Höpölöpsis kirjoitti:
No joo, jos aseella uhkaava rosvo kysyy: "Rahat tai henki?", saahan silloinkin ihan vapaasti valita... Vain järjetön vitsiniekka tosin uskaltaisi vastata: "Rahoja ei ole ja henki haisee pahalle".
Kysymys oli tässä nyt siitä, että JOS haluaa olla Smithin kirkon korotukseen tähtäävä jäsen, SILLOIN on pakko maksaa kymmenykset ja pakko käyttää taika-alusvaatteita lähes jatkuvasti. Sinä olet antanut ymmärtää aivan kuin ne olisivat jäsenille täysin vapaaehtoisia.
Ihan sama kuin jos sinä sanoisit, että luterilaisten on pakko maksaa kirkollisveroa. En minä venkoilisi, että voihan kirkosta erota. Silloihan koko väite ei enää olisikaan voimassa, koska eronnut jäsen ei olisi luterilainen. Oliko tarpeeksi paksua rautalankaa, että sinäkin ymmärtäisit?
Kyllä sinä olet valehdellut antaessasi ymmärtää, että kastetulle mormonille kymmenysten maksaminen ja garmenttien käyttö olisivat täysin vaaaehtoisia. Ne EIVÄT ole.
Ja kyllä oppiinne kuuluu IKUISENA peritteena moniavioisuus, joka ei tällä hetkellä ole voimassa. Ja kyllä moniaviosuuden historiaan liittyi kauheuksia pakkonainteineen ja jopa kuohitsemisineen. Asiat on kyllä dokumentoitu, joten turha valehdella.
Ja kyllä teidän oppiinne kuuluu luuliharuumis ja nimenomaan ilman verta, vaikka oletkin valehdellut, että siinä olisi myös veri mukana.
Sinun täytyisi tutustua paremmin kirkkosi historiaan ja nykyisiinkin opetuksiin, ettemme me ulkopuoliset joutuisi jatkuvasti sinua oikaisemaan. Hyvä, että jotain sinulle selvisi piispan puhuttelussa, mm. se, että minä opetin sinua mm. kymmenyksistä ja ihokkaista ihan oikein, vaikka väitit vastaan. Edelleen esität virheellisä väitteitä, mutta kyllä nekin vielä sinulle selviävät, kunhan olet kunnon maksava jäsen ja saat opetusta.
CIA:sta ja muista oudoista väitteistäsi en ole kirjoittanut yhtään mitään.Kyllähän ymmärsit että nälvin sinulle vaan mahdollisimman lahjakkaasti. Siitä sait kun sanot minua valehtelijaksi!
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Sinähän sen tiedät. Minä katson sitten. Jumalan nimeen ei saa ainakaan vannoa ja vannominen on muutenkin epäilyttävää, kyllä kai nyt oikeudessa voi vannoa puhuvansa totta. Että voi tässäkin olla sama sääntö kuin tuolitsemisessa: tuomitse oikea tuomio äläkä väärä tuomio. Vanno oikein äläkä väärin. Älä vanno ollenkaan, sanoi Jeesus. Mutta lupauksia ja liittoja ja sopimuksia nyt aina tehdään.
Mistä olet saanut päähäsi että on kysymys Luviferista eikä Jumalasta niinkuin kirkko opettaa? Minusta joka kirkon sisällä ja ulkopuolella voi olla Lusiferin tavalla tai Jumalan tavalla. Useimmissa kirkoissa on sitä enemmän Lusiferia, mitä ylemmäs mennään. Toivottavasti kirkkomme on poikkeus. Niin uskon. Enhän muuten temppeliin pääsisikään.Koska kyseessä on endaumentin filmissä esiintyvä Lusifer. Tietysi roolihahmo jota joku näyttelijä esittää. Lusiferilla on iso rooli filmissä, kunnes Pietari Jeesuksen nimessä ajaa hänet pois.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kyllähän ymmärsit että nälvin sinulle vaan mahdollisimman lahjakkaasti. Siitä sait kun sanot minua valehtelijaksi!
???????? Edelleenkin, sinä olet valehdellut, en minä.
Mitä minä sain? - Höpölöpsis
samar1n kirjoitti:
Koska kyseessä on endaumentin filmissä esiintyvä Lusifer. Tietysi roolihahmo jota joku näyttelijä esittää. Lusiferilla on iso rooli filmissä, kunnes Pietari Jeesuksen nimessä ajaa hänet pois.
No eihän Olli tuotakaan tiennyt! Hyvä että hän joutuu nyt pakostakin tutustumaan tarkemmin kirkkonsa oppeihin ja käytäntöihin, ettei häntä tarvitse ihan joka asiassa opettaa!
samar1n kirjoitti:
Koska kyseessä on endaumentin filmissä esiintyvä Lusifer. Tietysi roolihahmo jota joku näyttelijä esittää. Lusiferilla on iso rooli filmissä, kunnes Pietari Jeesuksen nimessä ajaa hänet pois.
Jaa.
- Ev.lut
Olli.S kirjoitti:
Sinähän sen tiedät. Minä katson sitten. Jumalan nimeen ei saa ainakaan vannoa ja vannominen on muutenkin epäilyttävää, kyllä kai nyt oikeudessa voi vannoa puhuvansa totta. Että voi tässäkin olla sama sääntö kuin tuolitsemisessa: tuomitse oikea tuomio äläkä väärä tuomio. Vanno oikein äläkä väärin. Älä vanno ollenkaan, sanoi Jeesus. Mutta lupauksia ja liittoja ja sopimuksia nyt aina tehdään.
Mistä olet saanut päähäsi että on kysymys Luviferista eikä Jumalasta niinkuin kirkko opettaa? Minusta joka kirkon sisällä ja ulkopuolella voi olla Lusiferin tavalla tai Jumalan tavalla. Useimmissa kirkoissa on sitä enemmän Lusiferia, mitä ylemmäs mennään. Toivottavasti kirkkomme on poikkeus. Niin uskon. Enhän muuten temppeliin pääsisikään.Etkös sinä ole jo vuosikausia ollut jäsen ja nyt vasta menet kasteelle?
Muuten niistä kymmenyksistä. Kyllä kirkko sinun tulosi voi selvittää. Verotiedot ovat julkisia ja kuka tahansa voi verovirastossa käydä katsomassa kenen tahansa verotiedot Kyllä minun verotiedot voi katsoa. Oikein mä tietysti maksan. Korostin vaan sitä, että sanani riitti. Niinkuin pitääkin. Eikä tarvi nimenomaan bruttotuloista maksaa niinkuin täällä väitettiin. Aina joko bruttotuloista tai nettotuloista, itse saa päättää. Voi tietysti olla sitten jotenkin toisinkin. Kerroin kuinka minulle kävi nyt. Saa nähdä.
Olen ollut yli neljäkymmentä vuotta jäsen. Kaksi vuotta eronneena, sitten kaksi vuotta nyt uudestaan jäsen.
En ole mikään dogmaatikko enkä lahkolainen vaan ikuinen totuuden etsijä. Nyt olen päätynyt tähän. Jeesus nyt ihan varmasti on oikea asia ja Mohammed ei ole hänen profeettansa : )
Ilmoitan samalla kaikille että otan etäisyyttä näistä henkisesti rasittavista keskusteluista pyhittäytyäkseni ja pitääkseni rautakaiteesta (Pyhät kirjoitukset) lujasti kiinni elämän puuta lähestyessäni. En lotkauta korvianikaan pilkkaajille. En häpeä uskoani Jeesukseen, Mormonin kirjaan ja kirkkoon.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kyllä minun verotiedot voi katsoa. Oikein mä tietysti maksan. Korostin vaan sitä, että sanani riitti. Niinkuin pitääkin. Eikä tarvi nimenomaan bruttotuloista maksaa niinkuin täällä väitettiin. Aina joko bruttotuloista tai nettotuloista, itse saa päättää. Voi tietysti olla sitten jotenkin toisinkin. Kerroin kuinka minulle kävi nyt. Saa nähdä.
Olen ollut yli neljäkymmentä vuotta jäsen. Kaksi vuotta eronneena, sitten kaksi vuotta nyt uudestaan jäsen.
En ole mikään dogmaatikko enkä lahkolainen vaan ikuinen totuuden etsijä. Nyt olen päätynyt tähän. Jeesus nyt ihan varmasti on oikea asia ja Mohammed ei ole hänen profeettansa : )
Ilmoitan samalla kaikille että otan etäisyyttä näistä henkisesti rasittavista keskusteluista pyhittäytyäkseni ja pitääkseni rautakaiteesta (Pyhät kirjoitukset) lujasti kiinni elämän puuta lähestyessäni. En lotkauta korvianikaan pilkkaajille. En häpeä uskoani Jeesukseen, Mormonin kirjaan ja kirkkoon.Niin, sanat yleensäkin ensimmäisellä kerralla riittävät. Se tarkistus tehdään vaivihkaa. Sitten seuraavalla kerralla voisikin olla vaikeuksia, jos on valehdellut tulonsa. Kyllä sakottava poliisikin ensin yleensä luottaa omaan ilmoitukseen, vaikka tarkistaisikin sittemmin.
Jos olet ikuinen totuuden etsijä, jatka ihmeessä etsimistäsi, koska nyt olet täysin hukassa j eksyksissä. Helpointa tietysti olisi, että mitään ehdotonta totuutta ihminen ei voi eläessään saavuttaa ja ne "totuudet" tuppaavat johtamaan omien aivojen narikkaan heittämiseen ja ajautumiseen propagandan uhriksi.
Muhammed ei ole koskaan vättänyt olevansa Jeesuksen profeetta. Sen sijaan islaminuskon mukaan sekä Muhammed että Jeesus ovat Allahin profeettoja.
Ymmärtäisit edes hävetä uskoessasi Kim Jong-Smithiin;-) - Ev.lut
Olli.S kirjoitti:
Kyllä minun verotiedot voi katsoa. Oikein mä tietysti maksan. Korostin vaan sitä, että sanani riitti. Niinkuin pitääkin. Eikä tarvi nimenomaan bruttotuloista maksaa niinkuin täällä väitettiin. Aina joko bruttotuloista tai nettotuloista, itse saa päättää. Voi tietysti olla sitten jotenkin toisinkin. Kerroin kuinka minulle kävi nyt. Saa nähdä.
Olen ollut yli neljäkymmentä vuotta jäsen. Kaksi vuotta eronneena, sitten kaksi vuotta nyt uudestaan jäsen.
En ole mikään dogmaatikko enkä lahkolainen vaan ikuinen totuuden etsijä. Nyt olen päätynyt tähän. Jeesus nyt ihan varmasti on oikea asia ja Mohammed ei ole hänen profeettansa : )
Ilmoitan samalla kaikille että otan etäisyyttä näistä henkisesti rasittavista keskusteluista pyhittäytyäkseni ja pitääkseni rautakaiteesta (Pyhät kirjoitukset) lujasti kiinni elämän puuta lähestyessäni. En lotkauta korvianikaan pilkkaajille. En häpeä uskoani Jeesukseen, Mormonin kirjaan ja kirkkoon.Mutta eikö tämän endaumentin saa jo melko alussa kirkkoon liityttyään? Etkö ole saanut sitä? Eikö sinut ole myös kastettu?
En ymmärrä saivarteluasi siitä että kymmenyksiä ei ole pakko maksaa. Ei niitä tietenkään siinä mielessä ole pakko maksaa että ne voitaisiin muuten ulosmitata mutta temppeliin ei ole asiaa ellet maksa. Vasta nyt olet senkin myöntänyt.
Tulitko ajatelleeksi että kun nyt alat niitä maksaa, kyseessä on pääsymaksu temppeliin ja vieläpä aika korkea. Voisi jopa ajatella että että lupa myönnetään kaikille jäsenille etteivät he eroaisi ja näin laskisi kirkon tuloja.
On yleisesti tiedossa että temppelissä käynnin jälkeen sinun on pidettävä määrättyjä alusvaatteita. Muuten et pääse uudestaan temppeliin. Taikavaatteista puhuminen on tietysti vähän ilkeää mutta tosiasia on että niiden väitetään suojelevan.
Tapani oli varsinainen tietopankki mitä tulee kirkkosi opetuksiin mutta sinä olet usein pihalla jo aivan perusasioista. Ex-jäsenet ovat yhtä pitävästi kertoneet opeista jotka sinä kiistät. Jopa minä joka en ole koskaan ollut jäsen, olen tällä palstalla oppinut paljon j tiedän joitain asioita sinua paremmin. - samar1n
Ev.lut kirjoitti:
Mutta eikö tämän endaumentin saa jo melko alussa kirkkoon liityttyään? Etkö ole saanut sitä? Eikö sinut ole myös kastettu?
En ymmärrä saivarteluasi siitä että kymmenyksiä ei ole pakko maksaa. Ei niitä tietenkään siinä mielessä ole pakko maksaa että ne voitaisiin muuten ulosmitata mutta temppeliin ei ole asiaa ellet maksa. Vasta nyt olet senkin myöntänyt.
Tulitko ajatelleeksi että kun nyt alat niitä maksaa, kyseessä on pääsymaksu temppeliin ja vieläpä aika korkea. Voisi jopa ajatella että että lupa myönnetään kaikille jäsenille etteivät he eroaisi ja näin laskisi kirkon tuloja.
On yleisesti tiedossa että temppelissä käynnin jälkeen sinun on pidettävä määrättyjä alusvaatteita. Muuten et pääse uudestaan temppeliin. Taikavaatteista puhuminen on tietysti vähän ilkeää mutta tosiasia on että niiden väitetään suojelevan.
Tapani oli varsinainen tietopankki mitä tulee kirkkosi opetuksiin mutta sinä olet usein pihalla jo aivan perusasioista. Ex-jäsenet ovat yhtä pitävästi kertoneet opeista jotka sinä kiistät. Jopa minä joka en ole koskaan ollut jäsen, olen tällä palstalla oppinut paljon j tiedän joitain asioita sinua paremmin.Endaumenttia ei voi saada ennenkuin on ollut vähintään vuoden kastettuna jäsenenä. Miesten pitää myös saada Melkisedekin pappeus ennen endaumenttia. Kasteelle kuolleiden puolesta voi temppeiin mennä tuoreempikin jäsen.
- Ollitaas
Ev.lut kirjoitti:
Mutta eikö tämän endaumentin saa jo melko alussa kirkkoon liityttyään? Etkö ole saanut sitä? Eikö sinut ole myös kastettu?
En ymmärrä saivarteluasi siitä että kymmenyksiä ei ole pakko maksaa. Ei niitä tietenkään siinä mielessä ole pakko maksaa että ne voitaisiin muuten ulosmitata mutta temppeliin ei ole asiaa ellet maksa. Vasta nyt olet senkin myöntänyt.
Tulitko ajatelleeksi että kun nyt alat niitä maksaa, kyseessä on pääsymaksu temppeliin ja vieläpä aika korkea. Voisi jopa ajatella että että lupa myönnetään kaikille jäsenille etteivät he eroaisi ja näin laskisi kirkon tuloja.
On yleisesti tiedossa että temppelissä käynnin jälkeen sinun on pidettävä määrättyjä alusvaatteita. Muuten et pääse uudestaan temppeliin. Taikavaatteista puhuminen on tietysti vähän ilkeää mutta tosiasia on että niiden väitetään suojelevan.
Tapani oli varsinainen tietopankki mitä tulee kirkkosi opetuksiin mutta sinä olet usein pihalla jo aivan perusasioista. Ex-jäsenet ovat yhtä pitävästi kertoneet opeista jotka sinä kiistät. Jopa minä joka en ole koskaan ollut jäsen, olen tällä palstalla oppinut paljon j tiedän joitain asioita sinua paremmin.Höpölöpsiksen tieto on väritettyä juuri noin kuin taika- akusvaatteet ja lihaklönttijumala. Samarin kertoo asiallisesti, mutta kääntää kaikki tosiasiat osoittamaan jotain virhettä kirkossa. Ydgsrd vaan toistaa kuinka kirkko on väärässä jossain asiassa, yleensä perustelematta, k. on taantunut vanhatestamentilliseen kirjaimelliseen tulkintaan. Ali on pelkkä rääväsuu, joka ei osaa asiallisesti edes keskustella.
Jos sinä noihin anti- mormonien propagandan uhreihin, kirkkoon pettyneihin ja muihin kriitikoihin enemmin uskot kuin kirkon puolustajiin, niin varmasti, aivan varmasti saat väärän kuvan kirkosta ja sen opista. Peruslähtökohtahan on se, että uskomme Kristukseen, aivan samaan nasaretilaiseen kuin muutkin. Aina hänen Jumaluuteensa ja ylösnousemukseensa asti. Ja kirkkomme kehoittaa kaikkia tähän uskomaan ja tekemään kaikkea hyvää eikä mitään pahaa.
Silloin olemme ihan hyvä kirkko niinkuin muutkin. Ja kristillinen. Ja uskonnonvapauden puolella, myös meitä kohtaan se pitää toteuttaa.
Muu kristinusko sortaa meitä aatteellisesti, floppaamalla ja muutenkin ja osa siitä sulkee meidät kristikunnan ulkopuolelle. Sellaiset sinne pitäisi sulkea, he eivät ole suvaitsevaisia vaan kiihkouskovaisia tai opillisesti selvästi erehtyviä, asettavat itsensä Jumalan asemaan.
Meillä on vain erilaisia opillisia käsityksiä, erilainen usko. Meillä saa sellainen olla. Muuthan tässä selvästi väärässä ovat. Meillä on enemmän tarkkaa, täsmällistä ja oikeaa tietoa. Esimerkiksi kuinka kastetaan. - Höpölöpsis
Ollitaas kirjoitti:
Höpölöpsiksen tieto on väritettyä juuri noin kuin taika- akusvaatteet ja lihaklönttijumala. Samarin kertoo asiallisesti, mutta kääntää kaikki tosiasiat osoittamaan jotain virhettä kirkossa. Ydgsrd vaan toistaa kuinka kirkko on väärässä jossain asiassa, yleensä perustelematta, k. on taantunut vanhatestamentilliseen kirjaimelliseen tulkintaan. Ali on pelkkä rääväsuu, joka ei osaa asiallisesti edes keskustella.
Jos sinä noihin anti- mormonien propagandan uhreihin, kirkkoon pettyneihin ja muihin kriitikoihin enemmin uskot kuin kirkon puolustajiin, niin varmasti, aivan varmasti saat väärän kuvan kirkosta ja sen opista. Peruslähtökohtahan on se, että uskomme Kristukseen, aivan samaan nasaretilaiseen kuin muutkin. Aina hänen Jumaluuteensa ja ylösnousemukseensa asti. Ja kirkkomme kehoittaa kaikkia tähän uskomaan ja tekemään kaikkea hyvää eikä mitään pahaa.
Silloin olemme ihan hyvä kirkko niinkuin muutkin. Ja kristillinen. Ja uskonnonvapauden puolella, myös meitä kohtaan se pitää toteuttaa.
Muu kristinusko sortaa meitä aatteellisesti, floppaamalla ja muutenkin ja osa siitä sulkee meidät kristikunnan ulkopuolelle. Sellaiset sinne pitäisi sulkea, he eivät ole suvaitsevaisia vaan kiihkouskovaisia tai opillisesti selvästi erehtyviä, asettavat itsensä Jumalan asemaan.
Meillä on vain erilaisia opillisia käsityksiä, erilainen usko. Meillä saa sellainen olla. Muuthan tässä selvästi väärässä ovat. Meillä on enemmän tarkkaa, täsmällistä ja oikeaa tietoa. Esimerkiksi kuinka kastetaan.Miksi Olli valehtelet, että kirkkosi ei tee mitään pahaa? Etkö tunne kirkkosi historiaa vai kiellätkö sen? Pikkutyttöjen pakkomoninainnit, Mountain Meadows, kuohitseminen, verisovitusoppi, ....
- Ev.lut
samar1n kirjoitti:
Endaumenttia ei voi saada ennenkuin on ollut vähintään vuoden kastettuna jäsenenä. Miesten pitää myös saada Melkisedekin pappeus ennen endaumenttia. Kasteelle kuolleiden puolesta voi temppeiin mennä tuoreempikin jäsen.
En vieläkään ole saanut selville onko Olli kastettu koska hän ei vastaa. Tiedän että MAP-kirkon kappeliin voi periaatteessa mennä kuka tahansa mutta ei kai siellä käytännössä voi vuosikausia käydä kastautumatta.
Ev.lut kirjoitti:
En vieläkään ole saanut selville onko Olli kastettu koska hän ei vastaa. Tiedän että MAP-kirkon kappeliin voi periaatteessa mennä kuka tahansa mutta ei kai siellä käytännössä voi vuosikausia käydä kastautumatta.
Minut kastettiin jo neljäkymmentä vuotta sitten. Olin epäaktiivisena ja maallistuneena protestanttina ja lopuksi kaksi vuotta eronneena, nyt taas kaksi vuotta jäsenenä. Ja nyt vasta ensimmäistä kertaa menossa temppeliin. Madridiin. Kyllä nuo nämä tietävät.
Aina olen puolustanut kirkkoa kaikkia virheellisiä syytöksiä vastaan. Muut kristitytkin ovat usein aivan naurettavan tietämättömiä ja mormonit tietävät niin paljon enemmän kristinuskosta. Asiaa, joka ei voi olla kuin totta. Jumalan ihmeitä nykymaailmassa.
Israelin paluu! Se onkin jokaiselle kotimaassaan mormonikappeliin Israelin valtion ja Amerikan seurakunnan paikkojen lisäksi. Amerikkaan tulee se toinen Siion. Missouriin.
Valtava tapahtuma menossa ja edessä!- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Minut kastettiin jo neljäkymmentä vuotta sitten. Olin epäaktiivisena ja maallistuneena protestanttina ja lopuksi kaksi vuotta eronneena, nyt taas kaksi vuotta jäsenenä. Ja nyt vasta ensimmäistä kertaa menossa temppeliin. Madridiin. Kyllä nuo nämä tietävät.
Aina olen puolustanut kirkkoa kaikkia virheellisiä syytöksiä vastaan. Muut kristitytkin ovat usein aivan naurettavan tietämättömiä ja mormonit tietävät niin paljon enemmän kristinuskosta. Asiaa, joka ei voi olla kuin totta. Jumalan ihmeitä nykymaailmassa.
Israelin paluu! Se onkin jokaiselle kotimaassaan mormonikappeliin Israelin valtion ja Amerikan seurakunnan paikkojen lisäksi. Amerikkaan tulee se toinen Siion. Missouriin.
Valtava tapahtuma menossa ja edessä!Onko Jumala taas luvannut Missouriin uuden Siionin? Entä jos Hän valehtelee toistamiseen?
"Jumala lupasi vuonna 1832, että me ennen silloin elävän sukupolven katoamista palaisimme ja rakentaisimme Siionin kaupungin Jacksonin piirikuntaan ... Me uskomme näihin lupauksiin yhtä paljon kuin mihin tahansa Jehovan suusta tulleeseen lupaukseen. Myöhempien aikojen pyhät odottavat saavansa tuon lupauksen täyttymyksen vuonna 1832 eläneen sukupolven aikana samoin kuin he odottavat auringon nousevan ja laskevan huomispäivänä. Miksi? Koska Jumala ei voi valehdella. Hän on täyttävä kaikki lupauksensa. Hän on puhunut ja sen täytyy toteutua. Tämä on meidän uskomme."
Apostoli Orson Pratt, Journal of Discourses, Vol. 13 p. 362 - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Minut kastettiin jo neljäkymmentä vuotta sitten. Olin epäaktiivisena ja maallistuneena protestanttina ja lopuksi kaksi vuotta eronneena, nyt taas kaksi vuotta jäsenenä. Ja nyt vasta ensimmäistä kertaa menossa temppeliin. Madridiin. Kyllä nuo nämä tietävät.
Aina olen puolustanut kirkkoa kaikkia virheellisiä syytöksiä vastaan. Muut kristitytkin ovat usein aivan naurettavan tietämättömiä ja mormonit tietävät niin paljon enemmän kristinuskosta. Asiaa, joka ei voi olla kuin totta. Jumalan ihmeitä nykymaailmassa.
Israelin paluu! Se onkin jokaiselle kotimaassaan mormonikappeliin Israelin valtion ja Amerikan seurakunnan paikkojen lisäksi. Amerikkaan tulee se toinen Siion. Missouriin.
Valtava tapahtuma menossa ja edessä!Olet siis ollut jäsen hyvin pitkän aikaa. Epäaktiivisena et kai maksanut kymmenyksiä? Tajuatko ollenkaan, että varastit JUMALALTA? Sinun pitää välittömästi maksaa kaikki rästiin jääneet kymmenykset jäsenyysajaltasi. Luulen, että sinun pitää lahjoittaa koko omaisuutesi kirkolle ja jäät vielä velkaakin. Saisitkohan sovittua piispan kanssa, että maksaisit vaikkapa 60 % tuloistasi kirkolle niin kauan, että rästiin jääneet tulee maksettua?
- Palstaa.seurannut
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän olet valehdellut, että on oma asia, että maksaako ollenkaan. Samoin olet sanonut garmenttien käytöstä. Nyt jäit valheista kiinni ja aiot tyypilliseen pohjoiskorealaiseen tapaan poistattaa viestit, joissa osoitan virheelliset väittämäsi.
Kyllä sinä Olli joudut maksamaan kymmenykset (kuten olen sanonut jo aikoja sitten) ja kyllä sinä joudut jatkossa käyttämään garmentteja eli taikamerkein varustettuja alusvaatteita, vaikka olet muuta väittänyt.
On se kulmmaa, että ei-mormoni joutuu valistamaan mormonia tämän oman kirkon opeista!Garmentit kiinnostavat tällaista ulkopuolista, sillä ne varmasti rajoittavat käyttäjänsä pukeutumista. Kuvista päätellen aika epäkäytännölliset, laadusta ei osaa arvata mitään.
Ihmettelen, pitääkö uskollinen mormoni niitä todellakin joka päivä ja ainoina alusvaatteinaan, sillä yhä laajemmin ollaan siirrytty pukeutumisessa siihen, että alusvaatteet vaihdetaan päivittäin. Kuinka paljon mormonien bisnes mahtaa lisääntyä tästä alusvaatekaupasta? Eikö mormoneja ole ihan miljoonissa laskettava määrä? Kuinka suuret trikootehtaat mormonien omistuksessa on? Palstaa.seurannut kirjoitti:
Garmentit kiinnostavat tällaista ulkopuolista, sillä ne varmasti rajoittavat käyttäjänsä pukeutumista. Kuvista päätellen aika epäkäytännölliset, laadusta ei osaa arvata mitään.
Ihmettelen, pitääkö uskollinen mormoni niitä todellakin joka päivä ja ainoina alusvaatteinaan, sillä yhä laajemmin ollaan siirrytty pukeutumisessa siihen, että alusvaatteet vaihdetaan päivittäin. Kuinka paljon mormonien bisnes mahtaa lisääntyä tästä alusvaatekaupasta? Eikö mormoneja ole ihan miljoonissa laskettava määrä? Kuinka suuret trikootehtaat mormonien omistuksessa on?Minä olen ollut neljäkymmentä vuotta kirkossa eikä ole koskaan ollut garmentteja. Se kumoaa väitteet pakollisuudesta kirkossa yhtään missään asiassa.
Minustakin se tuntui hassulta ja kummalliselta, eikä minulla ollut mitään kiinnostusta mennä temppeliin. Kasteelle vaan halusin ja pääsin, mutta sitten lätkäistiin kädet päähän ja sanottiin että nyt olet kirkon jäsen.
Nyt ajattelen toisin, mutten ole vielä saanut temppelitoimituksia, joten olen oikeastaan ulkopuolinen niistä puhumaan. Nyt uskon kuin pieni lapsi, että kasteen lisäksi, pelastuksen ja armon lisäksi Isä haluaa antaa meille myös korotuksen siunaukset. Ne voi saada vain temppelissä. Tässä elämässä tai kuoleman jälkeen. Jos nyt kuolisin, saisin ne kuitenkin, koska olen oikealla tiellä oikealla tavalla, mikä on meille syntisille ainoa mahdollinen tapa olla täydellinen, Kristuksen sovitustyöhön luottaen, aina parannuksen tehden, yksin armosta, joka päivä edeten, ymmärryksessä, voimassa ja toivottavasti armossa. Armo on Jumalan puoli asiassa, siitä eivät luterilaiset eivätkä ihmiset päätä.
Mutta sen tiedän, etteivät garmetit ole mitään taika- alusvaatteita, vaan jokin pyhä asia, ja tottakai ne voi vaihtaa vaikka joka päivä, vaikka monta kertaa päivässä, eikä niitä saunassa, suihkussa tai uimarannalla pidetä jne. En tiedä käytäntöjä, enkä teollisuutta asiassa.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Minä olen ollut neljäkymmentä vuotta kirkossa eikä ole koskaan ollut garmentteja. Se kumoaa väitteet pakollisuudesta kirkossa yhtään missään asiassa.
Minustakin se tuntui hassulta ja kummalliselta, eikä minulla ollut mitään kiinnostusta mennä temppeliin. Kasteelle vaan halusin ja pääsin, mutta sitten lätkäistiin kädet päähän ja sanottiin että nyt olet kirkon jäsen.
Nyt ajattelen toisin, mutten ole vielä saanut temppelitoimituksia, joten olen oikeastaan ulkopuolinen niistä puhumaan. Nyt uskon kuin pieni lapsi, että kasteen lisäksi, pelastuksen ja armon lisäksi Isä haluaa antaa meille myös korotuksen siunaukset. Ne voi saada vain temppelissä. Tässä elämässä tai kuoleman jälkeen. Jos nyt kuolisin, saisin ne kuitenkin, koska olen oikealla tiellä oikealla tavalla, mikä on meille syntisille ainoa mahdollinen tapa olla täydellinen, Kristuksen sovitustyöhön luottaen, aina parannuksen tehden, yksin armosta, joka päivä edeten, ymmärryksessä, voimassa ja toivottavasti armossa. Armo on Jumalan puoli asiassa, siitä eivät luterilaiset eivätkä ihmiset päätä.
Mutta sen tiedän, etteivät garmetit ole mitään taika- alusvaatteita, vaan jokin pyhä asia, ja tottakai ne voi vaihtaa vaikka joka päivä, vaikka monta kertaa päivässä, eikä niitä saunassa, suihkussa tai uimarannalla pidetä jne. En tiedä käytäntöjä, enkä teollisuutta asiassa.Kirkkohan ei vahdi epäaktiivisia eikä potki pois kirkosta, vaikka ei maksasisi kymmenyksiäkään. Syynä on se, että kirkon jäsenmäärä romahtaisi huomattavasti, jos epäaktiiviset olisivat pois laskuista. Temppelitoimitusten jälkeen Ollinkin on ihan pakko käyttää garmentteja. Muutoin korotukseen ei ole mitään asiaa. Piispa tulee jatkossa suorittamaan Ollille säännöllisesti kuulustelun, joss kysytään "liittojen pitämisestä" eli mm. garmenttien käytöstä ja kymmenysten maksusta. Ilman noita kumpaakin Ollilla ei ole mitään asiaa korotukseen eikä hän saisi haaremia tuonpuoleisessa.
Kyllä ne garmentit ovat melkoiset taika-alusvaatteet, koska ilman niiden pitämistä ei ole asiaa korotukseen. Aika kalliiksikin se korotuspaikka tulee, koska palkasta pitää jatkuvasti maksaa kymmenykset Smithin kirkolle.
- Ygrad
Tiedättekö miksi lähetystyö ei mene eteenpäin Espanjassa. Siksi koska etetäamerikkalaiset lähtivät kotimaihinsa viimeisen talousromahduksen aikaan. Siellähän mormonikirkossa kaikki uudet jäsenet ja tutkijat olivat Etelä-Amerikasta. Eli mormonismi kuihtuu kasaan koko Euroopassa ja kaikissa sivistysvaltioissa.
Täällä on tosiaan paljon eteläamerikkalaisia seurakunnassa. Siellä menee paremmin eteenpäin. Polyneesiassa on kans yli kymmenen prosenttia ollut kauan, Tahitilla. Samoalla, Hawaijilla jne. Katsovat olevansa nefiläisiä Hagothin laivojen (Mormonin kirjassa) matkalaisten jälkeläisiä.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Täällä on tosiaan paljon eteläamerikkalaisia seurakunnassa. Siellä menee paremmin eteenpäin. Polyneesiassa on kans yli kymmenen prosenttia ollut kauan, Tahitilla. Samoalla, Hawaijilla jne. Katsovat olevansa nefiläisiä Hagothin laivojen (Mormonin kirjassa) matkalaisten jälkeläisiä.
Juuri noin. Alueilla joissa ei ole vielä niin kauan huijattu ja joissa internet ei ole ollut tarpeeksi kauan tiedonantaja, huijaus on huomattavasti helpompi toteuttaa kuin "sivistyneissä" länsimaissa, joissa kirkko nääntyy omaan mahdottomuuteensa. Odotapa Olli vain, niin nuokin alueet tulevat muuttumaan. Neitseellistä maaperää ei enää kohta löydy kirkkosi raiskattavaksi.
- Ygrad
Toivottavasti et kuitenkaan ota Abrahamin kirjan rautakaiteesta kiinni. Se kirjahan on todistettu Smithin itsensä keksimäksi.
- Ygrad
Kymmenyksethän tulee nimenomaan maksaa bruttotuloista. Verot ja veronluonteiset maksut ovat menoeriä kuten asuminen, ruoka tai vapaanajanmenot. Et kai vähennä niitäkin kymmenyksistä? Sitäpaitsi ethän voi tietää tarkkaa veronjälkeistä tuloasi ennenkuin täytät (tai valtio täyttää) veroilmoituksesi. Maksatko sitten erotuksen jos tuleekin jonain vuonna veronpalautusta ja maksoit liian vähän? Toisinpäin asiaa ei voi esittää koska mormonikirkkohan ei ikinä palauta sille antamiasi rahoja.
- Höpölöpsis
Tietysti veropalautuksesta pitää maksaa. Muutenhan varastaa Jumalalta. Jos sen sijaan saat mätkyt, Jumala ei palauta, koska silloinhan olet ilmoittanut tulosi liian pieniksi;-)
- Ygrad
Niin kymmenykset tulee maksaa koska muuten mormonikirkon leviäminen kehitysmaissa loppuu samoin kuin se on loppunut kehittyneissä maissa jo. Tulikohan tämän palstan viimeiselle mormoniuskontoa puolustavalle piispalta tietokoneen käyttökielto kun ei ole kommentoinut?
Kymmennysten vastustaminen on juuri sellainen asia, missä ei ymmärretä Herran tapaa asioihin. Kun uskoo siihen ja toteuttaa sitä ja muutenkaan ei tee laittomuuksia, vaan noudattaa evankeliumin yksinkertaisia periaatteita, syntisenä, Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuuden omistaen, mutta täydellisenä, kun on oikealla tiellä, aina parannuksen tehden, saa siihen kuuluvat siunaukset.
Aina raha- asiat kunnossa. Ihmeen kautta, Jumalan ihmeenä, ei maallisella tavalla. Siunaus, ihme: uskosi on sinut pelastanut.
Eihän maallinen ihminen tätä voi ymmärtää, niinkuin nämä tässä. Ei vaimonikaan. Motkotti, jolloin minä maksoin vain puolet tuloistani kun puolet eräästä suurestsa summasta kuului tavallaan vaimolle. Sitten menin sanomaan puhuttelussa, että maksan täydet. Jolloin pian jälkeenpäin Jumala löi minulla halolla päähän. Siitä lähtien sanoin aina kysymykseen: en. Neljäkymmentä vuotta.
Nyt maksan täydet, että saan temppelisuosituksen, kun kerran näin on Herran tapa, ja ennen en halunnut mennä temppeliin enkä perustanut niistä " taika- alusvaatteista". Nyt teen niinkuin oppimme on, lapsen tavalla uskoen.- Höpölöpsis
Minkä herran? Rahathan menevät ahnaalle kirkollesi, eivät esim. todelliseen hyväntekeväisyyteen. Juuri noin tyhmiä kusetetaan. Jos et maksa, varastat muka Jumalalta.
Mutta sinullehan "Herra" on kuin Kim Jong-un. - Ollitaas
Höpölöpsis kirjoitti:
Minkä herran? Rahathan menevät ahnaalle kirkollesi, eivät esim. todelliseen hyväntekeväisyyteen. Juuri noin tyhmiä kusetetaan. Jos et maksa, varastat muka Jumalalta.
Mutta sinullehan "Herra" on kuin Kim Jong-un.Sinähän sitä Kimiä niin kauheasti tunnut rakastavan. Ei minulla ole yhtään mitään kirkon rahankäyttöä vastaan.
Minä maksan kymmennykseni sitä paitsi joka tapauksessa Jumalalle, maksaisin ne sitten missä kirkossa tahansa. Sinä olet ilmeisesti täysin kykenemätön tätä uskonasiaa ymmärtämään. Se ei ole pelkästään raha- asia, eikä se ole rahoistani pois. Se on Jumalan osuus tuloistani, ei minun rahaani.
Tuhatvuotisessa valtakunnassa on yhteisomistus, kommunismi talousasiassa. Jumala pystyy siihen, Marx, Lenin, Mao ja Kim eivät pysty siihen. Jeesus ja opetuslapset pystyivät siihen alkuseurakunnassa vähän aikaa ja Tehoticuanilaisessa yhteiskunnassa jo 2000 v sitten 200 vuotta. - AliBaba_Arabiasta
Ai mormonien luulihasulttaani on jo alkanut viskoa halkoja Kolobilta Ollin umpiluuhun? :)
Kyllä on sairasta höpinää Ollin tarinat kun tietää että kirkko rahoittaa noilla esim. miljardeja Dollareita maksaneen City Creek - ostoskeskuksen.
Ai raha-asiat ovat morkuille 'ihmeitä'? Normaaleille ihmisille eivät sillä harvemmin niissä 'ihmeitä' tarvitaan - yleensä peruslaskutoimitukset riittää. - Höpölöpsis
Ollitaas kirjoitti:
Sinähän sitä Kimiä niin kauheasti tunnut rakastavan. Ei minulla ole yhtään mitään kirkon rahankäyttöä vastaan.
Minä maksan kymmennykseni sitä paitsi joka tapauksessa Jumalalle, maksaisin ne sitten missä kirkossa tahansa. Sinä olet ilmeisesti täysin kykenemätön tätä uskonasiaa ymmärtämään. Se ei ole pelkästään raha- asia, eikä se ole rahoistani pois. Se on Jumalan osuus tuloistani, ei minun rahaani.
Tuhatvuotisessa valtakunnassa on yhteisomistus, kommunismi talousasiassa. Jumala pystyy siihen, Marx, Lenin, Mao ja Kim eivät pysty siihen. Jeesus ja opetuslapset pystyivät siihen alkuseurakunnassa vähän aikaa ja Tehoticuanilaisessa yhteiskunnassa jo 2000 v sitten 200 vuotta.Jumala ei rahaa tarvitse. Sinä maksat upporikkaalle kirkollesi, joka valehtelee sinulle, että rahat menevät Jumalalle. Valehtelu on vieläpä törkeää, koska väitetään, että jos et maksa, varastat Jumalalta. Kyseessä ei ole uskonasia. Usko ei vaadi rahaa. Ainut aito uskonasioissa tehty rahalahjoitus on huonompiosaisten auttaminen.
Mitään tuhatvuotista valtakuntaa ei ole. Ja ihan varmasti mormonit eivät suostu yhteisomistukseen. Haaremeista ei taatusti lainata naisia sille rupusakille, jolle heitä ei ole riittänyt ensimmäistäkään. - Ev.lut
Ollitaas kirjoitti:
Sinähän sitä Kimiä niin kauheasti tunnut rakastavan. Ei minulla ole yhtään mitään kirkon rahankäyttöä vastaan.
Minä maksan kymmennykseni sitä paitsi joka tapauksessa Jumalalle, maksaisin ne sitten missä kirkossa tahansa. Sinä olet ilmeisesti täysin kykenemätön tätä uskonasiaa ymmärtämään. Se ei ole pelkästään raha- asia, eikä se ole rahoistani pois. Se on Jumalan osuus tuloistani, ei minun rahaani.
Tuhatvuotisessa valtakunnassa on yhteisomistus, kommunismi talousasiassa. Jumala pystyy siihen, Marx, Lenin, Mao ja Kim eivät pysty siihen. Jeesus ja opetuslapset pystyivät siihen alkuseurakunnassa vähän aikaa ja Tehoticuanilaisessa yhteiskunnassa jo 2000 v sitten 200 vuotta.Sinulla ei ole mitään kirkkosi rahankäyttöä vastaan? Mutta ethän sinä tiedä kuinka kirkkosi käyttää rahojasi. Tilinpäätöksiä ei julkaista. Konferenssissa jäsenet "hyväksyvät" tilinpäätökset vaikka eivät tiedä niistä mitään
Ev.lut kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään kirkkosi rahankäyttöä vastaan? Mutta ethän sinä tiedä kuinka kirkkosi käyttää rahojasi. Tilinpäätöksiä ei julkaista. Konferenssissa jäsenet "hyväksyvät" tilinpäätökset vaikka eivät tiedä niistä mitään
Minä tiedän siitä tarpeeksi ja saan koko ajan paljon enemmän kuin annan. Opetusta, kasteen, kappelit, ehtoollisen, temppelit, netin, näen kirkon auttavan hädänalaisia ym ym. Enkä näe sellaista eroa kuin vastustajat näkevät, kirkossa ja Jumalassa. Olen Jumalan yhteydessä, minulla on Pyhän Hengen lahjoja, johdatusta, hyvä omatunto, puhtaat kädet, rukous jne. Kiitos kirkon
opetuksen ja käytännön.
Miksi en antaisi Jumalalle mitä hänelle uskoni mukaan kuuluu? Mihin se pitäisi antaa ja kuinka paljon? Pitäisikö se mieluummin antaa katolisille, luterilaisille tai helluille? Mitä se minua mormonina hyödyttäisi heille antaa kymmenen prosenttia, menisikö se sitten parempaan tarkoitukseen? Johonkin minun se on työnnettävä. En voi pitää itselläni Jumalan osuutta. Teitä harmittaa meidän uskollisuutemme ja yritätte saada meidät ajattelemaan että tulemme huijatuiksi. Me ajattelemme että saamme tilaisuuden osoittaa Jumalalle vahvaa uskoa hänen käskyihinsä ja noudattaa niitä.
Joskus annoinkin sen yhdelle evankelistalle. Hänkin vastaa siitä Jumalalle miten käytti sen. Ei minua niin kauheasti kiinnosta. Varmaan ihan hyvin. Luotin häneen. En muuten olisi antanut. Joku on saanut evankeliumia kuulla minun rahojeni ansiosta.
Minua ei siksi niin kauheast kiinnosta mihin kirkko rahat käyttää. Kirkko vastaa siitä itse Jumalalle. Se ei ole minun vastuullani. Toi kriitikoiden kiinnostus n jotenkin sairasta. Meidän siitä pitäisi olla kiinnostuneita, ja joillakin kai sellainen kutsumus onkin, useimmilla ei ole minkäänlaista kiinnostusta. Joskus kuuntelevat toisella korvalla haukotellen niiden kiinnostuneiden tuloksia.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Minä tiedän siitä tarpeeksi ja saan koko ajan paljon enemmän kuin annan. Opetusta, kasteen, kappelit, ehtoollisen, temppelit, netin, näen kirkon auttavan hädänalaisia ym ym. Enkä näe sellaista eroa kuin vastustajat näkevät, kirkossa ja Jumalassa. Olen Jumalan yhteydessä, minulla on Pyhän Hengen lahjoja, johdatusta, hyvä omatunto, puhtaat kädet, rukous jne. Kiitos kirkon
opetuksen ja käytännön.
Miksi en antaisi Jumalalle mitä hänelle uskoni mukaan kuuluu? Mihin se pitäisi antaa ja kuinka paljon? Pitäisikö se mieluummin antaa katolisille, luterilaisille tai helluille? Mitä se minua mormonina hyödyttäisi heille antaa kymmenen prosenttia, menisikö se sitten parempaan tarkoitukseen? Johonkin minun se on työnnettävä. En voi pitää itselläni Jumalan osuutta. Teitä harmittaa meidän uskollisuutemme ja yritätte saada meidät ajattelemaan että tulemme huijatuiksi. Me ajattelemme että saamme tilaisuuden osoittaa Jumalalle vahvaa uskoa hänen käskyihinsä ja noudattaa niitä.
Joskus annoinkin sen yhdelle evankelistalle. Hänkin vastaa siitä Jumalalle miten käytti sen. Ei minua niin kauheasti kiinnosta. Varmaan ihan hyvin. Luotin häneen. En muuten olisi antanut. Joku on saanut evankeliumia kuulla minun rahojeni ansiosta.
Minua ei siksi niin kauheast kiinnosta mihin kirkko rahat käyttää. Kirkko vastaa siitä itse Jumalalle. Se ei ole minun vastuullani. Toi kriitikoiden kiinnostus n jotenkin sairasta. Meidän siitä pitäisi olla kiinnostuneita, ja joillakin kai sellainen kutsumus onkin, useimmilla ei ole minkäänlaista kiinnostusta. Joskus kuuntelevat toisella korvalla haukotellen niiden kiinnostuneiden tuloksia.Et sinä anna Jumalalle vaan ahnaalle kirkollesi. Kun lasketaan oikeaan hyväntekeväisyyteen menevät varat, kyse on joistakin promilleista. Siis pljon vähemmän kuin mitä monet muut tahot antavat.
Vastaat vain epämääräisesti tietäväsi, mutta ilman tilinpäätöstietoja et tiedä juuri mitään!
Hyvinpä on kirkkosi sinua kusettanut, kun kuvittelet varastavasi Jumalalta, jos et maksa KIRKOLLE. Todistelet otsekin, että ei sillä väliä, vaikka rahat menisivät ostoskeksuksiin ja johdon ylelliseen elämään. - Palstaa.seurannut
Höpölöpsis kirjoitti:
Minkä herran? Rahathan menevät ahnaalle kirkollesi, eivät esim. todelliseen hyväntekeväisyyteen. Juuri noin tyhmiä kusetetaan. Jos et maksa, varastat muka Jumalalta.
Mutta sinullehan "Herra" on kuin Kim Jong-un.Mitä Jumala tekee rahalla? Eikö Hän ole kaikkivaltias, jonka tahdosta tapahtuu kaikki. Miksi ja mihin pitää kerätä niin paljon?
Paljonko mormoneja maailmassa on? Kun he kaikki maksavat kymmenen % tuloistaan kirkolle, on se yksi maailman rikkaimmista yhteisöistä. Mihin tarkoitukseen rahaa kerätään? Temppeleihin? Palstaa.seurannut kirjoitti:
Mitä Jumala tekee rahalla? Eikö Hän ole kaikkivaltias, jonka tahdosta tapahtuu kaikki. Miksi ja mihin pitää kerätä niin paljon?
Paljonko mormoneja maailmassa on? Kun he kaikki maksavat kymmenen % tuloistaan kirkolle, on se yksi maailman rikkaimmista yhteisöistä. Mihin tarkoitukseen rahaa kerätään? Temppeleihin?Ei Jumala tarvitse uskovaisten rahoja eikä Jumalan kirkko. Kirkko ja Jumala saavat niitä mistä vaan, timanttikaivoksista tai liiketoiminnasta tai lahjoituksista tai vaikka toisilta taivaankappaleilta, ihan mistä vaan. Kaikkivaltius on sellaista ja Jumalan Valtakunta ja Jumalan kirkko ovat sellaisia.
Ihan riippumatta siitä, mikä kirkoista on Jumalan kirkko, kymmennykset on maksettava kirkolle. Ei hyväntekeväisyyteen. Ne ovat erikseen.
Kymmenes osa jokaisen ihmisen tuloista ja omaisuudesta vaan on Jumalan. Se ei ole ihmisen omaa. Sen antaminen on ihmisen uskon vahvistamiseksi ja sielun pyhitykseksi, eikä se ole ihmiseltä pois vaan se lisää ihmeen kautta toimeentulon helppoutta, siitä tulee nimenomaan taloudellisia siunauksia.
Tottakai se on maalliselle ihmiselle mahdotonta ymmärtää. Eihän hän usko arkipäivän ihmeisiin, suuremmista puhumattakaan. Ja kriitikoille populistinen aihe, pihin kansanosan kannattama aihe, niinkuin muukalaisviha ja rasismi on suuren kansanosan kannattama asia ja populistien toitottama. Raamattu kieltää muukalaisvihan.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse uskovaisten rahoja eikä Jumalan kirkko. Kirkko ja Jumala saavat niitä mistä vaan, timanttikaivoksista tai liiketoiminnasta tai lahjoituksista tai vaikka toisilta taivaankappaleilta, ihan mistä vaan. Kaikkivaltius on sellaista ja Jumalan Valtakunta ja Jumalan kirkko ovat sellaisia.
Ihan riippumatta siitä, mikä kirkoista on Jumalan kirkko, kymmennykset on maksettava kirkolle. Ei hyväntekeväisyyteen. Ne ovat erikseen.
Kymmenes osa jokaisen ihmisen tuloista ja omaisuudesta vaan on Jumalan. Se ei ole ihmisen omaa. Sen antaminen on ihmisen uskon vahvistamiseksi ja sielun pyhitykseksi, eikä se ole ihmiseltä pois vaan se lisää ihmeen kautta toimeentulon helppoutta, siitä tulee nimenomaan taloudellisia siunauksia.
Tottakai se on maalliselle ihmiselle mahdotonta ymmärtää. Eihän hän usko arkipäivän ihmeisiin, suuremmista puhumattakaan. Ja kriitikoille populistinen aihe, pihin kansanosan kannattama aihe, niinkuin muukalaisviha ja rasismi on suuren kansanosan kannattama asia ja populistien toitottama. Raamattu kieltää muukalaisvihan.Kirkko rakentelee mm. ostoskeskuksia ja takaa johtajille hulppean elämän. Kuten Olli tuossa todistaakin, vastoin Jeesuksen nimenomaisia ohjeita, hyväntekeväisyys on vain sivuseikka, koska tärkeämpi rahanreiä on kirkon johdon ahnas kita.
Kymmenykset eivät todellakaan mene Jumalalle eli kärsiville lähimmäisille. Jumala itse ei tietenkään rahaa tarvitse. Hulppeat tuotot menevät siis bisnekseen ja johtajien ylelliseen elämään.
Tuo on jopa ovelampi keino huijata ihmisiltä rahaa kuin nigerialaiskirjeet. Kun valehdellaan, että jos et maksa, varastat Jumalalta etkä pääse korotukseen etkä saa haaremia, Ollin kaltaiset ihmiset höynähtävät.
On täysin vastuutonta valehdella tuolla tavalla. Se on törkeää uskonnollista hyväksikäyttöä! - Palstaa.seurannut
Olli.S kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse uskovaisten rahoja eikä Jumalan kirkko. Kirkko ja Jumala saavat niitä mistä vaan, timanttikaivoksista tai liiketoiminnasta tai lahjoituksista tai vaikka toisilta taivaankappaleilta, ihan mistä vaan. Kaikkivaltius on sellaista ja Jumalan Valtakunta ja Jumalan kirkko ovat sellaisia.
Ihan riippumatta siitä, mikä kirkoista on Jumalan kirkko, kymmennykset on maksettava kirkolle. Ei hyväntekeväisyyteen. Ne ovat erikseen.
Kymmenes osa jokaisen ihmisen tuloista ja omaisuudesta vaan on Jumalan. Se ei ole ihmisen omaa. Sen antaminen on ihmisen uskon vahvistamiseksi ja sielun pyhitykseksi, eikä se ole ihmiseltä pois vaan se lisää ihmeen kautta toimeentulon helppoutta, siitä tulee nimenomaan taloudellisia siunauksia.
Tottakai se on maalliselle ihmiselle mahdotonta ymmärtää. Eihän hän usko arkipäivän ihmeisiin, suuremmista puhumattakaan. Ja kriitikoille populistinen aihe, pihin kansanosan kannattama aihe, niinkuin muukalaisviha ja rasismi on suuren kansanosan kannattama asia ja populistien toitottama. Raamattu kieltää muukalaisvihan.Lutherkin sai sysäyksen uskoinpuhdistukseen katolisen kirkon aneista, joilla Jumala antoi synnit anteeksi. "Kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa" ja kirkko sai rahaa omat kirstunsa täyteen.
Monissa uskonlahkoissa kuitenkin kerätään kymmenykset, koska kirkko tarvitsee käyttöpääomaa. Varmaankin olisi ev.lut.kirkossakin, jollei siitä olisi muodostunut kirkollisvero, joka nyppäistään jokaiselta kirkkoon kuuluvalta.
Kirkon rahankäyttö on kuitenkin avointa ja siitä tehdään tili vuosittain. Väärinkäytökset aiheuttavat kovan porun, minkä koki piispa Laajasalokin kuukausi sitten.
Uskonnollisten yhteisöjen ei tarvitse tehdä varojen käytöstään julkista tiliä, mikä on mielestäni huutava vääryys. Scientologitkaan eivät rantautuneet Suomeen, koska eivät saneet kirkon tunnusta. Se on "uskonto", joka perustuu pelkästään rahankeräykseen.
- AliBaba_Arabiasta
Kyseessä siis ei ole herran vaan NARRIN tapa!
- Ygrad
Kymmenysten maksu on todellakin avainkysymys. Uskova mormoni maksaa ja uskoo että rahat käytetään kaikkeen hyvään. Hieman epäilevä haluaisi kyllä todisteita siitä mihin rahat käytetään, esim. ulkopuolisen tilintarkastus raportin muodossa. Onkohan mormonikirkolla mitään syytä olla julkaisematta taloustietojaan? Siis muuta kuin että heidän ei tarvitse ja rahat käytetään hyvään tarkoitukseen.
- AliBaba_Arabiasta
Jos tilinpäätöstiedot julkaistaisiin niin siihen loppuisi mormonien maksuhalukkuus koska tyhmimmällekin kävisi selväksi kirkon törkeä vedätys.
Ihan hölmöjä kommentteja.
- Ygrad
Miksiköhän kommentit ovat hölmöjä? Siksikö että täydelliseltä kirkolta ei voi odottaa avoimmuutta tai minkään virheiden myöntämistä? On todella kummallista että ihmiset jotka "ostavat" mormonismin ovat tarkkoja kuitenkin muissa ostoksissa ja kuluissa kuten esimerkiksi auton ostossa. Ei kai kukaan valitse autoa vain kysymällä automyyjältä että onkohan auto varmasti hyvä. Suurin osa lukee vertailuja ja testejä. Mormonien mielestä uskonto tulisi kuitenkin valita vain kyseisen uskonnon antamien tietojen perusteella. Mormonismi on Joseph Smithin keksimä uskonto jossa ei ole hitustakaan totuutta mukana. Mormonikirkon organisaatio on kyllä huippuluokkaa. Nuoret mormonit etsivät ilmaiseksi lisää maksavia jäseniä kirkolle ja muut jäsenet rahoittavat kirkon toimintaa lähes vapaaehtoisesti, vain pientä uhkailua ja siunauksien lupailua vastaan. Muista kuitenkin että kirkko ei ole ikinä väärässä vaikka et niitä siunauksia näkisikään. Olet joko tehnyt jotain väärin tai sitten siunaukset tulevat iänkaikkisessa elämässä eli jatka vain maksamista.
Siksi, sinun kohdallasi yleensä ja edellä aikaisemmin, että toteat vaan jonkun mielestäsi huonon asian kirkossa. Et todista, miksi se on väärin, etkä edes perustele, et ainakaan kunnolla. Et kerro mormoniapologian perusteluja ja kumoa niitä. Olet keskustelusta jäljessä.
Ja sitten ei ymmärretä kymmennysten uskonnollista perustaa, vaan todetaan se vaan virheelliseksi ja olemattomaksi.
Ei se niin ole, se vaan sattuu olemaan uskonasia, eikä ole todistettavissa muuta kuin uskovaisen sanalla.
Saan siunauksia kun noudatan uskoani. Tässäkin asiassa. Todistan sinulle näin. Usko itse tai ole uskomatta. Menetelmät tiedät. Rukous, pyhien kirjoitusten lukeminen ja ymmärtäminen, uskonsa noudattaminen, Pyhän Hengen johdatus ja todistus.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Siksi, sinun kohdallasi yleensä ja edellä aikaisemmin, että toteat vaan jonkun mielestäsi huonon asian kirkossa. Et todista, miksi se on väärin, etkä edes perustele, et ainakaan kunnolla. Et kerro mormoniapologian perusteluja ja kumoa niitä. Olet keskustelusta jäljessä.
Ja sitten ei ymmärretä kymmennysten uskonnollista perustaa, vaan todetaan se vaan virheelliseksi ja olemattomaksi.
Ei se niin ole, se vaan sattuu olemaan uskonasia, eikä ole todistettavissa muuta kuin uskovaisen sanalla.
Saan siunauksia kun noudatan uskoani. Tässäkin asiassa. Todistan sinulle näin. Usko itse tai ole uskomatta. Menetelmät tiedät. Rukous, pyhien kirjoitusten lukeminen ja ymmärtäminen, uskonsa noudattaminen, Pyhän Hengen johdatus ja todistus.Eikös se ole sinun ja muiden mormonien tehtävä kertoa mormoniapologian perusteluja?
Etkä sinäkään niitä kerro. Toteat vain että hyviä puolusteluja on olemassa ja riittää sinulle.
Esimerkiksi kun (jo tovi sitten) kerroin sinulle että Smith nai naisia jotka olivat jo naimisissa oman aviomiehensä kanssa niin totesit ettei asia noin voi olla. Sitten (ilmeisesti) luit joidenkin apologien tekstejä ja totesit että kaikki on kunnossa. Selityksiä on ja kelpasivat sinulle. Et kuitenkaan jakanut täällä mikä selitys sinulle kelpasi niin että muutit ensihämmästyksesi ja torjuntasi Smithin aviorikoksista niiden hyväksynnäksi. samar1n kirjoitti:
Eikös se ole sinun ja muiden mormonien tehtävä kertoa mormoniapologian perusteluja?
Etkä sinäkään niitä kerro. Toteat vain että hyviä puolusteluja on olemassa ja riittää sinulle.
Esimerkiksi kun (jo tovi sitten) kerroin sinulle että Smith nai naisia jotka olivat jo naimisissa oman aviomiehensä kanssa niin totesit ettei asia noin voi olla. Sitten (ilmeisesti) luit joidenkin apologien tekstejä ja totesit että kaikki on kunnossa. Selityksiä on ja kelpasivat sinulle. Et kuitenkaan jakanut täällä mikä selitys sinulle kelpasi niin että muutit ensihämmästyksesi ja torjuntasi Smithin aviorikoksista niiden hyväksynnäksi.Enhän minä kaikkea apologiaa tunne, enkä mikä osa syytöksissä on perusteltua. Eikä kiinnosta joka asiassa paneutua asiaan.
Jos sinä tiedät apologien vastauksen niin voisit sen samalla kertoa, että oltaisiin nykytilanteen tasolla ja voitaisiin jatkaa siitä. Onhan esimerkiksi nykyään turhaa syyttää, ettei kulta- ym metallilevyjä ole ollut missään koskaan, niinkuin aikanaan on syytetty, kun monenlaisia levyjä on löydetty. Sama betonin suhteen. Ja moniin eläimiin ym asioihinsa on omat selityksensä. Kyllä sinun pitäisi se viimeisin apologia myös esittää, jos tiedät sen. Muutenhan levität tietoisesti asiaa, joka on jo kumottu.
- Höpölöpsis
Kommentteja poistuu... Olliko itkee ne pois?
En ollut minä. Olet varmaan taas luetellut ketkä kaikki Jumalan, Kimin, Josephin ja apologien lisäksi valehtelevat.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
En ollut minä. Olet varmaan taas luetellut ketkä kaikki Jumalan, Kimin, Josephin ja apologien lisäksi valehtelevat.
Laitoin vain linkin Pohjois-Korean cheerleadereiden hyväksikäyttöön ja totesin, että ihan samantapaista kuin Smithin kirkon alkuaikoina... Diktatuureissa naisten hyväksikäyttö on yleistä.
- HaluammeRahaaRahaa
Kymmenysten maksaminen temppelisuositusta varten on tietysti välttämätöntä, ja se on tehtävä bruttotuloista. Minkäänlaisia "vähennyksiä" ei voi tehdä koska se on Luciferin viekoittelua pois aidosta mormoniuskosta.
Olli on tehnyt aivan oikein maksaessaan kymmenykset ja Pyhä Henki on häntä siinä johdattanut.
Map-kirkossa tarvitaan rahaa, paljon rahaa. Kyllä sen voi tunnustaa: kirkko on perso rahalle ja maalliselle hyvälle, niin kuin oli perustajansa Joseph Smith perso rahalle ja lihan houkutuksille.
Osaako Olli muuten selittää miksi Jeesus aikonaan teki narusta ruoskan ja sillä ajoi rahanvaihtajat ja kaupustelijat ulos rukoushuoneesta? Kyl on edelleen ihan hölmöjä kommentteja.
Kymmennysten maksaminen on ihan toisenlainen juttu. Täysin erilainen asia. Uskonnollinen asia. Teillä ei ole aavistustakaan. Kirkko ei tarvi mun rahoja, sille on ihan samantekevää saako ne vai ei. Mutta minulle siitä ja kaikesta muusta, pajon tärkeämmistäkin asioista, kuten kasteesta ja syntien anteeksiannosta, armosta, tulee ihan käsittämättömiä siunauksia.
Teillä ei ole aavistustakasn. Eikä tule noilla asenteilla.
Ei maallinen ihminen näitä ymmärrä. Tehkää tekin vaan uskon hyppy älkääkä räksyttäkö kuin rakkikoirat. Meidän kirkko ei oo yhtään ahne vaan toteuttaa vaan tinkimättä Jumalan ohjelmaa.
Nyt lakkaa kiinnostamasta tämä keskustelu, jos ei tähän osallistu ku kaikenlaiset vastarinnan kiisket.- Höpölöpsis
Kyllä se raha on ihan maallista eikä uskonnollista. Uskonto ei tarvitse rahaa. Toistan vielä: Ainoa uskonnollinen (kristillinen) tapa on antaa rahaa hyväntekeväisyyteen. joku Jeesus sanoi jotenkin, että sen mitä teette yhdelle näistä pienimmistä,....
Ajatelkaa miten hirveä smma siitä kertyy, kun jokainen jäsen antaa kymmenykset. Kirkko rikastuu valtavasti, mutta rahojen käyttö e ole julkista tietoa edes jäsenille!
No, jäsenet ajattelevat, että kymmenys on pieni hinta hyvästä taivaspaikasta ja haaremista. He eivät tajua, että kyse on katteettomista lupauksista. Tosiasiassa mitään heidän kuvittelemaansa ei ole luvassa vastineeksi rahoista. - samar1n
Jos kirkko ei kerran tarvitse sinun rahojasi niin miksi piispan (tai hänen neuvonantajansa) täytyy pitää joka vuosi (yleensä aikahaarukassa 15.10. - 31.12.) kymmenysselvitys jokaisen seurakunnan jäsenen kanssa? Kymmenysselvityksessä käydään läpi kuinka paljon olet maksanut siihen mennessä (ja pitävätkö summat kirkon tositteissa lahjoituksistasi paikkansa) ja jos et ole maksanut kuukausittain oikeaa summaa kysytään maksatko sen mikä puuttuu täysistä kymmenyksistä ennen vuoden loppumista.
Jäsenen tulee tehdä selkoa onko täysi kymmenysten maksaja, maksaako vain osittain kymmenykset vai eikö maksa kymmenyksiä. Jäsen voi myös todeta olevansa vapautettu kymmenyksistä jos hänellä ei ole tuloja mutta vakuuttaa samalla että kyllä maksaisi täydet kymmenykset jos tuloja olisi. Näin armollisemmat piispat voivat esimerkiksi antaa opiskelijoille temppelisuosituksen vaikkeivat he opintotuestaan maksaisi kymmenyksiä.
En tiedä mitään toista kirkkoa jossa samalla tarkkuudella kytätään jäsentensä "vapaaehtoisia" lahjoituksia. Mutta varmaan on sitten niin kuin sanoit ettei kirkko tarvitse kymmenyksiä.
Ja tuohon päälle vielä temppelisuosituspuhuttelu jossa yksi temppelisuosituksen saamisen ehdoista on kymmenysten maksaminen. samar1n kirjoitti:
Jos kirkko ei kerran tarvitse sinun rahojasi niin miksi piispan (tai hänen neuvonantajansa) täytyy pitää joka vuosi (yleensä aikahaarukassa 15.10. - 31.12.) kymmenysselvitys jokaisen seurakunnan jäsenen kanssa? Kymmenysselvityksessä käydään läpi kuinka paljon olet maksanut siihen mennessä (ja pitävätkö summat kirkon tositteissa lahjoituksistasi paikkansa) ja jos et ole maksanut kuukausittain oikeaa summaa kysytään maksatko sen mikä puuttuu täysistä kymmenyksistä ennen vuoden loppumista.
Jäsenen tulee tehdä selkoa onko täysi kymmenysten maksaja, maksaako vain osittain kymmenykset vai eikö maksa kymmenyksiä. Jäsen voi myös todeta olevansa vapautettu kymmenyksistä jos hänellä ei ole tuloja mutta vakuuttaa samalla että kyllä maksaisi täydet kymmenykset jos tuloja olisi. Näin armollisemmat piispat voivat esimerkiksi antaa opiskelijoille temppelisuosituksen vaikkeivat he opintotuestaan maksaisi kymmenyksiä.
En tiedä mitään toista kirkkoa jossa samalla tarkkuudella kytätään jäsentensä "vapaaehtoisia" lahjoituksia. Mutta varmaan on sitten niin kuin sanoit ettei kirkko tarvitse kymmenyksiä.
Ja tuohon päälle vielä temppelisuosituspuhuttelu jossa yksi temppelisuosituksen saamisen ehdoista on kymmenysten maksaminen.Tuohan juuri osoittaa, ettet ymmärrä asiaa. Kyse on uskonnollisesta tapahtumasta.
Yhtä hyvin voisit motkottaa katumuksedtsta, parannuksesta, kasteesta, uudestisyntymisestä, syntien snteeksisaamisesta, sydämen muutoksesta, Pyhän Hengen lahjoista, kilvoituksesta, pyhityksestä, käskyjen noudattamisesta jne, ja profanoida ne maallisiksi tapahtumiksi ja maallisesti arvioitaviksi.
Eivät ne ole, ne ovat hengellisiä tapahtumia ja ne on hengellisesti tarkasteltava. Huijaako kirkko kun sanoo, että kasteelle on mentävä jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa? Ei. Huijaako kirkko, että kymmenykset on maksettava, jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa? Ei.
Kenelle kymmennykset on maksettava? Jollekin muulle kuin kirkolle? Ei.
Siis asiassa ei ole yhtään mitään moitittavaa. Pikemminkin piispoja pitäisi moittia jos eivät tästä käskystä pidä kiinni ja osaa sitä oikealla tavalla opettaa ja noudattaa. Heilläkin on houkutus antaa periksi aivan samoin kuin jäsenillä, ja kun täälläkin noin hienosti ja hyvältä ja oikealta näyttävästi ajetaan väärää asiaa ja pilkataan ihmisiä hyväksikäytetyiksi ja kirkkoa hyväksikäyttäjäksi.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tuohan juuri osoittaa, ettet ymmärrä asiaa. Kyse on uskonnollisesta tapahtumasta.
Yhtä hyvin voisit motkottaa katumuksedtsta, parannuksesta, kasteesta, uudestisyntymisestä, syntien snteeksisaamisesta, sydämen muutoksesta, Pyhän Hengen lahjoista, kilvoituksesta, pyhityksestä, käskyjen noudattamisesta jne, ja profanoida ne maallisiksi tapahtumiksi ja maallisesti arvioitaviksi.
Eivät ne ole, ne ovat hengellisiä tapahtumia ja ne on hengellisesti tarkasteltava. Huijaako kirkko kun sanoo, että kasteelle on mentävä jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa? Ei. Huijaako kirkko, että kymmenykset on maksettava, jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa? Ei.
Kenelle kymmennykset on maksettava? Jollekin muulle kuin kirkolle? Ei.
Siis asiassa ei ole yhtään mitään moitittavaa. Pikemminkin piispoja pitäisi moittia jos eivät tästä käskystä pidä kiinni ja osaa sitä oikealla tavalla opettaa ja noudattaa. Heilläkin on houkutus antaa periksi aivan samoin kuin jäsenillä, ja kun täälläkin noin hienosti ja hyvältä ja oikealta näyttävästi ajetaan väärää asiaa ja pilkataan ihmisiä hyväksikäytetyiksi ja kirkkoa hyväksikäyttäjäksi.Sinä et Olli edelleenkään ymmärrä, että kyse ei ole uskonnollisesta tapahtumasta. Ostoskeskukset, muut bisnekset ja kirkon johtoportaan ylellinen elämä ja rahankäyttö, josta edes jäsenet (ulkopuolisista puhumattakaan) eivät tiedä mitään, ei todellakaan ole uskonnollinen asia!
Katumus puolestaan voidaan kyllä lukea uskonnolliseksi tapahtumaksi, mutta sellaistahan mormonit eivät harrasta. Pikkutyttöjä hyväksikäyttäneet alkuaikojen mormonit eivät osoittneet mitään katumuksen merkkejä. Ainut asia mitä mormonit voivat katua on se, että eivät ole jo aiemmin liittyneet mormoikirkkoon ja maksaneet enemmän kymmenyksiä, jolloin tulevassa haaremissa voisi olla vieläkin enemmän jäseniä.
Sinun pitäisi Olli oppia erottamaan toisistaan uskonnolliset ja maalliset asiat.
> Kenelle kymmennykset on maksettava? Jollekin muulle kuin kirkolle? Ei.
No nimenomaan pitäisi antaa TARVITSEVILLE (hädänalaisille ym.), ei ahnaalle kirkolle. SILLOIN kyse olisi Jeesuksen opettamasta uskonnollisesta tapahtumasta! - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Tuohan juuri osoittaa, ettet ymmärrä asiaa. Kyse on uskonnollisesta tapahtumasta.
Yhtä hyvin voisit motkottaa katumuksedtsta, parannuksesta, kasteesta, uudestisyntymisestä, syntien snteeksisaamisesta, sydämen muutoksesta, Pyhän Hengen lahjoista, kilvoituksesta, pyhityksestä, käskyjen noudattamisesta jne, ja profanoida ne maallisiksi tapahtumiksi ja maallisesti arvioitaviksi.
Eivät ne ole, ne ovat hengellisiä tapahtumia ja ne on hengellisesti tarkasteltava. Huijaako kirkko kun sanoo, että kasteelle on mentävä jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa? Ei. Huijaako kirkko, että kymmenykset on maksettava, jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa? Ei.
Kenelle kymmennykset on maksettava? Jollekin muulle kuin kirkolle? Ei.
Siis asiassa ei ole yhtään mitään moitittavaa. Pikemminkin piispoja pitäisi moittia jos eivät tästä käskystä pidä kiinni ja osaa sitä oikealla tavalla opettaa ja noudattaa. Heilläkin on houkutus antaa periksi aivan samoin kuin jäsenillä, ja kun täälläkin noin hienosti ja hyvältä ja oikealta näyttävästi ajetaan väärää asiaa ja pilkataan ihmisiä hyväksikäytetyiksi ja kirkkoa hyväksikäyttäjäksi.Pyhän Hengen lahjoista ja kilvoituksista ei kuitenkaan pidetä säännöllisesti vuosittaisia selvitystilaisuuksia kuten kymmenysten maksamisesta. Kertonee jotain siitä mikä on asioiden tärkeysjärjestys ylimmän johdon mielestä.
Ihmiset taitaa tosiaan yleensä uskoa nuo anti- mormonien ja kriitikkojen väitteet, joita tässä esitetään ja jotka leviävät internetissä.
Että Mormonin kirja olisi huijausta ja jopa että se olisi tieteellisesti todistettu.
Että profeetat olisivat olleet jotenkin hyväksikäyttäjiä.
Että kirkko himoitsee ihmisten rahoja, jne.
Että mormonit eivät ole kristittyjä, eivät usko Kristukseen, tai heillä on eri Kristus tai eri Jeesus, etteivät siis kuulu juutalais- kristilliseen traditioon.
Yleinen uskomus vieläkin on, että mormonit ovat CIA:n agentteja ja moniavioisia.
Meillä on tosiaan opetettavana Herran tapa tutkia kaikki asiat. Se on Raamatun omakohtainen lukeminen ja rukoileminen. Mormonin kirjan lukeminen ja rukoileminen.
Pitää oppia, ettei pidä uskoa ihmisiin, vaan etsiä omakohtaista ymmärrystä suoraan Jumalalta. Ja että kirkolla on vastaus kritiikkiin. Eivät panettelut tietenkään sellaisinaan pidä paikkaansa, ja väittää voi mitä vaan. Asiat ovat rauhallisesti tutkittavissa.
Nämä kriitikot tosiaan ovat voiton puolella länsimaissa, kirkon kasvu on hidasta. Meillä on paljon työtä väärien tietojen korjaamisessa ja Herran tavan saamisessa muotiin perinnäissääntöjen ja propagandaan ja panetteluihin uskomisen sijasta.
Lisäksi vastassa on ihmisten halu tehdä syntiä ja muiden kirkkojen valta- asema ja nihkeä suhtautuminen juuri mormoneihin.- Höpölöpsis
Tietysti Mormonin kirja on huijausta. On täysin mahdotonta, että valtavasta rahaa käyttäneestä kulttuurista ei olisi jäänyt jälkeen yhtä ainutta kolikkoa. Viikinkien yhden yksittäisen Kaspianmerelle suuntautuneen matkan jäljiltä on arkeologista aineistoa. Viikinkien Amerikasta tuoman yhden intiaaninaisen perimä näkyy islantilaisten perimässä edelleenkin. Smithin satuporukoista ei ole mitään arkeologisia eikä geneettisiä todisteita. Sitten selitellään täysin epätieteellisillä pallopurkkijutuilla, että miksi sitä perimää ei ole löydetty. Jos sitä olsi ollut, SE OLISI LÖYDETTY!
"Profeetat" olivat hyväksikäyttäjiä ihan Smithistä lähtien. Todistieina mm. tyttöjen vaöaehtoiset todistukset ja Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet. Yhtäkin hän kielsi kirjoittaneensa, mutta myöhemmin myönsi. Smith oli siis valehtelijakin kaiken muun lisäksi.
Tietysti kirkko himoitsee jäsentensä rahoja. Piispa kyttää maksamista hyvin tarkasti.
Moniavoisuus oli käytössä ja edelleenkin se on kirkon opien mukaan IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi. On odotettavissa, että kun yhteiskunta ei lakkaa säätelemästä aviopuolisoiden määrää, mormonit (Olli etunenässä,-) alkavat moninaida.
> Pitää oppia, ettei pidä uskoa ihmisiin, vaan etsiä omakohtaista ymmärrystä suoraan Jumalalta.
No miksi ihmeessä aina turvaudut ihmisoppeihin ja alat palvoa jotakuta? Opi vihdoin seisomaan omilla jaloillasi!
> Ja että kirkolla on vastaus kritiikkiin.
Pallopurkkijutut? Voi pyhä Sylvi! Etkö Olli todellakaan tajua, että jeffimäisissä selityksissä ei ole päätä eikä häntää? Ai niin. Sinähän itsekin keksit punasiirtymäjuttujasi...
Ihan oikein myönnät, että länsimaissa propagandanne ei enää pure kovinkaan hyvin.
Myöskin halu tehdä syntiä on mormonioppiin sisäänkirjoitettu mm. moninainnin muodossa.
H. huijaa. Hän kertoo mormonien opin aina väärin. Kukaan ei enää jaksa korjata niitä, eikä hän koskaan kerro oppia oikein, vaikka kuinka siitä huomauttaisi. Ilmeisen turha toivo hänen kohdallaan.
Hän luulee, että taivaassa mormoniprofeetat haaremissaan lihaklönttijumalina naivat alaikäisiä neitsykäisiä. Kuka semmoista voi uskoa, ja kuka normaali asiallinen ihminen kehtaisi sellaista esittää oppinamme!- Höpölöpsis
Sinähän täällä opetat sellaista, mikä ei ole mormonioppia. Olet mm. väittänyt, että luulihaklönttijumalla olisi myös veri, mutta niinhän ei oppinne mukaan ole.
Edelleenkään en ole väittänyt luulihaklönttijumalienne naiskentelujen kohteiden olevan alaikäisiä. Ehkä sinä itse tiedät asian olevan niin. Sinähän olet valistanut myös siitä, että naiskentelu tapahtuu parta väristen.
Minä olen kertonut vain sen, mitä mormonioppi itse sanoo. Luulihasulttaanit tehtailevat henkilapsia monien vaimojensa kanssa.
Kuka normaali asiallinen ihminen uskoo mormonien oppiin? Höpölöpsis kirjoitti:
Sinähän täällä opetat sellaista, mikä ei ole mormonioppia. Olet mm. väittänyt, että luulihaklönttijumalla olisi myös veri, mutta niinhän ei oppinne mukaan ole.
Edelleenkään en ole väittänyt luulihaklönttijumalienne naiskentelujen kohteiden olevan alaikäisiä. Ehkä sinä itse tiedät asian olevan niin. Sinähän olet valistanut myös siitä, että naiskentelu tapahtuu parta väristen.
Minä olen kertonut vain sen, mitä mormonioppi itse sanoo. Luulihasulttaanit tehtailevat henkilapsia monien vaimojensa kanssa.
Kuka normaali asiallinen ihminen uskoo mormonien oppiin?Kyllä oppi on just niin kuin minä olen sanonut ja sinä sen vääristelet. Taidat tosiaan luulla että se on sellainen kuin väität. Kyllä minun sanani pitäisi riittää. Minä olen Jeesuksen opetuslapsi, sinä et ole.
Eihän meillä ole mitään oppia luulihasulttaaneista, eikä haaremeista taivaassa. Mitä sinä semmoista menet väittämään? Ilmeisesti se sinusta ei ole valehtelemista, mistä vähän väliä syytät Jumalaa ja muita. Ilmeisesti et osaa lukea etkä toistaa lukemaasi.
Kyllähän se on ymmärrettävää, että haluat vain toistaa propagandaasi, se on
yksi propagandan menetelmä.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kyllä oppi on just niin kuin minä olen sanonut ja sinä sen vääristelet. Taidat tosiaan luulla että se on sellainen kuin väität. Kyllä minun sanani pitäisi riittää. Minä olen Jeesuksen opetuslapsi, sinä et ole.
Eihän meillä ole mitään oppia luulihasulttaaneista, eikä haaremeista taivaassa. Mitä sinä semmoista menet väittämään? Ilmeisesti se sinusta ei ole valehtelemista, mistä vähän väliä syytät Jumalaa ja muita. Ilmeisesti et osaa lukea etkä toistaa lukemaasi.
Kyllähän se on ymmärrettävää, että haluat vain toistaa propagandaasi, se on
yksi propagandan menetelmä.Meistä kumpikaan ei ole Jeesuksen opetuslapsi. Opetuslapsia oli 12 ja he elivät jo aikoja sitten. En muista Olli-nimistä. Et ole Jeesuksen opetuslapsi edes hengessä. Olet Joseph Smithin opetuslapsi. Sehän on Jeesuksen seuraamisen vastakohta. Äärimmäisen itsekäs oppi vailla todellista lähimmäisenrakkautta.
Kyllä minä opetan mormonioppia täsmälleen oikein, sinä venkoilet. Toisin kuin opetat, mormonijumalilla ja ylösnousseilla on luuta ja lihaa oleva ruumis ILMAN verta. Korotuksessa lisäännytään useiden vaimojen kanssa.
Sinä yrität vääristellä oppia, en minä. Et pysty osoittamaan yhtään virhettä minun viesteissäni. Et vain pidä joitakin käyttämistäni sanoista.
SInä olet se, joka suoltaa mormonipropagandaa Kimin koneiston tapaan. Väität mustaa valkoiseksi ja kiellät historian tosiasiat, koska ne ovat sinulle hyvin kiusallisia. - KuljetteHelvetinTietä
Olli.S kirjoitti:
Kyllä oppi on just niin kuin minä olen sanonut ja sinä sen vääristelet. Taidat tosiaan luulla että se on sellainen kuin väität. Kyllä minun sanani pitäisi riittää. Minä olen Jeesuksen opetuslapsi, sinä et ole.
Eihän meillä ole mitään oppia luulihasulttaaneista, eikä haaremeista taivaassa. Mitä sinä semmoista menet väittämään? Ilmeisesti se sinusta ei ole valehtelemista, mistä vähän väliä syytät Jumalaa ja muita. Ilmeisesti et osaa lukea etkä toistaa lukemaasi.
Kyllähän se on ymmärrettävää, että haluat vain toistaa propagandaasi, se on
yksi propagandan menetelmä.Sinä Olli teet rumaa pilkkaa siitä mitä Jeesus on meille opettanut. Se on kammottava valinta joka vie helvettiin.
Jos Jeesus eläisi niin Hän ruoskalla ajaisi niin kymmenysten kerääjät kuin maksajatkin pois temppeleistä.
Hävetkää. Höpölöpsis kirjoitti:
Meistä kumpikaan ei ole Jeesuksen opetuslapsi. Opetuslapsia oli 12 ja he elivät jo aikoja sitten. En muista Olli-nimistä. Et ole Jeesuksen opetuslapsi edes hengessä. Olet Joseph Smithin opetuslapsi. Sehän on Jeesuksen seuraamisen vastakohta. Äärimmäisen itsekäs oppi vailla todellista lähimmäisenrakkautta.
Kyllä minä opetan mormonioppia täsmälleen oikein, sinä venkoilet. Toisin kuin opetat, mormonijumalilla ja ylösnousseilla on luuta ja lihaa oleva ruumis ILMAN verta. Korotuksessa lisäännytään useiden vaimojen kanssa.
Sinä yrität vääristellä oppia, en minä. Et pysty osoittamaan yhtään virhettä minun viesteissäni. Et vain pidä joitakin käyttämistäni sanoista.
SInä olet se, joka suoltaa mormonipropagandaa Kimin koneiston tapaan. Väität mustaa valkoiseksi ja kiellät historian tosiasiat, koska ne ovat sinulle hyvin kiusallisia.Et edes huomaa, milloin sanot väärin. Ei ole mitään luulihaklönttijumalia ilman verta, jotka lisääntyvät lukuisten vaimojen kanssa. Täysin vieras kuva mormonien opista pelastuksesta, ikuisesta avioliitosta, ylösnousseen ruumiin ominaisuuksista, korotuksesta, kirkastetusta ruumiista, taivaasta, pyhistä enkeleistä, pyhistä jumal'olennoista, taivaasta, pyhästä Jumalasta. Pelkkää alastonta rienausta pyhästä ja kauniista ja meidän mielestämme oikeasta opista.
Sen kauneudesta ja pyhyydestä ei ole mitään epäselvyyttä, vaikka sen totuutta epäilisikin. Tuossa esityksessä ei ole mitään kaunista, ja pyhäinhäväistystä siitä kyllä löytyy roppakaupalla. Sitten vielä kehtaat väittää, että se on oikein esitetty mormonien oppi ja minun esitys on väärä.KuljetteHelvetinTietä kirjoitti:
Sinä Olli teet rumaa pilkkaa siitä mitä Jeesus on meille opettanut. Se on kammottava valinta joka vie helvettiin.
Jos Jeesus eläisi niin Hän ruoskalla ajaisi niin kymmenysten kerääjät kuin maksajatkin pois temppeleistä.
Hävetkää.Ei meillä temppelissä eikä sen edessä kerätä rahoja eikä myydä mitään. Sellaiset on ajettu pois. Sinä et ymmärrä kymmenysten lakia medän kirkossamme. Tutki ennenkuin hutkit. Joka ikinen kirkko kerää toimintaansa rahaa jollakin tavalla, eikä siinä mitään pahaa ole, jos se menee Jumalan työhön.
Helluntailaiset itsekin nauravat omille rahankeräyspuheilleen. Mitä mieltä olet katollisten rikkauksista ja prameudesta?- ItkuJaHammastenKiristys
Olli.S kirjoitti:
Ei meillä temppelissä eikä sen edessä kerätä rahoja eikä myydä mitään. Sellaiset on ajettu pois. Sinä et ymmärrä kymmenysten lakia medän kirkossamme. Tutki ennenkuin hutkit. Joka ikinen kirkko kerää toimintaansa rahaa jollakin tavalla, eikä siinä mitään pahaa ole, jos se menee Jumalan työhön.
Helluntailaiset itsekin nauravat omille rahankeräyspuheilleen. Mitä mieltä olet katollisten rikkauksista ja prameudesta?Sillä ei ole väliä missä rahanne keräätte ja maksatte, kun maallinen on asetettu uskon palvelun ehdoksi - kuten kerroit piispan kanssa puhuttelussa tapahtuneen ja suostumuksesi sille myös antaneesi.
Olette nyt kummatkin samaa joukkoa, likaisella rahalla sielun pelastuksesta kauppaa tekeviä paatuneita syntisiä. Itseään piispaksi väittävä tekee saatanan työtä ja sinä Olli olet ymmärtämättömyyttäsi mennyt siihen peliin mukaan.
Helvetti odottaa teitä - jos ette kadu ja tee parannusta ja palaa siihen mitä Jeesus opetti.
Teette julkeaa pilkkaa, rienaatte pahimmalla mahdollisella tavalla ja syljette kaupankäynnillänne Jumalan Pojan kasvoille.
"Kymmenysten laki" on sielunvihollisen juoni, eikä mitään muuta.
Helluntailaiset ja katoliset saavat myös palkkansa maallisen korottamisesta, koska puhdas usko ei sellaista voi sietää.
Tulette katumaan vielä katkerasti tekojanne. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Et edes huomaa, milloin sanot väärin. Ei ole mitään luulihaklönttijumalia ilman verta, jotka lisääntyvät lukuisten vaimojen kanssa. Täysin vieras kuva mormonien opista pelastuksesta, ikuisesta avioliitosta, ylösnousseen ruumiin ominaisuuksista, korotuksesta, kirkastetusta ruumiista, taivaasta, pyhistä enkeleistä, pyhistä jumal'olennoista, taivaasta, pyhästä Jumalasta. Pelkkää alastonta rienausta pyhästä ja kauniista ja meidän mielestämme oikeasta opista.
Sen kauneudesta ja pyhyydestä ei ole mitään epäselvyyttä, vaikka sen totuutta epäilisikin. Tuossa esityksessä ei ole mitään kaunista, ja pyhäinhäväistystä siitä kyllä löytyy roppakaupalla. Sitten vielä kehtaat väittää, että se on oikein esitetty mormonien oppi ja minun esitys on väärä.Miksi Olli valehtelet päin naamaa? Oppinne mukaan Jumalalla ja ylösnousseilla on luuta ja lihaa, mutta ilman verta oleva ruumis. Taivaassa tehdään henkilapsia useiden vaimojen kanssa.
Et pysty osoittamaan YHTÄKÄÄN virhettä siitä mitä esitän.
Se on sitten pelkästään makuasia, että onko kyseessä "kaunis ja pyhä oppi".
Ajatellaanpa vaikkapa Brigham Youngia, jolle sinä olisit valmis antamaan tyttäresi jalkavaimoksi. Tuollaisella partaäijällä oli kymmeniä vaimoja, osa varsin nuoria. Eikä kyse ollut mistään "henkiavioliitosta" vaan kyllä ne "vaimot" lapsia saivat. Youngin palatsi on jopa museona, jossa vieraille esitellään, että kuinka Young sai pyöritettyä arkea lukuisten vaimojensa ja lastensa kanssa.
Joidenkin mielestä se on pyhä ja kaunis asia, joidenkin mielestä kyseessä on törkeä uskonnon kaapuun verhottu laaja hyväksikäyttö. Kertoo paljon ihmisen luonteesta ja moraalista, että kummaksi tuon lukee. Olli tietenkin sanoo tuostakin: "Sen kauneudesta ja pyhyydestä ei ole mitään epäselvyyttä" ja olisi siksi valmis uhraamaan jopa oman tyttärensä tuollaiseen hyväksikäyttöön. ItkuJaHammastenKiristys kirjoitti:
Sillä ei ole väliä missä rahanne keräätte ja maksatte, kun maallinen on asetettu uskon palvelun ehdoksi - kuten kerroit piispan kanssa puhuttelussa tapahtuneen ja suostumuksesi sille myös antaneesi.
Olette nyt kummatkin samaa joukkoa, likaisella rahalla sielun pelastuksesta kauppaa tekeviä paatuneita syntisiä. Itseään piispaksi väittävä tekee saatanan työtä ja sinä Olli olet ymmärtämättömyyttäsi mennyt siihen peliin mukaan.
Helvetti odottaa teitä - jos ette kadu ja tee parannusta ja palaa siihen mitä Jeesus opetti.
Teette julkeaa pilkkaa, rienaatte pahimmalla mahdollisella tavalla ja syljette kaupankäynnillänne Jumalan Pojan kasvoille.
"Kymmenysten laki" on sielunvihollisen juoni, eikä mitään muuta.
Helluntailaiset ja katoliset saavat myös palkkansa maallisen korottamisesta, koska puhdas usko ei sellaista voi sietää.
Tulette katumaan vielä katkerasti tekojanne.Sinä vaan julistat. Voisin minäkin julistaa sinulle ja käyttää voimaa, mutta se on Jumalan pappeuden haltijalta kielletty, sillä keskustelussa kaikki pitää tapahtua vain kärsivällisen vakuuttamisen kautta, rakkauden hengessä. Sinä rikot tuota pykälää rankasti.
Vakuutan sinulle, että kymmennysten laki on Jumalan laki, Malakian kirjassa vahvistettu, ja kompromissi alkuseurakunnan yhteisomistuksesta, koska se ei maallisen yhteiskunnan yhteydessä onnistu. Se onnistuu vain, jos kaikki ovat Jeesuksen opetuslapsia. Niinkuin oli nefiläisillä pari sataa vuotta Jeesuksen ilmestymisen jälkeen 34 jKr.
Herran tavalla saat tästä tiedon, et uskomalla ihmisten oppeihin ja käsityksiin. Joka Herran tapa on tässä selvitetty ja sovitettu kymmenysten lakiin.
Muista myös mitä Herra sanoo laittomuuden tekijöille viimeisellä tuomiolla Ilmestyskirjassa. Ei tässä tosiaan ole kysymys pelkästään raha- asiasta vaan mikä on Herran laki missäkin asiassa. On myös siveyden laki ja kymmenen käskyä ja vuorisaarna.
Koitappas vaan ottaa kymmennyksen laki pois Jeesuksen uusista käskyistä, jotka tulivat Mooseksen lain tilalle Jeesuksen täytettyä lain siihenastiset vaatimukset juutalaisille! Kyllä sinä tässä olet harhaoppinen eikä meidän kirkko.
Jeesus vapauttaa meidät synnin orjuudesta. Se on vapautta ja tuo suuren ilon ja rauhan ja onnellisen elämän vaikeuksista, vastuksista ja pilkkaajista ja naurajista ja rienaajista huolimatta. Emme häpeä oppiamme vaan julistamme sitä rohkeasti. Se on oikea oppi.
Jeesuksen oppi ei ole oppi vapaudesta laittomuuden tekoon. Se on oppi evankeliumin yksinkertaisten periaatteiden noudattamisesta, sydämen muutoksesta, ei synnin tekemisestä edes kymmenysten kohdalla.Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi Olli valehtelet päin naamaa? Oppinne mukaan Jumalalla ja ylösnousseilla on luuta ja lihaa, mutta ilman verta oleva ruumis. Taivaassa tehdään henkilapsia useiden vaimojen kanssa.
Et pysty osoittamaan YHTÄKÄÄN virhettä siitä mitä esitän.
Se on sitten pelkästään makuasia, että onko kyseessä "kaunis ja pyhä oppi".
Ajatellaanpa vaikkapa Brigham Youngia, jolle sinä olisit valmis antamaan tyttäresi jalkavaimoksi. Tuollaisella partaäijällä oli kymmeniä vaimoja, osa varsin nuoria. Eikä kyse ollut mistään "henkiavioliitosta" vaan kyllä ne "vaimot" lapsia saivat. Youngin palatsi on jopa museona, jossa vieraille esitellään, että kuinka Young sai pyöritettyä arkea lukuisten vaimojensa ja lastensa kanssa.
Joidenkin mielestä se on pyhä ja kaunis asia, joidenkin mielestä kyseessä on törkeä uskonnon kaapuun verhottu laaja hyväksikäyttö. Kertoo paljon ihmisen luonteesta ja moraalista, että kummaksi tuon lukee. Olli tietenkin sanoo tuostakin: "Sen kauneudesta ja pyhyydestä ei ole mitään epäselvyyttä" ja olisi siksi valmis uhraamaan jopa oman tyttärensä tuollaiseen hyväksikäyttöön.Sinä olet sanonut, että mormonien opin mukaan taivaassa luulihaklimppi jumalat ilman verta ruumiillisina olentoina naivat naisia haaremissaan. Se ei ole oppimme.
Se on vale, että se olisi oppimme, että kuka tässä nyt oikein taas valehtelee ja mitä ja millä tavalla?
Nytkin edelleen väität ihan samaa jo vähän kaunistellen. Se ei ole oppimme vaikka kuinka niin vänkäät, ja sen sanomisessa ei ole tippaakaan valetta minun puoleltani.
Kertoisit edes joskus kauniisti ja oikein, millainen pyhä ja oikea korkeatasoinen oppimme on!- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinä olet sanonut, että mormonien opin mukaan taivaassa luulihaklimppi jumalat ilman verta ruumiillisina olentoina naivat naisia haaremissaan. Se ei ole oppimme.
Se on vale, että se olisi oppimme, että kuka tässä nyt oikein taas valehtelee ja mitä ja millä tavalla?
Nytkin edelleen väität ihan samaa jo vähän kaunistellen. Se ei ole oppimme vaikka kuinka niin vänkäät, ja sen sanomisessa ei ole tippaakaan valetta minun puoleltani.
Kertoisit edes joskus kauniisti ja oikein, millainen pyhä ja oikea korkeatasoinen oppimme on!Et osoittanut YHTÄKÄÄN virhettä. Minä siis olen opettanut oikein, sinä väärin.
Mikä minun opettamassani on väärin?
Onko jumalilla fyysinen, luuta ja lihaa oleva ruumis vai ei?
Onko tuossa ylösnousemusruumiissa verta vai ei?
Onko jumalilla useita vaimoja vai ei?
Tekevätkö jumalat henkilapsia vai eivät?
> Kertoisit edes joskus kauniisti ja oikein, millainen pyhä ja oikea korkeatasoinen oppimme on!
En kerro, koska en halua valehdella. Sinulta sellainen onnistuu, minulta ei. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinä vaan julistat. Voisin minäkin julistaa sinulle ja käyttää voimaa, mutta se on Jumalan pappeuden haltijalta kielletty, sillä keskustelussa kaikki pitää tapahtua vain kärsivällisen vakuuttamisen kautta, rakkauden hengessä. Sinä rikot tuota pykälää rankasti.
Vakuutan sinulle, että kymmennysten laki on Jumalan laki, Malakian kirjassa vahvistettu, ja kompromissi alkuseurakunnan yhteisomistuksesta, koska se ei maallisen yhteiskunnan yhteydessä onnistu. Se onnistuu vain, jos kaikki ovat Jeesuksen opetuslapsia. Niinkuin oli nefiläisillä pari sataa vuotta Jeesuksen ilmestymisen jälkeen 34 jKr.
Herran tavalla saat tästä tiedon, et uskomalla ihmisten oppeihin ja käsityksiin. Joka Herran tapa on tässä selvitetty ja sovitettu kymmenysten lakiin.
Muista myös mitä Herra sanoo laittomuuden tekijöille viimeisellä tuomiolla Ilmestyskirjassa. Ei tässä tosiaan ole kysymys pelkästään raha- asiasta vaan mikä on Herran laki missäkin asiassa. On myös siveyden laki ja kymmenen käskyä ja vuorisaarna.
Koitappas vaan ottaa kymmennyksen laki pois Jeesuksen uusista käskyistä, jotka tulivat Mooseksen lain tilalle Jeesuksen täytettyä lain siihenastiset vaatimukset juutalaisille! Kyllä sinä tässä olet harhaoppinen eikä meidän kirkko.
Jeesus vapauttaa meidät synnin orjuudesta. Se on vapautta ja tuo suuren ilon ja rauhan ja onnellisen elämän vaikeuksista, vastuksista ja pilkkaajista ja naurajista ja rienaajista huolimatta. Emme häpeä oppiamme vaan julistamme sitä rohkeasti. Se on oikea oppi.
Jeesuksen oppi ei ole oppi vapaudesta laittomuuden tekoon. Se on oppi evankeliumin yksinkertaisten periaatteiden noudattamisesta, sydämen muutoksesta, ei synnin tekemisestä edes kymmenysten kohdalla.> Muista myös mitä Herra sanoo laittomuuden tekijöille viimeisellä tuomiolla Ilmestyskirjassa.
> On myös siveyden laki ja kymmenen käskyä ja vuorisaarna.
Moiavioisuus oli USA:ssa laitonta Smithin ja kumppaneiden irstailujen aikaan. Äläkä unohda, että Smithin opin mukaan moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE.
Smithin ja kumppaneiden touhut ja oppi ovat myös vastoin siveyttä. Ja sinä olisit omaa asemaasi parantaaksesi valmis uhraamaan tyttäresi monivaimoksi Brigham Youngile tai vastaavalle vanhalle mormonipukille.
Jos uskot viimeiseen tuomioon, sinulla olisi todella syytä olla huolissasi! - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinä vaan julistat. Voisin minäkin julistaa sinulle ja käyttää voimaa, mutta se on Jumalan pappeuden haltijalta kielletty, sillä keskustelussa kaikki pitää tapahtua vain kärsivällisen vakuuttamisen kautta, rakkauden hengessä. Sinä rikot tuota pykälää rankasti.
Vakuutan sinulle, että kymmennysten laki on Jumalan laki, Malakian kirjassa vahvistettu, ja kompromissi alkuseurakunnan yhteisomistuksesta, koska se ei maallisen yhteiskunnan yhteydessä onnistu. Se onnistuu vain, jos kaikki ovat Jeesuksen opetuslapsia. Niinkuin oli nefiläisillä pari sataa vuotta Jeesuksen ilmestymisen jälkeen 34 jKr.
Herran tavalla saat tästä tiedon, et uskomalla ihmisten oppeihin ja käsityksiin. Joka Herran tapa on tässä selvitetty ja sovitettu kymmenysten lakiin.
Muista myös mitä Herra sanoo laittomuuden tekijöille viimeisellä tuomiolla Ilmestyskirjassa. Ei tässä tosiaan ole kysymys pelkästään raha- asiasta vaan mikä on Herran laki missäkin asiassa. On myös siveyden laki ja kymmenen käskyä ja vuorisaarna.
Koitappas vaan ottaa kymmennyksen laki pois Jeesuksen uusista käskyistä, jotka tulivat Mooseksen lain tilalle Jeesuksen täytettyä lain siihenastiset vaatimukset juutalaisille! Kyllä sinä tässä olet harhaoppinen eikä meidän kirkko.
Jeesus vapauttaa meidät synnin orjuudesta. Se on vapautta ja tuo suuren ilon ja rauhan ja onnellisen elämän vaikeuksista, vastuksista ja pilkkaajista ja naurajista ja rienaajista huolimatta. Emme häpeä oppiamme vaan julistamme sitä rohkeasti. Se on oikea oppi.
Jeesuksen oppi ei ole oppi vapaudesta laittomuuden tekoon. Se on oppi evankeliumin yksinkertaisten periaatteiden noudattamisesta, sydämen muutoksesta, ei synnin tekemisestä edes kymmenysten kohdalla.Ja toisekseen Raamatussa ei todellakaan käsketä antamaan kymmenyksiä jollekin irvokkaalle kultille, joka rakentelee ostareita.
Höpölöpsis kirjoitti:
Et osoittanut YHTÄKÄÄN virhettä. Minä siis olen opettanut oikein, sinä väärin.
Mikä minun opettamassani on väärin?
Onko jumalilla fyysinen, luuta ja lihaa oleva ruumis vai ei?
Onko tuossa ylösnousemusruumiissa verta vai ei?
Onko jumalilla useita vaimoja vai ei?
Tekevätkö jumalat henkilapsia vai eivät?
> Kertoisit edes joskus kauniisti ja oikein, millainen pyhä ja oikea korkeatasoinen oppimme on!
En kerro, koska en halua valehdella. Sinulta sellainen onnistuu, minulta ei.Pitääkö sadannen kerran vastata, kun et vieläkään sano oikein. Ja kaunistelet käsitystäsi nyt huomattavasti. Tuohan on jo aivan eri asia kuin luulihaklimppijumalat naimassa haaremissaan. Se on ja ja pysyy valehteluna opistamme. Sitä sanoin valehteluksi ja se on.
Odotan vielä koska sanot ihan oikein, sitten voisi taas vastata kerrankin, että kiitos H. nyt kerroit oppimme vihdoin oikein. Siihen et ilmeisesti pysty.
Oppimme ei ole noinkaan vielä kuin tuossa väität. Ne antavat väärän kuvan siitä mitä tarkoitamme. Ylösnousemusruumishan on erilainen kuin nykyinen ruumis. Se ei kuole esimerkiksi. Tuossa sanot että se on fyysinen ruumis, siitä voi saada väärän kuvan että se olisi samanlainen fyysinen ruumis. Se on kuitenkin erilainen fyysinen ruumis.Höpölöpsis kirjoitti:
> Muista myös mitä Herra sanoo laittomuuden tekijöille viimeisellä tuomiolla Ilmestyskirjassa.
> On myös siveyden laki ja kymmenen käskyä ja vuorisaarna.
Moiavioisuus oli USA:ssa laitonta Smithin ja kumppaneiden irstailujen aikaan. Äläkä unohda, että Smithin opin mukaan moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE.
Smithin ja kumppaneiden touhut ja oppi ovat myös vastoin siveyttä. Ja sinä olisit omaa asemaasi parantaaksesi valmis uhraamaan tyttäresi monivaimoksi Brigham Youngile tai vastaavalle vanhalle mormonipukille.
Jos uskot viimeiseen tuomioon, sinulla olisi todella syytä olla huolissasi!Eivät Smith ja kumppanit irstailleet yhtään mitään. Se on todistamatonta panettelua. Moniavioisuus kieltämättä oli mutta se on täysin eri asia kuin irstailu. Ja on täysin törkeää mitä tuossa puhut minusta ja tyttärestäni.
Höpölöpsis kirjoitti:
Ja toisekseen Raamatussa ei todellakaan käsketä antamaan kymmenyksiä jollekin irvokkaalle kultille, joka rakentelee ostareita.
Ei ole näkyvissä mitään irvokasta kulttuuria. Perustelematonta pahantahtoista puhetta vaan suollat.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Eivät Smith ja kumppanit irstailleet yhtään mitään. Se on todistamatonta panettelua. Moniavioisuus kieltämättä oli mutta se on täysin eri asia kuin irstailu. Ja on täysin törkeää mitä tuossa puhut minusta ja tyttärestäni.
Miksi valehtelet? Kyllähän kirkon historia tunnetaan mm. naisten valaehtoisista lausunnoista, Smithin kirjoittamista kirjeistä ym.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Pitääkö sadannen kerran vastata, kun et vieläkään sano oikein. Ja kaunistelet käsitystäsi nyt huomattavasti. Tuohan on jo aivan eri asia kuin luulihaklimppijumalat naimassa haaremissaan. Se on ja ja pysyy valehteluna opistamme. Sitä sanoin valehteluksi ja se on.
Odotan vielä koska sanot ihan oikein, sitten voisi taas vastata kerrankin, että kiitos H. nyt kerroit oppimme vihdoin oikein. Siihen et ilmeisesti pysty.
Oppimme ei ole noinkaan vielä kuin tuossa väität. Ne antavat väärän kuvan siitä mitä tarkoitamme. Ylösnousemusruumishan on erilainen kuin nykyinen ruumis. Se ei kuole esimerkiksi. Tuossa sanot että se on fyysinen ruumis, siitä voi saada väärän kuvan että se olisi samanlainen fyysinen ruumis. Se on kuitenkin erilainen fyysinen ruumis.Kysyin, että mikä ei ole kirjoittamassani oikein, mutta et pysty osoittamaan ainuttakaan virhettä!
Tuon oikeammin mormonioppia ei voi opettaa! Höpölöpsis kirjoitti:
Kysyin, että mikä ei ole kirjoittamassani oikein, mutta et pysty osoittamaan ainuttakaan virhettä!
Tuon oikeammin mormonioppia ei voi opettaa!Minähän kirjoitin mikä mm. siinä on väärin. Eikä ole mitään vastaamista mihinkään okiukkoihin. Sinä tässä et vaan myönnä että koko ajan toistat vääriä todistuksia.
On erilaisia todistajanlausuntoja, mutta myös sellaisia, että mitään vääryyksiä ei ole tapahtunut ja kumoavia todistajanlausuntoja. Kaikki nuo ihmiset todella tunteneet todistavat luotettavasti että nuo ihmiset olivat hyviä, jaloja, hurskaita Jumalaa pelkääviä miehiä. Se on historiallinen totuus eikä tuollainen panettelu.
Ainoa varma historiallinen totuus tämän lisäksi on, että panetteluja aivan varmasti oli ja innolla levitettiin. Niiden takiahan profeetta Jiseph Smith täysin epäoikeudenmukaisesti ja viattomana, ilman oikeudenkäyntiä lynkattiin kännisen roskajoukon toimesta.
Kuin sä kehtaat jatkaa noita panetteluja!- Kuljet_kohti_kadotusta
Olli.S kirjoitti:
Sinä vaan julistat. Voisin minäkin julistaa sinulle ja käyttää voimaa, mutta se on Jumalan pappeuden haltijalta kielletty, sillä keskustelussa kaikki pitää tapahtua vain kärsivällisen vakuuttamisen kautta, rakkauden hengessä. Sinä rikot tuota pykälää rankasti.
Vakuutan sinulle, että kymmennysten laki on Jumalan laki, Malakian kirjassa vahvistettu, ja kompromissi alkuseurakunnan yhteisomistuksesta, koska se ei maallisen yhteiskunnan yhteydessä onnistu. Se onnistuu vain, jos kaikki ovat Jeesuksen opetuslapsia. Niinkuin oli nefiläisillä pari sataa vuotta Jeesuksen ilmestymisen jälkeen 34 jKr.
Herran tavalla saat tästä tiedon, et uskomalla ihmisten oppeihin ja käsityksiin. Joka Herran tapa on tässä selvitetty ja sovitettu kymmenysten lakiin.
Muista myös mitä Herra sanoo laittomuuden tekijöille viimeisellä tuomiolla Ilmestyskirjassa. Ei tässä tosiaan ole kysymys pelkästään raha- asiasta vaan mikä on Herran laki missäkin asiassa. On myös siveyden laki ja kymmenen käskyä ja vuorisaarna.
Koitappas vaan ottaa kymmennyksen laki pois Jeesuksen uusista käskyistä, jotka tulivat Mooseksen lain tilalle Jeesuksen täytettyä lain siihenastiset vaatimukset juutalaisille! Kyllä sinä tässä olet harhaoppinen eikä meidän kirkko.
Jeesus vapauttaa meidät synnin orjuudesta. Se on vapautta ja tuo suuren ilon ja rauhan ja onnellisen elämän vaikeuksista, vastuksista ja pilkkaajista ja naurajista ja rienaajista huolimatta. Emme häpeä oppiamme vaan julistamme sitä rohkeasti. Se on oikea oppi.
Jeesuksen oppi ei ole oppi vapaudesta laittomuuden tekoon. Se on oppi evankeliumin yksinkertaisten periaatteiden noudattamisesta, sydämen muutoksesta, ei synnin tekemisestä edes kymmenysten kohdalla."Sinä vaan julistat. Voisin minäkin julistaa sinulle ja käyttää voimaa, mutta se on Jumalan pappeuden haltijalta kielletty, sillä keskustelussa kaikki pitää tapahtua vain kärsivällisen vakuuttamisen kautta, rakkauden hengessä. Sinä rikot tuota pykälää rankasti."
Ei Olli. Jos en puuttuisi ja jos en kovalla sanalla nuhtelisi syntistä jumalattomuuttanne olisin itse osallinen samaan syntiin. Minua hirvittää se mitä te teette ja mikä sen seurauksena on oleva kohtalonne.
Helvetin tulet odottavat teitä - ja se on kauhistuttava kohtalo! Palatte ikuisessa tulessa murhamiehet, portot ja väärät profeetat seurananne. Sieltä olet Olli tuleva löytämään myös Joseph Smithin, tuon yhden pahimmista huijareista. Sellaistako todella tahdot?
En voi juuri kuvitella mikä olisi pahempaa kuin ostaa kymmenyksillä temppelisuositus "piispalta" ja sitten ilakoida tulevalla temppelimatkalla aina Madridiin saakka. Se mitä nyt yrität on paitsi mahdotonta niin myös suoraan saatanasta.
Jumala vihaa kaltaisiasi synnintekijöitä eikä Jumalan viha jää koskaan vaille rangaistusta. Muista kuitenkin että Jumala on aina valmis antamaan anteeksi, joten Sinulla Olli on yhä toivoa.
Hyväuskoisuuttasi et tiedä kuinka paljon pahaa maailmassa on ja kuinka pahoja ihmiset voivat olla. Joseph Smith oli läpeensä paha mies, ja tuo pahuus ilmeisesti edelleen vallitsee mormonikirkossa.
Mitä tulee uskovan kirkolleen antamaan taloudelliseen tukeen sen tulee olla täysin pyyteetöntä, vapaaehtoista ja vastikkeetonta. Kuvaamasi kaltainen kaupankäynti on irvikuvaa ja pahimmanlaatuista rienausta ja pilkantekoa. Yrityksesi vedota vanhoihin kirjoituksiin on pelkää farisealaisuutta ja ulkokultaisuuden pönkitystä, siinä teet vain lisää syntiä.
Sanani on vahva koska kirjoitan Jumalan hengessä. Tämä on totuus. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Minähän kirjoitin mikä mm. siinä on väärin. Eikä ole mitään vastaamista mihinkään okiukkoihin. Sinä tässä et vaan myönnä että koko ajan toistat vääriä todistuksia.
On erilaisia todistajanlausuntoja, mutta myös sellaisia, että mitään vääryyksiä ei ole tapahtunut ja kumoavia todistajanlausuntoja. Kaikki nuo ihmiset todella tunteneet todistavat luotettavasti että nuo ihmiset olivat hyviä, jaloja, hurskaita Jumalaa pelkääviä miehiä. Se on historiallinen totuus eikä tuollainen panettelu.
Ainoa varma historiallinen totuus tämän lisäksi on, että panetteluja aivan varmasti oli ja innolla levitettiin. Niiden takiahan profeetta Jiseph Smith täysin epäoikeudenmukaisesti ja viattomana, ilman oikeudenkäyntiä lynkattiin kännisen roskajoukon toimesta.
Kuin sä kehtaat jatkaa noita panetteluja!Et osoittanut yhtäkään virhettä! Et vain pidä käyttämistäni sanoista. Monen vamon joukkoa voi ihan hyvin kutsua haaremiksi ym.
Itse asiaan et löydä mitään huomautettavaa, joten olen oppettanut mormonioppia ihan oikein, mutta en ole käyttänyt siihen mormonien kaksoiskieltä vaan selvää suomea.
Uhrien todistajalausunnot ovat paljon luotettavampia kuin kanssarikollisten.
Varma historiallinen totuus on, että mormonit harjoittivat moniavioisuutta ihan kirjaimellisesti ja fyysisesti. Se on sinulle kiusallinen asia, mutta se on totuus. Kuljet_kohti_kadotusta kirjoitti:
"Sinä vaan julistat. Voisin minäkin julistaa sinulle ja käyttää voimaa, mutta se on Jumalan pappeuden haltijalta kielletty, sillä keskustelussa kaikki pitää tapahtua vain kärsivällisen vakuuttamisen kautta, rakkauden hengessä. Sinä rikot tuota pykälää rankasti."
Ei Olli. Jos en puuttuisi ja jos en kovalla sanalla nuhtelisi syntistä jumalattomuuttanne olisin itse osallinen samaan syntiin. Minua hirvittää se mitä te teette ja mikä sen seurauksena on oleva kohtalonne.
Helvetin tulet odottavat teitä - ja se on kauhistuttava kohtalo! Palatte ikuisessa tulessa murhamiehet, portot ja väärät profeetat seurananne. Sieltä olet Olli tuleva löytämään myös Joseph Smithin, tuon yhden pahimmista huijareista. Sellaistako todella tahdot?
En voi juuri kuvitella mikä olisi pahempaa kuin ostaa kymmenyksillä temppelisuositus "piispalta" ja sitten ilakoida tulevalla temppelimatkalla aina Madridiin saakka. Se mitä nyt yrität on paitsi mahdotonta niin myös suoraan saatanasta.
Jumala vihaa kaltaisiasi synnintekijöitä eikä Jumalan viha jää koskaan vaille rangaistusta. Muista kuitenkin että Jumala on aina valmis antamaan anteeksi, joten Sinulla Olli on yhä toivoa.
Hyväuskoisuuttasi et tiedä kuinka paljon pahaa maailmassa on ja kuinka pahoja ihmiset voivat olla. Joseph Smith oli läpeensä paha mies, ja tuo pahuus ilmeisesti edelleen vallitsee mormonikirkossa.
Mitä tulee uskovan kirkolleen antamaan taloudelliseen tukeen sen tulee olla täysin pyyteetöntä, vapaaehtoista ja vastikkeetonta. Kuvaamasi kaltainen kaupankäynti on irvikuvaa ja pahimmanlaatuista rienausta ja pilkantekoa. Yrityksesi vedota vanhoihin kirjoituksiin on pelkää farisealaisuutta ja ulkokultaisuuden pönkitystä, siinä teet vain lisää syntiä.
Sanani on vahva koska kirjoitan Jumalan hengessä. Tämä on totuus.Minä kirjoitin asiallisesti ja Pyhässä Hengessä. Jos tunnet sen, mutta väität sen olevan saatanasta, teet itse pahan synnin. Erittäin pahan synnin. Kehoitan lopettamaan tuon heti.
Kirkkomme ja minä kehoitamme ihmisiä uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää. Se ei ole väärin. Seuraamme kaikessa Jeesusta. Tuommoiset väitteet meistä eivät ole totta eivätkä edes missään tapauksessa voisi olla totta. Ne ovat täysin vääriä ja perusteettomia. Paha suvaitsemattomuus ja tuomion henki suorastaan haisee. Tutki ennenkuin hutkit.
Sinulla se paha tie on. Ei uskonnonvapaudesta tietoakaan.Höpölöpsis kirjoitti:
Et osoittanut yhtäkään virhettä! Et vain pidä käyttämistäni sanoista. Monen vamon joukkoa voi ihan hyvin kutsua haaremiksi ym.
Itse asiaan et löydä mitään huomautettavaa, joten olen oppettanut mormonioppia ihan oikein, mutta en ole käyttänyt siihen mormonien kaksoiskieltä vaan selvää suomea.
Uhrien todistajalausunnot ovat paljon luotettavampia kuin kanssarikollisten.
Varma historiallinen totuus on, että mormonit harjoittivat moniavioisuutta ihan kirjaimellisesti ja fyysisesti. Se on sinulle kiusallinen asia, mutta se on totuus.Se on totta, että mormoit harjoittivat moniavioisuutta. Onnittelut! Nyt olet onnistunut sanomaan yhden asian oikein! Suuri edistysaskel!
Mutta kyse on siis ikuisen avioliiton opista ja sen noudattamisesta mormoniyhteisössä moniavioisena alkuvaiheessa mormonien mielestä Jumalan käskystä ja ohjeistuksella. Pyhästi ja kauniisti kirkon sääntöjen mukaan laillisissa, vihityissä avioliitoissa. Ei seksiä avioliiton ulkopuolella, seksiä ladoissa ym. jota niin siveästi kauhistelet, joka kuuluu vain niille pareille, ei meille, emmekä tiedä millaista se on ollut ja millaisia perheriitoja siitä on tullut.
Osa avioliitoista oli pelkästään hengellisiä, monista taas tuli jälkeläisiä samasta miehestä useammallekin naiselle. Ei tätä ole koskaan peitelty.
Ja sinä kuvaat sitä haaremeiksi alaikäisille tytöille! Onhan se nyt täysin eri asia.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Se on totta, että mormoit harjoittivat moniavioisuutta. Onnittelut! Nyt olet onnistunut sanomaan yhden asian oikein! Suuri edistysaskel!
Mutta kyse on siis ikuisen avioliiton opista ja sen noudattamisesta mormoniyhteisössä moniavioisena alkuvaiheessa mormonien mielestä Jumalan käskystä ja ohjeistuksella. Pyhästi ja kauniisti kirkon sääntöjen mukaan laillisissa, vihityissä avioliitoissa. Ei seksiä avioliiton ulkopuolella, seksiä ladoissa ym. jota niin siveästi kauhistelet, joka kuuluu vain niille pareille, ei meille, emmekä tiedä millaista se on ollut ja millaisia perheriitoja siitä on tullut.
Osa avioliitoista oli pelkästään hengellisiä, monista taas tuli jälkeläisiä samasta miehestä useammallekin naiselle. Ei tätä ole koskaan peitelty.
Ja sinä kuvaat sitä haaremeiksi alaikäisille tytöille! Onhan se nyt täysin eri asia.Oikein olen sanonut kaiken muunkin. Onnittelut sinulle siitä, että vihdoin myönsit yhden asian! Edelleen "unohdat" sen tosiasian, että mormoniopin mukaan moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä tilapäisesti voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi.
Moniavioliitot olivat LAITTOMIA tuohonkin aikaan ja edelleenkin Smithin seuraajan Warren Jeffsin ja hänen mormoniryhmänsä avioliitot ovat laittomia. Jeffs taitaa olla vankilassa tälläkin hetkellä samoista syista kuin mistä Smithiä ja hänenkin porukkaansa kauhisteltiin. Kirkon OMAT säännöt eivät voi mennä edes uskonnnonvapauden nimissä maallisten lakien yli.
> emmekä tiedä millaista se on ollut ja millaisia perheriitoja siitä on tullut.
Kyllä sitä on dokumentoitu, mutta sinä et "tiedä", koska totuus on sinulle kiusallista.
Siinä olet oikeassa, että osa avioliitoista oli pelkästään "henkisiä". Smithiinkin vihittiin hämäykSEKSI myös vanhoja ämmiä, joita Smith ei varmastikaan kuksinut, toisin kuin pikkutyttöjä ja mm. Fanny Algeria heinäladossa, josta mm. arvostetut mormonitutkijat kirjoittavat teoksessaan: Mormon Enigma; Emma Hale Smith. Sinähän et tietenkään tuota kirjaa koskaan lue...
Kyllä noissa haaremeissa oli 14-vuotiaita ja Smithin kirjoittamat kirjeet paljastavat, että hän havitteli sitäkin nuorempia, mutta ei tiettävästi saanut ainakaan "virallisiksi" vaimoikseen. Saiko muuten käyttää, sitä ei oikein tiedetä. Tuohonkin aikaan oli miehiä, jotka omaa asemaansa pönkittääkseen olivat ollet valmiit antamaan oman varhaisteini-ikäisen tyttärensä jollekin mormoniäijälle seksileluksi moniavioliittoon. Nuoremmista ei ole tietoa, mutt dokumentoidusti Smith heitäkin havitteli.
Nykyisn haaremeita ei länsimaissa sallita, joten mormonit joutuvat odottamaan korotukseen pääsyä. Tosin lainsäädäntö voi muuttua, joten haaremit voivat toteutua tulevaisuudessa palata myös maalliseen elämään. Höpölöpsis kirjoitti:
Oikein olen sanonut kaiken muunkin. Onnittelut sinulle siitä, että vihdoin myönsit yhden asian! Edelleen "unohdat" sen tosiasian, että mormoniopin mukaan moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä tilapäisesti voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi.
Moniavioliitot olivat LAITTOMIA tuohonkin aikaan ja edelleenkin Smithin seuraajan Warren Jeffsin ja hänen mormoniryhmänsä avioliitot ovat laittomia. Jeffs taitaa olla vankilassa tälläkin hetkellä samoista syista kuin mistä Smithiä ja hänenkin porukkaansa kauhisteltiin. Kirkon OMAT säännöt eivät voi mennä edes uskonnnonvapauden nimissä maallisten lakien yli.
> emmekä tiedä millaista se on ollut ja millaisia perheriitoja siitä on tullut.
Kyllä sitä on dokumentoitu, mutta sinä et "tiedä", koska totuus on sinulle kiusallista.
Siinä olet oikeassa, että osa avioliitoista oli pelkästään "henkisiä". Smithiinkin vihittiin hämäykSEKSI myös vanhoja ämmiä, joita Smith ei varmastikaan kuksinut, toisin kuin pikkutyttöjä ja mm. Fanny Algeria heinäladossa, josta mm. arvostetut mormonitutkijat kirjoittavat teoksessaan: Mormon Enigma; Emma Hale Smith. Sinähän et tietenkään tuota kirjaa koskaan lue...
Kyllä noissa haaremeissa oli 14-vuotiaita ja Smithin kirjoittamat kirjeet paljastavat, että hän havitteli sitäkin nuorempia, mutta ei tiettävästi saanut ainakaan "virallisiksi" vaimoikseen. Saiko muuten käyttää, sitä ei oikein tiedetä. Tuohonkin aikaan oli miehiä, jotka omaa asemaansa pönkittääkseen olivat ollet valmiit antamaan oman varhaisteini-ikäisen tyttärensä jollekin mormoniäijälle seksileluksi moniavioliittoon. Nuoremmista ei ole tietoa, mutt dokumentoidusti Smith heitäkin havitteli.
Nykyisn haaremeita ei länsimaissa sallita, joten mormonit joutuvat odottamaan korotukseen pääsyä. Tosin lainsäädäntö voi muuttua, joten haaremit voivat toteutua tulevaisuudessa palata myös maalliseen elämään.Ei ole haareemeita, ei pikkutyttöjen naimista, ei kiistattomia todisteita noista vääryyksistä. Panetteluja on netti ja kirjallisuus pullollaan.
On kaunis ja puhdas ikuisen avioliiton oppi, jota sinä et tule koskaan ymmärtämään, ellet tee parannusta Eihän taivaassa mennä naimisiin. Eikä me voida ymmärtää taivaan korkeita, kirkastettuja ja käsittämättömiä asioita.
Tässä niinkuin jokaisessa muussakin asiassa mormonien käsitys on korkeampi ja lähempänä totuutta kuin muiden.
Kauniisti ajateltuna taivas on paikka, jossa jokainen saa oman aivan oikean rakkaansa ikuiseksi kumppanikseen. Eihän se muuten taivas olisikaan. Maanpäällinen avioliitto on tarkoitettu ihmisten hyväksi ja suojaksi. Taivaasta ei voi kukaan tietää tarkasti, koska sen asiat menevät yli ihmisen ymmärryksen. Meille tulee maan päällä monia siunauksia. Jos vaan ymmärrämme rukoilla niitä ja ottaa vastaan. Ikuisen avioliiton vastaanottaminen tuo pääsyn korkeimpaan taivaaseen.
Kaikissa taivaissa jokainen saa oman oikean rakkaansa. Luulisin. Eihän ne muuten taivaita olisi ollenkaan. Ei siellä naimisiin tarvitse mennä, ei tarvita mitään suojaa. Ei taivaassa naimisiin mennä. Siellä ollaan kuin enkelit taivaassa.
Nyt höpö sanoo, että teen taas omaa teologiaakin. Ehkä, mutta sanon, ettemme voi tietää tarkkaan, millaista taivaassa on. Mormoniteologiaa täsmällisesti. Ikuisen avioliiton oppi on korkein mitä ihminen siitä nyt tietää. Mormoniteologiaa täsmällisesti.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei ole haareemeita, ei pikkutyttöjen naimista, ei kiistattomia todisteita noista vääryyksistä. Panetteluja on netti ja kirjallisuus pullollaan.
On kaunis ja puhdas ikuisen avioliiton oppi, jota sinä et tule koskaan ymmärtämään, ellet tee parannusta Eihän taivaassa mennä naimisiin. Eikä me voida ymmärtää taivaan korkeita, kirkastettuja ja käsittämättömiä asioita.
Tässä niinkuin jokaisessa muussakin asiassa mormonien käsitys on korkeampi ja lähempänä totuutta kuin muiden.
Kauniisti ajateltuna taivas on paikka, jossa jokainen saa oman aivan oikean rakkaansa ikuiseksi kumppanikseen. Eihän se muuten taivas olisikaan. Maanpäällinen avioliitto on tarkoitettu ihmisten hyväksi ja suojaksi. Taivaasta ei voi kukaan tietää tarkasti, koska sen asiat menevät yli ihmisen ymmärryksen. Meille tulee maan päällä monia siunauksia. Jos vaan ymmärrämme rukoilla niitä ja ottaa vastaan. Ikuisen avioliiton vastaanottaminen tuo pääsyn korkeimpaan taivaaseen.
Kaikissa taivaissa jokainen saa oman oikean rakkaansa. Luulisin. Eihän ne muuten taivaita olisi ollenkaan. Ei siellä naimisiin tarvitse mennä, ei tarvita mitään suojaa. Ei taivaassa naimisiin mennä. Siellä ollaan kuin enkelit taivaassa.
Nyt höpö sanoo, että teen taas omaa teologiaakin. Ehkä, mutta sanon, ettemme voi tietää tarkkaan, millaista taivaassa on. Mormoniteologiaa täsmällisesti. Ikuisen avioliiton oppi on korkein mitä ihminen siitä nyt tietää. Mormoniteologiaa täsmällisesti.Wikipediasta: "Haaremi on perinteisen arabialaisen huoneiston osa, johon perheeseen kuulumattomilta miehiltä oli pääsy kielletty. Nykyisin sanalla tarkoitetaan usein moniavioisen perheen vaimoja."
Nyt kysymys on tuosta jälkimmäisestä määristelmästä. Mormoneilla siis oli haaremeita ja mormoneilla tulee olemaan haaremeita myös taivaassa.
Minusta 14-vuotiaiden naimista voi hyvinkin kutsua pikkutyttöjen naimiSEKSI.
Jollekin Kim Jong-unin oppi on kaunis oppi, sinulle mormonien moninaintioppi on kaunis oppi. Useimmille se ei sitä ole, vaan se on äärimmäisen ruma oppi ja useimmat eivät olisi valmiita antamaan omaa teini-ikäistä tytärtään moniavioliittoon keski-ikäisen tai vanhan mormoniäijän kanssa. Kyse on todellakin mielipide-eroista.
Teethän sinä taas omaa mormoniteologiaa, kun puhut yksikössä, vaikka kirkkosi oppien mukaan moniavioisuus on ikuinen periaate silloinkin, kun se ei maallisessa elämässä ole mahdollista. Taivaassa kuitenkin viimeistään.
Minä opetan mormoniteologiaa täsmällisesti. Sinä hyvin valikoidusti ja vääristellen. - Ollitaas
Höpölöpsis kirjoitti:
Wikipediasta: "Haaremi on perinteisen arabialaisen huoneiston osa, johon perheeseen kuulumattomilta miehiltä oli pääsy kielletty. Nykyisin sanalla tarkoitetaan usein moniavioisen perheen vaimoja."
Nyt kysymys on tuosta jälkimmäisestä määristelmästä. Mormoneilla siis oli haaremeita ja mormoneilla tulee olemaan haaremeita myös taivaassa.
Minusta 14-vuotiaiden naimista voi hyvinkin kutsua pikkutyttöjen naimiSEKSI.
Jollekin Kim Jong-unin oppi on kaunis oppi, sinulle mormonien moninaintioppi on kaunis oppi. Useimmille se ei sitä ole, vaan se on äärimmäisen ruma oppi ja useimmat eivät olisi valmiita antamaan omaa teini-ikäistä tytärtään moniavioliittoon keski-ikäisen tai vanhan mormoniäijän kanssa. Kyse on todellakin mielipide-eroista.
Teethän sinä taas omaa mormoniteologiaa, kun puhut yksikössä, vaikka kirkkosi oppien mukaan moniavioisuus on ikuinen periaate silloinkin, kun se ei maallisessa elämässä ole mahdollista. Taivaassa kuitenkin viimeistään.
Minä opetan mormoniteologiaa täsmällisesti. Sinä hyvin valikoidusti ja vääristellen.Ei moniavioisuudessa mitään pahaa ole taivaassa tai patriarkoilla tai mormonikirkon alkuaikoina. Yksiavioisuus on ihanne ja suositeltavaa Raamatussa ja Mormonin kirjassa. Ja meidän yhteiskunnissamme.
Monien vaimojen ottamista pidetään pahana opissamme, jos se suoritetaan väärin. Eivät he sitä mitenkään väärin tehneet Utahissa. Jos tekivät, tekivät väärin, ja ansaitsivat ja saivat siitä rangaistuksen. Kirkolta ja Jumalalta. Parannus oli pakko tehdä tai kirkosta erotettiin.
Nämä ovat ne uskonnolliset faktat. Sinä yrität todistaa, että moniavioisuus oli jotenkin rietasta ja rikollista mormonien opissa ja käytännössä ja käsityksessä siitä taivaassa.
Näin ei ole. Se oppi on ihan oikea ja kaunis oppi, ja sen sisältö on kaunis ikuinen avioliitto, josta moni aviopari haaveilee. Mutta avioliitot päättyvät kuolemaan maan päällä yleensä. Eikä taivaassa mennä naimisiin. Sen takia se on solmittava temppelissä maan päällä, joka tosiaan voidaan tehdä myös kuolleille. Sitä monet erillään olevat siellä henkimaailmassa odottavat.
Mutta jos pelastuu, eli taivaaseen pääsee, niin eiköhän siellä ole kaikki hyvin. Tähän ei minkään kirkon oppia sen enempää tarvita kuin että ymmärtää miten pelastuu ja kaikki se omalla kohdalla tapahtuu.
Jos on ylösnoussut ja taivaassa ja ylösnoussut ruumis kaikkine hiuskarvoineenkin samanlaisena kuin nyt (tosin erilaisesta aineesta, erilaisesta lihasta, erilaisesta verestä, erilaisista luista, ikuisesta ylösnousseesta aineesta, ja terveenä ja nuoren näköisenä) ja jokaisella ihan oikea oma ja vaikka ainoa rakastettu, niin voi arvata mitä siinä tapahtuu hellyys- ja rakkauspuolella. Jos ei ole omaa rakastettua niin eihän se mikään taivas ole kuin hermafrofiiteille korkeintaan tai lähinnä sukupuolettomille ja selibaatista nauttiville.
Luterilaisilta kun kysyy, niin heidän käsityksensä yleensä on tämmöinen sukupuoleton taivas. Se edellyttää jotenkin että rakkauselämässä jo sinänsä olisi jotain syntistä. Näinhän ei ole, vaan se on yksi suurimmista onnista ja autuuksista maan päälläkin. Synnitöntä se on kuitenkin vain laillisessa avioliitossa kirkkojen mukaan. Taiteilijoiden, kirjailijoiden ja ranskalaisten mukaan rakastuneenakin synnitöntä. - Höpölöpsis
Ollitaas kirjoitti:
Ei moniavioisuudessa mitään pahaa ole taivaassa tai patriarkoilla tai mormonikirkon alkuaikoina. Yksiavioisuus on ihanne ja suositeltavaa Raamatussa ja Mormonin kirjassa. Ja meidän yhteiskunnissamme.
Monien vaimojen ottamista pidetään pahana opissamme, jos se suoritetaan väärin. Eivät he sitä mitenkään väärin tehneet Utahissa. Jos tekivät, tekivät väärin, ja ansaitsivat ja saivat siitä rangaistuksen. Kirkolta ja Jumalalta. Parannus oli pakko tehdä tai kirkosta erotettiin.
Nämä ovat ne uskonnolliset faktat. Sinä yrität todistaa, että moniavioisuus oli jotenkin rietasta ja rikollista mormonien opissa ja käytännössä ja käsityksessä siitä taivaassa.
Näin ei ole. Se oppi on ihan oikea ja kaunis oppi, ja sen sisältö on kaunis ikuinen avioliitto, josta moni aviopari haaveilee. Mutta avioliitot päättyvät kuolemaan maan päällä yleensä. Eikä taivaassa mennä naimisiin. Sen takia se on solmittava temppelissä maan päällä, joka tosiaan voidaan tehdä myös kuolleille. Sitä monet erillään olevat siellä henkimaailmassa odottavat.
Mutta jos pelastuu, eli taivaaseen pääsee, niin eiköhän siellä ole kaikki hyvin. Tähän ei minkään kirkon oppia sen enempää tarvita kuin että ymmärtää miten pelastuu ja kaikki se omalla kohdalla tapahtuu.
Jos on ylösnoussut ja taivaassa ja ylösnoussut ruumis kaikkine hiuskarvoineenkin samanlaisena kuin nyt (tosin erilaisesta aineesta, erilaisesta lihasta, erilaisesta verestä, erilaisista luista, ikuisesta ylösnousseesta aineesta, ja terveenä ja nuoren näköisenä) ja jokaisella ihan oikea oma ja vaikka ainoa rakastettu, niin voi arvata mitä siinä tapahtuu hellyys- ja rakkauspuolella. Jos ei ole omaa rakastettua niin eihän se mikään taivas ole kuin hermafrofiiteille korkeintaan tai lähinnä sukupuolettomille ja selibaatista nauttiville.
Luterilaisilta kun kysyy, niin heidän käsityksensä yleensä on tämmöinen sukupuoleton taivas. Se edellyttää jotenkin että rakkauselämässä jo sinänsä olisi jotain syntistä. Näinhän ei ole, vaan se on yksi suurimmista onnista ja autuuksista maan päälläkin. Synnitöntä se on kuitenkin vain laillisessa avioliitossa kirkkojen mukaan. Taiteilijoiden, kirjailijoiden ja ranskalaisten mukaan rakastuneenakin synnitöntä.Moniavioisuudessa ei ole mielestänne mitään pahaa, mutta kirkko syytää kymmenysrahoja homoliittojen vastustamiseen! Todella outoa! Mitä pahaa on kahden toisiaan rakastavan fyysisessä rakkaudessa ja mahdollisuudessa toteuttaa sitä avioliitossa?
Moninainti on ongelmaton VAIN, jos se tapahtuu aikuisten täysin vapaasta tahdosta. Nythän on ollut juttua siitäkin, että opettajalla ei saisi olla suhdetta oppilaaseensa, vaikka tämä olisi täysi-ikäinen, koska opettaja on kuitenkin aina johtajan asemassa oppilaaseensa nähden ja osallistuu mm. tämän arviointiin.
Mormoniäijien moninaiskentelu perustui uskonnollisen valta-aseman väärinkäyttöön. Useinhan se tapahtui tyttöparkojen itsensä voimatta vaikuttaa asiaan, koska se asiasta käytännössä päättävä oli tyttöjen isä (tai myös äiti). Ei sen sinunkaan tyttäresi päätös olisi kovinkaan itsenäinen, vaikka sellaisessa itsepetoksessa elätkin.
Ihan turhaan jauhat, että väärinkäytöksistä olisi muka rangaistu! Piispa Snow'n tapaus oli karmea esimerkki! Mikä oli rangaistus? Ei mitään. Sanoipa Brighan Young vain, että tulevaisuudessa eunukkeja tulee olemaan tuhansittain. Olisi siis pakkokastroitu muitakin kuin se yksi nuorukainen. Noin siis opetti PROFEETTANNE. Ja sinusta asiassa ei ole mitään pahaa. Ja sellaiselle "profeettalle" voisit antaa omankin varhaisteinisi seksileluksi!
Kyseessä oli kaikin puolin törkeä, vieläpä Jumalan nimissä suoritettu, uskonnollista valta-asemaa hyödyntävä tyttöjen laajamittainen hyväksikäyttö.
Edelleen yrität puhua yksikössä "unohtaen" tyystin kirkkosi opetukset MONIavioliitoista.
Toisin kuin edelleen valehtelet, oppinne mukaan ylösnousseella ei ole verta. Sinulla on hyvin amerikkalasimaterialistinen käsitys rakkaudesta. Naiskentelu on todellakin vain hyvin alkeellinen ja alkukantainen käsitys täydellisestä rakkaudestajo ihan antiikin filosofiankin mukaan. Jos voisit jotenkin oppia ymmärtämään sisäisesti, mitä on agape, voisit päästä jyvälle. Edes maallisessa elämässä fyysinen seksi ei ole ollekaan välttämätöntä eikä ollekaan suurin rakauden muoto tai edes osa siitä puhumattakaan siitä että se olisi sitä jopa tuonpuoleisessakin.
Jos mormonien mielestä seksi on välttämätön osa rakkautta, miksi ihmeessä kiellätte sen homoilta? No, teillehän ITSEKKYYS muista välittämättä onkin tärkeintä. Voihan sitä uhrata vaikka oman tyttärensäkin... - SinullaOnYhäToivoa
Olli.S kirjoitti:
Minä kirjoitin asiallisesti ja Pyhässä Hengessä. Jos tunnet sen, mutta väität sen olevan saatanasta, teet itse pahan synnin. Erittäin pahan synnin. Kehoitan lopettamaan tuon heti.
Kirkkomme ja minä kehoitamme ihmisiä uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää. Se ei ole väärin. Seuraamme kaikessa Jeesusta. Tuommoiset väitteet meistä eivät ole totta eivätkä edes missään tapauksessa voisi olla totta. Ne ovat täysin vääriä ja perusteettomia. Paha suvaitsemattomuus ja tuomion henki suorastaan haisee. Tutki ennenkuin hutkit.
Sinulla se paha tie on. Ei uskonnonvapaudesta tietoakaan."Kirkkomme ja minä kehoitamme ihmisiä uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää. Se ei ole väärin. Seuraamme kaikessa Jeesusta."
Ette seuraa, vaan teette rumaa pilkkaa siitä mitä Jeesus opetti! Se että kymmenyksistä tehdään kynnyskysymys ja että maallisella rahalla Olli yrität hankkia uskosi palkkion temppelisuosituksena on suoraan saatanasta.
Hirveää lukeakin moisesta! Ja vielä pahempaa ettet Olli ilmeisesti osoita minkäänlaista katumusta teostasi. Sielusi on todellakin jo paatunut.
Nähtävästi ette enää välitä.
Ymmärrä nyt Olli että kyse ei ole mistään uskonnonvapaudesta, vaan tuhannesti vakavammasta asiasta. Ja muista että minä pelkästään varoitan, Jumala tuomitsee.
Nyt on kyse siitä että joudut helvettiin syntiesi tähden - kyse on siitä että kuljet helvetin tietä. - samar1n
SinullaOnYhäToivoa kirjoitti:
"Kirkkomme ja minä kehoitamme ihmisiä uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää. Se ei ole väärin. Seuraamme kaikessa Jeesusta."
Ette seuraa, vaan teette rumaa pilkkaa siitä mitä Jeesus opetti! Se että kymmenyksistä tehdään kynnyskysymys ja että maallisella rahalla Olli yrität hankkia uskosi palkkion temppelisuosituksena on suoraan saatanasta.
Hirveää lukeakin moisesta! Ja vielä pahempaa ettet Olli ilmeisesti osoita minkäänlaista katumusta teostasi. Sielusi on todellakin jo paatunut.
Nähtävästi ette enää välitä.
Ymmärrä nyt Olli että kyse ei ole mistään uskonnonvapaudesta, vaan tuhannesti vakavammasta asiasta. Ja muista että minä pelkästään varoitan, Jumala tuomitsee.
Nyt on kyse siitä että joudut helvettiin syntiesi tähden - kyse on siitä että kuljet helvetin tietä.Tilulii, tilulii, tilulii.
SinullaOnYhäToivoa kirjoitti:
"Kirkkomme ja minä kehoitamme ihmisiä uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää. Se ei ole väärin. Seuraamme kaikessa Jeesusta."
Ette seuraa, vaan teette rumaa pilkkaa siitä mitä Jeesus opetti! Se että kymmenyksistä tehdään kynnyskysymys ja että maallisella rahalla Olli yrität hankkia uskosi palkkion temppelisuosituksena on suoraan saatanasta.
Hirveää lukeakin moisesta! Ja vielä pahempaa ettet Olli ilmeisesti osoita minkäänlaista katumusta teostasi. Sielusi on todellakin jo paatunut.
Nähtävästi ette enää välitä.
Ymmärrä nyt Olli että kyse ei ole mistään uskonnonvapaudesta, vaan tuhannesti vakavammasta asiasta. Ja muista että minä pelkästään varoitan, Jumala tuomitsee.
Nyt on kyse siitä että joudut helvettiin syntiesi tähden - kyse on siitä että kuljet helvetin tietä.Ei kymmenykset ole mikään kynnyskysymys. Kaikki edellytykkset tulee tietysti täyttää joka vaiheessa. Kasteessa kasteen edellytykset, temppelissä temppelin edellytykset. Se on ihan normaalia logiikkaa ja järkeä.
Ihmiset vain juuri tuon kohdalla kohtaavat vaikeuksia, kun eivät ymmärrä kymmennysten lakia. Et sinäkään.
Ja sitten uhkailet minua helvetillä. Minä puhun Pyhän Hengen johdatuksella oikeaa evankeliumia, ja jos nöyrtyisit ja rukoilisit saisit tietää, että sanon tässä täsmälleen oikein kymmenyksistä. Olen aina tiennyt sen ja toteuttanut sitä ja toteuttaessani olen saanut siunauksia.
Muista missä kohtaan Jeesus puhui Pyhän Hengen pilkkaamisesta. Hänellä oli Pyhä Henki ja silti hänen väitettiin tekevän ihmeitä Belsebuubin voimalla. Sinä väität minun olevan tiellä helvettiin puolustaessani evankeliumin periaatetta, kymmenysten lakia. Se on Malakian kirjassa ja vahvistettu modernissa Jumalan ilmoituksessa.
Olet väärässä ja puhut ilman valtuutta Jumalalta ja siksi Jumala osoittaa sen sinulle jonain päivänä, omana aikanaan ja omalla tavallaan kun menit tuolla tavalla väittämään Jumalan palvelijalle.- Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Ei kymmenykset ole mikään kynnyskysymys. Kaikki edellytykkset tulee tietysti täyttää joka vaiheessa. Kasteessa kasteen edellytykset, temppelissä temppelin edellytykset. Se on ihan normaalia logiikkaa ja järkeä.
Ihmiset vain juuri tuon kohdalla kohtaavat vaikeuksia, kun eivät ymmärrä kymmennysten lakia. Et sinäkään.
Ja sitten uhkailet minua helvetillä. Minä puhun Pyhän Hengen johdatuksella oikeaa evankeliumia, ja jos nöyrtyisit ja rukoilisit saisit tietää, että sanon tässä täsmälleen oikein kymmenyksistä. Olen aina tiennyt sen ja toteuttanut sitä ja toteuttaessani olen saanut siunauksia.
Muista missä kohtaan Jeesus puhui Pyhän Hengen pilkkaamisesta. Hänellä oli Pyhä Henki ja silti hänen väitettiin tekevän ihmeitä Belsebuubin voimalla. Sinä väität minun olevan tiellä helvettiin puolustaessani evankeliumin periaatetta, kymmenysten lakia. Se on Malakian kirjassa ja vahvistettu modernissa Jumalan ilmoituksessa.
Olet väärässä ja puhut ilman valtuutta Jumalalta ja siksi Jumala osoittaa sen sinulle jonain päivänä, omana aikanaan ja omalla tavallaan kun menit tuolla tavalla väittämään Jumalan palvelijalle." Kaikki edellytykkset tulee tietysti täyttää joka vaiheessa. Kasteessa kasteen edellytykset, temppelissä temppelin edellytykset."
Ja te olette ottaneet edellytykseksi rahan, yritätte lunastaa hengellisen maallisella. Se on pahuutta ja se on täysin vastoin sitä kuinka Jeesus opetti. Yrityksenne on saatanasta, kuten epäilen jo koko kirkkonne olevan.
Niin, te palvotte mammonaa ja syljette Jeesuksen kasvoille. "Kymmenysten laki" on pelkkää kurjaa rahanahneutta, viheliäistä kaupankäyntiä Jumalan nimessä.
Malakian kirjassa puhutaan ainoastaan uhraamisesta Jumalalle, ei missään tapauksessa siitä että uskova voisi ITSELLEEN ostaa kymmenyksillä hengen ravintoa. Kirjoitit Olli avauksessasi (jonka otsikoit julkeasti rienaten "Herran tapa" - vaikka oikein olisi ollut kirjoittaa "Saatanan tapa"):
"Maksan nyt täydet kymmenykset ensi eli tästä viikosta lähtien... Temppelisuositus! Pääsen temppeliin Fuengirolassa. Temppelimatka ensi kuussa Madridiin.!"
Huomaathan jo Olli minkälaiseen syntiin sinut on houkuteltu, millaiseen peliin olet langennut pahan johdatuksessa? Tämä_On_Totuus kirjoitti:
" Kaikki edellytykkset tulee tietysti täyttää joka vaiheessa. Kasteessa kasteen edellytykset, temppelissä temppelin edellytykset."
Ja te olette ottaneet edellytykseksi rahan, yritätte lunastaa hengellisen maallisella. Se on pahuutta ja se on täysin vastoin sitä kuinka Jeesus opetti. Yrityksenne on saatanasta, kuten epäilen jo koko kirkkonne olevan.
Niin, te palvotte mammonaa ja syljette Jeesuksen kasvoille. "Kymmenysten laki" on pelkkää kurjaa rahanahneutta, viheliäistä kaupankäyntiä Jumalan nimessä.
Malakian kirjassa puhutaan ainoastaan uhraamisesta Jumalalle, ei missään tapauksessa siitä että uskova voisi ITSELLEEN ostaa kymmenyksillä hengen ravintoa. Kirjoitit Olli avauksessasi (jonka otsikoit julkeasti rienaten "Herran tapa" - vaikka oikein olisi ollut kirjoittaa "Saatanan tapa"):
"Maksan nyt täydet kymmenykset ensi eli tästä viikosta lähtien... Temppelisuositus! Pääsen temppeliin Fuengirolassa. Temppelimatka ensi kuussa Madridiin.!"
Huomaathan jo Olli minkälaiseen syntiin sinut on houkuteltu, millaiseen peliin olet langennut pahan johdatuksessa?Sinä se vaan tässä ahne olet, kun et uskovaisena ymmärrä, että kymmenes osa tuloistasi ei ole sinun, vaan luovutettava Jumalan työhön. Eri kirkoissa se tehdään eri tavalla. Luterilaisessa kirkossa riittää se prosentti heidän mielestään, koska valtio hoitaa 9 prosentilla ennen kirkolle kuuluneita asioita. Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat uskovat myös kymmenyksiin ja niistä tuleviin siunauksiin.
Nöyrtyisit nyt vaan etkä sättisi aiheettomasti aivan oikeita nöyriä Jumalan palvelijoita, mormoneja. Vedät lokaan minunkin vilpittömän todistukseni. Menisit polvillesi ja kysyisit miten sinun pitäisi kymmenyksiin suhtautua.
Minusta viestisi kuvastavat uskonnollista suvaitsemattomuutta, ymmärtämättömyyttä Kristuksen uusista laeista, uskonnonvapauden hylkäämistä yhteiskunnassa ja keskiaikaista tuomion henkeä, pyhien yhteyden hylkäämistä.
Sanalla sanoen sinä se saatanan asialla tässä olet, jos joku. Turha meitä yrittää pelotella, meillä on henkilökohtainen kiistämätön Pyhän Hengen todistus asiamme oikeudesta. Emme voi mennä sitä kieltämäänkään.
Virheitä on tehty. Profeetat ovat vain ihmisiä. Ne eivät todista meidän asiaamme vääräksi. Mormonin kirja on tosi. Kirkkomme oppi on oikea evankeliumi. Profeettamme on Jumalan profeetta. Minä olen tällä hetkellä olemattoman perheeni pää ja sukuni patriarkka. Jumalan pappi. Sellainenkin voi olla vain, jos on kelvollinen siihen. Yritän olla.- Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
Sinä se vaan tässä ahne olet, kun et uskovaisena ymmärrä, että kymmenes osa tuloistasi ei ole sinun, vaan luovutettava Jumalan työhön. Eri kirkoissa se tehdään eri tavalla. Luterilaisessa kirkossa riittää se prosentti heidän mielestään, koska valtio hoitaa 9 prosentilla ennen kirkolle kuuluneita asioita. Helluntailaiset ja muut vapaat suunnat uskovat myös kymmenyksiin ja niistä tuleviin siunauksiin.
Nöyrtyisit nyt vaan etkä sättisi aiheettomasti aivan oikeita nöyriä Jumalan palvelijoita, mormoneja. Vedät lokaan minunkin vilpittömän todistukseni. Menisit polvillesi ja kysyisit miten sinun pitäisi kymmenyksiin suhtautua.
Minusta viestisi kuvastavat uskonnollista suvaitsemattomuutta, ymmärtämättömyyttä Kristuksen uusista laeista, uskonnonvapauden hylkäämistä yhteiskunnassa ja keskiaikaista tuomion henkeä, pyhien yhteyden hylkäämistä.
Sanalla sanoen sinä se saatanan asialla tässä olet, jos joku. Turha meitä yrittää pelotella, meillä on henkilökohtainen kiistämätön Pyhän Hengen todistus asiamme oikeudesta. Emme voi mennä sitä kieltämäänkään.
Virheitä on tehty. Profeetat ovat vain ihmisiä. Ne eivät todista meidän asiaamme vääräksi. Mormonin kirja on tosi. Kirkkomme oppi on oikea evankeliumi. Profeettamme on Jumalan profeetta. Minä olen tällä hetkellä olemattoman perheeni pää ja sukuni patriarkka. Jumalan pappi. Sellainenkin voi olla vain, jos on kelvollinen siihen. Yritän olla.Ei Pyhä Henki voi koskaan todistaa Jeesusta vastaan. Se mitä Olli nyt luulet siunaukseksi ja Pyhän Hengen todistukseksi on aivan ilmeisesti sielunvihollisen eksytystä - kyseessä on juoni johon olet langennut pahan viekoittelemana.
Jumala on aina suvaitsematon pahuudelle ja on valmis langettamaan tuomionsa tarvittaessa - ja se tuomio on ankara! En juuri osaa kuvitella mikä olisi pahempi synti kuin vääntää Sanassa kerrottu irvikuvaksi siitä mitä se todellisuudessa on ja vielä kutsua sitä nimellä "Herran tapa".
Sillä niin tapahtui avauksessasi kertomasi mukaan: kävitte kauppaa hengen asioista maallisella, vieläpä maksumääristä tinkien kuin pahaiset katukaupustelijat. Lopuksi nimesit koko vastenmielisen toimituksen Jumalaa rienaten.
Oman suhtautumiseni kymmenyksiin olen jo kertonut, ja se on Jumalan Sanan mukainen puhdas käsitys.
En halua uskoa että olet Olli tehnyt tämän synnin tarkoituksellisesti, vaan ymmärtämättömyyttäsi ja pahojen ihmisten houkuttelemana. On hyvä että tunnustat virheitä tehdyn, mutta se ei vielä riitä. Se että yrität väittää minun olevan saatanan asialla kertoo vain siitä mihin ahdinkoon olet itsesi ajanut.
Ymmärrä nyt Olli että kirjoitan Jumalan Sanan täydellä voimalla. Jos uhmaat sitä vastaan ja jatkat syntejäsi joudut helvettiin.
Valinta on Sinun. - Ollitaas
Tämä_On_Totuus kirjoitti:
Ei Pyhä Henki voi koskaan todistaa Jeesusta vastaan. Se mitä Olli nyt luulet siunaukseksi ja Pyhän Hengen todistukseksi on aivan ilmeisesti sielunvihollisen eksytystä - kyseessä on juoni johon olet langennut pahan viekoittelemana.
Jumala on aina suvaitsematon pahuudelle ja on valmis langettamaan tuomionsa tarvittaessa - ja se tuomio on ankara! En juuri osaa kuvitella mikä olisi pahempi synti kuin vääntää Sanassa kerrottu irvikuvaksi siitä mitä se todellisuudessa on ja vielä kutsua sitä nimellä "Herran tapa".
Sillä niin tapahtui avauksessasi kertomasi mukaan: kävitte kauppaa hengen asioista maallisella, vieläpä maksumääristä tinkien kuin pahaiset katukaupustelijat. Lopuksi nimesit koko vastenmielisen toimituksen Jumalaa rienaten.
Oman suhtautumiseni kymmenyksiin olen jo kertonut, ja se on Jumalan Sanan mukainen puhdas käsitys.
En halua uskoa että olet Olli tehnyt tämän synnin tarkoituksellisesti, vaan ymmärtämättömyyttäsi ja pahojen ihmisten houkuttelemana. On hyvä että tunnustat virheitä tehdyn, mutta se ei vielä riitä. Se että yrität väittää minun olevan saatanan asialla kertoo vain siitä mihin ahdinkoon olet itsesi ajanut.
Ymmärrä nyt Olli että kirjoitan Jumalan Sanan täydellä voimalla. Jos uhmaat sitä vastaan ja jatkat syntejäsi joudut helvettiin.
Valinta on Sinun.Et sinä kirjoita Jumalan sanan täydellä voimalla, enkä minä puhu Jeesuksen sanaa vastaan. Sinä et tunne kirjoituksia etkä ymmärrä niitä, vaan sinulla on joku vain perinnäissääntöjen mukainen alkuseurakunnan opeista luopuneiden kirkkojen väärä tulkinta niistä.
Kummallahan tässä nyt valtuus on vai onko jonkinlainen molemmilla?
Missä puhuin Jeesuksen sanaa vastaan?
Sinuun sopii Jeesuksen sana juutalaisista kirjanoppineista täydellisesti: "Te, erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia."
Mormonikirkko on ihan oikea Jeesuksen Kristuksen kirkko, päinvastoin kuin useimmat, ellei kaikki muut. Jokaisella on niin paljon vääriä oppeja että aina tarvitsee perustaa uusi kirkko kun se huomataan ja kirkko ei tietenkään tee patannusta. Saatanan suunnitelma hajaannukseen toimii oivallisesti.
Herätyliikkeetkin aina sammuvat kun kirkkojen papit tulevat niihin selittämään omaa ainoaa oikeaa oppiaan selittämisen ammattilaisina. Silti onneksi karismaattinen liike leviää kirkkojen sisällä ja ulkopuolella. Se sortuu aina välillä kaikenlaiseen hihhulointiin.
Mutta herätys tulee aina uudestaan, ja Jeesuksen kirkko, mormonikirkko, on ja pysyy, ja kerää Israelin kadonneet sukukunnat Siioniin kirkkoon.
Ja tuollaiset ammattimaiset sananselittäjät kuin sinä yrittävät sulkea meidät kristikunnan ulkopuolelle. Mutta ette voi mitään pyhien yhteydelle. Jeesus tuntee omansa ja me Jeesuksen. - Tämä_On_Totuus
Ollitaas kirjoitti:
Et sinä kirjoita Jumalan sanan täydellä voimalla, enkä minä puhu Jeesuksen sanaa vastaan. Sinä et tunne kirjoituksia etkä ymmärrä niitä, vaan sinulla on joku vain perinnäissääntöjen mukainen alkuseurakunnan opeista luopuneiden kirkkojen väärä tulkinta niistä.
Kummallahan tässä nyt valtuus on vai onko jonkinlainen molemmilla?
Missä puhuin Jeesuksen sanaa vastaan?
Sinuun sopii Jeesuksen sana juutalaisista kirjanoppineista täydellisesti: "Te, erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia."
Mormonikirkko on ihan oikea Jeesuksen Kristuksen kirkko, päinvastoin kuin useimmat, ellei kaikki muut. Jokaisella on niin paljon vääriä oppeja että aina tarvitsee perustaa uusi kirkko kun se huomataan ja kirkko ei tietenkään tee patannusta. Saatanan suunnitelma hajaannukseen toimii oivallisesti.
Herätyliikkeetkin aina sammuvat kun kirkkojen papit tulevat niihin selittämään omaa ainoaa oikeaa oppiaan selittämisen ammattilaisina. Silti onneksi karismaattinen liike leviää kirkkojen sisällä ja ulkopuolella. Se sortuu aina välillä kaikenlaiseen hihhulointiin.
Mutta herätys tulee aina uudestaan, ja Jeesuksen kirkko, mormonikirkko, on ja pysyy, ja kerää Israelin kadonneet sukukunnat Siioniin kirkkoon.
Ja tuollaiset ammattimaiset sananselittäjät kuin sinä yrittävät sulkea meidät kristikunnan ulkopuolelle. Mutta ette voi mitään pyhien yhteydelle. Jeesus tuntee omansa ja me Jeesuksen.Sorrut turhiin selityksiin ja yrität paeta tekemästäsi synnistä. Se ei voi onnistua koska Jumala näkee lävitsenne, Hän katsoo suoraan sieluihinne.
"Missä puhuin Jeesuksen sanaa vastaan?"
Ei Jumala ole niinkään sanojenne vartija, vaan tekojenne. Kaupankäyntinne temppelisuosituksesta oli karkea loukkaus Jeesuksen opetuksia vastaan. Kuten on kirjoitettu ja kuten tiedämme Jeesus ajoi ruoskalla rahanvaihtajat ja kaupustelijat ulos temppelistä.
Kyse on siitä ettei maallisella voi ostaa hengellistä, eikä niitä kahta saa koskaan sotkea toisiinsa - kuten avauksessa kertomasi mukaan julkeasti teitte.
Joka sellaista yrittää hän halventaa uskonsa ja samalla halventaa Jumalan ja siten tekee pahan synnin. Siksi lempeänä ja pitkämielisenä tunnettu Jeesus oli aikoinaan niin ankara vastaavassa tilanteessa.
"Sinä et tunne kirjoituksia etkä ymmärrä niitä..."
Älä valehtele. Yritit puolustaa tekoanne Malakian kirjalla, vaikka se ei todista lainkaan sitä mitä väitit. Tunnen Sanan enemmän kuin hyvin ja kykenen paljastamaan jos paha yrittää sitä väännellä omien tarkoitusperiensä hyväksi.
"Kummallahan tässä nyt valtuus on vai onko jonkinlainen molemmilla?"
Minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kertoa totuus ja tuomita tapahtunut synti kuten Jeesus olisi sen tuominnut. Tuomitseminen ei tarkoita tuomion langettamista koska sen voi tehdä vain Jumala itse.
Sinun osasi Olli on nyt valita seuraatko Jumalan tietä vai valitsetko kirkkosi tien. Ne tiet ovat ilmiselvästi kaksi eri tietä ja vain toinen niistä antaa pelastuksen.
Harkitse tarkoin: pelastus vaiko ikuinen kärsimys helvetissä. Tämä_On_Totuus kirjoitti:
Sorrut turhiin selityksiin ja yrität paeta tekemästäsi synnistä. Se ei voi onnistua koska Jumala näkee lävitsenne, Hän katsoo suoraan sieluihinne.
"Missä puhuin Jeesuksen sanaa vastaan?"
Ei Jumala ole niinkään sanojenne vartija, vaan tekojenne. Kaupankäyntinne temppelisuosituksesta oli karkea loukkaus Jeesuksen opetuksia vastaan. Kuten on kirjoitettu ja kuten tiedämme Jeesus ajoi ruoskalla rahanvaihtajat ja kaupustelijat ulos temppelistä.
Kyse on siitä ettei maallisella voi ostaa hengellistä, eikä niitä kahta saa koskaan sotkea toisiinsa - kuten avauksessa kertomasi mukaan julkeasti teitte.
Joka sellaista yrittää hän halventaa uskonsa ja samalla halventaa Jumalan ja siten tekee pahan synnin. Siksi lempeänä ja pitkämielisenä tunnettu Jeesus oli aikoinaan niin ankara vastaavassa tilanteessa.
"Sinä et tunne kirjoituksia etkä ymmärrä niitä..."
Älä valehtele. Yritit puolustaa tekoanne Malakian kirjalla, vaikka se ei todista lainkaan sitä mitä väitit. Tunnen Sanan enemmän kuin hyvin ja kykenen paljastamaan jos paha yrittää sitä väännellä omien tarkoitusperiensä hyväksi.
"Kummallahan tässä nyt valtuus on vai onko jonkinlainen molemmilla?"
Minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kertoa totuus ja tuomita tapahtunut synti kuten Jeesus olisi sen tuominnut. Tuomitseminen ei tarkoita tuomion langettamista koska sen voi tehdä vain Jumala itse.
Sinun osasi Olli on nyt valita seuraatko Jumalan tietä vai valitsetko kirkkosi tien. Ne tiet ovat ilmiselvästi kaksi eri tietä ja vain toinen niistä antaa pelastuksen.
Harkitse tarkoin: pelastus vaiko ikuinen kärsimys helvetissä.MInulla on eri käsitys ja sinun pitäisi kunnioittaa sitä sensijaan että peloittelet helvetillä. Ihan mautonta asiallisessa foorumikeskustelussa. En minä ole sinulle sielunhoitoon tullut, enkä varmasti tulisikaan. Etkä pystynyt osoittamaan että olisin puhunut Jeesusta vastaan.
Ei ollut mitään kaupankäyntiä vaan kymmennyksen lain ymmärtämisestä keskustelu. Jos ymmärtää sen ja uskoo siihen, eikä kuitenkaan noudata sitä, niin onko silloin ymmärtänyt sen ja uskooko siihen?
Miten sinä sitten ymmärrät kymmennysten lain ja noudatatko sitä vai kapinoitko uskoasi vastaan?
Minä noudatan kirkkoni, johon uskon Pyhän Hengen kiistattoman todistuksen takia, käytäntöä ja saan siitä ihmeen kautta siihen kuuluvat Jumalan siunaukset. Näin uskon. Ja uskon että sinä olet väärällä asialla. Ammattimainen väärien perinnästietojen levittäjä selvästikin. Selittämisen koulutettu ammattilainen. Harjaantumaton nettikeskustelija : )- Tämä_On_Totuus
Olli.S kirjoitti:
MInulla on eri käsitys ja sinun pitäisi kunnioittaa sitä sensijaan että peloittelet helvetillä. Ihan mautonta asiallisessa foorumikeskustelussa. En minä ole sinulle sielunhoitoon tullut, enkä varmasti tulisikaan. Etkä pystynyt osoittamaan että olisin puhunut Jeesusta vastaan.
Ei ollut mitään kaupankäyntiä vaan kymmennyksen lain ymmärtämisestä keskustelu. Jos ymmärtää sen ja uskoo siihen, eikä kuitenkaan noudata sitä, niin onko silloin ymmärtänyt sen ja uskooko siihen?
Miten sinä sitten ymmärrät kymmennysten lain ja noudatatko sitä vai kapinoitko uskoasi vastaan?
Minä noudatan kirkkoni, johon uskon Pyhän Hengen kiistattoman todistuksen takia, käytäntöä ja saan siitä ihmeen kautta siihen kuuluvat Jumalan siunaukset. Näin uskon. Ja uskon että sinä olet väärällä asialla. Ammattimainen väärien perinnästietojen levittäjä selvästikin. Selittämisen koulutettu ammattilainen. Harjaantumaton nettikeskustelija : )Ei Olli, erehdyt pahasti minun suhteeni. Olen täällä Jumalan työssä ja osoittamassa pelastuksen tietä niille jotka ovat joutuneet harhaan pahan eksyttäminä. Suurin eksyttäjä on itse saatana ja se voi ottaa helposti vaikkapa piispan hahmon viedäkseen sieluja mukanaan kadotukseen.
Sillä sitähän se tahtoo, mahdollisimman monen päätyvän helvettiin. Sitä se sinusta haluaa Olli.
Täällä maanpäällisessä pahan palvelijat ovat ahnaita, kyltymättömiä. Siksi he haluavat kymmenyksesi, tekevät niistä kynnyskysymyksen ja käyvät niillä kauppaa. He haluavat paitsi rahasi kuin myös ostaa sielusi.
Huomaathan toki eron Olli. Minä en vaadi kymmenyksiä vaan tarjoan Sinulle tien pelastukseen ilmaiseksi - vain siksi että pelastuisit. Pelastusta ei koskaan voi ostaa kymmenyksillä, vaan sen voi saada ainoastaan Jumalan armosta.
Kysy nyt Olli itseltäsi oletko tuon armon arvoinen.
"Kymmenyksen laki" siinä muodossa kuin olet sen esittänyt on ilmiselvä pahan juoni. Sen tarkoitus on kahtalainen: tyydyttää kerääjiensä ahnaus ja maalliset himot sekä samalla viedä raskaana syntinä siinä mukanaolevat kadotukseen.
Oma uskoni Jumalaan on säilynyt puhtaana eikä siihen mitenkään voisi kuulua tuollainen synnillisyys. Minua suorastaan järkyttää ettet Olli edes koe tekeväsi syntiä vaikka niiin karkeasti loukkaat Jeesuksen henkeä ja hänen opetuksiaan vastaan. Ja vielä kerran: ei ole kyse puheistasi, vaan teoistasi. Tämä_On_Totuus kirjoitti:
Ei Olli, erehdyt pahasti minun suhteeni. Olen täällä Jumalan työssä ja osoittamassa pelastuksen tietä niille jotka ovat joutuneet harhaan pahan eksyttäminä. Suurin eksyttäjä on itse saatana ja se voi ottaa helposti vaikkapa piispan hahmon viedäkseen sieluja mukanaan kadotukseen.
Sillä sitähän se tahtoo, mahdollisimman monen päätyvän helvettiin. Sitä se sinusta haluaa Olli.
Täällä maanpäällisessä pahan palvelijat ovat ahnaita, kyltymättömiä. Siksi he haluavat kymmenyksesi, tekevät niistä kynnyskysymyksen ja käyvät niillä kauppaa. He haluavat paitsi rahasi kuin myös ostaa sielusi.
Huomaathan toki eron Olli. Minä en vaadi kymmenyksiä vaan tarjoan Sinulle tien pelastukseen ilmaiseksi - vain siksi että pelastuisit. Pelastusta ei koskaan voi ostaa kymmenyksillä, vaan sen voi saada ainoastaan Jumalan armosta.
Kysy nyt Olli itseltäsi oletko tuon armon arvoinen.
"Kymmenyksen laki" siinä muodossa kuin olet sen esittänyt on ilmiselvä pahan juoni. Sen tarkoitus on kahtalainen: tyydyttää kerääjiensä ahnaus ja maalliset himot sekä samalla viedä raskaana syntinä siinä mukanaolevat kadotukseen.
Oma uskoni Jumalaan on säilynyt puhtaana eikä siihen mitenkään voisi kuulua tuollainen synnillisyys. Minua suorastaan järkyttää ettet Olli edes koe tekeväsi syntiä vaikka niiin karkeasti loukkaat Jeesuksen henkeä ja hänen opetuksiaan vastaan. Ja vielä kerran: ei ole kyse puheistasi, vaan teoistasi.Kyllä sinä olet nyt ymmärtänyt kristinuskon täysin väärin, kun vastustat mormonien toimintaa oman uskonsa mukaisesti. Meidän tulee olla kaikkien uskonveljiä eikä kiistellä opista. Meidän tulisi antaa jokaiselle oikeus ja vapaus kumartaa Jumalaa juuri niinkuin haluaa.
Sinä et meille tätä vapautta halua antaa vaan väität meidän tapamme vievän helvettiin. Se ei ole kristillistä, se on pakottamista, se on saatanan tapa, pakottaminen. Uhkaileminen.
Tottakai väärästä opista pitää huomauttaa, niinkuin lapsikasteesta, valtiokirkosta, fundamentalismista, liberalismista, kiihkoilusta, hurmahenkistyydestä jne. Mutta jokainen saa muodostaa mielipiteensä ihan itse, ilman pakkoa. Saa palvella miten haluaa, vaikka se olisi minusta ta sinusta väärin.
Uskovien yhteys on vain Pyhän Hengen yhteyttä, uskon yhteyttä ei ole, eikä opin yhteyttä. Mutta pyhien yhteys todella on. Se on luterilaisessa uskontunnustuksessakin.
Ihan turha motkottaa noista kymmenyksistä. Se on täysin maailmallista niistä motkottaa. Meidän kirkon tapa on meistä ihan oikea ja Jeesuksen itsensä ilmoittama ja määräämä laki. Viimeisellä tuomiolla hän tulee monelle uskovaisena itseään pitäneelle sanomaan: "Sinä laittomuuden tekijä..."
Ei ole tarkoitus uhkailla. Puolustan vain Jeesuksen oppia sinun harhaoppiasi vastaan. Et varmaan ollenkaan huomaa olevasi harhaoppinen.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Kyllä sinä olet nyt ymmärtänyt kristinuskon täysin väärin, kun vastustat mormonien toimintaa oman uskonsa mukaisesti. Meidän tulee olla kaikkien uskonveljiä eikä kiistellä opista. Meidän tulisi antaa jokaiselle oikeus ja vapaus kumartaa Jumalaa juuri niinkuin haluaa.
Sinä et meille tätä vapautta halua antaa vaan väität meidän tapamme vievän helvettiin. Se ei ole kristillistä, se on pakottamista, se on saatanan tapa, pakottaminen. Uhkaileminen.
Tottakai väärästä opista pitää huomauttaa, niinkuin lapsikasteesta, valtiokirkosta, fundamentalismista, liberalismista, kiihkoilusta, hurmahenkistyydestä jne. Mutta jokainen saa muodostaa mielipiteensä ihan itse, ilman pakkoa. Saa palvella miten haluaa, vaikka se olisi minusta ta sinusta väärin.
Uskovien yhteys on vain Pyhän Hengen yhteyttä, uskon yhteyttä ei ole, eikä opin yhteyttä. Mutta pyhien yhteys todella on. Se on luterilaisessa uskontunnustuksessakin.
Ihan turha motkottaa noista kymmenyksistä. Se on täysin maailmallista niistä motkottaa. Meidän kirkon tapa on meistä ihan oikea ja Jeesuksen itsensä ilmoittama ja määräämä laki. Viimeisellä tuomiolla hän tulee monelle uskovaisena itseään pitäneelle sanomaan: "Sinä laittomuuden tekijä..."
Ei ole tarkoitus uhkailla. Puolustan vain Jeesuksen oppia sinun harhaoppiasi vastaan. Et varmaan ollenkaan huomaa olevasi harhaoppinen.Niin, mormoneillahan on lapsikaste, jota vastaan taas hyökkäät. Et näytä tuntevan oman kirkkosi oppeja. Totta kai uhkaileminen on pahasta ja typerää. Turha uhkailla, että ilman kymmenysten maksua, taika-alusasuja, uskomista luulihasulttaani-jumalaan ym. ei ole asiaa korotukseen.
> Viimeisellä tuomiolla hän tulee monelle uskovaisena itseään pitäneelle sanomaan: "Sinä laittomuuden tekijä..."
>Aivan. Siinä saavat kuulla kunniansa pikkutyttöjen moninaiskentelijat ja heidän puolustelijansa ja ne, jotka antavat kymmenyksiä ahnaalle kirkolle ostareiden rakentamista varten, eivätk Jeesukselle eli hätää kärsiville.
Et Olli varmaankaan huomaa olevasi harhaoppinen? Höpölöpsis kirjoitti:
Niin, mormoneillahan on lapsikaste, jota vastaan taas hyökkäät. Et näytä tuntevan oman kirkkosi oppeja. Totta kai uhkaileminen on pahasta ja typerää. Turha uhkailla, että ilman kymmenysten maksua, taika-alusasuja, uskomista luulihasulttaani-jumalaan ym. ei ole asiaa korotukseen.
> Viimeisellä tuomiolla hän tulee monelle uskovaisena itseään pitäneelle sanomaan: "Sinä laittomuuden tekijä..."
>Aivan. Siinä saavat kuulla kunniansa pikkutyttöjen moninaiskentelijat ja heidän puolustelijansa ja ne, jotka antavat kymmenyksiä ahnaalle kirkolle ostareiden rakentamista varten, eivätk Jeesukselle eli hätää kärsiville.
Et Olli varmaankaan huomaa olevasi harhaoppinen?Aivan varmasti olen harhaoppinen, jos vallitsevan kristinuskon oppi on oikeaoppinen.
Koittaisit nyt Höpö olla rehellinen kriitikko ja arvostella kirkkoa vain sen todellisista vioista ja jättää toi olkiukkojen ampuminen kokonaan.
Sorry, mun mobiili ei oikein toimi näin pitkissä viestiketjuissa. Täytyy lopetella tässä.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Aivan varmasti olen harhaoppinen, jos vallitsevan kristinuskon oppi on oikeaoppinen.
Koittaisit nyt Höpö olla rehellinen kriitikko ja arvostella kirkkoa vain sen todellisista vioista ja jättää toi olkiukkojen ampuminen kokonaan.
Sorry, mun mobiili ei oikein toimi näin pitkissä viestiketjuissa. Täytyy lopetella tässä.Hyvä että sentään myönnät harhaoppisuutesi. Melkoisessa harhassa elää mies, joka olisi valmis antamaan oman tyttärensä...
- Ygrad
Kyllähän siellä mormonitemppelissä vuokrataan ainakin temppelivaatteita, eivät tietenkään kuulu siihen 10% tuloista pääsymaksuun. Ja yleensä jos ei samassa rakennuksessa niin samassa kiinteistössä myydään kaikenlaista mormonitavaraa esim. mormonialusasuja, kirjoja, ja muuta uskoa edistävää ja mormonikirkkoa rikastuttavaa tavaraa.
Sehän on välttämätöntä. Ei siellä pääskysiä ja matkamuistoja myydä. Mennään yhdessä karkoittamaan sieltä ruoskalla kaikki turhat myyjät! Jos löytyy.
- Ygrad
Ei ole välttämätöntä. Vaatteet voisivat aivan hyvin kuulua 10% tuloista pääsymaksuun.
Ygrad kirjoitti:
Ei ole välttämätöntä. Vaatteet voisivat aivan hyvin kuulua 10% tuloista pääsymaksuun.
Niin, voisivat olla ilmaisia.
Mutta kymmenykset ovat kymmenyksiä, ne ovat Jumalan osuus tuloistani. En ymmärrä miten muuten voisin ne maksaa kuin omalle kirkolleni. Johonkin tunnen ne täytyväni maksaa, ja ne voi maksaa vain jollekin kirkolle, sitä kautta Jumalalle kymmenyksinä. Kaikki muu on jotakin muuta. Kymmenykset ovat kymmenyksiä. Jos lahjottaa vaikka hyväntekeväisyyteen, se on eri asia.
Ihmiset eivät yleensä tätäkään asiaa ymmärrä.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Niin, voisivat olla ilmaisia.
Mutta kymmenykset ovat kymmenyksiä, ne ovat Jumalan osuus tuloistani. En ymmärrä miten muuten voisin ne maksaa kuin omalle kirkolleni. Johonkin tunnen ne täytyväni maksaa, ja ne voi maksaa vain jollekin kirkolle, sitä kautta Jumalalle kymmenyksinä. Kaikki muu on jotakin muuta. Kymmenykset ovat kymmenyksiä. Jos lahjottaa vaikka hyväntekeväisyyteen, se on eri asia.
Ihmiset eivät yleensä tätäkään asiaa ymmärrä.Eivät ne ole Jumalan osuus vaan ahnaan kirkkosi osuus. Jumala ei rahaa tarvitse. Ainut keino antaa Jumalalle on antaa oikeaanhyväntekeväisyyteen.
Miksi aina yritetään väen väkisiin kaivella kaikkea pahaa meidän asioistamme, kun ei sitä edes löydy? Sitten ihmiset luulevat meistä kaikenlaista, että olisimme muka maallisen valtion ja sen petomaisen suurvaltahallituksen kätyreitä ja edelleen moniavioisia. Vaikeutetaan netissä totuuden leviämistä uskostamme. Ihmiset tosiaan uskovat tuohon propagandaan. Niin totuudelle aina välillä käy maailmassa.
Se kaikki on väärän todistuksen antamista lähimmäisistä. Synti. Lähiämmäisen rakkauden puutetta. Törkeää panettelujen levittämistä. Vähintäänkin laiskaa tieteen tekemistä ja historiantutkimusta. Esitellään vain toisen osapuolen virheelliseksi osoitettuja väitteitä.- Höpölöpsis
Sinä kirjoitat lähimmäisenrakkaudesta, mutta olisit valmis uhraamaan oman teini-ikäisen tyttäresi (ilmeisesti jopa 14-vuotiaana) jollekin mormonipukille monivaimoksi.
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinä kirjoitat lähimmäisenrakkaudesta, mutta olisit valmis uhraamaan oman teini-ikäisen tyttäresi (ilmeisesti jopa 14-vuotiaana) jollekin mormonipukille monivaimoksi.
Taas törkeätä puhetta minusta ja tyttärestäni. Häpeä!
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Taas törkeätä puhetta minusta ja tyttärestäni. Häpeä!
Totesin vain sen, minkä olet itse aiemmin kertonut tällä palstalla. Olisit valmis antamaan tyttäeri monivaimoksi Brigham Youngille tai vastaavalle tyypille.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Taas törkeätä puhetta minusta ja tyttärestäni. Häpeä!
Tässä asiassa minulla ei ole todellakaan mitään syytä hävetä. Jollakulla muulla olisi!
Höpölöpsis kirjoitti:
Totesin vain sen, minkä olet itse aiemmin kertonut tällä palstalla. Olisit valmis antamaan tyttäeri monivaimoksi Brigham Youngille tai vastaavalle tyypille.
Niinhän sä yritit saada mut sanomaan, mutta en sanonut. Sanoin vaan että niissä miehissä ei ollu mitään vikaa ja tytär päättää itse asiat. Minulta saa siunauksen jos on molemminpuolinen rakkaus. Siihen tyyliin. Moniavioisuutta ei Suomessa ole.
Tuollai sinä kaikkea referoit. Meidän oppia. Minun sanoja. Ja aina muistat haukkua profeetta Joseph Smithiä ja ilmoittaa suuren kiinnostuksesi Kim Jongeja kohtaan.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Niinhän sä yritit saada mut sanomaan, mutta en sanonut. Sanoin vaan että niissä miehissä ei ollu mitään vikaa ja tytär päättää itse asiat. Minulta saa siunauksen jos on molemminpuolinen rakkaus. Siihen tyyliin. Moniavioisuutta ei Suomessa ole.
Tuollai sinä kaikkea referoit. Meidän oppia. Minun sanoja. Ja aina muistat haukkua profeetta Joseph Smithiä ja ilmoittaa suuren kiinnostuksesi Kim Jongeja kohtaan.No kun käytännössä se tytön vapaaehtoisuus olisi samaa luokkaa kuin 8-vuotiaan "vapaaehtoisuus" mennä kasteelle.
Jo sekin, ettet näe noissa miehissä (mm. Smith ja Young) ja heidän touhuissaan mitään vikaa, kertoo todella paljon sinusta. Valehtelivat moninaiskentelun olevan Jumalan ilmoitus, jopa KÄSKY. Ei törkeämpää selitystä seksuaaliselle hyväksikäytölle voi olla kuin laittaa Jumala syylliseksi!!!!!! Ja sellaiselle sinä olsit valmis antamaan tyttösi!
Esim. piispa Snow'n tapauksessa ei todellakaan ollut kyse tytön vapaaehtoisesta päätöksestä ja keskinäisestä rakkaudesta, kun Snow kuohitsi tytön poikaystävän ottaakseen tytön haaremiinsa. Kyllä siinä oli kahdenkin ihmisen loppuelämä täysin pilattu!
Ja tyttöjen valaehtoisissa lausunnoissakin paljastuu aivan muuta kuin tyttöjen rakkaus noita pukkeja kohtaan, vaikka olivatkin "vapaaehtoisesti" isukin suostutelemana jalkavaimoiksi suostuneet.
Sinä elät vahvassa itsepetoksessa samaan tapaan kuin monet elävät Kimien ja muiden diktaattoreiden suhteen. Et voi jälkikäteen muuttaa omia lausuntojasi muuksi kuin mitä olet sanonut.
Kimin cheerleaderit ovat vähän samassa asemassa kuin tytöt olivat varhaisissa mormonihaaremeissa. Erona on se, että Kimin cheerleaderiden täytyy olla koko johdon käytössä, kun taas mormonipukeilla tytöt olivat kunkin pukin henkilökohtaista "omaisuutta".
Ja samalla tavalla tyttöjen vanhemmat joutuvat vaikeuksiin Kiminkin järjestelmässä, jos tytöt alkavat potkia aisan yli.
Tosin tietomme Kimin tytöistä ovat lähinnä vain joidenkin loikanneiden todistusten varassa, mormonien touhuista on vankemmat tiedot. Höpölöpsis kirjoitti:
No kun käytännössä se tytön vapaaehtoisuus olisi samaa luokkaa kuin 8-vuotiaan "vapaaehtoisuus" mennä kasteelle.
Jo sekin, ettet näe noissa miehissä (mm. Smith ja Young) ja heidän touhuissaan mitään vikaa, kertoo todella paljon sinusta. Valehtelivat moninaiskentelun olevan Jumalan ilmoitus, jopa KÄSKY. Ei törkeämpää selitystä seksuaaliselle hyväksikäytölle voi olla kuin laittaa Jumala syylliseksi!!!!!! Ja sellaiselle sinä olsit valmis antamaan tyttösi!
Esim. piispa Snow'n tapauksessa ei todellakaan ollut kyse tytön vapaaehtoisesta päätöksestä ja keskinäisestä rakkaudesta, kun Snow kuohitsi tytön poikaystävän ottaakseen tytön haaremiinsa. Kyllä siinä oli kahdenkin ihmisen loppuelämä täysin pilattu!
Ja tyttöjen valaehtoisissa lausunnoissakin paljastuu aivan muuta kuin tyttöjen rakkaus noita pukkeja kohtaan, vaikka olivatkin "vapaaehtoisesti" isukin suostutelemana jalkavaimoiksi suostuneet.
Sinä elät vahvassa itsepetoksessa samaan tapaan kuin monet elävät Kimien ja muiden diktaattoreiden suhteen. Et voi jälkikäteen muuttaa omia lausuntojasi muuksi kuin mitä olet sanonut.
Kimin cheerleaderit ovat vähän samassa asemassa kuin tytöt olivat varhaisissa mormonihaaremeissa. Erona on se, että Kimin cheerleaderiden täytyy olla koko johdon käytössä, kun taas mormonipukeilla tytöt olivat kunkin pukin henkilökohtaista "omaisuutta".
Ja samalla tavalla tyttöjen vanhemmat joutuvat vaikeuksiin Kiminkin järjestelmässä, jos tytöt alkavat potkia aisan yli.
Tosin tietomme Kimin tytöistä ovat lähinnä vain joidenkin loikanneiden todistusten varassa, mormonien touhuista on vankemmat tiedot.Jatkat törkeätä puhetta minusta ja tyttärestäni. Olen jo vastannut siihen. Häpeäisit nyt vaan ja vetäisit pois sanasi!
Ja levität törkeitä panetteluja kirkon vanhurskaista johtajista. Ne ovat kumottuja asioita. Historian todistus on aivan toisenlainen. Siitä on kiistattomia todisteita, että he olivat jaloja ja vanhurskaita miehiä. Tottakai maailma uskoo mieluummin kaikkea pahaa profeetoista ja apostoleista. Kivittää, tappaa, ristiinnaulitsee, lähettää leijonien kitaan, lynkkaa.
Vääristelee historiaa. Antaa väärän todistuksen lähimmäisistä.
Tämä on niin tuttua ja jatkuu ja jatkuu. Netti on täynnä tuollaista vaahtoamista. Kristikuntakin on mennyt mukaan. Mormonit eivät ole kristittyjä, heillä on eri Jumala, eri Kristus.
Totuus on että muilla on väärä käsitys Jumalasta. Meidän käsitys on lähinnä oikeaa näistä ikuisista kysymyksistä. Samoin kuin maapallosta. Jumala on luonut sen nykyisen järkestyksen ihmisen koetuspaikaksi. Ja monia muitakin maailmoja. Ja on koko universumin päällikkö. Universumista ei ole muuta ilmoitusta.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jatkat törkeätä puhetta minusta ja tyttärestäni. Olen jo vastannut siihen. Häpeäisit nyt vaan ja vetäisit pois sanasi!
Ja levität törkeitä panetteluja kirkon vanhurskaista johtajista. Ne ovat kumottuja asioita. Historian todistus on aivan toisenlainen. Siitä on kiistattomia todisteita, että he olivat jaloja ja vanhurskaita miehiä. Tottakai maailma uskoo mieluummin kaikkea pahaa profeetoista ja apostoleista. Kivittää, tappaa, ristiinnaulitsee, lähettää leijonien kitaan, lynkkaa.
Vääristelee historiaa. Antaa väärän todistuksen lähimmäisistä.
Tämä on niin tuttua ja jatkuu ja jatkuu. Netti on täynnä tuollaista vaahtoamista. Kristikuntakin on mennyt mukaan. Mormonit eivät ole kristittyjä, heillä on eri Jumala, eri Kristus.
Totuus on että muilla on väärä käsitys Jumalasta. Meidän käsitys on lähinnä oikeaa näistä ikuisista kysymyksistä. Samoin kuin maapallosta. Jumala on luonut sen nykyisen järkestyksen ihmisen koetuspaikaksi. Ja monia muitakin maailmoja. Ja on koko universumin päällikkö. Universumista ei ole muuta ilmoitusta.Jos Smith oli niin jalo, miksi hän VALEHTELI kirkkonsa ulkopuolisille loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta?
Höpölöpsis kirjoitti:
Jos Smith oli niin jalo, miksi hän VALEHTELI kirkkonsa ulkopuolisille loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta?
Maanalaista toimintaa tuskin voi tehdä jotenkin sitä peittelemättä. Sinun mielestä tosin jokainen valehtelee joka on eri mieltä kanssasi, niin että todistustasi jonkun valehtelemisesta ei voi koskaan ottaa vakavasti.
Valehtelikohan hän kaikille? Vai joillekin vaan? Vai yleisölle, oikeudelle, poliisille, opetuslapsille, vai kriitikoille, vai toisille vaimoille, vai Jumalalle, vai sioille, vai lynkkaajille? Samarin voisi tietää tarkemmin onko hän valehdellut ja miksi ja milloin.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Maanalaista toimintaa tuskin voi tehdä jotenkin sitä peittelemättä. Sinun mielestä tosin jokainen valehtelee joka on eri mieltä kanssasi, niin että todistustasi jonkun valehtelemisesta ei voi koskaan ottaa vakavasti.
Valehtelikohan hän kaikille? Vai joillekin vaan? Vai yleisölle, oikeudelle, poliisille, opetuslapsille, vai kriitikoille, vai toisille vaimoille, vai Jumalalle, vai sioille, vai lynkkaajille? Samarin voisi tietää tarkemmin onko hän valehdellut ja miksi ja milloin.Et siis tunne kirkkosi historiaa tuoltakaan osin? Smithän tuhututti kirjapanonkin, joka kertoi TOTUUDEN hänen kirkkonsa harjoittamasta moniavioisuudesta. Smith valehteli kirjapaino levittävän valheita hänen kirkostaan, vaikka tämä kertoi aivan oikean totuuden. Diktatuureissa poltetaan kirjoja ja tuhotaan kirjapainoja.
Etkö tiedä edes keille kaikille Smith valehteli? Mm. vaimolleen. Mm. viranomaille. Mm. suurelle yleisölle. - samar1n
Olli.S kirjoitti:
Maanalaista toimintaa tuskin voi tehdä jotenkin sitä peittelemättä. Sinun mielestä tosin jokainen valehtelee joka on eri mieltä kanssasi, niin että todistustasi jonkun valehtelemisesta ei voi koskaan ottaa vakavasti.
Valehtelikohan hän kaikille? Vai joillekin vaan? Vai yleisölle, oikeudelle, poliisille, opetuslapsille, vai kriitikoille, vai toisille vaimoille, vai Jumalalle, vai sioille, vai lynkkaajille? Samarin voisi tietää tarkemmin onko hän valehdellut ja miksi ja milloin.Tämä onkin hyvä aihe ihan omaksi aloitukseksi, Smithin valehtelu siis. Nyt on pitkä päivä takana ja täytyy painua pehkuihin mutta kiitos ideasta, aihe tosiaan sopii hyvin mormonismipalstalle.
- huijareitaovat
Koko mormonien kirkko on valhetta&eksytystä; ihan kuten jehovienkin kirkko. Jehovat ja mormonit vääristävät Jumalan Sanan eivätkä missään nimessä ole kristittyjä. Varokaa näitä liikkeitä!
Te erehdytte, koska ettese tunne kirjoituksia. Mormonit tuntevat. Mormonit ovat lähimpänä totuutta kuin mikään muu kirkko. Muissa kirkoissa opetetaan ihan hyvin monessa asiassa, ja kannattaa uskoa Raamattuun.
Mutta mormoneilla on niin paljon enemmän. Jäätte paljosta paitsi.
Sitä paitsi tuollainen asenne on kaukana suvaitsevaisuudesta ja uskonnonvapauden hyväksymisestä ja pyhien yhteydestä. Se on fundamentalistista ja evankelista puppua. Mormonikirkko on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kristuksen ruumiina kirkko ei ole mikään kirkko- organisaatio vaan pyhien yhteys.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Te erehdytte, koska ettese tunne kirjoituksia. Mormonit tuntevat. Mormonit ovat lähimpänä totuutta kuin mikään muu kirkko. Muissa kirkoissa opetetaan ihan hyvin monessa asiassa, ja kannattaa uskoa Raamattuun.
Mutta mormoneilla on niin paljon enemmän. Jäätte paljosta paitsi.
Sitä paitsi tuollainen asenne on kaukana suvaitsevaisuudesta ja uskonnonvapauden hyväksymisestä ja pyhien yhteydestä. Se on fundamentalistista ja evankelista puppua. Mormonikirkko on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kristuksen ruumiina kirkko ei ole mikään kirkko- organisaatio vaan pyhien yhteys.Mitä mormoneilla on enemmän? Moninainti ja sen jatkuminen taivaassa? Sinulla on kovin ahdas käsitys enemmästä.
- Höpölöpsis
Edelleenkään minulla ei ole syytä hävetä vaan sinulla. Minä en antaisi tytärtäni moniavioiselle mormonille lisävaimoksi.
En levitä valheita. Kirkko itse ylläpitää museota talossa, jossa Young harjoitti moniavioisuutta ja jossa hoidettiin myös lukuisia eri vaimoista syntyneitä lapsia. Smithin touhuista ovat kirjoittaneet mm. mormonihistorioitsijat, on tyttöjen valaehtoisia lausuntoja ja Smithin itsensä kirjoittamia kirjeitä todisteina.
> Siitä on kiistattomia todisteita, että he olivat jaloja ja vanhurskaita miehiä.
Annatko jonkin kirkkosi ulkopuolisen lähteen? Vai luotatko Kim Jong-unin oman puolueen propagandaan?
Mietipä, että kumpi meistä vääristelee historiaa?
No, sinullahan on omia teorioita maailmankaikkeudestakin punasiirtymäselityksineen... Valitettavasti NEKÄÄN eivät täytä laisinkaan tieteellisiä kriteereitä, kuten eivät mormonien DNA-pallopurkkijututkaan puhumattakaan Jeff Lindsayn kootuista selityksistä.
Seisoisit Olli omilla jaloillasi ja harrastaisit aitoa lähdekritiikkiä. Nyt olet todellakin Kim-uskovaiseen verrattavissa.Sinä loukkaat minua ja tytärtäni ja kirkon profeettojen muistoa. Lopeta se jo! Minä ainakin lopetan taas keskustelun kanssasi jos jatkat sitä.
Tuo mitä sinä sanot on nimenomaan asia, joka ei kestä lähdekritiikkiä. Silloin kun on monenlaisia lähteitä, luotettavimmat otetaan vakavammin.
Noista kirkon alkuajoista on lukuisia todistuksia siitä, kuinka nämä miehet olivat jaloja, vanhurskaita Jumalan miehiä ja kuinka heitä paneteltiin. Ja että panettelut eivät olleet tosia.
Meille kirkon jäsenille riittää kirkolliskokousten ja kanonisten kirjoitusten todistus, joista olemme saaneet henkilökohtaisen todistuksen Pyhän Hengen kautta rukousvastauksina.
Turhaan meille yrität syöttää noita panetteluja. Panetteleminen on valheiden levittämistä. Teet syntiä laiskuudessasi tutkia lähteet tarkemmin ja levittämällä valheita. Siinä ei suuri ihailusi Kimiä kohtaan ollenkaan auta.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinä loukkaat minua ja tytärtäni ja kirkon profeettojen muistoa. Lopeta se jo! Minä ainakin lopetan taas keskustelun kanssasi jos jatkat sitä.
Tuo mitä sinä sanot on nimenomaan asia, joka ei kestä lähdekritiikkiä. Silloin kun on monenlaisia lähteitä, luotettavimmat otetaan vakavammin.
Noista kirkon alkuajoista on lukuisia todistuksia siitä, kuinka nämä miehet olivat jaloja, vanhurskaita Jumalan miehiä ja kuinka heitä paneteltiin. Ja että panettelut eivät olleet tosia.
Meille kirkon jäsenille riittää kirkolliskokousten ja kanonisten kirjoitusten todistus, joista olemme saaneet henkilökohtaisen todistuksen Pyhän Hengen kautta rukousvastauksina.
Turhaan meille yrität syöttää noita panetteluja. Panetteleminen on valheiden levittämistä. Teet syntiä laiskuudessasi tutkia lähteet tarkemmin ja levittämällä valheita. Siinä ei suuri ihailusi Kimiä kohtaan ollenkaan auta.Kyllä minä voin puhua edesmenneistäkin pahaa. En arvosta Hitlerin enkä Stalinin touhuja. En myöskään Kim Jong-ilin, Joseph Smithin tai Brigham Youngin. Kyse ei ole panettelusta vaan historian kauheuksien toteamisista. Tytärtäsi en ole loukannut. Uhreja en yleensäkään loukkaa. Tosin olethan sinäkin propagandan uhri... En halua loukata sinuakaan, mutta pakko on kertoa totuudet niin kuin ne ovat.
Samaa mieltä siitä, että luotettavimmat lähteet kannattaa ottaa vakavammin. Kim Jong-unin propagandakoneiston suoltamat asiat voidaan pääosin sivuuttaa.
> Noista kirkon alkuajoista on lukuisia todistuksia siitä, kuinka nämä miehet olivat jaloja, ...
Anna jo VIHDOIN ne kirkkosi ulkopuoliset lähteet!
Tutkisit ihmeessä lähteet kunnolla, mutta sinähän peräti kieltäydyt lukemasta suosittelemiani kirjoja. Vain kirkon oma propaganda kelpaa sinulle. Tosin niistäkin vain uusin. Kirkon omat vanhat lähteet kuten Journal of Discouses'in vanhat artikkelit eivät sinulle kelpaa! Olet todellakin kimiläisen propagandan uhri.
H. vaan jatkaa panettelujaan. Pystyisin ne kohta kohdalta kumoamaan, mutta en halua jatkaa minkäänlaista keskustelua hänen kanssaan kun hän ei myönnä törkeyttään vaan jatkaa sitä.
Sen voin kertoa, että minulla on todistus Pyhien Kirjoitustemme jumalallisuudesta, ja niissä todetaan kirkkomme alkujohtajat syntinsä anteeksisaaneiksi ja sellaisia he ovat tänäkin päivänä. Jos toisin on, erotetaan. Tämä koskee kirkkoa noin kollektiivisesti, ei tietenkään koskaan kaikkia yksityisiä jäseniä, ovathan he historiassa jotkut tehneet murhiakin.
Kaikissa kirkoissa jyvät ja akanat kasvavat yhdessä tuomiopäivään asti. Ettei jyviä vahingossa tuhottaisi. Se on Jumalan sanassa.- Höpölöpsis
Et pysty kumoamaan väitteitäni. Et ysty antamaan lähdettä väitteellesi, että alkuaikojen mormoiprofeettoja olisi pidetty jaloina ihmisinä.
Ainut mitä pystyt antamaan "todisteeksi" mistään on oma kimiläinen uskosi. Olet siis propagandan uhri.
Ketkä ovat niitä mormonikirkon jyviä? Akanoista kyllä on unsaasti esimerkkejä. Ai, mormonijumala voisi vahingossa tuhota jyviäkin?
- Ygrad
Tuskin mormonijohtajia voi Natsi-Saksan tai P-Korean johtajiin verrata, mutta eivät he aikalaisten kertomuksien mukaan he olivat vanhurskaita lähinnä puheissaan mutta teot olivat jotain aivan muuta. Tosin Smithistä olisi voinut kehittyä aikamoinen diktaattori jos hän ei olisi kuollut tulitaistelussa.
- samar1n
Brigham Young kyllä osoittautui aika kamalaksi myös puheissaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433869Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242121
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.912027Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3031236Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227