Vielä parikymmentä vuotta sitten tiede ja kaikki muutkin tiesivät, että uusi jääkausi on tulossa.
Eliitti (lue: investointipankkiirit ja heidän käskyläisensä, eli poliitikot) miettivät miten selvitä (tarkoittaen itseään ja jälkeläisiään) tulevasta jääkaudesta. Tarvittiin rahaa ja paljon.
Koska Euroopassa alkoi hetkellinen lämpimämpi kausi (sitä tapahtuu, sää vaihtelee), keksittiin kasvihuoneilmiö ja sen varjolla mm. fossiilisten polttoaineiden verotus ja päästökauppa. Nämä konstit mahdollistivat valtavien rahasummien keräämisen investointipankkiireille ja heidän käskyläisilleen (poliitikot).
Temppu siis onnistui.
Ja jääkausi on edelleen tulossa.
Eliitti (lue: investointipankkiirit ja heidän käskyläisensä, eli poliitikot) miettivät miten selvitä (tarkoittaen itseään ja jälkeläisiään) tulevasta jääkaudesta. Tarvittiin rahaa ja paljon.
Koska Euroopassa alkoi hetkellinen lämpimämpi kausi (sitä tapahtuu, sää vaihtelee), keksittiin kasvihuoneilmiö ja sen varjolla mm. fossiilisten polttoaineiden verotus ja päästökauppa. Nämä konstit mahdollistivat valtavien rahasummien keräämisen investointipankkiireille ja heidän käskyläisilleen (poliitikot).
Temppu siis onnistui.
Ja jääkausi on edelleen tulossa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tämä "investointipankkiirit" näyttää olevan viesteissäsi toistuva teema.
Aavistuksen hovikelpoisempi kuin syyttää kaikesta reptiliaaneja.
Mutta ei paljon. ; )
Aloittaja on vainoharhainen.
Tarpeeksi kauan kun syytetään kaikesta meitä investointipankkiireita ei kukaan enää ota sellaisia syytöksiä tosissaan. Sitten saamme tehdä ihan mitä huvittaa ilman pelkoa seurauksista. Elleivät sitten reptiliaanit kaappaa meiltä valtaa.
Aloittajan vainoharha pelaa minun pussiini.
Kaikein helpoin on aina uskoa kun totuus tekee usein kipeää, koska totuus saattaa olla täysin uskomatonta.
Olisko salaliittoteoriaa, että joku ei halua Beckin väitteitä 10.1260/095830507780682147 kumoavaa Meijerin artikkelia 10.1260/0958-305X.18.5.635 näkyviin palstalle? Siinähän todetaan, että Beck on tehnyt virheitä ja vetänyt väärät johtopäätökset kun ei ymmärrä ilmakehän toimintaa. Kyseessä siis muutamaan kertaan toisteltu väite hiilidioksiditason hypähdyksestä ja palautumisesta 1950 - luvulla.
Menit sitten poistamaan koko ketjun, kun kerroin meijerin höpinän olleen pelkkä kommentti, eli mielipide, jolla ei edes olutlasia kumota.
Valitettavasti en nähnyt kommenttiasi. Hollilla ei sitä näytä ja minun viimeisin havaintoni oli tämän mukainen: aijaa.com/ZkJjbT
Tuosta ilmenee kyllä varsin hyvin, miksi Beckin paperia ei lainata missään muissa julkaisuissa. Syynä se, että Beck on paperissaan tehnyt sen verran rankkoja virheitä.
Edelleen se on vain meijerin mielipide.
Julkaistuna samassa lehdessä kuin missä Beck oman juttunsa julkaisi on kyseessä vähintään samanarvoinen mielipide. Erona toki se, että toisin kuin Beckin alkuperäisissä ja virheellisiksi helposti todettavissa väitteissä tuossa Meijerin oikaisussa on järkeä ja se täsmää tunnetun fysiikan kanssa. Oikaisuhan alkaa kappaleella, joka karkeasti suomennettuna kuuluu näin:
"Beck on uudellleentulkinnut erinäisiä 1800- ja 1900- luvun kemialllisia CO2 mitttauksia ja tehnyt niistä eritttäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Hänen artikkkelissaan on kuitenkin merkitttäviä virheitä ja siinä tehdyt johtopäätokset ovat vääriä, koska ne perustuvát puutteéllliseen ymmärrykseen ilmakehän toiminnnasta."
Jos olet sitä mieltä että Beckin väitteille 150 - luvun osalta löytyy tukea muista tieteellisistä julkaisuista niin ole hyvä ja laita linkkiä näkyviin sellaisiin tieteellisiin julkaisuihin, joissa Beck mainitaan positiivisessa mielessä ja joissa viitataan nimenomaan 50-luvun anomalioihin.
Tuossa lehdessähän ei ole mitään vertaisarviointia, kuten sen uskottavuuskertoimen mataluudesta hyvin ilmenee. Kun maksat julkaisupalkkion saat mitä tahansa lävitse.
Joopa joo. Mitään virheitä ei kutenkaan osoiteta.
Eli höpö höpö.
Ihmisille alkaa paljastua, että heitä huijataan
Äskettäinen Facebook skandaali avasi ihmisten silmiä. Nyt on laajalti tiedossa, että ongelma ei ollut se, että Facebook myy ihmisten tietoja, vaan että tietoja myytiin väärään tarkoitukseen. Jo Obaman kampanjan aikana käytettiin Facebook-tietoja markkinointiin. Asia oli silloin ok, koska oikea presidentti tuli valituksi. Nyt kävi niin, että väärä presidentti valittiin ja siitä syystä Facebook teki väärin. Ei siis ole väärin kerätä ihmisten tietoja ja myydä niitä markkinointiin, kunhan se tapahtuu oikean asian puitteissa.
Ilmastotieteessä on samaa. On oikein tutkia ilmastoa ja käyttää siihen rahaa, kunhan tutkimuksen lopputulos on oikea, eli että ilmasto lämpenee hiilidioksidin lisääntymisen vuoksi ja sen vuoksi fossiilisia polttoaineita ja itse asiassa kaikkea energian käyttöä voi verottaa. Ja kaikkihan me jo tiedämme, kuka ne verorahat saa, tiedämmehän?
On olemassa eliitti, joka säätelee, miten asiat tapahtuvat tällä pallolla. On olemassa välineitä, joilla kyseinen eliitti pidetään vallassa. Ilmastotiede on yksi näistä välineistä.
"Keksittiin kasvihuoneilmiö" :D
Aloittaja on tavallista ilmastodenialistia vielä enemmän pihalla ihan peruasioista.
Niinpä, koska mitään kasvihuoneilmiötä ei vieläkään ole olemassa.
Näytä toki nyt aluksi vaikkapa 50 vertaisarvioitua tutkimustulosta, jotka tukevat tuota aivop... eikun päätelmääsi.