Alan pitää ilmastonmuutosta, niin kuin se tänään yleisesti käsitetään ihmisen aiheuttamaksi,
jonkunlaisena maailmanlaajuisena psykologisena kokeena tai toisaalta se voi olla myös pienestä lähtenyt ja kasvanut kollektiivisen alitajunnan aiheuttama pakkomieltymys joka on kehittynyt jo lähes uskonolliseksi myytiksi ja johonka ei voi terveeseen järkeen vedoten olla uskomatta.
Asiantuntijoille jotka eivät ole vielä hurahtanut ilmastonmuutos uskontoon (heitäkin on onneksi vielä) heille tämä on mielenkiintoinen tutkimusten kohden mitenkä yleensä kaikki uskonnot ja myytin ovat syntyneet.
Asian toisto, minkä tahansa asian jatkuva esiintuonti jota terästetään erilaisilla uhkakuvilla johtaa väistämättä ihmismielissä muutokseen jos informaatiota ei voi torjuta, ei ehkä ole omia resursseja mieltää asian loogista ja tieteellistä puolta , eikä ympäristössä ole vaikuttajija jotka olisivat eri mieltä ja antaisivat muunlaista informaatiota.
Tämä erimielisyys on tärkeä seikka, ihmiskunnan yksinäisemmät ja halveksutuimmat ihmisyksilöt ovat olleet laumasta erillään ja myös pakotettu laumasta erilleen ja usein myös tapettu, siksi nämä harvinaiset yksilöt ovat yleensä parhaimmillaan myöhemmin saaneet usein neron leiman rohkeudestaan vastustaa valtavirtaa olessaan ainoa tosiasioita tunnustava yksilö vaikka kuoleman uhalla.
Kaikki uskonnot ja myytit johtaa ulos todellisuudesta siten että todellisuus ei voi enää niihin edes vaikuttaa, tämä on huomionarvoinen seikka!
Kaikissa uskonnoissa ja myyteissä on lopulta asioita joita ei fysiikka enää tunne ja näyttää siltä että ilmiskunnan nykyisessä suuressa ja uudessa uskonnossa "ilmastonmuutos ihmisen" tämä vaihe on jo saavutettu ja siksi saattaa olla niin että vaikka kesällä sataisi lunta ja olisi karmeat pakkaskelit, niin se liittyisi tavalla tai toisella uskonnon sisältöön ja koska todellisuus ei enää vaikuta ovat kaikki selitykset uskovien mielestä täysin järkeen käypiä ja tukevat uskonnon perusprinsiippiä "ilmasto lämpenee"
Lopullisessa skenaariossa kauhu sellaisessa kaikki maailman ihmiset 100% kuuluvat ilmastonmuutos uskovaisiin ja kuten todettu kun uskonnolliset meemit jotka pesiytyvät aivoihin , ne on erittäin vaikeita joskin mahdottomia poistettavia .
Viimeisessä vaiheessa todetaan että ilmasto ei lämpene tällä hetkellä, mutta uskotaan ja kovasti odotetaan että pian lämpenee.
jonkunlaisena maailmanlaajuisena psykologisena kokeena tai toisaalta se voi olla myös pienestä lähtenyt ja kasvanut kollektiivisen alitajunnan aiheuttama pakkomieltymys joka on kehittynyt jo lähes uskonolliseksi myytiksi ja johonka ei voi terveeseen järkeen vedoten olla uskomatta.
Asiantuntijoille jotka eivät ole vielä hurahtanut ilmastonmuutos uskontoon (heitäkin on onneksi vielä) heille tämä on mielenkiintoinen tutkimusten kohden mitenkä yleensä kaikki uskonnot ja myytin ovat syntyneet.
Asian toisto, minkä tahansa asian jatkuva esiintuonti jota terästetään erilaisilla uhkakuvilla johtaa väistämättä ihmismielissä muutokseen jos informaatiota ei voi torjuta, ei ehkä ole omia resursseja mieltää asian loogista ja tieteellistä puolta , eikä ympäristössä ole vaikuttajija jotka olisivat eri mieltä ja antaisivat muunlaista informaatiota.
Tämä erimielisyys on tärkeä seikka, ihmiskunnan yksinäisemmät ja halveksutuimmat ihmisyksilöt ovat olleet laumasta erillään ja myös pakotettu laumasta erilleen ja usein myös tapettu, siksi nämä harvinaiset yksilöt ovat yleensä parhaimmillaan myöhemmin saaneet usein neron leiman rohkeudestaan vastustaa valtavirtaa olessaan ainoa tosiasioita tunnustava yksilö vaikka kuoleman uhalla.
Kaikki uskonnot ja myytit johtaa ulos todellisuudesta siten että todellisuus ei voi enää niihin edes vaikuttaa, tämä on huomionarvoinen seikka!
Kaikissa uskonnoissa ja myyteissä on lopulta asioita joita ei fysiikka enää tunne ja näyttää siltä että ilmiskunnan nykyisessä suuressa ja uudessa uskonnossa "ilmastonmuutos ihmisen" tämä vaihe on jo saavutettu ja siksi saattaa olla niin että vaikka kesällä sataisi lunta ja olisi karmeat pakkaskelit, niin se liittyisi tavalla tai toisella uskonnon sisältöön ja koska todellisuus ei enää vaikuta ovat kaikki selitykset uskovien mielestä täysin järkeen käypiä ja tukevat uskonnon perusprinsiippiä "ilmasto lämpenee"
Lopullisessa skenaariossa kauhu sellaisessa kaikki maailman ihmiset 100% kuuluvat ilmastonmuutos uskovaisiin ja kuten todettu kun uskonnolliset meemit jotka pesiytyvät aivoihin , ne on erittäin vaikeita joskin mahdottomia poistettavia .
Viimeisessä vaiheessa todetaan että ilmasto ei lämpene tällä hetkellä, mutta uskotaan ja kovasti odotetaan että pian lämpenee.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kyseessä on (historiallisessa kontekstissa)
vasta äskettäin perustetun EU:n profiloitumishanke. Taustalla on ikiaikainen ulkoisen vihollisen taktiikka, nyt sen vain täytyy poliittisista ja hygieniasyistä olla abstrakti eikä konkreettinen kuten vielä puoli vuosisataa sitten. Tiedeyhteisö ei nykyään ole millään muotoa autonominen vaan joutuu yhä enenevässä määrin hankkimaan määrärahansa itse, ja niinpä on helppoa synnyttää raavi-sinä-minun-selkääni-niin-minä-raavin-sinun -symbiooseja. Kauppa- ja taloustieteissä "ylimmän johdon tuki" on jo klisee kaikille menestyville hankkeille. Politiikassa siis taiotaan ulkoinen vihollinen, ilmastonmuutos, jolla sekä sisäisesti puristetaan EU:n lähtökohtaisesti hajanaisia kansallisvaltioita yhteen, ja samalla rakennetaan EU-yhteisön poliittista legitimisaatiota ulospäin. Tieteellä on luvassa korkeimmalta taholta allokoitua rahoitusta mutta sillä ei ole varaa menettää kasvojaan lyhyellä tähtäimellä joten on viisasta fokusoida konkreettiset todisteet sadan vuoden päähän. Silloin ei enää kukaan kulissien pystyttäjistä ole elossa ja fiasko on helppo kuitata "noin luultiin siihen aikaan" -argumentilla. Ja voila' kaikki voittavat. Paitsi tietysti maksumiehet, tavalliset kansalaiset, mutta heiltähän ei kysytä.
Juurikin näin. Kansoja yhdistävää uhka on kuitenkin jonkinasteista kehitystä viimevuosikymmenten kylmän sodan jälkeen.
Elämme mitä todennäköisemmin fiktiossa jonka käsikirjoitus on laadittu jo paljon aijemmin, tämä fiktio on vain todempi kun harva ymmärtää, (käsittää muutakin kun ilmastonmuutos) ei näyteltyä vaan ainutlaatuista tositettariea jossa näyttelijijät edes tiedä olevansa näyttelijöinä fiktiossa , jonka joku ja jotkun ovat käsikirjoittaneet.
On mielenkiintoista nähdä miten nopeasti ja tehokkaasi nykyaikainen todella hektinen informaatiotulva toimii ihmisapinan aivojen ajattelua ja tunne-elämää muokkaavaana koneistona.
Onneksi, ei ole kovin vakavaa uskoa tähän valtavaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ainoan vastakkainasettelun ollessa melko pientä suvaitsemattomuuta jonka pahin ilmentymä on sana denialisti.
Sanompa tässä lopuksi että anettakoon se heille anteeksi , koska heillekin annataan anteeksi.
Hauska seurata denialisteja kun he taputtelevat toisiaan olkapäälle,"hyvä poika,hyvä poika,viisaasti puhuttu".Siinä sätkät roihuaa ja pullonpohjaa kallistetaan kun ollaan niin fiksuja,niin fiksuja.Ehdotan denialistien "kansallisasuksi" kumisaappaita,villapaitaa,housut puolitangossa ja taskun pohjalla kossupullo.Ja silmälasit viheltää päässä väärinpäin.
Ja kun muilla on statuksen merkkinä älypuhelimet sun muut niin denuilla se on sätkäkone ja aromapussi.
Toivottavasti kukaan ei lähde poistelemaan tätä tyypillistä CAGW hörhön eli ilmastosäikähtäneen ja nyt ilmastomasentuneen ja katkeroituneen postausta. On sen verran hyvin kuvaava noiden tilanteesta.
Legenda kertoo Paavo Väyrysen aikoinaan kysyneen, voiko v*tutukseen kuolla. Tämä sen jälkeen, kun hänen poliittiset puliveivauksensa oli torpattu. Samoin kyselivät stalinistit toisiltaan Neuvostoliiton romahdettua, eivätkä he ole vieläkään toipuneet.
Voimme vain kuvitella sitä hatutuksen, masennuksen ja katkeruuden määrää, kun agw-ilmastokultti romahtaa. Siinäpä sitä on punavihreille hatutusta jo toisessa sukupolvessa. Hahhaaaa ... !!!
Näinhän se menee, kun asia-argumentit loppuu, alkaa toisen osapuolen solvaaminen ja haukkuminen kaikin keinoin. Tämähän on tunnettu argumentointivirhe.
Ja tuokin viesti sisälsi monta virhettä yhdessä viestissä. Kertoo kirjoittajan kovasta epätoivosta.
Vuosikymmen toisensa jälkeen on aina vaan ollut globaalisti lämpimämpää. Se on ilmastonlämpenemistä. Aloittaja jostain syystä höpäjää karmeista pakkaskeleistä ja lumisateesta kesällä. Mitkä taas ovat paikallisia sääilmiöitä. Kuten on nähty, niitäkin, kylmiä sellaisia myös, mahtuu globaaliin lämpenemiseen.
Joten melkoisen turhaa sössötystä on taas aloitus.
Annettakoon se heille anteeksi kun säikähtäneinä,masentuneina ja katkeroituneina sätkää käärivät ulkona kylmässä ainoana lämmikkeenä kaverin olalle taputukset ja carillopullo...
Ei tilastojen väärentäminen ilmastoa lämmitä ollenkaan.
Eli siis kyseesä EI OLE mitään poikkeavaa vaan aivan normaalia sään vaihtelua....siis ilmasto ei ole lämmennyt mitenkään poikkeuksellisesti eikä lämpene.
Nykyiset talvet ja kesät tulee kyllä kääntämään maapallon keskiarvot ilmaston kylmenemisen puolelle ihan muutaman vuoden sisällä, kuinkas sitten näille ilmastonlämpenemisestä vouhottaville höyrypäille käykään ? oottekos sitä miettiny heh heh.
Jaaha, ja maaliskuusta on tulossa jopa vuosituhannen kylmin, kertoo aviisi. Melkoinen lämpeneminen meillä päällänsä..
Toivottavasti maaliskuu ei myös jää vuosituhannen kylmimmäksi Suomessa mitattuna. Kun "vuosituhannen kylmin" tarkoittaa noin kahteenkymmeneen vuoteen kylmintä olisi se varsin ikävä tilanne ilmastonmuutosta ajatellen. Silloinhan kaikki tulevat maaliskuut olisivat tätä lämpimämpiä.
Tässä ilmatieteenlaitoksen tilastoja kuukausikeskiarvoina:
http://ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Ilta-sanomien uutisen mukaan maaliskuu on tähän mennessä ollut 3...4 astetta keskiarvoa kylmempi. "Vielä on auki, jääkö päättyvän kuukauden keskilämpötila alhaisemmaksi kuin vuosien 2006 ja 2013 kylminä maaliskuina."
Voitaisiinko silti jatkossa sääkeskustelu käydä sääpalstalla, jookosta. Ilmasto on pitkän ajan säätilastojen keskiarvo.
No miksipä et siirtyisi sinne jankuttamaan?
" Kun "vuosituhannen kylmin" tarkoittaa noin kahteenkymmeneen vuoteen kylmintä olisi se varsin ikävä tilanne ilmastonmuutosta ajatellen. Silloinhan kaikki tulevat maaliskuut olisivat tätä lämpimämpiä."
Wishful thinking.
Ilmasto kylmenee vaan ja tulemme näkemään lisää kesiä jolloin vilja mätänee pellolle. Näkisimme maanviljelijöiden hyppivän kerrostalojen ikkunasta kadulle, jos asuisivat kerrostaloissa.
Kovat ajat ovat tulossa. Game of Thronesia mukaellen: "jääkausi on tulossa"
Pahimmassa tapauksessa saadaan paikallisesti Suomeen nykyistä kylmempi ja huonompi ilmasto ja samaan aikaan etelässä muuttuu entistä lämpimämmäksi.
Minusta olisi syytä varustautua siihen, että sää tulee jatkossa olemaan aiempaa vaihtelevampaa. Tuon napapyörteen muutokset kun ilmeisesti sanelevat sen mitä meille tapahtuu.
Varauduttu on. Kuten jokainen voi todeta helposti isot katumaasturit senkun lisääntyy katukuvassa. Miksi näin on vaikka suunta pitäisi olla toinen. Homma menee niin että viimeisenä täällä suomen teillä liikuu isot katumaasturit kun on lunta tulvillaan.
Ehkä kylmin tuhanteen vuoteen on suoraan Ilmatieteen laitoksen uutisoinnista. Mihin voi luottaa ellei siihen?
Ja sähköauto ei toimi ollennkaan suomen kylmenevissä säissä, akku tyhjenee todella nopeasti kylmässä, ei voi pitää lämmityslaitetta päällä ja kun olet 50 km ajanu niin pitäisi ladata 12 tuntia päästäkseen seuraavat 50 km, ihan naurettavaa ihmisten kusestusta taas tuokin.
Kylmintä tuhanteen vuoteen ei ole kylmintä vaan säätä? Nyt on ilmastosäikähtäneet jo ihan omissa hallusinaatioissaan!
Viime kesälomakautena veneen lämppäri kävi melkein joka yö ja trendi on ollut nouseva jo pidempään. Saas nähdä miten ensi kesänä.
Joo ja Saksassa näyttää vähän vanhempien dieselien ajokiellot liisääntyvän, kohta uudemillakaan mitään asiaa kaupunkialueelle. Kai ne pakosta siellä joutuu ostelee sähköautoja sitten kun ei vapaaehtoisesti näy kelpaavan, eikä tietenkään koska diesel on muutoin niin mukava, varma , ylivoimainen ja taloudellinen
Kerro vielä miten kylmä kesä mädännyttää viljan? Minä agrologina en keksi selitystä. Ymmärrän kyllä, että kostea kesä voisi noin tehdä.
Kerro ihmeessä mikä trendi.
Iltapäivälehdessä sanottiin, että ilmatieteen laitoksen twiitissä sanottiin tämän *vuosituhannen* kylmintä säätä. Tätä vuosituhatta on nyt kulunut alle 20 vuotta eli se ei olisi mikään kovin kummoinen ennätys.
Jos olet eri mieltä asiasta niin kerropa missä tuo kylmintä *tuhanteen* vuoteen oikein on näkyvissä. Minusta tuo näyttää valehtelulta, vaikka aktiivisesti yritätkin siivota sen tiedon pois palstalta.
Eihän kyse ole mistään ennätyksetä, vaan tämän vuosituhannen kylmimmästä säästä.
Tätä vuosituhatta on kulunut vuodesta 2000 vuoteen 2018 eli 19 vuotta. Tämän vuosituhannen kylmin sää (tähän mennessä) tarkoittaa siis yhdensääntoista vuoteen kylmintä säätä.
Viime vuosituhannen kylmin sää tarkoittaisi kylmintä säätä ajanjaksolla vuodesta 1000 vuoteen 1999, jolle välille mahtuu tuhat vuotta.
opintoja käsittelemästäsi aiheesta sinulla on takanasi?
Puhutaan siitä miksi ihmiset yleensä uskovat asioihin kun asioihin. Varsinaisiin nimettyihin uskontoihin uskomisella on monia syitä , esim " elämä jatkuu kuoleman jälkeen"joka on hyvin kannustava elementti uskoon, mutta tärkein on se lauma ja lauman sitova voima josta on vaikea irottautua, uskon koska muutkin uskoo.
Sama pätee Ilmastonmuutosuskontoon uskon koska muutkin uskoo ja sillä on muka tieteen absoluuttinen tuki takanaan jotta se ei olisikaan uskontoa, mutta näin kun vaan ei kuitenkaan ole, eli se on uskonto.
Toisaalta, myönnän että enusko agv ilmastomuutokseen sillä volyymillä kun asiasta toitotetaan, en alkuunkaan, eikä tähän lopputulokseen pääseminen ole ylivoimainen suoritus keltä hyvänsä jos vaan uskaltaa kohdata maailman avoimin mielin ilman enakkoluuloja. Epäilys ei ole lainkaan ihmisapinan huonoimpia puolia vaan yksi parhaimpia, kysymys on useinmyös uslkalluksesta kohdata tosiasioita.
Eli ei minkäänlaisia? Ihminen voi uskoa joko kaiken minkä tietoonsa saa tai sitten ei mitään. Kummassakin tapauksessa elämästä tulee vaikeaa. Tavallisella tallaajalla ei ole mitään tieteellistä konstia todeta ilmastonmuutoksen voimakkuutta. Sillä, että nyt on jo niinjaniinmones kylmä tai lämmin talvi tai kesä Suomessa ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Sitä pienemmästä reiästä ei ympäristöään enää voisi katsella. Siksi suosin välimuotoa - uskon asioita jos esim yhdeksänkymmentäjotain prosenttia maailman tiedeyhteisöstä on sitä mieltä että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa. Eli millä paukuilla Sinä kyseenalaistat tiedeyhteisön joka painii asian kanssa työkseen? Kerro lisää tuosta menetelmästäsi "kohdata maailma avoimin mielin ilman ennakkoluuloja". Sekö riittää? Mikä olisi maailman tiedeyhteisön motiivi vääristellä mittaustuloksia? Salaliitossa kaikki? Vertauksesi kuolemanjälkeiseen elämään uskomiseen ontuu koska siitä taas on todisteita tasan yhtä paljon kuin ufoista.
"Siksi suosin välimuotoa - uskon asioita jos esim yhdeksänkymmentäjotain prosenttia maailman tiedeyhteisöstä on sitä mieltä että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa. Eli millä paukuilla Sinä kyse"
Mistä tiedät niin monen olevan sitä mieltä, mielipiteet ei myöskään ole mikään totuus.
Minä taasen uskon mielummin yhteen tiedemieheen joka on oikeasti jotain saanut aikaan Henrik Svensmarkiin joka on sanonut että kukaan ei vielä tiedä Maan ilmastosta vielä kaikkea ja sen kyllä voin itsekin tietää todeksi, eli nämä monen tiedemiehen luulemiset voi jättää tässä omaan arvoonsa. Lisäksi ei voi olla huomaamatta politisoitunutta ilmastonmuutos propagandaa.
Lisään vielä tuohon että ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei todellakaan ole enempää todisteita kun jumalasta.
Epäilemättä ihminen toiminnallaan aiheuttaa valtavaa tuhoa täällä telluksella, mutta todisteita ilmastonmuutoksesta ei todellakaan ole, pitäisi ensinnäkin tietää mikä ilmasto olisi jos ihmistä ei olisi lainkaan ilmaantunut ja pitäisi tietää kaikki luonnolliset vaihtelut, syyt ja seuraukset. Ehei täydelliseen tietämykseen ei päästä koskaan.
Tämänlaistahan se on kun saatana ihmisen munaskuissa kuvittelee olevansa Jumala ja hallitsevansa koko Universumia ilmastoinensa,kaikkinensa,mutta eipä Herra kiellä suuria
ajattelemasta ja kuvittelemasta.Totuus sitten onkin eri juttu.
Autuaita ovat tyhmät -eli denialistit!
Tyhmälläkin on enemmän toivoa kun uskovaisella koska "tyhmällä" on vielä mahdollisuus oman ajattelutoiminnan kehittäminen, sensijaan uskovaisilla sitä ei ole koska uskonnot perustuu ylemmän auktoriteetin kirjoittamaan sanaan ja ehdottomasti sitä uskomaan mitään lisäämättä mitään poistamatta, sama pätee ilmastonmuutosuskontoon.
Huomionarvoinen piirre on se kun ilmastouskonnon jäsenet auliisti viljelee sanaa "denialisti "joka näyttää olevankin koko uskonnon yksi tärkein prinsiippi jolla uskontoa pidetään kasassa.
Yhdessä suuruskonnossa ensimmäinen ja ehkä myös tärkein ilmoitus on "alussa oli sana" Sanoilla on suuri merkitys ihmisapinan elämässä, kieltämättä, mutta ei helkutissa siten että kaikkea pitää uskoa, enhän minäkään todellakaan edellytä että kukaan uskoisi minua,
. Asioita kannattaa tutkia avoimesti ja ymmärtää että tieto on uskoa parempaa ja oikeampaa.
Ja annettakoon minulle anteeksi jos olen pahoittanut tässä jonkun uskovaisen mielen, uskon tässä käytän sanaa usko, että kaikki uskovaiset ovat yleensä hyvin kilttejä ja rauhallisia ihmisiä noin suuremalla perspektiivillä katsottuna, mutta ainahan myös pieniä poikkeuksia löytyy.
Väitteet ilmastonmuutoksesta ovat yksityisautoilun vihaajien keksintöä, päästökauppa on suuri business mikä keksittiin tähän humpuukiin vedoten, siitä on tullut myös tärkeä osa politiikkaa ja rahaa.
Yksityisautoilu antaa ihmiselle nykymaailmassa yhä harvinaisemmaksi käysää yksilönvapautta ja vapautta määrätä milloin menee ja minne, se on suuri elämisen tasoa ,helppoutta ja mukavuutta nostava asia.
Poliitikojen ei tulisi lentää Bryseliin ja huuhaa kokouksiin eri puolille eurooppaa ollenkaan koska he lennellessään veronmaksajien rahoilla tuhoavat tätä otsonikerrosta.
Aivan yhtä hyvin homma hoituisi esim skypen välityksellä puhumattkan kehittyneemmistä vaihtoehdoista.
No+huh+en+kyllä+tiedä,+että+itkeäkkö+vaiko+nauraa+tälle+keskustelulle.+Mistähän+tätä+nyt+alkaisi+mahdollisimman+selkokielisesti+purkamaan.+
"No huh en kyllä tiedä, että itkeäkkö vaiko nauraa tälle keskustelulle."
Olen täsmälleen samaa mieltä. Kiitos viisaasta kommentista, jos se vaikka auttaisi jotakuta ymmärtämään paremmin tiedettä ja ilmastonmuutosta.
Tällä palstalla vain liikkuu todella paljon erilaisia "salaliittoteorioita" kannattavia henkilöitä, joiden luonontieteellinen osaaminen on todella heikkoa. Muita vastaavien ketjujen aiheita ovat olleet muun muassa väittämät "Kuussa ei ole käyty" ja "Maa on pannukakku ja ei ihminen ole ikinä käynyt avaruudessa".
Kyllä, kyseiset ketjut ovat oikeasti olemassa ja osa kirjoittajista vaikuttaisi uskovan niihin aivan tosissaan. Sopiva kriittisyys ja epäluuloisuus on tervettä, mutta ilman luonontieteiden perusosaamista jotkut tuntuvat kyseenalaistavan kaikken, mitä he eivät ymmärrä tai mitä he eivät voi suoraan nähdä.
Kuinkahan moni tämän lukevista osaa oikeasti selittää miten tämän tekstin esittävä tietokone toimii? Sen toiminta kun on loppupeleissä perin monimutkaista. Kaikki kuitenkin varmasti uskovat että se toimii, koska ovat sen omin silmin nähneet ja kokeneet. Ilmastonmuutos ei ole sen tietokoneen toimintaa monimutkaisempi asia, mutta sitä ei voi nähdä samalla tavalla.
Ilmastonmuutoksesta sen verran, että nykyiset todisteet ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ovat käytännössä varmoja. Voi olla, että myös ihmisestä riippumattomat asiat voimistavat sitä, mutta nykyisen kaltaista ilmastonmuutosta ei olisi ilman ihmisen vaikutusta.
Ilmastonmuutoksen kieltämiseen liittyy myös se yleinen piirre, ettei mitään omaan elämään negatiivisesti vaikuttavaa asiaa haluta myöntää. Ilmastonmuutos on ikävä asia ja elämä on valoisampaa kun siihen ei usko. Tällöin ei tarvitse myöskään tuntea huonoa omatuntoa omista valinnoistaan.
Hyvillä, pätevillä argumenteilla tästäkin asiasta voidaan kuitenkin keskustella, mutta "ilmastonmuutosta ei ole koska oli kylmä talvi"-tyyppiset kommetoijat voisivat kuitenkin tutustua aiheeseen ennen kuin avaavat sanaisen arkkunsa.
On todisteita ainoastaan isommista sekä pienemmistä ilmastonmuutoksita joiden kanssa ihmisellä ei ole mitään tekemistä.
Eli koulutuksesi on apukoulu ja sekin kesken jäänyt,senjälkeen sairaseläkkeelle.Olen pahoillani puolestasi.Yhteiskunta on jäänyt taas vaille yhtä töissä käyvää veronmaksajaa..
Minkähän takia maailma ei tunne yhtään suurtiedemiestä tuon runsaan määräenemmistön jokosta mutta sitävastoin useita tuon vähemmistön joukosta kuten Henrik Svensmark ja jonka teoriat ja ennustukset alkaa oikeasti näkymään suoraan luonnossa ilman että kenenkään tarvii mitään enää selitellä
.
Kun+autoilun+ympäristöpäästöt+ratkaisevat,+valinta+on+Neste+MY+uusiutuva+diesel™.