https://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/2014-12-29/Entistä-pitävämpiä-todisteita-Neutriinot-ovat-valoa-nopeampia-hiukkasia-3258032.html
"Yhdysvaltalaisen George Masonin yliopiston emeritusprofessori Robert Ehrlich on esittänyt uusia todisteita siitä, että neutriino-alkeishiukkaset ovat todennäköisesti takyoneja eli valoa nopeammin kulkevia hiukkasia.
Jo vuonna 2011 eräät tutkijat mittasivat niin sanotussa Opera-kokeessa neutriinojen nopeutta ja saivat tulokseksi niiden olevan hiukan valoa nopeampia. Uusintamittauksessa alkuperäiset tulokset havaittiin kuitenkin virheellisiksi.
Ehrlich ei ole tuoreissa kokeissaan mitannut suoraan hiukkasten nopeutta, vaan niiden massaa, Phys.org kertoo. Päätelmä valoa nopeammasta liikkeestä perustuu ajatukseen takyonien imaginaarisesta massasta."
Tieteellinen julkaisu: https://arxiv.org/pdf/1408.2804.pdf
"Yhdysvaltalaisen George Masonin yliopiston emeritusprofessori Robert Ehrlich on esittänyt uusia todisteita siitä, että neutriino-alkeishiukkaset ovat todennäköisesti takyoneja eli valoa nopeammin kulkevia hiukkasia.
Jo vuonna 2011 eräät tutkijat mittasivat niin sanotussa Opera-kokeessa neutriinojen nopeutta ja saivat tulokseksi niiden olevan hiukan valoa nopeampia. Uusintamittauksessa alkuperäiset tulokset havaittiin kuitenkin virheellisiksi.
Ehrlich ei ole tuoreissa kokeissaan mitannut suoraan hiukkasten nopeutta, vaan niiden massaa, Phys.org kertoo. Päätelmä valoa nopeammasta liikkeestä perustuu ajatukseen takyonien imaginaarisesta massasta."
Tieteellinen julkaisu: https://arxiv.org/pdf/1408.2804.pdf
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lähteesi:tekniikkatalous.fi neljän vuoden takaa ei varsinaisesti ole tieteellinen lähde.
Mikäli se olisi ollut, niin uutiset tästä asiasta olisivat kenties levinneet myös ns. populaari lehdistöön. Niin ja tämä levoton väite olisi jo kumottu oikeissa alan julkaisuissa.
Mutta tietenkin, täyttä hevonsontaa ei tarvitse lähteä kumoamaan eikä sen enempää
kommentoiman. Minä nyt kommentoin, jotta kenellekään ei jäisi epäselvyyksiä
tämänkään pökäleen suhteen
Lähteeni oli myös tieteellinen julkaisu, mikä oli hyväksytty julkaistavaksi Astroparticle Physics -lehdessä.
Siis tämä: https://arxiv.org/pdf/1408.2804.pdf
Ok, kiitos linkistä. Vilkaisin artikkelia.
Asia on niin, että tiedejulkaisut kyllä ottavat sisään ja julkaisevat näitä tutkimuksia - mitä sellainen tiede olisi jos ei mielenkiintoista ja luotettavalta taholta lähetettyä tutkimusta julkaistaisi vain siksi, että se esittää jotakin uutta.
Tämä yli-valon nopeus neutrino-bisnes tosin alkaa saada jo "patologisen tieteen" leiman
kylkeensä. Ikiliikkujien, kylmäfuusioiden jne seuraksi.
Neutriinoja on useita ja minkään niistä ei ole ikinä havaittu liikkuvan yli-valonnopeudella.
Paitsi pieleen menneissä kokeissä, joissa ei ole otettu huomioon kaikkea.
Jos näitä olisi havaittu, asia olisi takuulla kuumaa tavaraa jo - ja Einstein olisi ollut väärässä
lähestulkoon koko uransa. Asianlaita ei kuitenkaan ole näin. Neutriinoilla on massa ja siksi
ne eivät voi liikkua edes valon nopeudella, saati sitten nopeammin
Neutriinoilla on imaginaarinen massa. Juuri siihen tuo koe perustui: neutriinoilla ollaan havaittu imaginaarista massaa ja siksi ne ovat takyoneja. Ei Einsteinin suhteellisuusteoria mitenkään romuttusi: se kieltää minkään massalliseen hiukkasen kihdyttämsitä yli valonnopeuden valonnopeuden tältä puolen (jakajaksi tulee nolla lausekkeissa), mutta voi hyvinkin olla hiukkasia, jotka eivät voi koskaan liikkua hitaampaa kuin valo ns. takyoneja ja juuri sellaiseksi neutriino on noissa kokeissa tulkittu.
Valonnopeus on suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
Maalampi, Perko: Modernin fysiikan johdatus.
Sitten ei oleteta kausaliteetin invarianssia, vaan tulevat tapahtumat voivat vaikuttaa menneisiin.
No eikä ole. Niillä on hyvin pieni massa, mikä on ihan tavallinen reaaliluku.
"Taas havaittu valoa nopeammin kulkevia neutriinoja "
Miten niin taas? Sellaisia ei ole havaittu ennen eikä nyt. Hypoteesi ei ole havainto, eikä virheellinen mittaus ole havainto.
Havaitse sinä ensin se tieteellinen julkaisu, ennenkuin kommentoit. PS: 2011 luultiin myös havaittavan valoa nopeampia hiukkasia.
Luultiin havaitun ei ole sama kuin havaittiin. Tämä uusikaan hypoteesi ei perustu havaintoon, vaan on teoreettinen. Otsikointi oli väärä.
Lue tuolta otsikko: Kuusi havaintoa.
Siis tuolta: https://arxiv.org/pdf/1408.2804.pdf